Фото: Артем Геодакян/ТАСС

Новый поворот пенсионной реформы: «Третий Рим» подговаривает Путина ввести «поколенческий налог»

Россиян предлагают обложить очередной данью, высчитывая из доходов еще 15%

Сергей Аксёнов

https://svpressa.ru/society/article/469006/

В России для решения проблемы старения населения могут ввести «поколенческий налог». Идея высказана в докладе «Будущее мира: новая платформа глобального роста», подготовленном Центром межотраслевой экспертизы «Третий Рим», чьим научным руководителем является замглавы Администрации президента РФ Максим Орешкин.

Общество каждый раз вздрагивает от подобных инициатив, ожидая худшего. Как будет в этот раз?

Суть предложения в том, чтобы с каждого работающего россиянина в возрасте от 22 до 65 лет удерживать налог в размере 3−15% от дохода, а затем переводить эти средства его родителям, в первую очередь матери в возрасте 50−65 лет. Ставка налога и размер выплат должны регулироваться государством примерно как ключевая ставка ЦБ.

Подобная система межпоколенческого перераспределения сделает материнство (родительство) профессиональной деятельностью с отложенной доходностью. По замыслу авторов идеи, это должно поднять пикирующую демографию. Желая обеспечить себе безбедную старость, россиянки бросятся рожать, подсчитывая будущие барыши. 

Идея, по сути, является оформлением недавнего предложения олигарха Малофеева об отмене пенсий россиянам, чтобы они в старости могли надеяться только на детей и рожали больше. Разница лишь в степени радикализма. Поколенческий налог предлагается вроде как дополнительный стимул — вместе с пенсией, а не вместо неё.

Во всяком случае пока речь об отмене пенсий не идёт. Но где гарантия, что после короткого периода обкатки новации не будет принято решение оставить старикам только помощь их детей, а пенсионные выплаты государства отменить? Изъять или заморозить. Прецедент то уже был.

Споры вызовут и отдельные опции предложения. Так, указанная для примера вилка ставки поколенческого налога сопоставима с подоходным, а значит, может быть оценена людьми как совершенно неподъёмная. К тому же у людей среднего возраста есть свои дети, требующие расходов, а платить двум поколениям сразу очень непросто.

Появится множество обиженных: бездетным придётся спонсировать чужие семьи, из-за чего они начнут уходить в тень или бежать за границу. Коррупция может привести к тому, что семьи мигрантов с кучей детей будут получать за них огромные выплаты, а остальные — крохи. Тем, кто честно содержит пожилых родителей сам, придётся платить вдвойне.

А главное, это вряд ли поможет радикально переломить тренд на снижение рождаемости. Уже ясно, что причина этого — в особенностях современной городской цивилизации, свойственных не только России, но всем развитым странам. Можно не достичь демографической цели и при этом разрушить действующую в стране пенсионную систему.

Или цель в другом? Солидным денежным фондам потребуется администрирование. Поэтому класс чиновников, наверняка, приветствует появление новой денежной поляны, которую можно окучивать не без личной пользы. Что если создание для них ещё одного источника ренты за счёт народа и есть главная задача поколенческого налога?

Настораживает, что проталкивает фискальную новацию структура Максима Орешкина. Позиция замглавы АП даёт ему огромный государственный ресурс для её практического внедрения в жизнь. То есть речь не идёт об экстравагантном предложении. Отмашка президента — и решение может быть облечено в форму закона.

С учётом того, что Орешкин давно и прочно занял место фаворита (в нашей византийской политической системе подобные эпитеты уместны), после того, как удачно посоветовал Владимиру Путину продавать газ за рубли, добро главы государства на введение поколенческого налога для поддержки стариков может быть получено.

Тем более, пенсионная реформа 2018 года, когда у россиян фактически отобрали по пять лет жизни — один из явных политически неудачных шагов. Президенту пришлось лично продавливать на ТВ повышение пенсионного возраста. В глазах большинства россиян, это был акт ограбления. Только СВО отчасти приглушила горечь от проступка властей.

И хотя с тех пор были предприняты некоторые шаги, призванные смягчить последствия реформы — опережающие индексации, дополнительные льготы, поддержка работающих пенсионеров, говорить о полном прощении верхов народом, наверное, не приходится. Клин клином вышибают, могут подумать в Кремле и ввести налог на поколение.

Не зря структура Орешкина модно называется «Третий Рим». Представить такое десяток лет назад, когда экономический блок правительства, где он служил министром, был гнездом прозападных либералов, совершенно невозможно. Сейчас — пожалуйста. Необходимый камуфляж с целью сохранения либерального курса? Возможно.

Ведь Орешкин входил в число сторонников пенсионной реформы наряду с Силуановым и Кудриным. Но может, он пересмотрел свои взгляды? Судя по тому, что идея поколенческого налога заимствована его сотрудниками на Западе (её автор — медицинский программист из Amergis Брэндон Берк) — вряд ли.

Более того, авторы доклада «Будущее мира: новая платформа глобального роста», где предлагается ввести поколенческий налог, ссылаются на данные МВФ, который как раз и настаивал на повышении в России пенсионного возраста. Это волю директоров МВФ воплощали тогда наши власти. Так почему сейчас последствия их новации будут лучше?

Складывается впечатление, что совершив одну ошибку и пытаясь её исправить, верхи нередко совершают другую и цикл повторяется… Так, в случае с пенсионной реформой, наломав дров, они теперь хотят облегчить себе жизнь, стравив поколения, переложив ответственность друг на друга, а самим — государству, устраниться. Не получится.

Только что депутат Нина Останина внесла законопроект, которым предлагается увеличивать маткапитал за рождение каждого последующего ребенка на 25% от предыдущей суммы. Будут хорошие материальные условия — будет много детей, а значит, в перспективе и работников, и общественных благ. Будет чем платить пенсии.

Как сказал один мудрый человек: не надо жадничать, делиться надо.

Юрий Афонин

 

Именно это фактически говорит буржуазное государство, предлагая ввести «поколенческий налог».

«Ведомости» опубликовали статью, в которой в российское информационное поле вбрасывается западная идея «поколенческого налога».

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/06/17/1117441-meri-dlya-razvitiya-chelovecheskogo-kapitala?from=copy_text

Её автор – американец Брэндон Берк – формулирует идею так:

«С каждого работающего в возрасте от 22 до 65 лет предлагается удерживать небольшой налог (3-15%) на доход и эти средства переводить родителям, преимущественно матери, в возрасте 50-65 лет».

Якобы это «сделает родительство выгодной профессиональной деятельностью с отложенной доходностью» и серьёзно улучшит демографическую ситуацию.

Можно было бы не обращать внимания, но в России эту идею начал продвигать некий «центр межотраслевой экспертизы «Третий Рим», непосредственно связанный с российской исполнительной властью. То есть это не шуточки, а вполне серьёзная заявочка на реализацию этой «замечательной» идеи.

Что можно сказать про идею «поколенческого налога»?

- В России простые люди и так платят ОЧЕНЬ высокие налоги: 13% НДФЛ плюс 30% взноса в Социальный фонд, который должен выплачивать россиянам пенсии. То, что формально взнос платит не работник, а работодатель, ничего не меняет: всё равно это сумма, на которую работодатель уменьшает зарплату работника. Любой дополнительный «небольшой» налог (ничего себе «небольшой» – до 15%!) – это уже настоящее финансовое удушение российских трудящихся.

- В реальности этот налог приведёт не к улучшению, а к ухудшению демографической ситуации: люди молодого и среднего возраста, которых хотят обложить этим налогом, и так сейчас финансово выбиваются из сил, заводя и растя своих маленьких детей. Если их оглоушить ещё одним налогом, они ещё чаще будут приходить к выводу, что дети им «не по карману».

- «Поколенческий налог» – ещё одна откровенная попытка буржуазного государства сбросить с себя социальные обязательства. Наряду с повышением пенсионного возраста и предложениями вообще отменить пенсии. При этом государство, конечно, и дальше хочет получать с граждан все налоги и сборы.

- Допустим, этот налог всё-таки вводится. Человек в возрасте от 50 до 65 лет начинает получать деньги от своего работающего ребёнка. Но как ему надёжно сохранить их для обеспечения себя в старости? На фоне инфляции? Ведь за годы капитализма цены в России выросли в 60 тысяч раз. Ответ: при капитализме – никак.

- Заводя разговоры про «поколенческий налог», буржуазное государство фактически отказывается даже попытаться улучшить ситуацию с рождаемостью с помощью социальной политики. Между тем КПРФ чётко разъясняет, как это сделать: вернуть советскую практику бесплатного наделения семей жильём и реализовать большой комплекс мер социальной поддержки, который мы много раз подробно описывали. Напоминаю: в середине 1980-х годов в РСФСР рождалось ВДВОЕ больше детей, чем в нынешней России. Попробуйте учиться у Советского Союза, а не у американских «экспертов», которые просто придумывают, как бы государству вообще ничего не делать для своих граждан.