Право на труд у человека есть? Да Бог с Вами, оно даже не декларируется. Причина на поверхности- если бы это самое право на труд было бы, то долой капитализм сразу-же, со всеми этими политологами и специалистами в международных делишках. Право на отдых? И тут, кроме системы услуг развлечений ничего нет. (Ныне даже диету назначают не в санаториях и не врачи а реклама-"Как я похудела за лето", что показательно) Право на медицину? Ага, держи карман шире. Право на жилище? Граждане своей страны с паспортом гражданина России в кармане могут ТОЛЬКО ПОКУПАТЬ жилье. Ты в своем доме, но за деньги. Право на жизнь? А ночью встретиться с наркоманом не хотите ли? С этим злом борются только киношные герои с кольтом в руках, уничтожая сотни бандитов, не по закону, в одиночку. Победит? Даже в кино не победит-слабо! Что там еще есть? Право на образование? Ну-ну... На семью? Какая семья Вы что? СМИ разрешило всем секс без любви, и связывать себя с супругом (ой) не современно-а как же жизнь? Жизнь то кипит, а тут будучи молодым какие-то обязанности. Дети! Вы что? Роди ребенка а тетя с добрыми глазами будет кошмарить тебя только за то, что у нее есть диплом психолога или корочка о пройденных курсах повышения квалификации в области семейного воспитания, а у Вас нет. И пойди докажи что ты не верблюд. На защиту психики своих детей? Тут смеяться горькими слезами сразу, или подождать секунд десять?
Таким образом, все права, которые нужны человеку (не на словах а на "деле", когда о том что они есть не задумываешься, и когда за них никто не борется только потому, что они по умолчанию работают) существуют на бумаге, или в воспаленном мозгу либерала. А какие права есть? Не может быть так, что бы у человека не было прав. И они существуют. Перечислю основные. Право на растление своих детей. Право на рекламу (навязанный продукт). Право на демократию, когда Вы выбираете лицо и лозунг предложенный СМИ. Право на безработицу и пустое времяпровождение. Право на смерть от руки преступника. Право на страх. Право на поклоны хозяевам. Право на хамство во власти. Право на свою ущербную историю. Право на своих глупых и никчемных умерших предков. Право на гений Западной цивилизации. Право на сказки с политических шоу из уст глупых интеллигентов. Право на прямые оскорбления Вас и Вашего достоинства. Право на отсутствие жилья. Право на ювенальную юстицию. Право на платное образование (Якобы образование). Право на отсутствие лекарства. ДОСТАТОЧНО?

Ой, а прав от оказывается нету и не предвидится. Куда вмиг улетучились все эти НКО и добрые дяди с тетями которые борются за нас? Ау! В лесу не докричишься. Может что-то не так? Может, когда право на труд появится исчезнет все остальное зло? Эти общественные объединения уйдут на заводы и в колхозы? Эти "специалисты" встанут за штурвалы комбайнов и будут выдвигать инженерные решения? Эти знатоки прав детей, превратятся в прекрасных швей или водителей трамваев и троллейбусов?
Что в СССР то не понравилось? Права там были, как не было права страха за свое будущее-что мешало то? Может это и мешало? Танцоры то не в себе.
 Так есть идеология или нет? Или это навязанный продукт? Я уже писал, Вы можете отрицать все что угодно, но это не значит что то, что Вы отрицаете не существует. Кто Вы такой что бы победить идеологию? Мышь без норки перед кошкой. Мне такие случаи выходя людей из идеологии, не известны, может они есть у Вас-выслушаю. Идеологический взгляд на жизнь является научно обоснованным? Может быть, только сдается мне, что на деле, никогда. Идеология противположна науке: наука действительность превращает в объект познания, а идеология — наоборот, объект познания в действительность. Большинством людей идеология проверена быть не может в силу наукообразности ее или прикрытия наукой и потому составляет для большинства предмет веры, близкой, может быть, к вере религиозной. Многие верующие понимают, что идеология едва ли возможна без науки, играющей роль хотя бы прикрытия, но почти никто почему-то не понимает, что наука в идеологии не нуждается, в том числе история.
                                                    Четвертый раз о правах
Идеология капитализма? Против человека безусловно. Так значит есть идеология спасения и спасения не на небе?
Теперь что касается истории. Попытка осудить, оправдать или исправить прошлое в связи с настоящим является с научной точки зрения абсурдом, анахронизмом. Прошлое не нуждается ни в осуждении нашем, ни в оправдании, ни тем более в исправлении — только в понимании. Для того же, чтобы понять прошлое, нужно подходить к нему с его меркой, а не современной, что кажется предельно очевидным. Таким образом, в основе очень большого числа нынешних исторических мнений о СССР лежит заведомо ложный метод. И мало того, все эти страдальцы в ССР есть тип патологических нездоровых людей. Что за мания такая белеть от злости при упоминании о прошлом? Что сегодня не белеет, когда ходит мимо нищих людей? Характер не тот?
Хорош Стали или нет, мне не важно-для меня он только хорош, ибо все сделал ради спасения наших народов в тот период истории. Я оценивая Сталина с этой точки зрения-и куда я вышел в этом случае? В обсуждение выдуманных кем-то исторических анекдотов или в небо осмысления?
Вот и получается, когда мы с Вами говорим о правах человека, мы говорим о справедливости для всех или подавляющего большинства населения а не только для тех, кто считает себя Европейцем. Знаете что удивляет? Во всех странах есть те самые права людей на бумаге, названной Конституцией. Всюду демократия и свобода. А вот ценности, как демократия и свобода, почему-то есть чисто Европейский продукт. Мы уже настолько свыклись с этим, что когда я утверждаю что ценности людей есть права по-Африкански, меня не понимают, а вот когда говорю про Европу-понимают. На мой вопрос:-"В чём отличие свобод и демократии Африки Латинской Америки и Европы"?-, следует тупик и тишина. Я уж пробовал сотни раз задать еще глупее вопрос:-"А в чем разница свобод при СССР и при нынешней России"? Ты антикоммунист, прожженный демократ-так вперед, убеждай меня-чаго помалкиваешь то чадушка демократии?

Для одних справедливость—религиозное устройство общества с жесткими ограничениями на грех, несправедливость, а для других, отсутствие всевозможных запретов, которые в их глазах и являются несправедливостью, давлением государства на гражданина. В том и другом случае теоретически может быть достигнуто полное господство в обществе права, религиозного или либерального, но, во-первых, практически этого не бывает никогда, общество все равно остается неправедным или несправедливым, а во-вторых, разве это решение вопроса? Право — всего лишь механизм, способ достижения цели; само по себе оно не может быть действительной целью развития общества, разве что вымышленной, идеологической. В случае провозглашения права главной целью развития народа религиозная идеология по своему воздействию на развитие принципиально не будет отличаться от либеральной, ибо и религиозная, и либеральная этническая система в данном случае немедленно станет ложной, не истинной, противоестественной. Вы меня спросите:-"Что является целью общественного развития, если справедливость — это всего-навсего способ достижения неведомой цели"? И будете правы, ибо тут болото мыслей и фраз, и чтение толстенных книг не приблизит Вас к пониманию.

России нужно только усложнение. Усложнение есть повышение количества отношений и операций, определенных в системе. Значит либерализм, как система упрощения всего и вся, есть гибель ибо движет страну не в развитие, а в деградацию по всем параметрам. Ныне даже директора писать без ошибок не умеют-какие тут сложности? Может я кого-то и удивляю, но разговаривать о праве вообще не стоит, ибо право является всего лишь одним из наборов операций и отношений в системе, подмножеством главного, следствием, и нет никаких оснований считать его главным или определяющим. От права система не развивается, а только упрощается, сужаясь до юридически прописанных норм. Математика! Простейшая, а такие сложности вызывает сегодня. А как же экономика? Да, в рамках права, по заданным правилам, развиваются определенные отношения и операции, но следует помнить, во-первых, что эти отношения и операции развиваются не только в рамках права, а во-вторых — что право обычно строится на основании представлений об истине, укорененных в народе, которые и являются в данном случае главными с точки зрения логики. Если же мы все будем оценивать с точки зрения права, (подменить причину следствием) то система немедленно станет нелогичной, противоречивой, ложной, неестественной по отношению к людям, т.е. несправедливой с их точки зрения. Мы же знаем теперь с Вами (Я подробно писал в прошлый раз про это), что подобные отклонения от нормы обычно приводят к тому, что многие люди вольно или невольно работают на уничтожение такой государственной системы или не препятствуют ее разрушению. И это еще не все. Не всегда система после разрушения может быть восстановлена силами людей, тем более — потерявшихся в действительности, а потому прекращает свое существование и сам этнос, формой существования которого и является государство. При этом этнос, конечно, может жить в составе иного этнически государства, например в империи, более или менее сохраняя свою структуру, но существование его вне системы управления и разделения труда невозможно просто в принципе.

Истина — это порядок, а ложь — это хаос. Истина под вопросом, а ложь это либерализм который не сказал ни слова правды. Он ложен как в прошлом так и в будущем. Он строит только ложь. Нельзя строить правду из лжи. Гумилев правильно писал, что есть ложное развитие этноса, основа лжи где нигилизм или негатив во всем. Анти развитие следует считать даже патологическим, поскольку негативизм с точки зрения патологической психологии следует считать патологией. Вы спросите меня-"Значит большевики патология"? Во-первых, не они первыми начали, а во-вторых не было в мире оптимистов более, чем большевики. Они даже умирали в мучениях будучи оптимистами в будущем. Поняли теперь? Например-государственная идеология современной Украины покоится именно на основаниях негативизма — это национальная ненависть к России и русским, вымышленная в данном духе история и т.п. Этнические процессы такого рода есть отнюдь не прогресс, а регресс; они неизбежно приведут к смерти не только государства по имени Украина, но и самого украинского этноса, если, конечно, процесс дегенеративного распада не будет прерван со стороны. И ЭТО ФАКТ! Потому когда Вы видите всех этих украинских политологов у нас на ТВ-знайте, перед Вами не просто дегенерат умственного развития, не просто патологический тип, а винтик развала этноса и государства, ибо он еще к тому-же и прост как валенок. Его идея (Умная идея, ибо к ней прислушиваются как к умной) это примитивизм. И самое главное-упас Вас Господь выслушивать их "правоту" и вступать сними в полемику. Помните-есть закон взаимодействия систем, и не впитывайте в себя патологию. (Эта патология разнообразна ныне-возьмите рекламу. Вы, и я, прекрасно понимаем, что все что предлагает реклама, ЕСТЬ ЛОЖЬ! И тем не менее... сам факт того что кто-то ее снимает и в ней снимается зная это есть ПАТОЛОГИЯ "ТВОРЧЕСТВА")
Знаете что такое национальная идея? Это сверхзадача каждого народа, где есть борьба за истину, в том числе против лжи, а также и распространение истины по миру, если народ достиг ее, но почему-то далеко не все народы способны осмыслить это надлежащим образом и избрать верный путь к истине, к естественному существованию. Теперь вот вам еще один пункт развала СССР-почему он рухнул? Мы уходили от сложного понимания и истины в мир лжи, прекрасно осознавая, куда нас тянут все эти гении рынка. Трагедия в другом-Эллинизм, христианство и Византия, пошедшая по стратегическому пути развития, величайшие явления мирового порядка как явления истины. Да, духовные потомки христианской цивилизации постепенно уклонились от истинного пути развития, но это презрение к истине принадлежит именно потомкам, а не предкам. Вернуться же на данный путь, вероятно, уже невозможно: обратной дороги в этногенезе просто не существует. Ясно? Мы, предавая истину, ПРЕДАЕМ ЕЕ САМИ А НЕ НАШИ ПРЕДКИ! И НАШЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО МЫ СВАЛИВАЕМ НА ИСТИНУ ПРЕДКОВ, ЧТО ЕСТЬ ПОДЛОСТЬ В КВАДРАТЕ.

Деградация есть упрощение системы, а именно — понижение количества действительных отношений и операций, определенных в системе, истинных. При этом, конечно, повышается количество дегенератов в правящем классе, количество патологических идей в обществе и прочее в подобном духе, даже количество дегенеративных сходок, т.е. человеку невежественному или психически неполноценному дегенеративная этническая система может показаться прогрессивной. Я люблю Гумилева в отличии от Бердяева, потому снова обращусь к нему. Он доказывал, что представители негативных систем склонны не противопоставлять истину и ложь, а приравнивать их, например Бога и Мировой разум, Творца и Эволюцию. На уровне логики здесь следует понять только одно: все это научные понятия, теоретические, а не практические, но если Бог в данном случае есть понятие позитивное, то Мировой разум и Эволюция — это уже негативные понятия по отношению к Богу, но приравненные к нему. И разумеется, в каждом случае помимо производного от Творца характера явления утверждалась и полная его независимость от него. Да это непонятно, это противоречие, но понять это нормальному психически человеку невозможно просто в принципе: в психопатологии данная шизофреническая черта сознания называетсяамбивалентность, это очень глубокая психическая патология.

Хотите напугаю, основываясь на Гумелева? По моему убеждению он прав, как правы были большевики Сталина все время идущие к сложности. Итак, Россия представляет собой суперэтнос в терминологии Л.Н. Гумилева, который подвергается распаду, деградирует, ибо и социальные, и экономические, и культурные процессы за последние четверть века выражают явный регресс, что уже просто очевидно. Например, если после значительного падения мировых цен на нефть уровень жизни населения нашей страны тоже падает весьма значительно, то экономическая наша система может быть охарактеризована только как предельно простая, самая примитивная: проще и, соответственно, опаснее быть уже не может, мы на самом дне. Если же нет экономического развития, то обычно нет и никакого иного. Это значит, что никаких стратегических задач перед Россией не может стоять просто в принципе — для развития пока возможно только разрешение тактических задач. Впрочем, чтобы развиваться, нужно сначала остановить деградацию этнической системы — иначе ничего не выйдет.
В чем тут ошибка? вы думаете я забыл о правах человека? Как Вы видите, сознательно забыл.

Теперь, что бы вернуться к правам нужно усложниться до самого верха. А Вы думаю уже понимаете, что право на труд, который гарантировал ССР есть не просто некий труд, и некое право, которое государство обеспечивает всеми фибрами своего преступной души. За этим правом стоит право человека жить в РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЕ СЛОЖНОСТЕЙ, значит гарантировать будущее пяти/шести поколениям своих потомков. Вы думаете нет закономерностей? Это современные философы видят мир как хаос, о чем я уже писал. За последние четверть века на фоне деградации экономической системы России, а также как следствие — социальной и культурной, произошел значительный рост системы управления государством. По исследованиям РБК, в нынешней России на 10 тысяч человек приходится 102 чиновника, тогда как в РСФСР в 1988 году, на пике расцвета бюрократии, на 10 тысяч человек приходился всего 81 чиновник. Любопытная закономерность: объект управления разрушается, но управляющая система разрастается.

http://egor-23.livejournal.com/177030.html