«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...» – метко написал в XIX веке Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В современной России на патриотизм тоже напирают (видимо, по той же причине). Только патриотов от этого становится все меньше. Об этом говорят данные исследования «Левада-центра». Если в октябре 2000 года 77% респондентов говорили, что считают себя патриотами России, то к октябрю 2013 года их число снизилось до 69%. А доля тех, кто себя патриотом не ощущает, увеличилась с 16% до 19%.

За последние 13 лет изменились и представления о патриотизме. Около 60% респондентов сегодня говорят о том, что «быть патриотом» – значит просто любить свою страну. Существенно меньше стало тех, кто считает, что патриот должен «действовать во благо страны»,— в 2000-м году таких было 35%, а сейчас 21% опрошенных.

То, что «на патриотизм напирают», заметили 42% опрошенных «Левада-центром». По их мнению, чиновники в последнее время стали больше говорить о росте патриотизма в стране. В октябре 2012 года Владимир Путин подписал указ, которым в администрации президента созданоуправление по общественным проектам в рамках совершенствования госполитики «в области патриотического воспитания». Управление учит патриотизму чиновников из администраций регионов, собирая их на семинары в Подмосковье. В том же духе действует новый министр обороны Сергей Шойгу – он распорядился, чтобы военнослужащие каждое утро начинали с исполнения гимна России.

Словом, куда не глянь, - «напирают». Только рост реальных патриотических настроений почему-то замечают всего 24% сограждан.

Почему у россиян уменьшилась любовь к Родине?

– Блеск патриотизма, который в последнее время наблюдается у госслужащих высшего ранга, на ощущения граждан мало влияет, – считает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. – Люди устали от слов о патриотизме, они не видят, чтобы эти слова подкреплялись реальной политикой государства. Впрочем, специально этот аспект мы не изучали. Речь в исследовании шла о готовности людей сделать что-то полезное для страны. Так вот, степень такой активности, по сравнению с концом 1990-х, существенно снизилась. Думаю, дело в том, что политика в новом тысячелетии все больше делается чиновниками, и все меньше к ней привлекается население. Усилия и стремления россиян сделать что-то полезное для государства были не востребованы на протяжении более чем 10 лет. В итоге, и предложение граждан в этом направлении несколько снизилось. Можно сказать, люди стали меньше думать о Родине, и больше – о себе…

– Патриотизм не насаждается сверху, а является результатом правильной социализации, – отмечает заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. – Гражданин еще ребенком начинает понимать, что у него имеется общая идентичность не только в ближайшем окружении, но и со страной в целом.

Национальная идентичность – по современным представлениям – не должна ограничиваться этносом или социальной группой. Не должно воспитываться ощущение, что мы – элита, которая хорошо живет, а как живут остальные – нас не интересует. Уже по перечисленным критериям понятно, что именно национальная идентичность в России разрушается.

У нас – несмотря на усилия сверху – не формируется и общая гражданская идентичность. Мы даже не можем понять, как себя называть. Термин «россияне» не прижился. На бытовом уровне никто себя так не называет. А другого термина, который мог бы его заменить, нет. Получается, даже сказать о себе – как о гражданах единой страны – не можем.

«СП»: – Но многие искренне считают себя патриотами России, разве нет?

– Да, в большинстве своем мы является патриотами. Но нам не просто многое не нравится в России. Нам не нравится, что у каждого из нас нет общей идентичности со всей страной, со всеми, кто в ней живет. Речь вовсе не о том, что ощущение единства должно быть полным. Каждый вправе понимать, к какой семье он относится, к какой социальной и этнической группе. Но в современном мире принято, чтобы у гражданина присутствовало ощущение, что он живет вместе со всеми, поскольку вместе жить эффективнее.

Чисто экономически было бы выгодно ощущать в каждой точке страны, что мы поддерживаем друг друга, вместе продвигаем свою единую валюту на территории, скажем, республик бывшего СССР. И что мы спокойно, с помощью живущих вокруг, развиваем свою экономику.

А что происходит сейчас? Экономику развиваем с помощью мигрантов. В том числе - незаконных. Настроены категорически против них – это наглядно показывает «Русский марш». Получается, даже не можем представить, что способны жить и развиваться вместе без серьезных конфликтов.

Есть еще ряд проблем, которые мешают нам чувствовать себя частью единой социальной общности, которую в современном мире и называет гражданской нацией. У нас гражданская нация не складывается. А она-то и должна, по идее, быть основой патриотизма в демократическом государстве. Принцип тут действует такой: объединяемся именно потому, что мы – граждане одной страны. И все сограждане для нас «свои».

К сожалению, за постсоветский период развития мы растеряли чувство близости с теми, кто живет на нашей территории. Разбиваемся, разделяемся на группы –чаще всего по этническому признаку. На мой взгляд, эта раздробленность – одна из самых главных проблем России.

«СП»: – Можно ли сказать, что отсутствие патриотизма связано с кризисом государственной идеологии?

– Объединять людей в гражданскую нацию должно, прежде всего, государство. Наше государство со своими призывами к патриотизму, на деле, действует деструктивно. Хотя бы потому, что очень плохо относится к семьям. Оно призывает рожать детей – и в то же время создает огромные проблемы с их воспитанием. Реформа образования устранила школу из воспитательного процесса. Что абсолютно неправильно – именно школа должна быть центром массовой социализации детей.

Государство после развала СССР фактически отказалось и от идеологии. На практике это означает, что идеология формируется сама по себе, и в таком виде просто не может сформироваться как единая для всей страны. Советское государство уделяло много внимания формированию четких представлений о мире, о личности, о взаимоотношениях людей. Советская госидеология ставила четкие вопросы и давала на них понятные ответы: что такое советский народ, почему в СССР лучше жить. Можно оценивать эту идеологию по-разному, но результат она приносила.

«СП»: – Почему же при эффективной идеологии СССР развалился?

– В какой-то момент оказалось, что само советское государство утратило цель. В период позднего Брежнева практически всем стало ясно, что о построении коммунизма речь уже не идет, а социализм вышел не очень удачным. В плане идеологии советские руководители ничего нового придумать тоже не смогли. И в 1980-е сложилась ситуация, очень похожая на нынешнюю. Много не слишком приятных и для власти, и для граждан моментов затушевывались. Об этих моментах старались не говорить, их объясняли происками врагов. И страна рухнула – потому что система воспитания граждан перестала работать, люди разуверились в своем государстве. К сожалению, нечто подобное происходит сейчас в современной России…

– Всегда наблюдается обратная зависимость между усилением казенной пропаганды и самоопределением людей, – уверен председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. – Патриотизм сегодня, к сожалению, все чаще становится субъектом пропаганды и словестных утверждений. Из-за этого многие граждане испытывают разочарование. Они не могут эти правильные слова перевести в реальные дела, не видят реальных дел. Поэтому главная проблема – разрыв между декларациями и реальностью. Если этот разрыв будет и дальше увеличиваться, разочарование населения властью будет нарастать. Со всеми вытекающими негативными последствиями.

http://svpressa.ru

Невписавшееся поколение-2

Мою знакомую Лену всегда называли крутой. В двадцать лет она зарабатывала больше папы-инженера и ездила отдыхать за границу. В двадцать пять купила машину. В тридцать начала присматривать квартиру — да, в ипотеку, да, на окраине, но зато большую и свою собственную. Замуж Лена не стремилась: идеал не встретила, а "пивного брюха на диване" ей не хотелось. 

Больше всего Ленина прекрасная жизнь поражала ее папу: разве может секретарша, пусть даже со свободным английским, зарабатывать такие деньжищи? Не секретарша, а личный помощник большого начальника в иностранной компании, не обижалась Лена и покупала папе на дачу очередной культиватор.

Год назад иностранная компания осознала, что кризис не тетка, пора экономить. Обнаружилось, что большой иностранный начальник вполне в состоянии собственноручно подставить чашку под сопло кофеварки, встретить семью, прилетевшую из Бостона, и забрать свои костюмы из прачечной. Лену уволили.

Теперь она сидит дома и смотрит "Аббатство Даунтон". Деньги, которые по случаю увольнения выплатила Лене законопослушная иностранная компания, давно проедены. Машина продана. Мастерица в дорогом салоне красоты, который Лена исправно посещала последние десять лет, переведена в режим ожидания. Не то чтобы Лена не могла найти работу, но только ездить за тридцать тысяч в Выхино — это для Лены все равно что выйти замуж за "пивное брюхо на диване". Недостойно и вообще пораженчество.

Последние двадцать лет поколение нынешних тридцатилетних описывало жизненные итоги своих родителей выражением "не вписались в рынок". Снисходительно говорили, что, оставшись без работы в 90-е, папа-инженер не сумел откопать в руинах СССР великие возможности. Вскормленные недорогими автокредитами и дешевыми турецкими отелями "все включено", офисные клерки со смутным образованием и профессией типа "криэйтор пиар-направления по работе с корпоративными клиентами" и не представляли, что когда-нибудь повторят судьбу "невписавшегося" поколения.

Что ж, время пришло. Одновременно с повсеместным сокращением расходов набирает силу новый социальный тренд: я слишком хорош для этой работы. Герой нашего времени вовсе не молодой оппозиционер прогрессивных западных взглядов. Герой нашего времени — это 35-летний менеджер с высшим экономическим и свободным английским, лежащий на более или менее минималистичном диване и качающий "Игры престолов" в оригинале. В активе у него диплом невнятного постсоветского вуза, годы работы на еще менее внятной работе в богатой компании и амбиции Дональда Трампа. Менеджер, уволенный по сокращению, вяло просматривает предложения на профильных сайтах и закрывает те, что кажутся ему "шагом назад". Менеджер ждет.

Он, как когда-то его родители, отказывается верить в то, что его время прошло. Что он больше никому не нужен. Нужны штукатуры, няни, автослесари. А он — нет. "Все теперь стараются пристроить своих, — грустно вздыхает Лена. — У тех, кто в 90-е зарабатывал деньги, подросли дети".

Да нет, дорогой "менеджер", дети тут ни при чем. Просто тот, кто зарабатывал в 90-е, в двухтысячных научился наконец считать деньги. И больше не хочет и не может содержать армию недееспособных дармоедов, которых легко заменяет один мощный компьютер и один по-настоящему профессиональный сотрудник.

Офисный планктон умирает как класс. Медленно угасает в ожидании чуда — высокооплачиваемой работы, на которой можно не работать. Пойти слесарем? Мне, выпускнику РГГУ, десять лет отработавшему в пиаре? Никогда. Лучше умереть на диване, чем жить в автосервисе.

И была бы в этом своеобразная драматическая красота, совершенство витков исторической спирали. Если бы не одно "но". Когда без работы осталось поколение наших родителей, начали рушиться гидроэлектростанции и падать ракеты. А ухода "криэйторов" никто и не заметит. Кроме них самих, которым лет через двадцать их успешные дети — а кризис когда-нибудь закончится! — снисходительно скажут: вы просто не вписались в рынок.

http://www.dal.by