Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Владимир Жарихин: «Новый мировой порядок» США даже многим их союзникам придется не по нраву

Штаты не смогли урегулировать ни одну конфликтную ситуацию в мире, кроме как разрушением тех стран, в которые они приходят

Павел Еськов

https://svpressa.ru/politic/article/392084/

Человечеству нужен новый мировой порядок, и США «смогут его построить». С таким утверждением на предвыборном мероприятии выступил президент Соединенных Штатов Джо Байден.

«Я думаю, у нас есть возможность, <…> если мы будем достаточно дерзки и уверены в себе, объединить мир так, как этого никогда не было раньше. Мы провели 50 лет в послевоенном периоде, где это работало довольно чертовски хорошо, но теперь вроде как пар вышел. Вроде, как вышел пар. Нужен новый, новый мировой порядок», — сказал американский лидер.

В беседе со «Свободной Прессой» российский политолог, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин признался, что это заявление президента США ему «что-то напоминает».

— «Новый мировой порядок» уже собирались устанавливать в сороковых годах прошлого века. Но что из этого получилось — мы помним.

Новый мировой порядок, безусловно, нужен, потому что старый, при котором Соединенные Штаты были единственным гегемоном, оказался просто не эффективен: американцев жадность подвела.

Если бы Соединенные Штаты попытались вести себя действительно как мировой лидер, который бы пытался решать те или иные проблемы мира по справедливости — это было бы одно. Но мы видели, что заняв лидирующие позиции после развала Советского Союза, США тут же начали строить модель скорее имперского мирового порядка, где императором является президент Соединенных Штатов.

Самодурства и стремления сыграть в свою пользу хватало даже тогда, когда это в перспективе приводило к деструкции и разрушению мирового порядка. Поэтому мировой порядок устанавливать надо, но только не во главе с Соединенными Штатами.

«СП»: Тем не менее, Байден утверждает, что новый порядок могут построить только Соединенные Штаты…

— Они свой шанс имели, но реализовать не смогли. Они все провалили. Больше шансов им не дадут.

Безусловно, США пытаются вопреки объективным реалиям построить нечто новое. Сколько мы слышали разговоров о порядке, основанном на правилах. Вот и сейчас, я полагаю, Байден предпринимает попытку поменять оболочку, но оставить суть. То есть, он хочет сохранить гегемонизм Соединенных Штатов.

Но так не получится — при мировом порядке во главе с США мир погрузился в экономические кризисы и политические противостояния между многими государствами.

«СП»: Понятно, что страны Запада, так называемые сателлиты США, порядок по Байдену, — если он его все-таки изобретет, — естественно примут. Но как быть с остальным миром?

— Далеко не факт, что примут, потому что гегемонистское давление — и это фактор неожиданности, — сыграло в определенной степени отрицательно. Далеко не все на Западе хотят, чтобы США продолжали скручивать в бараний рог своих партнеров, не оставляя им никакой возможности для самостоятельной политики. Это вызывает нарастающие противодействие и противостояние не только среди граждан этих стран, но и среди значительной части политической а, главное, экономической элиты.

Поэтому — не факт, что новый порядок примут. Звоночки-то есть — позиция Венгрии, например, Словакии… Причем, я думаю, что со временем эти звоночки будут все громче и громче.

Желание-то у США есть, но пока мы видим что они так и не смогли урегулировать ни одну конфликтную ситуацию в мире, кроме как разрушением тех стран, в которые они приходят, чтобы навести там порядок.

«СП»: В то же время, мы наблюдаем тенденцию — в той же Армении, в той же Центральной Азии, если и не лечь под Соединенные Штаты, то что-то близкое к тому… Может, у нас излишние надежды на позицию Венгрии, Словакии?

— Естественно, все происходит не без борьбы, а у США есть огромные ресурсы, чтобы попытаться реализовать свой новый порядок. Такие события, как в Армении, были и будут происходить. Но все равно совершенно ясно, что это скорее периферические бои.

При всем моем глубоком уважении к армянскому народу, Армения, отнюдь не мировой лидер и не та страна, которая задает тон на мировой арене. Конечно, Никол Пашинян много наломал дров с подачи американцев, но я должен сказать: эта партия еще до конца не сыграна.

«СП»: То есть, есть надежда, что страны, с которыми мы были в Советском Союзе, все-таки Россию не бросят?

— Ну вы и сказали: «бросят». Россия — это страна, которую никто не должен бросать, или не бросать — она существует сама по себе. Не хотят быть с нами — ну и пошли они!

Но им выгодно быть с нами. И та же Армения, кстати, это сейчас демонстрирует. Тот же Пашинян долго говорил, что Россия, мол, не может урегулировать ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, и поэтому он и обратился к Европейскому союзу.

Да, Евросоюз ситуацию урегулировал, в отличие от России — очень быстро и очень просто: он отобрал Карабах у армян и отдал его азербайджанцам. Если граждане Армении хотят именно таких решений по отношению к своей стране, — да ради Бога!

Если перевести ООН из США в Монголию, ее работа станет эффективнее

Почему ООН может прекратить существование. Сегодня главная международная организация отметит, возможно, последнюю годовщину концертом в защиту природы

Михаил Зубов

https://svpressa.ru/politic/article/392121/

Сегодня — день Организации Объединенных Наций. Вскоре после окончания Второй мировой войны — 24 октября 1945 года вступил в силу устав ООН, под которым тогда подписались 53 участника. Сейчас день рождения организации отмечают 191 государство. «Свободная Пресса» задала вопросы об эффективности ООН и о будущем организации представителю России в ООН и руководителям комитетов по международным делам двух палат российского парламента.

Как рассказал первый заместитель Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Дмитрий Полянский на брифинге в РИА Новости, сегодня в организации обычный рабочий день, соберется группа по подготовке заседания «ядерной пятерки», которое постоянно откладывается из-за противоречий между обладателями такого оружия, состоятся дебаты по Ближнему востоку в Совете безопасности, генсек ООН должен выступить с традиционным ежегодным обращением к человечеству, а вечером в Генассамблее состоится концерт, посвященный защите природы — в преддверии климатической конференции, намеченной на конец года.

Между тем никто не исключает, что этот день рождения ООН станет последним. И не только потому, что человечество, по экспертным оценкам, подошло к ядерной войне ближе, чем во времена Карибского кризиса. Вполне вероятен вариант, при котором ООН прекратит существование и без войны. По крайней мере, такой сценарий рассматривается в США. Это отчасти подтверждается и заявлениями ряда западных ястребов о необходимости создать новую Лигу наций без России и Китая, и обращением к американской нации Джо Байдена, который заявил, что новый мировой порядок будет формировать Америка, а не международные организации.

Раскол в ООН — уже не первый

Первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский на брифинге выразил надежду, что западные попытки разрушить ООН не увенчаются особым успехом.

— Ситуация, когда мировое сообщество явно раскалывается на два лагеря, — уже не первая. Баталии, которые разворачивались в ООН прежде, были не менее горячими, а прогнозы — не менее пессимистичными. Но тем не менее лидеры стран Запада и Востока находили в себе мудрость, чтобы продолжать взаимодействие, — сказал дипломат. — Слова Джо Байдена о создании нового мирового порядка под руководством американского полицейского, который будет решать все вопросы за всех, были адресованы внутреннему слушателю, а для остальных они звучат не реалистично.

На вопрос «Свободной Прессы» о том, нужна ли России такая ООН, из которой исходят непрерывные упреки в адрес Москвы, и есть ли шанс реформировать организацию так, чтобы в ней был слышен голос не только коллективного Запада, Дмитрий Полянский ответил:

— ООН — это отражение современного мира, и она так же не идеальна, воспроизводя все его недостатки и болезни. В распаде ООН ни один здравомыслящий политик не заинтересован, потому что это единственная площадка, где все страны могут высказать свое мнение, даже если коллективный Запад и не желает его выслушивать. Есть другие слушатели. Более приличную и эффективную организацию мы сейчас создать просто не можем.

Как рассказал дипломат, в рамках Генассамблеи ООН обсуждается вопрос о том, что решения организации нужно оформлять разбюрокраченным, более понятным для обычных жителей планеты Земля языком, как это делалось в прошлом веке. Обсуждается и вопрос о реформе Совбеза.

— Сейчас Совет Безопасности ООН нерепрезентативен по отношению к населению Земли, — подчеркивает Дмитрий Полянский, — В Совбезе пять постоянных членов, и еще десять избираются на два года. Но суммарно представители западной точки зрения имеют блокирующий пакет голосов. При этом Запад предлагает еще добавить в число постоянных членов Японию и Германию, которые, очевидно, будут стоять на американских позициях. Это не устраивает остальной мир. Чтобы решения Совета Безопасности были более справедливыми, требуется присутствие развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Россия выступает за это, и нас поддерживает большинство человечества.

Не надо разрушать дом с крепким фундаментом

О своем видении перспектив ООН «Свободной Прессе» рассказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

СП: Нужна ли Организация Объединенных Наций в ее нынешнем виде?

— Я отвечу аллегорией, — сказал сенатор. — Сидят люди в давно построенном доме под крышей, которая кое-где протекает, ругаются между собой, раздражают друг друга. И понимают, что дом в таком виде никого не устраивает. Есть три способа решения проблемы. Построить рядом дом, который устроит всех. Если это слишком трудно — провести капитальный ремонт дома, который уже есть. Кого-то может быть, немножко уплотнить, чтобы добавить место остальным. Что-то надстроить. Главное, что фундамент у дома достаточно крепкий. И третий вариант — снести этот дом, а потом думать, что делать дальше. Если вы живете в условиях дождей и снегопадов, то третий вариант очень плох. Лучше его не выбирать.

СП: В чем главная ценность ООН, если таковая есть?

— День рождения организации отмечается 24 октября, когда вступил в силу устав ООН. Но замысел оформился раньше, на конференции в Ялте, которая, кстати, располагалась в Крымской Автономной Республике на территории РСФСР. Там три государства: мы, США и Великобритания обсуждали основы миропорядка по итогам Второй мировой войны. Страны были представлены серьезными политиками, а не нынешними европейскими гинекологами и порнозвездами. Эти мудрые люди думали о том, как бы сделать, чтобы мировая война больше не повторилась. Вот в этом и есть главная цель и ценность ООН.

СП: В ХХI веке эту идею стали искажать, этот «дом» под свое управление фактически взял Вашингтон.

— Да, секретариат ООН аффилирован со странами НАТО, нынешний генеральный секретарь ООН был руководителем одной из стран НАТО. Штаб-квартира находится в Нью-Йорке, в США — стране, которая не дает визы на въезд делегациям из России для работы на всемирной площадке. Трое из пяти постоянных членов Совбеза — страны НАТО. Все эти перекосы необходимо устранять, опираясь на мировое большинство, в глазах которого авторитет России растет. Можно использовать и ресурс БРИКС — одним из козырей этой глобальной организацией является то, что она положила в основу своей деятельности устав ООН.

СП: Где, на Ваш взгляд, могла бы располагаться штаб-квартира ООН?

— В нейтральном государстве, равноудаленном от самых периферийных точек планеты, включая США и Австралию. Важно и то, чтобы члены блоков не могли занимать руководящие посты в ООН, а в секретариате были представлены все континенты. Идеальной площадкой для штаб-квартиры могла бы стать Монголия. Это государство расположено в географическом центре Евразии, оно входит в ОБСЕ, но не участвует в международных интригах. Страна вполне безопасная, граничит с Россией и Китаем, там нет проходного двора.

СП: Возвращаясь к идее, сформулированной в Ялте: способна ли ООН предотвратить третью мировую ядерную войну?

— В ее нынешнем виде, к сожалению, не способна. Но коллективный разум ООН все-таки как-то влияет на поведение стран ядерной пятерки.

ООН — это увеличительное стекло

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Светлана Журова солидарна с коллегой из верхней палаты парламента, что ООН нужна России.

— Конечно, нам тяжело в ООН. Запад не пропускает резолюции от России, только что отклонил наши очередные предложения по урегулированию конфликта Палестины и Израиля. Но ведь и у России тоже есть право вето на западные резолюции, и мы пользуемся этим инструментом. Поэтому существует немало ситуаций, делающих наше присутствие в ООН выгодным. — сказала Светлана Журова «Свободной прессе».

Кроме того, политик сравнивает ООН с увеличительным стеклом, через которое лучше видны двойные стандарты, которые миру навязывает Запад:

— На такой площадке, которая создана для борьбы за мир, представители Запада публично не замечают того, что Израиль разбомбил госпиталь, а Украина обстреливает детские сады. Они не видели ситуацию, которая была в Одессе, когда нацисты заживо сжигали людей, не видят детей, убитых в Донбассе. Мы кричим об этом, как сумасшедшие, а они затыкают уши и закрывают глаза. Они обращают внимание только на то, что им выгодно. Но ведь остальной мир нас слышит и обращает внимание на циничную реакцию Запада. Площадка ООН дает возможность всем, кто внимателен, рассмотреть такое поведение, как через увеличительное стекло.