Новости, аргументы, факты
Министр здравоохранения РФ обвинил женщин в нежелании решать его проблемы. В демографическую яму российская власть загоняет страну сама, но стесняется признаться. Чтоб ребенка вылечить, собираем смсками, а олигархам можно выводить огромные суммы из страны
Фото: Михаил Терещенко/ТАСС
Министр здравоохранения РФ обвинил женщин в нежелании решать его проблемы
В демографическую яму российская власть загоняет страну сама, но стесняется в этом признаться
https://svpressa.ru/society/article/380567/
Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко нашёл виноватых в демографической проблеме. Это — женщины, которые вместо того, чтобы рожать детей, получают образование и выстраивают карьеру. Вот так прямым текстом и заявил, что в российском обществе сформировалась «порочная практика», когда появилось убеждение, что девушка сначала должна получить образование и построить карьеру, обеспечив себе материальную базу, и только после этого — думать о том, чтобы кого-нибудь родить. И выступил он с этим заявлением не где-нибудь, а на пленарном заседании ГД.
Впрочем, депутаты его спич восприняли нормально — не освистали и гнилыми помидорами не закидали. Зато рядовые граждане в комментариях в соцсетях министра разнесли в пух и прах.
Люди возмущаются, считая, что Михаил Мурашко игнорирует очевидную проблему: рождение и воспитание ребёнка требуют значительных материальных затрат: «Понятие „порочная практика“ министр употребляет в отношении желаний здравомыслящей женщины. Его возмущает, что женщина хочет вначале иметь надёжную материальную базу?» «Государство нам ничего не должно, так почему женщины должны рожать для государства? Тем более с ювеналкой, которая цепляется к семьям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации».
Многие обращают внимание на то, что проблемы, связанные с воспитанием детей, часто ложатся на плечи женщины. И, не имея образования и стабильной работы, она может своих отпрысков «не потянуть»: «Уверенность женщины в завтрашнем дне во многом зависит от мужчины. А сколько их могут содержать нормально неработающую жену и хотя бы одного ребёнка? Так что образование и карьера — это не порочная практика, а вынужденная мера». «Сегодня муж есть, завтра нет. Женщина должна рожать столько детей, сколько сама сможет поднять».
А ещё граждане указывают на главное: мы пожинаем плоды той людоедской государственной политики, которая уже три десятка лет проводится в России: «Эта ситуация полностью зависит от социалки. Которая у нас никак не защищает женщин, особенно после декрета. Работодатели и так жёсткие условия ставят, а без образования и опыта работы можно не пытаться устроиться на хорошо оплачиваемую работу. А детей ведь содержать ещё надо».
Впрочем, возможно, министр пустился в рассуждения, возбаламутившие общественное мнение, из лучших побуждений.
Депутат Госдумы, председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина в беседе со «Свободной прессой» пояснила, что это заявление было сделано в общем контексте его рассуждений о демографической ситуации в стране.
«Он попал под огонь критики, но, по сути, министр не виноват. У нас нет единой демографической, семейной политики. Понимания, а сколько у нас в стране будет первых, вторых, третьих детей — его просто нет. И прогнозов у нас нет. Есть оценочные суждения по факту», — уточнила Нина Останина. И выразила сожаление, что Мурашко забыл о том, что женщины — не только субъект деторождения. И что откладывать материнство их заставляют не карьерные устремления, а отсутствие материальных возможностей.
К сожалению, в нашей стране социальные лифты работают исключительно плохо. А пресловутый «стеклянный потолок» такой толщины, что пробить его чрезвычайно трудно. Плюс набирает силу ювенальная юстиция, которая часто в упор не видит явно неблагополучные семьи, но рьяно набрасывается на малообеспеченных родителей. А помощь государства… Нет, материнский капитал — это прекрасно. И гектары для многодетных — тоже здорово. Но нужно ещё, чтобы у детей гарантированно была крыша над головой, и чтобы они могли получить приличное образование (хотя бы средне-специальное), а потом устроиться на работу с зарплатой, которая позволила бы слезть с родительской шеи и жить самостоятельно.
Проблемы демографии у нас появились не вчера, напоминает социолог Мария Домарёва.
— Вопросы копились и, по мере возможностей, решались, или, по крайней мере — прописывались в стратегических документах. С одной стороны показатели поддержки малоимущих семей в период 2022- начала 2023 года росли. Но не стоит забывать об инфляции, которая неуклонно ползла вверх. И если проблема с малоимущими семьями худо-бедно преодолена, для решения вопросов демографии сегодня необходимы иные методы. Есть несколько факторов, влияющих на рост рождаемости: отсутствие внятной программы социальной поддержки, борьба с бесплодием на ранних этапах и уменьшение числа женщин детородного возраста.
«СП»: И что делать?
— Если чиновники желают быстрого прироста населения, необходимо немедленно уделить внимание социальной поддержке молодых семей и женщин на государственном уровне. Причем с учетом нестабильного состояния общества и экономики. Ведь еще во времена пандемии власть продемонстрировала гражданам, что спасение мелких фирм — дело рук самих индивидуальных предпринимателей, в отличие от ряда других стран, где было объявлено чрезвычайное положение с соответствующими выплатами и помощью гражданам.
Молодые женщины у нас часто находятся перед выбором: чтобы вырастить детей, придется зарабатывать еще больше, рассчитывать на себя, переезжать в регионы с развитой инфраструктурой. Туда, где есть детский сад, школа, поликлиники. А для этого необходим определенный социальный статус, необходимо образование. А значит молодая девушка должна преодолеть все нелегкие социальные ступени, чтобы почувствовать себя в зоне комфорта и быть готовой иметь детей. До тех пор, пока не будет внятной многолетней программы, о которой трубят демографы, даже в бедных слоях, вопреки обычным показателям, социологам придется отмечать проседание по рождаемости. Чиновники же традиционно будут желать видеть в женщине мать-героиню, но какими усилиями, и как она сможет воспитать детей, ответить не могут, — отметила Мария Домарёва.
В марте 2023 года были опубликованы результаты исследования Росстата, в ходе которого россиянки рассказали о том, сколько детей они хотели бы иметь. Такая статистика собирается каждые пять лет. Выяснилось, что в 2022 году 71,6 процента женщин хотели бы иметь всего одного или двух детей. Этого недостаточно даже для воспроизводства населения. Опросы также показали, что число тех, кто готов стать многодетными матерями, сократилось. По сравнению с 2017 годом, мечтающих о троих детях россиянок стало меньше на 18,9 процента, четверых — 2,9 процента, пятерых и более — 1,9 процента. Тенденция, что и говорить, не обнадёживающая. И то, что власть устами главы Минздрава пеняет на это женщинам, наглядно показывает, что наши кормчии и рулевые не имеют представления об истинных причинах, порождающих демографический кризис. Или старательно зажмуривают глаза, чтобы их не замечать. А значит, решить эту злободневную для России проблему не смогут.
Чтоб ребенка вылечить - собираем смсками, а олигархам можно выводить огромные суммы из страны - где справедливость
Тема того, что в нашей стране люди, имеющие крупные суммы денег, иными словами – олигархи – ничего не делают, и лишь наживаются на обществе – поднимается уже давно,
однако, в этой ситуации люди почему-то приводят в сравнение западные благотворительные фонды и организации, которые прямо-таки помогают всем, кто нуждается.
Разберёмся, так ли это на самом деле и какие на это причины.
Многие, во-первых, сокрушаются тем, что только в нашей стране при помощи СМС собирают деньги для больных детей, при помощи которых им делают операции и покупают лекарства.
И нигде в мире такого бардака нет
А если говорить про миллиардеров других стран – то они ещё и благотворительные фонды содержат, и в медицинские, и в научные сферы вкладываются,
а в России таких явлений будто не существует, и российским олигархам до этой темы и дела нет.
Да, не исключено, что российские буржуи, имеющие миллиарды на своих счетах – являются, в каком-то смысле, временным явлением в нашей стране,
и ими не берётся в учёт то, кем они здесь являются лишь по той причине, что когда-то они всего того, что они имеют в России – когда-нибудь да лишаться,
и конечно же их интерес больше в том, чтобы иметь возможность хранить свои активы за рубежом или где-нибудь ещё, там, где финансовые средства никто не тронет и не изымет,
ведь в России такая судьба вполне может с ними произойти. В общем, чтобы никто не тронул их «несметные богатства», и тогда какой смысл в развитии страны, чтобы только терять с этого?
Конечно же нет, и ввиду этого они ищут лишь способ сэкономить, а не улучшить условия страны, в которой они скорее всего находятся на временной основе.
Конечно, и делать идеальных людей из буржуазии иностранной тоже смысла нет
Поскольку их положение мало отличается от наших, интерес у них такой же – приумножать «активы» и иметь как можно больше нулей на своих расчётных счетах.
Их интерес лишь в том, чтобы выжать максимум денег из чего угодно. Каким способом? Захват рынка, конечно же.
Затаскивать конкурирующие организации и компании по судам, а тех, с кем это провернуть не получается – просто убирать. И как только они станут монополистами в этой сфере – начинается повышение цен,
экономия на всем, на чём только можно сэкономить, и зачем тогда внедрять технологии, терять на этом деньги – если конкурентов просто не существует?
Потому они и будут стараться заработать максимальные суммы, и если вдруг они захотят, чтобы их воспринимали как справедливых людей,
или для того чтобы ликвидировать общественные напряжения, или чтобы общество их ещё и боготворило, со своего барского плеча крохи какие-то людям насыпать –
возьмите те же Соединенные Штаты Америки – ну сколько эти организации, занимающиеся благотворительностью имеют денег?
Они исчисляются миллиардами долларов, а какие состояния у ста самых богатых людей в Америке?
Если не ошибаюсь, то-ли 13 то-ли 14 триллионов долларов, это в процентном соотношении справедливо или нет? Мне кажется не очень.
И если найдутся скептики, которые скажут – Да они и этого могут не делать!
Понятно, что могут не делать, но должно ли общество воспринимать это положение как высшее благо и высшую справедливость?
Мне кажется это не самый эффективный способ
Да, если мы взяли бы и подчинили общественные богатства, общественные блага самым приоритетным и важным задачам –
а что может быть важнее чем те же здоровье, благополучие незащищенных слоев населения, в первую очередь детей?
Я думаю, этому можно было бы завидовать, этому можно было бы гордиться. А если мы берём даже те же США, вот эта тема страховок,
которую может себе позволить далеко не каждый. Большинство людей и на этом пытаются сэкономить, ведь не могут позволить себе провести операцию или лекарства,
и это касается население, которое не достигло и 14-ти лет, и здесь можно делать такой вывод, что в России – буржуи и олигархат являются самым бесполезным элементом, да.
Но не нужно думать, что там за рубежом есть более справедливые, честные и умные, которые – предел мечтаний.
Нужно вообще отходить от этого классового расслоения, где есть люди, которые имеют всё, и есть те, которые живут в нищете,
и от тех которые имеют всё – зависит судьба и жизнь тех, которые бедные, без перспектив и уверенности в завтрашнем дне. Нужно стремиться к более справедливому обществу.
Друзья! Поддержите лайком этот материал и не забудьте подписаться на канал, ведь впереди еще много интересного!
- 916 просмотров
Добавить комментарий