Всё дело в том, что голоса на прошедших 9—11 сентября в Москве муниципальных выборах, судя по всему, подкинули нескольким кандидатам от КПРФ.

А сделали это, очевидно, в попытке прикрыть масштабную фальсификацию, проведённую в столице посредством так называемого дистанционного электронного голосования (ДЭГ). На этих московских выборах представители «Единой России» заполучили 1294 (91%) мандата муниципальных депутатов. Всем остальным участникам досталось всего 123 места, из них представителям КПРФ — 42 (3%). Такие поражающие воображение результаты, в разы превосходящие итоги выборов высших должностных лиц не только в большинстве регионов, но и в России в целом, на фоне колоссальных социально-экономических проблем не чем иным, как технологической манипуляцией, объяснить нельзя.

Широко известно, что КПРФ расценивает ДЭГ как абсолютно непрозрачную систему, совершенно непригодную для народного волезъявления, не позволяющую обеспечить достоверность выборов и незащищённую от вбросов голосов и вмешательств извне. Коммунисты убеждены, что ДЭГ создан не с целью удобства избирателей, как пытаются представить его власти, а для удобства махинаторов.

Неподконтрольный никому, кроме своих создателей, ДЭГ открывает невиданные доселе возможности для манипуляции результатами голосования. ДЭГ избавляет фальсификаторов от шума, грязи, скандалов, свидетелей, соучастников и остатков совести. В конце концов это ещё и экономия средств! Одни сплошные удобства на ниве выборных махинаций.

Посудите сами: для фальсификаций раньше надо было подкупать или приказывать находившимся в зависимости членам избирательной комиссии. Найти таких — уже непростое дело. Если на избирательном участке находились бдительные наблюдатели, то, чтобы подкинуть пачку бюллетеней за «правильного» кандидата, нужна была целая спецоперация. И никто не гарантировал, что исполнителя не поймают за грязным делом. Ведь сколько раз ловили на вбросах и как потом бывало стыдно тем, кто попался.

А избирательные «карусели»? Это ж какая морока: исполнителей найти, по участкам автобусами их возить. Опять-таки надо иметь «своего» члена комиссии, который бюллетени выдаст за тех граждан, кто на выборы не ходит.

А потом бывали и суды, в том числе и над попавшимися с поличным исполнителями. И не у всех из них получалось избежать наказания.

С ДЭГ же для фальсификаций достаточно небольшой команды технических специалистов. В уютной, спокойной атмосфере, при свете мерцающих мониторов, с чашечкой кофе нажатиями нескольких клавиш можно обеспечить практически любой результат выборов. Заметим: без всякого риска разоблачения. С одной оговоркой: работает так ДЭГ только лишь тогда, когда явка на выборы низкая. При высокой явке на «живые» избирательные участки — при реальном массовом голосовании — все хитроумные схемы отъёма голосов рассыпаются, как карточный домик. Явка свыше 50 процентов уже значительно затрудняет фальсификацию. При явке в 80 и более процентов никакие фальсификации не способны исказить реальное волеизъявление.

Понимая всю опасность ДЭГ, стараясь максимально сохранить результаты выборов, Компартия призывала своих избирателей голосовать только бумажным бюллетенем и только в последний день голосования. Лишь такой способ позволяет сберечь результаты волеизъявления граждан и затрудняет фальсификации. Фактически КПРФ не признала ДЭГ как инструмент выборов и отказалась от участия в этом избирательном «лохотроне».

Терпеть такую принципиальность коммунистов изобретатели ДЭГ никак не могли. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова вообще «послала лесом» всех «большевистских» критиков ДЭГ. В ход были пущены всевозможные приёмы. Различные эксперты делали блистательные прогнозы: мол, вы только согласитесь участвовать в таком замечательном, с их слов, аттракционе, как тут же снизойдёт на партию избирательная благодать и дистанционно за коммунистов обязательно проголосуют те, кто никак не находит в себе силы дойти до участка.

Перед самыми выборами замеченные ранее в работе на «Единую Россию» анонимные телеграм-каналы распространяли несоответствующую действительности информацию о том, что якобы КПРФ отказалась на предстоящих выборах от тактики бойкота ДЭГ. Удивительно, но всё это происходило на фоне замалчивания в СМИ того, что вообще будут какие-либо выборы. Высокая явка этим артистам выборного жанра явно не была нужна.

И вот после трёхдневного голосования, подсчёта голосов, ввода непонятно как и откуда взявшихся цифр ДЭГ, ряд избранных депутатов от оппозиции, в том числе некоторые представители КПРФ, обнаружили, что победили они, оказывается, посредством той самой «дистанционки», против которой так усиленно протестовали.

Анализ результатов примечателен тем, что ряд кандидатов получил посредством ДЭГ голосов даже больше, чем их конкуренты-«единороссы». Многие из кандидатов отметили, что они вместе вели свои избирательные кампании на этих многомандатных выборах, где избиратель голосует сразу за нескольких кандидатов, однако цифры ДЭГ странным образом значительно отличались у представителей одной и той же партии — КПРФ.

Вот как отреагировала на известие о своей «победе» в ДЭГ кандидат в Академическом муниципальном округе Москвы, первый секретарь МГК ЛКСМ РФ Дарья Багина: «Мне приходит сегодня с утра очень много поздравлений, но поздравлять меня не с чем. Мэрия подло вбросила за меня голоса на ДЭГ. Результаты такого голосования я не признаю и свой мандат не могу считать легитимным. Мне во многом ещё предстоит разобраться, чтобы понять, зачем это было нужно властям и что лично мне делать с этим: разменной монетой я становиться не хочу…» Кроме того, Дарья отметила, что, по объективным данным, на очном голосовании в депутаты округа проходили другие кандидаты, в том числе и два кандидата от КПРФ.

Очевидно, что, проведя операцию по такому подбросу голосов кандидатам от КПРФ в ДЭГ, те, кто стоит за этим, решали сразу несколько задач.

Первая и самая очевидная — легитимизация ДЭГ как такового. «Лишние» электронные голоса оказались у тех, кто и так бы прошёл, кто давно и упорно работал в районах, кого хорошо знали жители, кто провёл тяжёлую избирательную кампанию, у тех, кто себе не представляет, как он может отказаться от мандата, хотя его ценность превращена в ноль после таких манипуляций. Расчёт махинаторов прост. Показывая на таких кандидатов, говорить: ну что же вы отказывались от участия в ДЭГ, вы же победили, участвовали бы активнее — провели бы больше своих депутатов. Эти действия напоминают приёмы напёрсточников: те, прежде чем обобрать до нитки наивную жертву, всегда дают ей немного выиграть.

Второй задачей возможного вброса голосов является внесение атмосферы раскола и подозрения в ряды оппозиции. Очевидно, что некоторые кандидаты-коммунисты невольно получили поддержку «партии власти». Ведь ясно, кто стоит за механизмом ДЭГ, кто решает, кому и сколько отдать электронных голосов. Получивший такую «помощь» кандидат может вызвать подозрение у однопартийцев как «удобный для власти» оппонент. Подброс голосов тем, кто и так бы прошёл по очному голосованию, можно расценивать как политическую провокацию.

Теперь КПРФ предстоит определиться, как действовать в отношении нового циничного способа электорального мошенничества.

Вот реальная цена всем разговорам со стороны власти и её пропагандистов о единстве народа во время СВО и санкций, наложенных на нашу страну коллективным Западом. Главное для режима — сохранение буржуазных порядков и себя, любимого.