Во многих странах обсуждается идея введения налога на мясо. В прошлом году такие предложения высказывались и в России. Давайте подумаем, что общество может потерять и приобрести в результате принятия подобной инициативы на законодательном уровне?

Без мясного белка человеку долго не протянуть

Дополнительный налог, как правило, приводит к снижению употребления продукта. А еще он поставит мясо в один ряд с такими доказано вредными субстанциями, как алкоголь и табак.

Введение налога может снизить потребление мяса ниже его нормы. А растительные суррогаты (альтернативное мясо) вряд ли смогут массово заменить мясо. Они относительно дороги, и их состав слишком сложен, что отпугивает потребителей, которые не хотят покупать ультра-переработанные продукты.

Потребление незаменимых (не синтезируемых организмом) аминокислот, которыми богато мясо, снизится, вызывая разнообразные негативные последствия, из которых наиболее неприемлемыми будут задержки и дефекты в развитии подрастающего поколения.

Выход есть?

Теоретически мясо отчасти можно заменить бобовыми культурами (соей, чечевицей, горохом), которые содержат большое количество незаменимых аминокислот. Но при этом возникают сложности. Одна из главных проблем – россияне не привыкли есть столько бобов.

Помимо многих аминокислот мясо является единственным или основным источником витаминов группы B (и особенно B12) и многих других веществ, без которых организм не может нормально функционировать. Например, карнозина (для нормального функционирования мышц), гемовой формы железа (легко усвояемая форма железа), таурина (среди прочего, формирование желчи) и других.

Снижение употребления мяса практически неизбежно приведет к возникновению дефицита этих веществ и ухудшению состояния здоровья.

Нужны ли стране здоровые люди?

Урон для здоровья населения имеет измеримые издержки для экономики: рост расходов на здравоохранение, снижение количества отработанных часов и качества выполненной работы.

Введение налога и снижение потребления мяса может иметь и положительные последствия. Вероятно, часть населения ест мяса слишком много. Но связь между избытком мяса в рационе и вредом для здоровья проследить трудно.

Мясоеды vs веганы

Лидеры среди стран по потреблению мяса – США, Австралия, Аргентина – с потреблением в районе 90-100 кг на душу населения могут похвастаться высокой ожидаемой продолжительностью жизни, которая составляет около 80 лет.

С другой стороны, Индия, где традиционно распространен веганизм, находится на другой стороне спектра со своими четырьмя килограммами и 70-ю годами.

Потребление мяса и ожидаемая продолжительность жизни в России – 60 кг и 73 года. Приведенные данные об объемах потребления содержатся в массиве OECD-FAO database, продолжительность жизни указана в соответствии с данными Всемирного Банка.

Как без мяса исчезали страны

Исторические факты подчеркивают значимость мяса для здоровья человека. Юлий Цезарь в своих мемуарах восхищается статью и стойкостью германцев, основой питания которых, по его словам, является не зерно, а мясо и молоко.

Через полвека после отбытия Цезаря на родину, германцы, которыми он восхищался, нанесут крупнейшее поражение Римской империи, находящейся тогда в зените своего могущества. Битву в Тевтобургском лесу, произошедшую в начале нашей эры, с удовольствием описывают немецкие СМИ.

Японцы, ограничив употребление мяса, значительно потеряли в росте и не смогли надеть доспехи своих предков при появлении американских военных кораблей в 1853 г. Япония не смогла оказать сопротивления давлению США и была «открыта» для западного военного и торгового присутствия.

Затем мясо снова вошло в моду, и в XX веке средний рост японцев увеличился на 20 см, а Япония превратилась из отсталой страны в одну из самых технически продвинутых держав.

Скотобойни вызвали глобальное потепление

В 2006 г. вышел в свет доклад ООН «Длинная тень животноводства», в котором на долю животноводства относилось 18% выбросов газов.

Позднее авторов доклада уличили в ошибках в методологии и завышении цифры. По мнению критиков доклада, в развитых странах животноводству можно приписать только 3% выбросов. Но дело было сделано – корова для многих стала символом безответственного саморазрушения.

Доказать зависимость между изменением климата и разведением коров еще сложнее, чем продемонстрировать связь между потреблением мяса и плохим здоровьем. С тех пор, как человек научился одомашнивать животных, в лету канули пару десятков цивилизаций. Многие из них могли закончить свое существование не без влияния меняющегося климата.

По одной из версий, цивилизация Бронзового века рухнула из-за продолжительной засухи, но в то время не было ни высокоразвитой промышленности, ни сельского хозяйства, которых можно было бы упрекнуть в отсутствии дождя. Парниковые газы выделяются и по естественным причинам, без всякого участия со стороны человечества.

По некоторым оценкам, в общем объеме выделяемых ежегодно газов, объем, который можно отнести к человеческой деятельности, составляет примерно половину (то есть вышеприведенные 18% и 3% сразу превращаются в 9% и 1,5%, поскольку считаются от суммы только антропогенных, а не общих, выбросов).

При такой разнице искать виноватых из агропромышленного комплекса (АПК), по всей вероятности, не имеет смысла.

Но, если и искать, то на первом месте по выбросам, например метана, стоит не животноводство, а выращивание риса. Тем не менее, предложения обложить дополнительными налогами рис, если и существуют, то не вызывают живого отклика общественности.

Подытожим

Введение налогов на мясо непременно вызовет колоссальные экономические проблемы для фермеров, снизит продолжительность жизни граждан, а также создаст дополнительные проблемы со здоровьем.

А что вы думаете о введении нового налога на мясо? Делитесь своим мнением в комментариях.

Оставайтесь в курсе последних событий вместе с крупнейшей экосистемой "Свое фермерство". Все сервисы, услуги и товары для сельского хозяйства вы можете найти на одном сайте. А интересные статьи всегда можно найти на медиа платформе "Агромнение".

Статья подготовлена на основе аналитических материалов Андрея Дальнова - руководителя Центра отраслевой экспертизы РСХБ, и материалов журнала "Мясной Эксперт".