Афонин Юрий Вячеславович

Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы

Россия – самая большая страна в мире. В ней – 11 часовых поясов. В ней живут около 200 народов, каждый – со своим языком, историей и культурой. Учитывая все эти очевидные обстоятельства, Советская власть более ста лет назад избрала для нашей страны федеративное государственное устройство. Этот шаг позволил учесть национальные устремления народов и спасти государство от распада. А в последующие годы федеративное устройство создало условия для настоящего расцвета национальных культур народов, входящих в состав нашего государства, для развития образования, науки и искусства на национальных языках. «Цветущая сложность» нынешней России как государства и цивилизации во многом связана именно с вековым периодом развития в качестве федерации.

Однако в течение последних 20 лет в России настойчиво проводится политика «укрепления вертикали власти». Первые шаги на этом пути можно было считать оправданными: они позволили обуздать региональные сепаратизмы, выросшие в эпоху ельцинского хаоса и развала. Но уровень разумной достаточности в политике «укрепления вертикали» уже давно превышен. В течение 20 лет у регионов становится все меньше реальной власти, и, что не менее существенно, все меньше финансовых средств для реализации своих властных полномочий. Большая часть регионов погружена в долговую яму и стоит перед федеральным центром с протянутой рукой.

Очевидно, что в этих условиях надо не сокращать, а расширять полномочия регионов, перераспределять в их пользу налоговые доходы, расширять выборность власти населением на региональном и муниципальном уровнях, отменять нелепый «муниципальный фильтр» на выборах губернаторов. Однако законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», внесенный в парламент сенатором А.А. Клишасом и депутатом Госдумы П.В. Крашенинниковым, толкает страну в совершенно другую сторону – к еще большей концентрации власти в Москве, а также к «закручиванию гаек» и свертыванию демократических механизмов.

Остановлюсь на нескольких ключевых особенностях законопроекта:

- Он устраняет из федерального закона любые ограничения на число сроков полномочий глав регионов. В реальных политических условиях, сложившихся во многих регионах, это закладывает основы для несменяемости региональной власти.

- Одновременно законопроект резко увеличивает зависимость главы региона от Москвы. Появляется норма, позволяющая президенту страны отрешать от должности любого главу региона просто «в связи с утратой доверия», вообще без всяких оснований и объяснений. При этом отрешенный губернатор 5 лет не сможет баллотироваться на пост главы региона, причем в любом субъекте РФ.

Одной этой нормой в стране резко подрывается политическая конкуренция. Какой смысл оппозиционной партии биться за победу своего кандидата на выборах главы региона, если после победы он может быть снят с должности в любой момент без всяких причин, да еще и серьезно поражен в политических правах на целых 5 лет?

- Законопроект закрепляет право федеральной исполнительной власти участвовать в формировании региональных органов исполнительной власти в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также жилищного, строительного надзора. Если законопроект будет принят в таком виде, то получится, что избранный народом глава региона не сможет самостоятельно, без разрешения чиновников из Москвы, формировать свою команду практически на всех ключевых направлениях работы.

- Пресловутое «укрепление вертикали» касается и законодательной региональной власти. В частности, в настоящий момент региональные парламенты могут направлять отзывы на проект федерального закона в течение 30 дней, а по новому закону должны будут уложиться в 15 дней. Техническая деталь? Ничего подобного. Региональные заксобрания, как правило, проводят свои пленарные заседания раз в месяц. Сокращение срока, в который надо отправить отзыв на федеральный законопроект, может фактически отстранить регионы от федерального законодательного процесса.

- Законопроект устанавливает, что не менее 25% депутатов региональных парламентов должны избираться по партийным спискам (причем города федерального подчинения из под действия этой нормы выводятся). Такая «гарантия» в нынешних условиях выглядит, скорее, как обозначение политической установки: повсеместно прийти к тому, что 75% региональных депутатов должны избираться по одномандатным округам. Давно известно, что выборы в одномандатных округах являются намного более «управляемыми». Таким образом, и здесь закрепляется курс на свертывание демократии.

- Законопроект покушается на такой важнейший институт народовластия, как встречи депутата со своими избирателями. Устанавливается, что «встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры». Раз в законе появляются «специально отведенные места», значит, жди запретов встреч в «неотведенных местах». Фактически запрещаются встречи на улицах, площадях, пустырях, да в любых местах на открытом воздухе, кроме «внутридворовых территорий». Да и внутри дворов встречи обставлены таким количеством оговорок, чему нельзя мешать, что у власти появляется возможность пресекать любые неугодные ей встречи депутатов с избирателями.

- И вишенка на торте: вводится механизм ответственности для региональных депутатов в виде «предупреждения» и даже освобождения от должности в региональном парламенте. Эти меры ответственности предлагается ввести за нарушение антикоррупционного законодательства, за несообщение о конфликте интересов, за осуществление деятельности, несовместимой со статусом депутата. Что это? Это готовый механизм расправы с любым активным оппозиционным депутатом регионального парламента. Мы уже наблюдали, как нашим депутатам в регионах предъявляются претензии в связи с тем, что у них слишком популярный блог на ютубе, настолько популярный, что (о, ужас!) он даже может приносить некоторые рекламные доходы. Знаем мы и пример, как нашу женщину-депутата обвинили в том, что она в период развода ночевала с ребенком в квартире матери в хрущевке и не указала этот факт в своей декларации о доходах. Теперь, предъявив подобные претензии, власть сможет просто выбрасывать активных оппозиционных депутатов из региональных парламентов.

Вот такие дела. Да, законодательство о системе власти в Российской Федерации действительно нуждается в упорядочивании. И новый рамочный закон в этой сфере действительно нужен. Но мы никогда не согласимся с тем, чтобы в этом законе протаскивались нормы, разрушающие принципы федерализма и демократические механизмы. Фракция КПРФ в Госдуме проголосовала против законопроекта об общих принципах организации публичной власти в регионах при его принятии в первом чтении. В дальнейшем отношение коммунистов к этому законопроекту будет определяться тем, будут ли приняты наши поправки к нему – поправки, устраняющие эти антидемократические нормы.

Обухов Сергей Павлович

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук

За последние дни были выдвинуты инициативы по переустройству избирательной системы в сторону ее более строгой регулировки. Местные чиновники вдруг стали говорить за Кремль, например, о переходе только на одномандатные выборы или о синхронизации кампаний всех уровней. Речь идет и об экономии бюджета, и о большей подотчетности депутатов перед избирателями. Эксперты не исключили, что такие инициативы являются индикатором будущих изменений закона перед электоральным циклом 2024–2026 годов.

Например, мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев внезапно раскритиковал смешанную систему выборов. Выступая в эфире местного телеканала, он заявил, что «персональная ответственность депутатов – это не некая размазанная ответственность представителей разных партий».

Как пишет портал местной телекомпании Realtagil, хотя Пинаев вроде пытался таким образом защитить свою же инициативу об изменении устава города в сторону введения полностью мажоритарной системы, как раз о гордуме он так и не сказал. Поэтому его заявления и приобрели общеполитический характер, ведь партсписки есть еще и на выборах в заксобрания и Госдуму.

Из Свердловской же области прозвучало предложение о синхронизации выборов всех уровней – федеральных, региональных и муниципальных. За это выступил зампред думы Екатеринбурга Виктор Тестов, сообщило издание Znak.com. Интересно, что для такой синхронизации придется сократить срок полномочий следующего созыва именно гордумы с пяти лет до трех, потому что региональный парламент только что был избран вместе с Госдумой и еще 35 муниципальными советами, которых в Свердловской области всего 94. А самые дорогие выборы – в гордуму Екатеринбурга – намечены только на 2023 год. Чиновник объяснил, что если проводить все кампании одновременно, то можно «сэкономить достаточно серьезные бюджетные средства». Второй плюс – это подбор сильных команд кандидатов, а третий – повышение явки именно на местных выборах.

Пока не ясно, личные ли это инициативы местных политиков и чиновников или перед нами пресловутая «просьба трудящихся», направленная снизу вверх. Такое в стране уже было: в 2012 году ввести муниципальный фильтр на выборах губернаторов предложил тогдашний мэр Самары Дмитрий Азаров. Так что повторение подобного заброса вполне возможно.

Глава аналитического управления КПРФ Сергей Обухов напомнил «НГ», что сейчас целый ряд вопросов прорабатывается через принятие закона «о публичной власти»: «Общий тренд – это усиление авторитарного характера режима, превращение демократии в декорацию. Поэтому обкатываются разные инициативы – и сейчас трудно определить, действуют ли низовые управленцы только по собственной инициативе или это заказ, продиктованный им сверху». Член бюро «Яблока» Григорий Гришин заметил, что «в жестких авторитарных режимах инициативы снизу не бывает». Он пояснил, что мажоритарная система удобна власти, поскольку подконтрольна больше, нежели партийная. Проведение выборов в один день удобно по той же причине: «Все манипуляции, фальсификации, в целом регулировку выборов проще провести разом, а не беспокоиться об этом каждый год». По его словам, «не исключено, что данные инициативы – это информационный заброс сверху вниз, чтобы оттуда получить реакцию общества и различных элементов системы».