Беря уроки у Ильича. 100 ЛЕТ В БОЕВОМ СТРОЮ. Чем актуальна сегодня ленинская статья «О лозунге Соединённых Штатов Европы»

100 ЛЕТ В БОЕВОМ СТРОЮ

Виктор ТРУШКОВ

http://gazeta-pravda.ru/index.php/2455-100-%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%B2-%D0...


Чем актуальна сегодня ленинская статья «О лозунге Соединённых Штатов Европы»

В боевом строю классовой борьбы стоят не только люди. Статьи — тоже. К их числу, несомненно, относится небольшая по объёму, всего четыре страницы, ленинская работа «О лозунге Соединённых Штатов Европы». Она была написана через год после начала Первой мировой войны и нацелена на пролетарскую революцию. Статья отвечала на вопросы бегущего дня, но сохраняет своё методологическое значение и век спустя. Причина, конечно, в ленинской мудрости, в ленинском гении. Но не только. Более того, если бы всё определялось только индивидуальным масштабом этого человека, то не стоило бы и писать об актуальности его статьи: нельзя же требовать от современных политиков, чтобы они были равны Владимиру Ильичу по его уникальной мудрости и гениальности. Работа «О лозунге Соединённых Штатов Европы» точно отвечала на запросы вековой давности и прочно сохраняет своё методологическое значение и сегодня потому, что её автор был убеждённым и последовательным приверженцем материалистического понимания истории, исторического материализма. Вот об этом и поразмышляем.

Мощь материализма

В середине февраля (по старому стилю) 1915 года в швейцарском Берне состоялась Конференция заграничных секций РСДРП. Все её вопросы несли печать войны, борьбы большевиков с оппортунизмом вождей II Интернационала, поиска путей сохранения пролетарского сопротивления под знаменем революционного марксизма. Оживлённую дискуссию вызвал вопрос о лозунге Соединённых Штатов Европы, реализация которого могла бы исключить противостояние соседних государств с похожими традициями, близкой историей, общими интересами пролетариата. Лозунг казался настолько привлекательным, что делегаты уже были готовы поднять его на свой партийный щит. Действительно, ставился вопрос о республиканских Соединённых Штатах Европы, специально подчёркивалось, что «без революционного низвержения монархии германской, австрийской и русской» этот лозунг бессмыслен и лжив.

Товарищей остановил В.И. Ленин: дискуссия приняла односторонний политический характер, а необходимо ещё глубоко осмыслить экономическую сторону дела. Статья, о которой идёт речь, стала марксистским ответом на поставленную проблему.

Ленин, будучи последовательным диалектиком-материалистом, в этой статье писал: «Если лозунг республиканских Соединённых Штатов Европы, поставленный в связи с революционным низвержением трёх реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остаётся ещё важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга». Нет, речь шла не о выигрыше или проигрыше от расширения рынка, не о достоинствах беспошлинной торговли, единых требованиях к качеству производимых товаров и т.п. Ленин ставил вопрос о том, как эти плюсы межгосударственного объединения отразятся на борьбе пролетариата за свои классовые интересы, приблизят они или отдалят победу социалистической революции. В самом деле, политик-марксист только так и может ставить вопрос. И тогда вместо политических рассуждений появляется строго научный и одновременно строго классовый ответ:

«С точки зрения экономических условий империализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединённые Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны».

Беря уроки у Ильича

Возможно, читатель, наслышанный о нынешних европейских реалиях, удивлённо возразит: а разве современный Европейский союз не является воплощением идеи Соединённых Штатов Европы? Наивно отрицать связь между ними. Но разве кто-нибудь возьмётся доказать, что Евросоюз не является реакционной организацией крупного капитала? Кто-нибудь, кроме порошенок и яценюков, рискнёт утверждать прогрессивное влияние Европейского союза на украинские события трёх последних лет? То-то и оно.

Да и насчёт его исторических перспектив не всё безоблачно. Разве кризис в Греции 2014—2015 годов не стал поводом для того, чтобы в этой стране немалая часть общества начала задумываться о выходе из ЕС? Разве не было там референдума на эту тему? Разве в Брюсселе, Бонне и Париже ведущие политики не обсуждали вопрос о том, не лучше ли освободить воз Евросоюза от неудобной спутницы? А тремя годами раньше не начиналось ли обсуждение подобных тем по поводу сначала Италии, потом Португалии? Наконец, разве сейчас, уже после урегулирования (?) греческой проблемы в ЕС, премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон не выступил с заявлением о готовности правительства туманного Альбиона рассмотреть вопрос о выходе страны из Евросоюза?

Впрочем, мы не намерены утверждать, будто ЕС в ближайшее время развалится. И эта позиция вполне совпадает со знаменитым положением В.И. Ленина, высказанным именно в статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы». В ней он писал: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединённые Штаты Европы, как соглашения европейских капиталистов… о чём? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки…» Конечно, колоний теперь не стало, но их сменила политика неоколониализма, центрами которого являются не только Вашингтон и Токио, но и Лондон, Париж, Берлин… А что касается стремления «сообща давить социализм», то здесь капиталисты США, ЕС, Японии, как и России, Украины (против КПУ профашистский режим осуществляет процедуры с целью её запрета), Казахстана (деятельность КПК запрещена) и т.п., абсолютно единодушны.

В отличие от начала ХХ века сегодня союзы капиталистических государств не ограничиваются рамками Старого Света. Да и анализ разных аспектов формирования таких объединений не может не отличаться от того, который делали участники бернской Конференции заграничных секций РСДРП. Но остаётся познавательно значимой и потому жизненной методологическая роль ленинских принципов социально-политического анализа, так как сохраняется империализм со всеми его основными признаками.

А если мы конкретизируем ситуацию и будем рассматривать союзы капиталистических (только капиталистических) государств, в которых на первую скрипку претендует нынешняя Россия, то нам надо обязательно иметь в виду ту характеристику реставрированного в стране капитализма, которая на основе марксистско-ленинской методологии была дана VI (октябрьским 2014 года) пленумом ЦК партии: «КПРФ оценивает реставрированный в России капитализм как регрессивный и паразитический, олигархический и компрадорский». Значит, расширение сферы влияния российского капитализма будет означать укрепление регрессивного и паразитического, олигархического и компрадорского капитализма. А следуя ленинской методологии, такие союзы окажутся либо бесперспективными, либо реакционными.

Возьмём тот же ЕврАзЭС. На его стройплощадке ещё не подобран мусор, но уже начались противостояния и конфликты. Однако удивляться приходится не этому, а желанию иных горе-аналитиков увидеть в капиталистическом союзе группы государств во главе с нынешней Россией путь к… возрождению СССР. Читаем в одной из прошлогодних информаций Росбалта: «Путин собирается в 2015 году де-факто создать прообраз СССР вместе с Белоруссией и Казахстаном. Проблема только в том, что ни Лукашенко, ни Назарбаев тесной интеграции не хотят».

Какой вздор! Нет и не может быть у президента Путина, этого рьяного защитника буржуазного государства, никакого стремления к возрождению СССР, ибо Советский Союз может возродиться только на базе социалистического жизнеустройства. Но у социализма и нынешнего российского государства, служащего интересам крупного капитала, не просто разные векторы развития, а они — антагонисты.

В.И. Ленин замечательно объяснил сущность «союзнических» отношений при всевластии частной собственности: «При капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить «национальный доход» капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции: по капиталу (и притом ещё с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистёра. Нельзя делить иначе, как «по силе».

ЕврАзЭС построен точно по капиталистическому принципу. Его постоянно действующим органом является Интеграционный комитет. Вот как там распределяются голоса: РФ — 40, Белоруссия и Казахстан — по 15, Киргизия и Таджикистан — по 7,5. Объяснение простое: соответственно взносу в бюджет союза. Но этому же принципу подчинено и количество мандатов его членов в Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС: 42 мандата у России, по 16 у Белоруссии и Казахстана и по 8 у Киргизии и Таджикистана. Так и хочется спросить: это межгосударственный союз или акционерное общество? Однако и так видно, что вопрос риторический. Но он ещё и революционный.

АО «ЕС», АО «ЕврАзЭС» и прочие подобные открытые и закрытые «акционерные общества», в которые кучкуются группы капиталистических государств, — это следствие капиталистического развития. В статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» Ленин писал: «Капитал стал интернациональным и монополистическим. Мир поделён между горсткой великих, т.е. преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций, держав».

Ученик и продолжатель Маркса

Закон неравномерного развития капитализма был открыт ещё Карлом Марксом. В.И. Ленин развил это положение с учётом природы империализма: в условиях поделённого мира всякий вырвавшийся вперёд капитал стремится к переделу средств производства, рынков сбыта, зон влияния. Поэтому, отмечал Владимир Ильич, «при капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике». Сегодня для капиталистического мира проблема передела вышла на первый план. За четверть века он «освоил», пережевал и проглотил всё, что хапнул в результате реставрации капитализма на просторах СССР и в странах бывшего социалистического содружества.

Передел мира капиталисты осуществляют самыми разными способами. Инспирированные мировым капиталом гражданские войны в Ливии и Сирии, «Арабская весна», перешедшая в бегство сотен тысяч (а то и миллионов) человек в Европу, трагедия Украины, распространение «коричневой чумы» в Старом Свете…

А вот ещё один признак неукротимой жажды империалистических держав к переделу мира. 26 сентября на встрече в Нью-Йорке с коллегами из Бразилии, Индии и Японии канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что «Совет Безопасности ООН необходимо реорганизовать в соответствии с реалиями XXI века». Меркель считает, что «мировым политикам нужен новый рабочий способ решать проблемы. Для этого в Совете Безопасности следует «мудро и сообща внести изменения для отражения новой расстановки сил в мире».

Капиталистическая Россия, конечно же, вправе возмущаться такими инициативами. Но это всего лишь составная часть процесса её оттеснения от большого пирога при империалистическом переделе мира. В этом же ряду и её изгнание из «семёрки». Но не будем лукавить: с РФ так разговаривают потому, что после реставрации капитализма её экономика неуклонно сваливается под откос. Значит, надо не заморских империалистов ругать, а гнать в шею из власти собственных магнатов-олигархов и их младших братьев по капиталу вместе с их кремлёвско-«белодомовской» обслугой.

Кстати, перечитывайте чаще Ленина: он доказал, что иного капитализма не бывает. А недавно в печати появилась примечательная информация: «Отношения между правительствами Греции и США приобрели характер очень тесного сотрудничества в период переговоров Афин с кредиторами», — пишет газета «Катимерини».

«Вашингтон руководил Афинами, в основном позицией, которую им следовало занять в отношении Берлина», — сообщает издание со ссылкой на попавшую в его распоряжение телеграмму греческого посла в США. Посол, в частности, писал, что «американская сторона ожидает от Греции шагов, которые были согласованы». При этом США обещали также посодействовать через МВФ обсуждению проблемы греческого долга. Цель сотрудничества — противостоять давлению Германии, заключает автор статьи.

Сегодня и без журналистских подсказок и признаний послов всякому внимательному современнику видно, что противостояние между США и ЕС приобретает очень острый масштаб. Оно при определённых условиях может оттеснить на второй план унаследованный от отступившей эпохи антагонизм между США и Россией.

О «слабом звене»

Современное экономическое и тесно связанное с ним политическое развитие мировой капиталистической системы является не просто неравномерным, но и скачкообразным и конфликтным. Его скачкообразность объясняется просто: постоянные «мелкие» изменения накапливаются, и, как писал о подобных процессах великий Гегель, количество переходит в качество. Этот переход и является скачком. Всё послевоенное развитие мира подтверждает истинность ленинских выводов о новом уровне неравномерности развития капиталистической экономики и политики в разных странах после того, как капитализм перешёл в империалистическую стадию.

В этом смысле глобализация не изменила природы развития монополистического капитализма. Более того, транснациональный характер монополий при современном уровне информационных технологий только ускоряет процесс неравномерности экономического развития разных стран и регионов. А связано это с тем, что транснациональные компании (ТНК), вооружённые новыми информационными технологиями, сделали капитал значительно подвижнее. ТНК наперегонки сбегаются туда, где обнаруживаются наилучшие условия для получения сверхприбыли. Именно этот процесс привёл к «экономическому чуду» азиатских «жёлтых дьяволов» (Япония, Сингапур, Южная Корея и т.д.). Эта же природа у перехода ранее экономически слаборазвитых стран (Индия, Бразилия и др.) в разряд государств с бурно развивающейся экономикой. Таким образом, новый, XXI век убедительно подтверждает, что ленинская работа «О лозунге Соединённых Штатов Европы» по-прежнему в строю. В боевом строю!

В.И. Ленин никогда не занимался теоретическими упражнениями, «абстрактной» теорией, не вонзающейся в гущу общественно-политической практики. Его повышенное внимание к глубинным экономическим процессам объясняется его последовательным материализмом. Написанная 100 лет назад статья убедительнейше свидетельствует об этом. Обосновав неравномерность, скачкообразность, конфликтность экономического и политического развития стран при капитализме, указав на вытекающую из этого процесса их «вынужденность» вести борьбу за передел мира, особенно обостряющуюся во время системных кризисов капитализма, великий диалектик-материалист приходит к революционному выводу. Революционному с точки зрения как большой теории, так и политической практики. Ленин пишет:

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране». Далее он поясняет: «Вот в силу каких соображений, в результате многократных обсуждений вопроса на Конференции заграничных секций РСДРП и после конференции, редакция Ц.О. (центрального органа партии, каковым в 1915 году была газета «Социал-Демократ», в которой, кстати, и была впервые напечатана статья «О лозунге Соединённых Штатов Европы». — В.Т.) пришла к выводу о неправильности лозунга Соединённых Штатов Европы».

Августовская контрреволюция в России, как и любая реакция, привела к массовым «идейным шатаниям». В данном случае речь идёт не о «перевёртышах», перекинувшихся на сторону буржуазии, а то и пополнивших её ряды. Речь о тех, кто продолжал называть себя марксистами. Они вновь, повторяя меньшевиков и троцкистов, выдвинули тезис о невозможности победы социализма в одной стране. Идейно эти персоны, разорвав целостный и единый марксизм-ленинизм, отреклись от Ленина, но при этом охотно продолжили цитирование Маркса о том, что социалистическая революция произойдёт более-менее одновременно в большинстве стран. Формально они вроде бы и остались марксистами, но если раньше они стояли на марксистской точке зрения, то теперь сели на неё. Марксизм вместе с обществом продвинулся вперёд, а они сидят на позициях, отражавших специфику домонополистического капитализма.

Не будем их обвинять в догматизме: он тут в большинстве случаев ни при чём. Здесь дело в другом. Маркс используется как маска, прикрывающая измену революционному марксизму. Ведь их марксизм сводится к отказу от революционной борьбы, так как условия для мировой революции ещё не созрели. А пока их нет, надо заниматься мелким ремонтом капитализма, используя для этого прежде всего парламент, соглашательские профсоюзы, концепцию социального партнёрства. Какой же это догматизм! Тут настоящая измена по отношению к великому революционеру Карлу Марксу.

Наиболее ловкие отступники дополняют свои «сидячие» аргументы рассуждениями о приверженности демократии. Как ни странно, В.И. Ленин предвидел подобное лукавство. Он писал в письме Г.Е. Зиновьеву: «Надо уметь соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть».

Актуально звучит и ещё одно предостережение Владимира Ильича. В статье «Военная программа пролетарской революции», развивавшей идеи, впервые высказанные в работе «О лозунге Соединённых Штатов Европы», он указывал: «С научной точки зрения будет совершенно неправильно и совершенно нереволюционно, если мы будем обходить и затушёвывать как раз наиболее важное: подавление сопротивления буржуазии, — наиболее трудное, наиболее требующее борьбы при переходе к социализму. «Социальные» попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных социал-демократов, что не хотят думать и помышлять об ожесточённой классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного будущего». До чего же актуально звучит это в наши дни.

Между тем неравномерность и скачкообразность развития капитализма заставляют марксистов-ленинцев выявлять слабые звенья в этой цепи. Такие звенья являются слабыми в двух отношениях. Во-первых, у них ограничена возможность сопротивляться хищным капиталистическим акулам, стремящимся проглотить свои жертвы в процессе передела мира. Но, во-вторых, они являются слабыми потому, что пролетариат именно в этих звеньях имеет шанс прорвать цепь капитализма.

Вероятно, в сегодняшнем мире наиболее слабыми оказались те звенья капиталистической цепи, которые были встроены в неё в результате контрреволюций и реставрации капитализма, но в то же время живут по всем законам этой цепи. Такими странами являются, несомненно, Россия и Украина. Сегодня слабостью Украины воспользовались акулы империализма, заключившие унию с крупным компрадорским капиталом и неофашистами этой республики. Значит, нам, российским коммунистам, надо извлекать из этого уроки. А чтобы они были максимально точными, снова и снова будем обращаться к Ленину. Его работы и сегодня в боевом строю. Среди них в первых рядах написанная 100 лет назад статья «О лозунге Соединённых Штатов Европы».

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
2 + 5 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.