Потерянные дни России. Большинство россиян считает, что стране особенно нечем гордиться, утверждают Максим Калашников, Михаил Веллер, Сергей Кара-Мурза. День поминовения: В.Алкснис к празднику 12-го июня. Символ деградации советско-российской цивилизации

Потерянные дни России

Большинство россиян считает, что стране особенно нечем гордиться

Согласно данным опроса ВЦИОМ, проведенного накануне очередного празднования Дня России, 61 % наших соотечественников считает, что в последние 10-15 лет не было совершено достижений, которыми могла бы гордиться страна.

Немногочисленные оптимисты к числу таковых относят ещё не проведённую Олимпиаду в Сочи (7%), победы спортсменов (6%). Кроме того, респонденты гордятся ростом уровня жизни и подъемом экономики (6%), укреплением авторитета страны на международной арене (5%), мирной обстановкой в стране и возрождением армии (по 3%).

Если говорить о тех, кем гордятся наши соотечественники, то лидером оказывается Владимир Путин (9%). В список также входят Сергей ШойгуЛеонид РошальГеннадий Зюганов,Жорес АлферовДмитрий Медведев. А еще - такие медийные персоны, как Никита МихалковВладимир ЖириновскийЕвгений ПлющенкоАлла ПугачеваИосиф Кобзон(по 1%). О том, что сегодня в России нет людей, которыми можно гордиться, сообщили 24% респондентов, а 33% не смогли вспомнить таких соотечественников.

Эксперты «СП» комментируют результаты опроса.

 

Максим Калашников, писатель-футурист, член Федерального совета «Партии дела»

 

- Непонятно почему социологи спрашивали про последние 15 лет, а не про всю историю «беловежской» России. На самом деле, чем нам гордиться в эти постсоветские десятилетия? Что нам предъявить миру? Что мы создали самое большое в мире гангстерское государство? Что у нас при нищете огромной части населения столько долларовых миллиардеров? Ни в науке, ни в культуре, ни в промышленности, ни в освоении космоса, ни в создании новых успешных форм социальной организации Российская Федерация похвалиться не может. Впрочем, тоже самое можно сказать и об Украине, Казахстане и прочих обломках СССР. Везде так называемые суверенные проекты оказались провальными.

Есть разница между быть и казаться. Российская Федерация последние 12 лет пытается сделать вид, что она великая страна. Но не делается ничего, чтобы быть ей на самом деле. Звучит много высоких красивых слов, под которые распиливается бюджет.

«СП»: - Всё-таки некоторые респонденты находят поводы для гордости, например, в виде ещё не проведённой Олимпиадой в Сочи…

- Могу только сказать, что в каждом обществе есть энная доля легко внушаемых идиотов. Они поверят во всё, что будут показывать по ящику и говорить, что это хорошо. Например, что Олимпиада, которая уже обошлась нам в 5 раз дороже, чем московская Олимпиада 1980 года, и которая совершенно не нужна стране, это, на самом деле, достижение. Если бы по телевизору говорили, что у нас больше всего в мире проституток и этим надо гордиться, в конце концов появились бы те, кто в это свято уверовал.

И выбор определенной части «наиболее уважаемых россиян» так же легко объясним. Это те люди, которых постоянно показывают по телевизору. Для телеуправляемого «россиянского» гражданина, если выдающегося человека нет в телевизоре, его не существует в принципе. Люди со сломанным логическим мышлением, с утраченной культурой чтения не могут знать или пытаться найти действительно достойных людей. Хотя есть в списке и люди, к которым я испытываю безусловное уважение.

Многие люди уже не способны сделать какие-либо выводы. Они воспринимают только то, чем их пичкают с телеэкранов.

В Российской Федерации, к сожалению, уже процентов 40 – управляемые полулюди, которые поверят всему, что будут вдалбливать им в голову. Это знает любой пиарщик, любой политтехнолог. Но всё-таки при всех усилиях по оболваниванию населения, большинство считает, что гордиться нечем. Хоть это утешает.

 

Писатель Михаил Веллер

 

- Я нахожусь в числе тех 61 процентов, которые считают, что гордиться нам за последние 15 лет нечем. Тех же, кто гордится нашими спортсменами, тоже понять можно. Большой спорт давно перестал быть только спортом. Он стал инструментом политического пиара. Основная функциябольшого спорта – самоутверждение государства на международной арене. Любая спортивная победа, повышает престиж страны в некоторой плоскости. Держава может быть нищей, тоталитарной, феодальной. Зато, к примеру, спортсмены из Кении выигрывают международный марафон. И таким образом граждане Кении могут гордиться, что у них лучшие в мире бегуны. Больше им гордиться нечем.

Что касается повышения жизненного уровня, то по сравнению с тем, что было 15 лет назад, ондействительно выше. Но произошло это исключительно благодаря росту цен на энергоресурсы. В целом же подъём российской экономики – это та самая грандиозная ложь, которая принимает форму статистики. Наши успехи фиксируются не в количестве произведённых современных станков и компьютеров, штанов, хлеба и консервов, а в условных денежных единицах за товары и услуги. То есть при помощи умелой бухгалтерии можно обеспечить успешный рост стагнирующей экономики.

«СП»: - Чем бы вы объяснили попадание в число самых уважаемых людей довольно неоднозначных личностей?

- Ответы, которые дают компьютеры, зависят от того, кто их программировал. Ответы, которые дают люди во время опросов, зачастую зависят от того, кто и как сформулировал вопросы. Если умелый оператор составляет опросный лист, то и царя Ирода с Чингисханом могут назвать самыми уважаемыми людьми.

 

Сергей Кара-Мурза, учёный, генеральный директор «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования»

 

- Я думаю, сыграло роль, что опрос проводился накануне так называемого Дня независимости. То есть люди невольно сравнивали день сегодняшний с советскими временами. А большинство населения по-прежнему продолжает считать, что в социалистической системе было большое число достоинств, которые мы потеряли.

Кроме того, сама постановка вопроса, на мой взгляд, не верная. Людей загоняют в определённый понятийный коридор. Пытаясь вспомнить достижения, мы вспоминаем в основном технологические прорывы, как, например, первый полёт в космос.

Но в последние 20 лет у нас были успехи другого типа. Начать с того, что страна сохранилась. В 90-е годы было далеко не очевидно, что удастся её удержать от распада и хаоса. Настроения людей во многом отражали газетные заголовки, вроде «Погружение в бездну». Но страна – вынырнула. На фоне этого «незаметного» успеха, многие шумные достижения – мелочи.

«СП»: - А почему в достижения попала ещё не проведённая сочинская Олимпиада?

- Люди считают, что всё-таки какое-то усилие было сделано, что-то там построили для Олимпиады. В мире будут лучше относится к России. И они уже радуются. Нельзя от людей требовать, чтобы они всё взвешивали, так сказать, на скептических весах. Многим хочется находить что-то лучшее.

Да, достигнутое равновесие в стране неустойчиво. Но то, что его держат уже 13 лет – это не так мало. Нельзя отрицать, что в России накапливаются межэтнические противоречия, непростая ситуация в экономике. Не знаю, устояли бы мы, если бы, Россия, как, например, Сирия оказалась под ударом международных сил. Но пока что само сохранение страны можно считать большим успехом.

«СП»: - Между тем даже в ходе и сразу после Гражданской войны в 1917-1922 годов в России продолжали совершать выдающиеся научные открытия, было на подъёме искусство. Почему сейчас ничего подобного мы не наблюдаем?

- Нельзя сравнивать два этих периода нашей истории. Тогда был всплеск духовной энергии русского народа. Сама по себе Октябрьская революция стала возможна благодаря этому. Россия в сфере науки, культуры, промышленности шла вверх. Люди подавленные, вялые революцию сделать не могут. А с начала 70-х годов начался спад активности советского народа. Перестройка лишь ускорила эти процессы.

То, что произошло в начале 90-х, я бы назвал революцией регресса. Теми, кто её затевал, не двигали благородные мотивы. Это была революция хищников, ставивших цель присвоить себе общенародную собственность. В результате, они угробили экономику страны. Мы пережили нашествие внутреннего врага. Конечно, в таких условиях говорить о выдающихся достижениях было сложно.

 

День поминовения

Виктор Алкснис к празднику 12-го июня

День России… Или, как раньше его называли – День независимости России. Независимости от кого? Независимости от чего? И праздник ли это вообще?

На мой взгляд, нет. Ведь неспроста на Западе этот «праздник» называют более честно: «День независимости России от Советского Союза». Это, скорее, день поминовения страны, которой 12 июня 1990 года был подписан смертный приговор, приведенный в исполнение через полтора года в декабре 1991 года подписанием Беловежских соглашений. Это день национального позора и унижения.

Именно 12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. За нее проголосовало подавляющее большинство депутатов. Сухие строки стенограммы съезда свидетельствуют: 907 - за, 13 – против, 9 депутатов воздержалось. В голосовании за этот смертельный для нашей страны документ объединились и коммунисты, и либералы, и патриоты. Причем у каждой из этих группировок были свои мотивы для подобного голосования. Либералы голосовали, чтобы, наконец, ликвидировать «империю зла», под которой они подразумевали Советский Союз с его коммунистической идеологией. Коммунисты голосовали, чтобы, наконец, избавится от генсека КПСС Горбачева, которого, по их мнению, нельзя убрать иным способом. Ну, а патриоты традиционно считали, что Россию все объедают, поэтому хватит кормить Украину, Белоруссию, Казахстан, Узбекистан и прочие союзные республики.

И они сумели объединиться, чтобы убить великую страну с тысячелетней историей. Они это сделали и устроили в зале заседаний в честь этого громкие овации под крики «Ура! Ура!». Не нашлось среди них людей, способных остановить это коллективное безумие. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что по прошествии времени большая часть из народных депутатов РСФСР все-таки опомнилась. Но опомнилась только через два года, когда дело было сделано, и ничего изменить уже было нельзя. Их прозрение закончилось расстрелом Верховного Совета РСФСР прямой наводкой из танковых орудий 4 октября 1993 года и в Декларации о государственном суверенитете РСФСР была поставлена кровавая точка.

Почему я называю этот документ приговором? Ведь до этого пять союзных республик (Эстония, Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия) уже приняли свои декларации о суверенитете и, по сути, продекларировали свой выход из состава СССР? На мой взгляд, это было неприятно, но не смертельно, поскольку при сохранении Советского Союза как единого государства у союзного центра оставалось много возможностей для урегулирования ситуации. И, умело проводя политику «кнута и пряника», многое можно было исправить, вернув, по крайней мере, часть из них обратно в Союз. При этом надо учитывать, что в тот период большинство западных стран, включая США, Великобританию, Францию и Германию, распад Советского Союза откровенно страшил, учитывая, что распадалась сверхдержава, и что будет с ее ядерным потенциалом, в чьи руки он попадет, было неизвестно. Так, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер в 1990 г., находясь в Киеве, сравнила Украину с Калифорнией как с субъектом единой страны и убеждала руководство республики сохранить единство Советского Союза. Президент США Дж. Буш еще в начале августа 1991 произнес в Киеве речь, в которой безоговорочно поддержал государственное единство СССР и критиковал «самоубийственный национализм».

Остальные союзные республики напряженно ждали, что в этой ситуации предпримет крупнейшая республика Союза, ее становой хребет – РСФСР. И 12 июня 1990 года высший орган власти РСФСР ответил на эти ожидания, приняв Декларацию о государственном суверенитете, означающую выход этой союзной республики из состава СССР. Т.е. возникла парадоксальная ситуация – Россия вышла из состава России.

Дело в том, что Декларация провозглашала приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР и право республики приостанавливать на своей территориидействия актов Союза ССР, вступавших в противоречие с суверенными правами РСФСР. Именно это провозглашал пункт пятый Декларации:

«… Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;

исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;

полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах;

право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР…».

А в таких условиях ни одно государство существовать не может. Государственный суверенитет един и неделим, двух суверенитетов в одном государстве быть не может. Или суверенитет СССР, или суверенитет РСФСР. Точно также в современных условиях это означает суверенитет Российской Федерации или суверенитет Татарстана, Чечни, Дагестана и т.д.

И неспроста через десять лет Конституционный суд РФ принял знаменитое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в котором черным по белому было записано: «…Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации…».

Только где были все эти юристы 12 июня 1990 года, когда съезд депутатов РСФСР принимал абсолютно незаконную и противоречащую Конституции СССР Декларацию? Все молчали, включая большинство политиков.

А дальше начался знаменитый «парад суверенитетов»…

Уже 20 июня 1990 г. свою декларацию о государственном суверенитете принял Узбекистан, 23 июня – Молдавия, 16 июля – Украина, 27 июля – Белоруссия, 22 августа – Туркмения, 24 августа – Армения, 24 августа – Таджикистан, 25 октября – Казахстан, 15 декабря – Киргизия. Таким образом, с 12 июня по 15 декабря 1990 года еще за год до подписания беловежских соглашений Советский Союз «де факто» прекратил свое существование.

Но дело не ограничилось лишь только союзными республиками. Начался «парад суверенитетов» внутри РСФСР. Ведь с точки зрения формальной логики, действительно, почему Эстония, в которой проживало всего 1 млн. 566 тыс. человек имеет право на свой суверенитет, а Татарская АССР, в которой в 1990 году проживало 3 млн. 637 тыс. человек, такого права не имеет? Чем татары хуже эстонцев? Почему грузины могут реализовать свое право на самоопределение, а башкирам или чеченцам в этом отказано?

Главным инициатором принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР выступал Б.Ельцин, который видел в этом единственный способ лишить Горбачева власти и «переехать» в Кремль. Он же, по сути, выступил инициатором «парада суверенитетов» внутри РСФСР.

6 августа 1990 г. Председатель Верховного Совет РСФСР Б.Ельцин во время визита в Башкирию сделал в Уфе сенсационное заявление: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить!». Автономные республики восприняли это заявление как сигнал «Можно!», и с августа по октябрь 1990 года происходит «парад суверенитетов» автономных республик. Принята декларация о государственном суверенитете Карельской АССР (9.08.1990), провозглашен государственный суверенитет Коми АССР (11.10.1990), Татарской АССР (31.08.1990), Удмуртской и Якутской-Саха АССР (27.09.1990), Чукотского автономного округа, Адыгейской АО (Адыгейской АССР) (05.10.1990), Бурятской АССР (07.10.1990), Башкирской АССР (11.10.1990), Калмыцкой АССР (19.10.1990), Марийской АССР (22.10.1990), Чувашской АССР (24.10.1990), Ямало-Ненецкого (17.10.1990) автономного округа, Горно-Алтайской АО (Горно-Алтайской АССР) (25.10.1990) Иркутской области (26.10.1990) и т. д.

Последствия этого внутреннего «парада суверенитетов» мы ощущаем до сих пор. Да, к настоящему времени Кремлю удалось заставить практически все субъекты федерации убрать из своих конституций и уставов положения о суверенитете, противоречащие Конституции РФ. За исключением Татарстана, который пока более-менее «успешно» противостоит давлению федерального центра. Но не стоит обольщаться, что «местечковой суверенитет» подавлен. Он подавлен на бумаге, а не в умах. Я убежден, что в большинстве республик Российской Федерации национальные элиты уже готовы к перехвату власти и просто выжидают выгодного момента, чтобы осуществить свои долгосрочные планы по провозглашению независимости и выходу из состава России. И я убежден, что Российская Федерации сегодня стоит перед угрозой распада, как и в девяностые годы прошлого века стоял Советский Союз. Национальные элиты в субъектах Российской Федерации просто ждут начала новой «перестройки» и нового Горбачева. И поэтому для России вопрос национально-государственного устройства имеет характер жизни и смерти. Убежден, что если мы не откажемся от национально-территориального принципа построения нашего государства в пользу территориального, распад Российской Федерации неизбежен.

Хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей еще на один важный момент. Об этом мало кто говорит, но, на мой взгляд, второй мощнейший удар по Советскому Союзу был нанесен равно через неделю после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР.

19—23 июня 1990 года в Москве состоялась Российская партийная конференция, которая позиционировала себя как Учредительный съезд Компартии РСФСР. В конференции-съезде приняли участие 2 768 делегатов, которые постановили создать Компартию РСФСР. А это решение означало, что единая КПСС прекратила свое существование. Но ведь КПСС не была партией в традиционном смысле этого слова. Это была государствообразующая структура, которая во многом выполняла роль особой ветви исполнительной власти, осуществлявшей на местах руководство как Советами министров союзных республик (исполкомами в областях и в районах), так и советами всех уровней, т.е. выполняла роль вертикали власти. Можно по-разному относиться к подобной структуре, но она работала. И доказала свою высочайшую эффективностьв годы войны и послевоенного восстановления разрушенной страны. А разве атомный проект или космическая программа не свидетельствует об этом? Или достижение военно-политического паритета с США в 60-70-е годы прошлого века?

При этом все союзные республики, кроме РСФСР, имели свои республиканские партийные организации, имели свои Центральные Комитеты Компартии. И это воспринималось многими коммунистами крупнейшей в КПСС партийной организации как дискриминация РСФСР, и именно это служило питательной почвой для попыток «исправить» сложившееся положение.

Ведь большинство членов КПСС были русские (например, по состоянию на 1 января 1989 г. из 19 млн. членов КПСС русских из них было 11 млн. 428 тыс., украинцев – 3 млн.132 тыс., белорусов - 753 тыс. и т.д.). КПСС по сути была «русской партией». Но «русским» ЦК был сам Центральный Комитет КПСС. А ЦК компартий союзных республик являлись фактически просто областными комитетами, в которых вторым секретарем, как правило, назначался русский. И он считался «оком государевым» в союзной республике.

Хотя и в его годы существовало недовольство подобным положением, а борцы за «суверенитет России» имелись и в годы его правления. Но Сталин поступал с ними весьма и весьма жестко, если не сказать жестоко. Наиболее известным примером этого является знаменитое «ленинградское дело». Напомню, в конце сороковых – начале пятидесятых годов прошла серия судебных процессов против ряда партийных и государственных деятелей РСФСР и СССР, выдвинутых из Ленинграда, и они были репрессированы. При этом ради их наказания была даже восстановлена смертная казнь, отмененная в СССР еще в 1947 году, и невзирая на то, что «закон обратной силы не имеет», ряд высокопоставленных руководителей был расстрелян. Всего были репрессированы 214 человек, из них 23 человека были расстреляны. Например, в их числе были секретарь ЦК ВКП(б) В.Кузнецов, председатель Совета министров РСФСР М.Родионов, председатель Госплана СССР Н.Вознесенский, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П.Попков, второй секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) Я.Капустин, председатель Ленгорисполкома П.Лазутин.

Этот факт вызывает удивление, поскольку подобного масштаба репрессий в послевоенное время при Сталине больше не было. Чем же была продиктована его столь жесткая позиция?

В настоящее время все лица, проходившие по «ленинградскому делу» признаны жертвами необоснованных репрессий и все они реабилитированы. Хотя все материалы по этому делу до сих пор засекречены, и доступ к ним закрыт. Но, судя по некоторым утечкам из архивов, не все так просто с их невиновностью. Похоже, эти репрессированные партийные и государственный деятели принадлежали к так называемой «русской партии» в ВКП(б) и пытались реализовать идею суверенитета РСФСР на сорок лет раньше Ельцина. Например, они обсуждали вопросы создания самостоятельной компартии РСФСР (и не просто обсуждали, но и уже начали практические действия в этом направлении), переноса столицы РСФСР из Москвы в Ленинград, создание отдельной Академии наук РСФСР, налаживание прямых экономических связей между союзными республиками в обход союзного центра и т.п.

Сталин пошел на столь жестокие меры в отношении В.Кузнецова, Н.Вознесенского и их подельников не за их любовь к русскому народу, а за их сепаратизм, грозивший Советскому Союзу неисчислимыми бедами. Он прекрасно осознавал роль РСФСР как станового хребта Советского Союза и какую опасность таит в себе наполнение «суверенитета России» реальным содержанием.

Следует признать, что столь жестокими мерами он на сорок лет отбил желание у некоторых граждан при портфелях и без оных даже думать о «суверенитете РСФСР». И тем самым отсрочил для нашего народа те беды и страдания, которые обрушились на него после 12 июня 1990 г.

Но в тот трагический июньский день его в Кремле уже не было…

По страницам svpressa.ru

 

День 12 июня как символ деградации советско-российской цивилизации

 
Сергей Гупало 12.06.2013

День 12 июня представителями прогрессивной общественности заслуженно воспринимается не как праздник России. Удивительная история, беспрецедентная...Ни в одной стране мира дату ее расчленения и поругания не празднуют в качестве национального праздника.

Нам, так называемым россиянам так же не к лицу праздновать день 12 июня, как не к лицу праздновать французам или голландцам день оккупации их стран гитлеровскими захватчиками.

Продолжающееся вот уже почти четверть века празднование 12 июня - главное свидетельство затянувшейся оккупации страны силами глобального капитализма, этими новыми гитлерами и муссолини, на службе у которых нынешний коллаборационистский режим.

СОВСЕМ НЕПРАЗДНИЧНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ В СВЯЗИ С ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРАЗДНИКОМ ЕЛЬЦИНСКО-ПУТИНСКОЙ РФии…

В классическом марксизме цивилизационному подходу места не нашлось. Таковым был объективный уровень евроцентричного обществоведения середины и начала второй половины века ХIХ.

Впрочем, в своих беседах с Фридрихом Энгельсом Карл Маркс указывал, что развитие общества он изучал на примере европейской цивилизации, выделяя при этом в качестве нетронутой целины для научного изучения будущих обществоведов такую глыбу, как «азиатский способ производства».

В дальнейшем апологеты сугубо цивилизационного подхода полностью отыгрались на марксизме, отказавшись от формационно-классового марксистского подхода в угоду практикуемому ими цивилизационному.

Между тем, цивилизационный подход – это не просто один из подходов в изучении человеческого общества. Некоторые господа якобы марксисты утверждают, что два подхода (формационно-классовый и цивилизационный) – это все равно, что правая и левая рука. Часть явлений общественной жизни объясняется – мол классовым подходом, а часть якобы цивилизационным. Совершенно немарксистский недиалектический подход. На самом деле цивилизационный подход не имеет никакого научного смысла без главенствующего классово-формационного подхода.

Если сам по себе формационно-классовый подход, отделенный от цивилизационного, все же позволяет пусть и с рядом искажений давать до поры до времени достаточно научную картину мира (пусть и далеко не самую полную), то цивилизационный подход без формационно-классового уводит исследователей в совершенно антинаучные сферы субъективного идеализма со всеми этими «русскими душами» и прочей антинаучной дребеденью..

Примером такого пренебрежения цивилизационным подходом в угоду вульгарно понимаемому классово-формационному стал печальный опыт пребывания советских войск в Афганистане с декабря 1979 по февраль 1989, когда, поддавшись обманчивому успешному на первых порах почину афганских сторонников социализма, советские руководители серьезно поверили, что а Афганистане можно повторить, как они считали, «успешный опыт Восточной Европы после 1945 года».

Примером цивилизационного подхода, оторванного от формационно-классового, является, например, и так называемое учение «Казанского Пифагора» Фана Валишина под названием «Динамизм».

Историю человечества Фан Валишин, как и все сторонники цивилизационного подхода рассматривает в качестве истории борьбы цивилизаций. При этом почитаемого им Ленина Фан считает основателем советской цивилизации, логическим продолжением цивилизации российской.

Спору нет, феномен «советская цивилизация» при всей его неопределенности имеет право на существование в качестве пусть и достаточно спорной общественной категории, но только в контексте истории первой попытки построения социализма в России — Советском Союзе. То есть и тут формационно-классовый подход первичен.

Дата 12 июня 1990, день, когда взошел на президентский престол ЕБН, стала символом отката из реального социализма Советского Союза к нынешней деградации ельцинско-путинской РФии.

С точки зрения апологетов цивилизационного подхода имела место гибель советской цивилизации, что с точки зрения литературно-художественного изложения вполне допустимо, но с научной точки зрения некорректно, ибо на самом деле имело места поражение первого достаточно длительного опыта построения социализма в одной стране с последующим подключением к этой попытке еще ряда стран.

Выводы, делаемые сторонниками цивилизационного подхода из поражения СССР в холодной войне, совершенно антинаучные. Все сводится к заговору ЦРУ и прочим козням западной закулисы. Все очень хорошо ложится на почву современного официального антинаучного подхода.

Причины поражения социализма в СССР не в победе западной цивилизации над советской, а в недостатках так называемого реального социализма, потерпевшего временное поражение в своем противостоянии с капитализмом. Нынешняя фаза кризиса глобального капитализма тому наилучшее подтверждение.

Да, возможно и допустимо построенный реальный социализм позднего СССР называть «советской цивилизацией», но только так – в кавычках или добавляя «так называемая».

Будущим обществоведам марксистам предстоит правильно соединить марксистский формационно-классовый подход с подходом цивилизационным.

От этого в частности будет зависеть практика новых социалистических революций, которые объективно будут происходить в различных частях будущего все более глобализируемого мира. Вот только в условиях этой глобализации не стоит забывать и о такой на первый взгляд сугубо философской категории, как «ОСОБЕННОЕ».

Именно эта категория и описывает цивилизационные аспекты, отличающие практику классовой борьбы и движение социалистической революции в зависимости от тех или иных регионов мира.

Не проделав этой научной работы, будущие новые революционеры вынуждены будут опять и опять наступать на те самые грабли, на которое наступило политбюро ЦК КПСС, санкционировавшее ввод советских войск в Афганистан, что в конечном итоге привело к нынешней трагической дате 12 июня.

Впрочем, и освобождение современной РФ от ее нынешнего рабства невозможно в рамках убого цивилизационного подхода, разрушающего единый интернациональный фронт борьбы пролетариата с мировым капиталом.

Казань

forum-msk.org

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
2 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.