Привет, друзья! С вами снова «Охрана РыбовЪ», и сегодня мы не про рыб, а про то, как историю можно не изучать, не переосмыслять и даже не забывать — а именно выпиливать. Как будто XX век — это не эпоха, а нарост, который мешает красивому фасаду.

«Удобная история, или Как выпилить из истории России XX век»

Заголовок у нас сегодня с намёком: «Удобная история, или Как выпилить из истории России XX век». И, знаете, в этом есть своя пугающая логика: если нельзя стереть прошлое целиком, можно сделать его незаметным. Чтобы на фоне золотых куполов и благородных профилей императоров советский период смотрелся как пятно, которое никак не оттирается.

Эта статья написана по мотивам публикаций Захара Прилепина — и в ней мы с привычной для «Охраны РыбовЪ» долей сарказма разберём, как и зачем из нашего прошлого пытаются аккуратно вырезать целые десятилетия.

Сначала с этим делом бодро справлялись либералы. Их формула была простой: «Россия, которую мы потеряли», а всё советское — чёрная дыра, где только насилие и неудачи. Но после начала СВО либералы вдруг стали слишком токсичными для власти — их прозападность оказалась вреднее их антисоветизма. И тут на сцену вышли новые борцы с прошлым: монархисты, националисты и примкнувшие к ним черносотенные энтузиасты из РПЦЗ. Теперь антисоветизм сменил цвет с либерального на почвенно‑державный, но суть осталась прежней: XX век надо как‑то нейтрализовать.

И тут начинается магия исторической арифметики. Если раньше говорили, что все советские достижения — это украденное у Запада, то теперь придумали кое‑что поизящнее: все советские достижения — это заслуга Николая II. Да‑да, вы не ослышались. Метро хотели построить при царе — значит, московское метро царское. ГОЭЛРО хотели начать при царе — значит, электрификация всей страны тоже царская. Защитить права рабочих хотели при царе — значит, все советские профсоюзы и трудовые гарантии опять же царские. При царе повесили одну лампочку — значит, миллиарды советских лампочек тоже по праву считаются царскими. При царе заложили два ледокола с импортной начинкой — значит, весь советский флот до последней клёпки тоже царский. А если при царе издалека увидели какой‑то берег, то и всё советское освоение Арктики теперь тоже царское.

Это, конечно, очень удобно: не надо признавать, что что‑то построили, придумали или открыли. Достаточно сказать: «Хотели!» — и уже можно претендовать на авторство. По такой логике, если в III веке до нашей эры в Китае придумали ракету на твёрдом топливе, то Королёв вообще ничего не изобретал. Но почему‑то с Королёвым такой трюк не проходит, а с Николаем II — в самый раз. Видимо, «это другое».

Особенно изобретательно обошлись с Великой Отечественной войной. Память о ней в обществе слишком сильна, чтобы просто замазать её чёрной краской. Но зато её можно аккуратно почистить от советской идеологии. Зоя Космодемьянская теперь не комсомолка‑героиня, а «внучка православного священника и мученица». «Молодая гвардия» — не подпольщики‑комсомольцы, а «прообраз молодёжки правящей партии». А Сталин то «эффективный менеджер», то «советский монарх, тайно отринувший марксизм». Самые смелые пошли дальше и объявили, что Победу обеспечил не Сталин, а Николай II, который умер за 27 лет до неё. Логика железная: если ты когда‑то правил, значит, ты причастен ко всему, что случилось потом.

А как вообще такой подход стал возможен? О, для этого трудились 30 лет. Не столько писали новые учебники, сколько выпиливали старые смыслы. В региональных и краеведческих музеях практически нет информации о XX веке. В школе изучение истории убито ЕГЭ: учителя не рассказывают про эпохи, а натаскивают на тесты. В итоге знания о советском периоде у молодёжи складываются из случайных отрывков: кадров из фильмов, постов в Telegram, роликов на YouTube и Rutube. То есть вместо целостной картины — мозаика из мемов, цитат и красивых картинок.

В результате формируется очень удобная история: без противоречий, без неудобных вопросов, без сложных причинно‑следственных связей. Такая история, где всё хорошее — заслуга предков, а всё плохое — ошибки потомков. Где можно гордиться достижениями, не признавая тех, кто их реально создавал.

«Охрана РыбовЪ» не против того, чтобы помнить разные эпохи. Мы даже за. Но мы против того, чтобы историю превращали в конструктор «собери сам», где детали советского периода просто выбрасывают за ненадобностью. История — это не фасад, который можно перекрасить по вкусу сезона. Это фундамент, на котором стоит страна. И если выпиливать из него целые этажи, рано или поздно здание начнёт крениться.

Что думаете, друзья? Это нормальная эволюция исторической памяти — или всё‑таки перебор, когда прошлое начинают делить по идеологическим лекалам? Может, у вас есть свои примеры того, как в музеях, учебниках или фильмах советский период либо исчезает, либо превращается в нечто неузнаваемое? Или, наоборот, знаете места, где историю XX века рассказывают честно и подробно?

С вами была «Охрана РыбовЪ». Оставайтесь с нами — впереди ещё много тем, где серьёзное сталкивается с абсурдом, а мы стараемся не потерять ни здравый смысл, ни чувство юмора.