Что стоит за скандалом вокруг финансовых нарушений, допущенных при организации Международного конкурса имени П.И. Чайковского

Настоящая, подлинная культура у нас не первый год на голодном пайке. И никакие бюрократические инициативы типа Года культуры, который проводился в 2014-м, ситуацию в лучшую сторону не меняют: подвижники культуры выживают сами по себе, чиновники от культуры отчитываются о её благоденствии сами по себе. Дошло до того, что Международный конкурс имени П.И. Чайковского — наше «национальное достояние» — оказался в центре финансового скандала.

КСТАТИ, печальные достижения Года культуры достойны занесения в Книгу рекордов Гиннесса: по данным Счётной палаты РФ, за время его проведения количество библиотек по стране сократилось более чем на 340, число читателей — на 524 тысячи человек, пополнение книжных фондов упало почти на 4%, количество клубов и домов культуры уменьшилось более чем на 1000, количество киноустановок сократилось на 650 единиц, кинозалов — на 402. При этом затраты на проведение пафосных мероприятий в рамках Года культуры составили 15 млрд. рублей, в том числе 13,3 миллиарда из бюджетов различных уровней.

Впрочем, подобными фактами никого теперь не удивишь, мощный резонанс в СМИ возникает лишь тогда, когда речь заходит о «звёздных» мероприятиях культурной жизни. Именно такая острая реакция общественности последовала после недавней публикации отчёта о результатах проверки использования средств Резервного фонда правительства России, выделенных на финансирование XV Международного конкурса имени П.И. Чайковского, состоявшегося в 2015 году. Ведь конкурс имени Чайковского — это всё равно что Олимпиада в мире классической музыки, международный авторитет конкурса очень высок. Долгие годы его оргкомитет возглавлял Д.Д. Шостакович. Если в I конкурсе в 1958 году участвовал 61 музыкант из 22 стран, то уже в 1966 году приняли участие 200 музыкантов из 36 стран, для участия в XV конкурсе имени Чайковского были присланы 623 заявки из 45 стран мира.

Как известно, организацией проведения конкурса, который проходит один раз в четыре года, занимается подведомственное министерству культуры России ФГБУ «Росконцерт». Хотя сам оргкомитет конкурса возглавляют заместитель председателя правительства России Ольга Голодец и художественный руководитель, директор Государственного академического Мариинского театра Валерий Гергиев.

ОСНОВНАЯ претензия, которую аудитор Счётной палаты РФ Максим Рохмистров предъявил организаторам конкурса, состоит в том, что в ходе проверки были выявлены «коррупционные риски при проведении отбора и использовании субсидии на организацию конкурса в 2015 году, а также нарушения закона «О защите конкуренции». В частности, аудиторы пришли к выводу, что бюджетные ассигнования в объёме 341,8 млн. рублей (в том числе 71,8 млн. рублей из Резервного фонда правительства) министерство культуры предоставило в качестве субсидии некоммерческой негосударственной организации — партнёрству «Содружество — 21 век» (далее — партнёрство), созданному за 5 месяцев до подачи заявки на получение субсидии тремя учредителями, среди которых: сотрудник «Росконцерта» и его супруга.

По мнению проверяющих, во время отбора претендентов на выполнение работ по организации конкурса партнёрству был предоставлен доступ к информации в приоритетном порядке. Так, опубликованные на сайте минкультуры объявления о приёме заявок от некоммерческих организаций, претендующих на получение субсидий из федерального бюджета для реализации проекта, не содержали информацию о том, что указанным творческим проектом является конкурс имени П.И. Чайковского, а также о размере субсидий. Партнёрство же в своих заявках указало наименование мероприятия и суммы планируемых расходов (270 млн. рублей — в первой заявке и 71,8 млн. рублей — во второй), точно соответствующие объёму ассигнований, предусмотренному минкультуры на конкурс.

Кроме того, в нарушение собственного приказа минкультуры не отклонило заявку партнёрства, несмотря на отсутствие в ней документов, подтверждающих опыт в проведении подобных мероприятий.

Иными словами, чиновники минкультуры сыграли в «игру краплёными картами»: лакомый заказ и бюджетное финансирование изначально предназначались «для своих», а процедура отбора организаций-претендентов лишь выполнила роль ширмы для легализации данной операции. Тем более что сами участники партнёрства вовсе не собирались, засучив рукава, заниматься организацией музыкального конкурса: для этого они нашли исполнителей в лице подведомственных минкультуры бюджетных учреждений (им партнёрство перечислило 177 млн. рублей, полученных из федерального бюджета, в том числе 132,3 млн. рублей самому «Росконцерту»), а также коммерческих компаний.

В частности, среди организаций-посредников, которым партнёрство перечисляло бюджетные деньги, оказалось ООО «Туристический клуб «Сахар», которое оказало «Содружеству — 21 век» услуг на общую сумму 42 млн. рублей. Фамилия и адрес проживания одного из учредителей этой «ооошки» почему-то в точности совпадают с данными председателя партнёрства, то есть он самому себе перечислил бюджетные миллионы. (Неплохая прибавка к пенсии!) Всего же, по данным проверки, в 2015 году министерством культуры было предоставлено субсидий некоммерческим организациям в объёме 2,5 млрд. рублей, из которых 508,9 млн. рублей получены партнёрством «Содружество — 21 век». В целом же по конкурсу имени П.И. Чайковского общая сумма выявленных нарушений составила 88,5 млн. рублей.

По итогам проверки Счётная палата РФ направила письма и обращения в различные министерства и ведомства, в том числе в Генеральную прокуратуру.

ПОЛУЧИТЬ комментарий о ситуации вокруг конкурса имени П.И. Чайковского от сопредседателя оргкомитета, вице-премьера Ольги Голодец журналистам не удалось: за частоколом пресс-служб чиновника столь высокого полёта можно увидеть лишь в виде фото на официальном сайте самого конкурса. А вот другой сопредседатель, всемирно известный дирижёр Валерий ГЕРГИЕВ, на вопрос РЕН-ТВ ответил: «Мы, может быть, обречены не вникать, куда непосредственно идут деньги. Наверное, минкультуры должно следить за этим внимательнее. Мы со своей стороны сделали всё, чтобы этот конкурс вернул себе репутацию лучшего в мире».

Весьма своеобразный «ответ Чемберлену» дало министерство культуры, распространив среди узкого круга государственных медиа пресс-релиз, в котором выводы Счётной палаты РФ подвергаются сомнению. Некоторое время данное заявление можно было найти на сайте ТАСС, но затем его почему-то убрали из свободного доступа. В Интернете этого документа тоже нет.

Благодаря нашим источникам в «Росконцерте» нам удалось ознакомиться со столь неафишируемым пресс-релизом минкультуры. В нём, в частности, сказано, что все формальные процедуры по отбору претендентов на получение субсидий были соблюдены. Однако соблюдены как-то весьма странно: «30 января 2015 года на сайте министерстваwww.mkrf.ru было размещено объявление о приёме заявок от некоммерческих организаций, претендующих на получение субсидий из федерального бюджета на творческий проект по направлению музыкальное искусство, исполнительский конкурс по программам: «сольное пение», «фортепиано», «скрипка», «виолончель». В срок окончания приёма заявок — 9 февраля 2015 года (16.00) — по данному объявлению была подана одна заявка от Некоммерческого партнёрства содействия развитию культуры и искусства «Содружество—21 век» (далее — НП «Содружество—21 век»). По итогам рассмотрения заявки Экспертным советом было принято решение признать НП «Содружество — 21 век» получателем субсидии на поддержку творческого проекта — XV Международного конкурса имени П.И. Чайковского в 2015 году… Таким образом, получатель субсидии был определён в соответствии с законодательством РФ».

Получается, что объявление на сайте минкульта висело всего 10 дней и увидели его лишь представители одной организации, которая и победила в конкурсе претендентов.

Далее сказано следующее: «Минкультуры не отклонило заявку партнёрства «Содружество — 21 век», несмотря на отсутствие в ней документов, подтверждающих опыт в проведении подобных мероприятий», по той причине, что «отсутствие документов и информации, подтверждающих опыт работы непосредственно организации-заявителя НП «Содружество — 21 век», не могло быть причиной отклонения данной заявки от рассмотрения, так как не является критерием отбора некоммерческих организаций и условием выделения субсидии».

Словом, те нарушения, о которых говорит Счётная палата РФ, и не нарушения вовсе, а обычная практика. Минкультуры всегда так работало и будет работать в дальнейшем…

МЫ ПОПРОСИЛИ прокомментировать ситуацию вокруг конкурса имени П.И. Чайковского ведущего эксперта в области музыкального рынка, главного редактора «Российского музыкального ежегодника», генерального директора информационного агентства InterMedia Евгения САФРОНОВА.

— Если строятся такие сложные и не очень понятные схемы, это вовсе не обязательно говорит о каком-то воровстве, делать такие утверждения может только суд. Но очевидно, что речь идёт о нецелевом использовании средств бюджета. Финансирование культурных мероприятий у нас идёт по остаточному принципу, денег всегда не хватает, на любое культурное событие выделяют меньше, чем надо. В расчёте на то, что будут получены какие-то внебюджетные источники, будут проданы билеты, привлечены спонсоры и так далее. Но это получается не всегда и не в нужном объёме. Поэтому организатор всегда стремится минимизировать расходы, для чего организует такие схемы, потому что из денег, которые выделяет государство в зависимости от проекта, до 45% уходит на уплату различных налогов и выплат в фонды. Проблема в том, что в экономике учреждений культуры почти нет зачётов по НДС, большая часть денег уходит на зарплату. Поэтому почти половину полученных от государства средств нужно вернуть ему в виде налогов и отчислений. А на всё, что останется, — провести мероприятие. Отсюда и схемы.

— А как вы оцениваете степень коррупционности этой сферы?

— Она довольно высока, особенно в системе конкурсных госзакупок. Конкурсы нередко проводятся формально: то есть победитель известен заранее. Особенно это касается городских мероприятий и регионов. В регионах контракты на проведение конкурса или фестиваля получают нередко структуры, приближенные к конкретному чиновнику, от которого зависит решение о финансировании конкурса. После того как такая структура получает подряд на организацию культурного мероприятия, «источник финансирования» половину денег кладёт себе в карман, а половину отдаёт тому, кто будет реально заниматься работой, организовывать событие, конкурс.

— Получается, что откат составляет 50 процентов?

— Бывает по-разному — и 60, и 20 процентов. Зависит от того, насколько сложно отчитаться за проделанную работу. В определённых случаях можно отчитаться по мероприятию и при этом вообще его не проводить, а положить 100 процентов в карман. Подготовить большой красивый отчёт — и ничего более. Такие случаи бывали, когда регион выдавал деньги на мероприятие и за него отчитывались, не проводя его.

— Я правильно понимаю, что члены жюри конкурса к подобным вещам не имеют никакого отношения?

— И участники конкурса тоже. Есть понятие: «организатор», которое очень размыто. Организатором в случае с конкурсом имени П.И. Чайковского является «Росконцерт», который, вероятно, организовал некую схему, что вызвало большие вопросы у Счётной палаты РФ. Есть ли тут коррупция или криминал — может только суд решить.

Скорее всего нарушения были. Но чем они продиктованы? Возможно, желанием как можно лучше организовать конкурс. Немалую роль играет и то, что у нас в стране нет вообще регулирования зрелищной индустрии. Регулирование отрасли отсутствует, оно закончилось в 1992 году, когда эта строка исчезла из устава министерства культуры, которое было головным ведомством, регулировавшим эту деятельность. Российское министерство с огромным облегчением сняло с себя эту ношу, потому что зрелища — это очень тяжёлая, криминогенная и очень неопределённая зона.

А между тем, по нашим оценкам (агентство InterMedia занимается исследованиями индустрии культуры и развлечений, в том числе по заказу министерства культуры), объём культурно-зрелищной отрасли экономики России составляет порядка 1 трлн. рублей. В 2015 году денежный оборот только массовых зрелищных мероприятий составил 78 миллиардов рублей. А, между прочим, Росстат этих денег в упор не видит: для него мы просто не существуем.

— Это только эстрада или в названную вами сумму включены театральные представления?

— У нас нет соответствующего законодательства, поэтому нет и определённых в законе понятий «театр», «эстрада». С точки зрения закона это всего лишь оценочные суждения и характеристики. Названная мной цифра включает все зрелищные мероприятия, которые идут с участием живых артистов, исполнителей.

— Как известно, фракция КПРФ в Госдуме не так давно вносила законопроект об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий, который вызвал бурю эмоций у некоторых деятелей шоу-бизнеса.

— К самой идее законопроекта я отношусь положительно: столь важную отрасль, как зрелища, просто необходимо ввести в законные рамки. Любая отрасль должна регулироваться. Если этого нет, то наносится жесточайший удар по потребителю: мошенников на нашей ниве огромное число, и нет каких-либо законных способов их приструнить. Что касается взглядов на такое регулирование, то они могут быть разными. По большому счёту, всё зависит не от того, будут управлять отраслью чиновники из министерства или представители саморегулируемых организаций (СРО). Всё зависит от людей, от их профессионализма, компетентности и принципиальности. Сейчас, на стадии обсуждения проблемы, очень сильно дают о себе знать групповые предпочтения: одни за то, чтобы регулированием занялось министерство, другие — за ведущую роль СРО. Главное, чтобы это были люди, болеющие за дело. И тогда ситуации, подобные той, которая сегодня сложилась вокруг конкурса имени П.И. Чайковского, уйдут в прошлое.

ОТ РЕДАКЦИИ. Конечно, всё в человеческом обществе зависит от людей. Но на то они и создали законы и государство, чтобы рассчитывать на чёткую работу этих механизмов, а не уповать на совесть отдельных личностей, которой может и не быть.