Активисты движения против антинародных реформ: ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ ПРОШЕЛСЯ МАМАЙ. "Сколько ни дай — всегда мало!" Минздрав хочет брать деньги с россиян за сервис в больницах и поликлиниках.

ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ ПРОШЕЛСЯ МАМАЙ


На форуме активистов движения против антинародных реформ в здравоохранении, проведённом 17 декабря Пироговским движением врачей, движением «Вместе — за достойную медицину!», профсоюзом медицинских работников «Действие», был сделан убийственный анализ сложившейся ситуации в нашей медицине. Сегодня мы публикуем выступление доктора медицинских наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, члена экспертного совета Комиссии по здравоохранению Общественной палаты РФ, вице-президента «Российского медицинского общества», действительного члена Всемирной организации по семейной медицине (WONCA), члена Международной организации по качеству медицинской помощи (ISQua) Юрия Михайловича КОМАРОВА.

В ПОСЛАНИИ президента РФ нам, народу России, на мой взгляд, так толком и не было сказано, как же нам жить в 2015 году в условиях санкций Запада? Я, как гражданин, ожидал, что будет представлена перспективная модель государственно-общественных, экономических и социальных отношений, к которой нам нужно стремиться. Особенно остро отсутствие стратегических государственных ориентиров развития сказывается сегодня на здравоохранении.

Моделей развития в мире уже реализовано множество: от американской и скандинавской до китайской. Меня лично больше устраивала бы скандинавская модель с её социально ориентированной рыночной экономикой. Но в Послании о преобразованиях ничего не сказано, зато заявлено другое: мы — свободные и гордые, но с затянутыми поясами, и всё, что ранее начато, будет продолжено. Сказанное относится и к здравоохранению, которое уверенно деградирует. Последний посыл в Послании касался необходимости развития ОМС (системы обязательного медицинского страхования. — Ред.), с тем чтобы она стала более понятной для пациентов и врачей, чего не удалось достичь за предшествующее двадцатилетие. Однако полагаю, что решить поставленную президентом задачу развития ОМС не удастся никогда, поскольку система ОМС бесперспективна, затратна, требует рыночных отношений и никоим образом не подходит для нашей страны.

Многие аргументы против системы ОМС, даже в тех странах, где она начиналась и пока ещё работает, неоднократно приводились и опубликованы. Перечислю известные уже специалистам доказательства бесперспективности и вредности ОМС для России.

ОМС зародилась в мире и развивается в условиях частной медицины — частнопрактикующих врачей, частных коммерческих и некоммерческих клиник, такая система не свойственна для нынешней России.

Никакого реального страхования в системе ОМС не происходит, а 5,1% отчислений от ФОТ (Фонда оплаты труда) представляет собой не что иное, как целевой налог.

По Федеральному закону №326 коммерческие медицинские страховые организации напрямую экономически заинтересованы в плохой работе медицинских учреждений, так как их доход зависит от штрафов. Только за 2013 год страховые компании удержали с медицинских организаций почти 50 миллиардов рублей, значительную часть которых (почти 2 миллиарда рублей) страховщики оставили себе на оплату массажистов для своих сотрудников, на развлечения и корпоративные мероприятия. Премии же сотрудников страховых компаний полностью зависят от числа придирок и выявленных огрехов в заполнении документации медицинскими учреждениями. Страховые компании выполняют всего лишь функцию частного посредника при перечислении государственных средств медицинским учреждениям.

Любую бесплатную для пациентов медицинскую помощь (по линии Программы государственных гарантий и по программам ОМС) можно элементарно просто перевести в платную, что повсеместно и делается под любым благовидным предлогом. Соответственно, по данным Счётной палаты, растёт объём платных услуг, в том числе в стационарах, что делает медицинскую помощь ещё более недоступной для россиян.

Тарифы по ОМС не компенсируют всех затрат медицинских учреждений, и потому государственные и муниципальные медицинские учреждения нуждаются в постоянных дотациях из бюджета, а частные клиники и вовсе тарифы не устраивают.

В связи с устойчивым (во всём мире) ростом затрат на здравоохранение (по причине старения населения) необходимо постоянно увеличивать дополнительные к ОМС бюджетные расходы.

Значительная часть выделяемых через ОМС средств расходуется не на пациентов, а на «маржу» (то есть на прибыль) и ведение дел страховых посредников (на это расходуется от 10 до 20% всех затрат).

Происходит отвлечение врачей и значительного штата немедицинских работников на заполнение огромного объёма излишней документации, проведение учёта, сложных расчётов и т.д.

В силу сложности и непрозрачности технологии страхования возникают условия для коррупции, нецелевого расходования средств, приписок и навязывания ненужных медицинских услуг.

Большая часть врачей и других медицинских работников либо не понимают этой системы, либо считают её вредной для пациентов и государства, а 90% — совершенно лишним звеном в системе финансирования.

Перевод здравоохранения на экономические рельсы (ведь деньги всегда должны быть средством, а не целью) ведёт к закрытию или укрупнению многих «как бы неэффективных» медицинских организаций, к массовым увольнениям медицинских работников при их значительном дефиците.

Существующая государственная модель ОМС в наших условиях неизбежно требует чисто рыночных отношений и состязательности, всеобщей коммерциализации здравоохранения и приватизации медицинских организаций, против чего выступает ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения).

Сравнительный анализ стран, применяющих ОМС (скандинавские страны, Италия, Канада, Великобритания, США), и стран, использующих метод государственного бюджетного финансирования (к примеру, Куба), показывает, что в последнем случае затраты на здравоохранение значительно меньше, а управляемость системы и её результативность значительно выше.

В системе ОМС все участники экономической цепочки непосредственно заинтересованы в увеличении объёма и длительности оказанных услуг (оплата за услуги), а не в их результатах. Иными словами, чем больше больных, тем выгоднее системе! Это настоящий бизнес на болезнях. Такой подход полностью исключает долгосрочное планирование, охрану здоровья, раннее выявление заболеваний, определение приоритетов. В условиях ОМС профилактика заболеваний, несмотря на её навязывание минздравом, является экономически невыгодным делом. Не случайно в США медики говорят, что «главное в медицине — перевести острую боль в хроническую». Все участники процесса ОМС (медицинские учреждения, фонды, страховые компании, фармацевтические фирмы) экономически заинтересованы в увеличении числа больных, даже тяжёлых — с хроническим течением болезни, что в целом противоречит целям государства, заинтересованного в росте числа здоровых и трудоспособных граждан.

В условиях ОМС здоровье каждого гражданина — индивидуальная забота каждого застрахованного и является его личным делом, а не государственной ценностью и общественным потенциалом.

Система ОМС предполагает не только конкуренцию страховщиков, но и конкуренцию медицинских организаций, что в нашей стране с её просторами, дорогами, плохим транспортным сообщением, редеющей с каждым годом сетью медицинских учреждений и выраженным дефицитом медицинских работников организовать даже теоретически невозможно.

Если продолжать настаивать на целесообразности дальнейшего развития ОМС в нашей стране, то для достижения приемлемых результатов потребуется не менее 100 лет (к примеру, в Нидерландах система ОМС создавалась целых 35 лет, хотя там готовность была гораздо выше нашей). Ускорить процесс не помогут ни концессии, ни сдача в долгосрочную аренду больниц и поликлиник, ни убогое государственно-частное партнёрство, ни вовлечение в ОМС частных клиник, ни другие продвигаемые ныне меры. Верно заметил председатель Комитета Госдумы по охране здоровья С. Калашников: поскольку у нас население бедное и зарплата низкая, то говорить о страховании — утопия.

КСТАТИ, В КИТАЕ, где отмечаются высокие темпы развития экономики при низких заработках, медицина является мощным и грамотно отрегулированным, прекрасно оснащённым государственным проектом. Государственные больницы там производят сильное впечатление своими размерами, размахами, разумным устройством, пропускной способностью с полностью открытыми кабинетами, прекрасной оснащённостью, не доступной частным клиникам, и при этом абсолютной бесплатностью для пациентов.

Основные проблемы в нашем здравоохранении связаны не столько с его финансированием, а, я бы сказал, с полной безграмотностью в организации. Причина в том, что организацией медицины занимаются не профессионалы, а случайные, неподготовленные люди с медицинским дипломом. Ведь власти у нас считают так: если ты был хорошим врачом-исследователем или хорошим практикующим врачом, то тебя можно назначить руководить здравоохранением. Это крайне ошибочная, вреднейшая точка зрения, негативно отражающаяся как на пациентах, так и на медицинских работниках, и системе в целом.

Управленцев здравоохранения следует специально готовить из системно мыслящих специалистов по общественному здоровью и здравоохранению. В противном случае получается то, что произошло в Москве, когда по рекомендации верховной власти во главе здравоохранения оказались коммерсанты от медицины, приступившие к крушению всей системы в угоду чисто коммерческим интересам. В Москве очень остро и ускоренными темпами проявилось всё то, что происходит и в других сферах: закрытие так называемых неэффективных медучреждений, укрупнение оставшихся, ликвидация муниципального здравоохранения, сокращение медицинских работников, резкое снижение доступности медицинской помощи.

Так, к 2013 году количество районных и центральных районных больниц (ЦРБ) в стране сократилось на 40%, амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ) — на 20%. За последние годы, по данным Росстата, более чем в 2 раза сократилось количество стационаров (на селе — в 4 раза), закрыты 32 ЦРБ, 103 районные больницы (их осталось лишь 91), свыше 8 тысяч ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов — лечебно-профилактических учреждений, осуществляющих начальный (доврачебный) этап оказания медицинской помощи в сельской местности). А ведь, согласно действующим нормативам, один ФАП должен в среднем приходиться на 700 жителей. Закрыты 5339 амбулаторно-поликлинических учреждений (на селе их число уменьшилось в 3,2 раза), 232 станции «Скорой медицинской помощи» (в результате частота вызовов «скорой» на тысячу жителей на селе в 2,7 раза ниже, чем в городах). Прекратили работу 600 диспансеров (с 1990 г. их количество сократилось на 42%, а на селе их стало в 2 раза меньше), 1000 санаторно-курортных учреждений (с 1990 г. — сокращение на 44%), 25 домов ребёнка. По всей стране закрывают «как экономически неэффективные» роддома, коррекционные школы-интернаты (при этом детей переводят в обычные школы, где им сложно учиться с другими школьниками и где они теряют остатки здоровья), сокращено более 735 тысяч больничных коек (на 36,1%), почти 50 тысяч коек для беременных, рожениц и родильниц (на 39%).

Такое впечатление, что по здравоохранению страны с огнём и мечом прошёлся некий Мамай. Практически полностью разрушено муниципальное здравоохранение. Только за один 2013 год, по данным Счётной палаты, сокращено 302 больницы, 35 тысяч коек, 76 поликлиник, множество родильных домов и женских консультаций, а за 2014 год сокращено 50 тысяч больничных коек (в 2013г. — 35 тыс.), о чём с гордостью сообщила министр В. Скворцова. Из 28 подлежащих ликвидации московских медицинских организаций, в том числе детских, часть переориентируют на другую — не медицинскую — деятельность, часть полностью снесут и на их месте возведут элитное жильё, развлекательные центры, офисные здания. Оставшиеся в живых государственные больницы передадут в долгосрочную аренду частному бизнесу, что означает сворачивание конституционной бесплатной медицины в интересах частного капитала.

Но ведь все эти медицинские учреждения были созданы и оснащены за государственный счёт, из собираемых налогов. То есть на народные средства. Тем не менее в дальнейшем предполагается, что государство продолжит платить новым хозяевам за содержание зданий и помещений. А вся прибыль достанется бизнесу, который будет внедрять полностью платные услуги. Кстати, последние опросы показали, что у нас 70% населения является неплатёжеспособным и только около 30% граждан готовы оплачивать медицинскую помощь в пределах до 20 тысяч рублей в год.

Сторонники дальнейшей коммерциализации здравоохранения и так называемого государственно-частного партнёрства (а их немало среди чиновников) приводят обычно в пример те системы медицинского страхования, в которых государство платит частным клиникам за оказанные пациентам услуги. Однако упускается из вида тот факт, что страховые организации и клиники там являются хоть и частными, но некоммерческими организациями. Извлечение прибыли — не основная цель их деятельности, у нас — основная.

Проходящая Москве кампания по ликвидации учреждений здравоохранения обусловлена огромными прибылями землевладельцев, арендаторов, строителей, поставщиков медоборудования и разного рода подставных фирм. Ведь только программа «Развитие здравоохранения Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012—2016 гг.» требует более 1 триллиона бюджетных рублей. Какой простор для чиновников, чтобы нажиться на бедах здравоохранения и лишениях медицинских работников! Явственно просматривается выгода медицинских чиновников — участников деструктивных процессов, неуклюже прикрывающих свои действия якобы благими намерениями.

ОСОБО СЛЕДУЕТ сказать о манипуляциях с зарплатой врачей. Правительство Москвы опубликовало размер средней зарплаты (напоминает среднюю температуру по больнице) в здраво-охранении столицы за 2013—2014 гг.: она якобы составила от 68,3 до 72 тысяч рублей. Однако все знают, что у администрации больниц доход в десятки раз больше, чем у рядовых врачей. 39,2% московских врачей получают зарплату меньше 20 тысяч рублей, и столько же получают 46,8% медсестёр. Ставка у санитарки — в пределах 8—9 тысяч рублей. И это — в Москве, а за её пределами — ставки намного меньше.

Таким образом, деструктивные процессы в здравоохранении преобладают и нарастают. Пациенты так и не оказались главными в системе здравоохранения, их мнения никто не спрашивает и не учитывает, равно как и мнения медиков-профессионалов. Врачи унижены нищенской зарплатой и необоснованными сокращениями, престиж профессии опущен «до плинтуса». При этом во всех преобразованиях в здравоохранении преобладают чисто коммерческие мотивы. В подконтрольных СМИ циркулируют лукавые цифры, устраивающие сговорившихся чиновников от медицины и от власти. Государство стремится сбросить с себя ответственность за охрану здоровья граждан, что противоречит и Конституции, и здравому смыслу, и мировым тенденциям. В связи с вышеизложенным лозунг «За достойную медицину!» и проблему улучшения статуса медработников снимать с повестки дня никак нельзя.

http://moskprf.ru

 

"Сколько ни дай — всегда мало"

Новость на Newsland:

Минздрав хочет брать деньги с россиян за сервис в больницах и поликлиниках

О переходе на платную медицину говорят уже давно. Но теперь, похоже, ее концепция начинает приобретать ясные очертания. Минздрав планирует внедрить новую систему организации медицинской помощи. Гражданам в дополнение к обязательной медицинской страховке (ОМС) хотят предложить докупить целый пакет услуг. У него уже есть название — «ОМС плюс». Его обладателям обещают то, чего не получит «бюджетный» больной, которого лечат по системе госгарантий. Новая система премиального страхования включена в «Стратегию развития здравоохранения России на 2015-2030 годы». Ожидается, что документ будет принят 28 января. О последствиях «Ленте.ру» рассказал один из разработчиков новой системы, директор Центра социальной экономики, член Общественного совета при Минздраве Давид Мелик-Гусейнов.

«Лента.ру»: О бесплатной медицине можно забыть, или это только кажется?

Мелик-Гусейнов: Программа премиального ОМС вряд ли вытеснит бесплатное здравоохранение. Все же это право россиянам гарантируется Конституцией.

Тем не менее глупо отрицать очевидное движение в сторону платной медицины.

Поймите, система нуждается в реформах. Весь мир стремительно бежит вперед в медицинских технологиях. Каждые пять лет знания и навыки в лечении болезней удваиваются. А мы отстаем от того, чем и как мир лечит. Причем знания у российских врачей есть. Я езжу по всей стране, разговариваю с докторами. И онкологи, и кардиологи знают о современных технологиях, выступают с результатами их применения на мировых конгрессах. Однако проблема не в знаниях, а в ресурсах, которых не хватает. То есть перед обществом встает вопрос: готово ли оно тратить деньги на свое здоровье или будет и дальше обходиться активированным углем?

Давид Мелик-Гусейнов

Давид Мелик-Гусейнов Фото: Дмитрий Лекай / «Коммерсантъ»

Может, логичнее поставить этот вопрос перед государством, а не перед обществом?

Мы все живем в одной стране. Мы все и есть государство. И финансовая ситуация в здравоохранении очень сложная. То, что средств в системе не хватает, очевидно. Понятно также, что завтра эти деньги никто не принесет на блюдечке с голубой каемочкой.

Но ведь к нынешней медицине у граждан есть много претензий. А вы предлагаете за это еще и деньги брать.

Жалобы на медицину есть. Мы фиксируем два их типа. Первый касается качества лечения. Но таких обращений мало. Все-таки существуют стандарты оказания медпомощи, которые обычно соблюдаются. Подавляющее большинство претензий относится к сервису: почему в поликлиниках большие очереди; почему меня положили в шестиместную палату; доктор невнимательный, не уделяет мне достаточно времени. Однако базовая программа ОМС ввиду скудности бюджета не может оплатить все эти хотелки. Чтобы был сервис, в него надо инвестировать отдельно. Часто пациенты за это добровольно приплачивают доктору. Причем не факт, что врач в состоянии выполнить, что от него просят. Минздрав пытается в заданных условиях с помощью проекта «ОМС плюс» найти дополнительные ресурсы, обеспечить желающим индивидуальный подход, предложив населению осуществлять не теневой, а официальный платеж.

Скорее, и теневой останется, и официальный добавят...

Никто этого не исключает. Есть, конечно, риск. Как бы мы ни боролись с коррупцией, она будет всегда. Но уровень ее будет, очевидно, меньше.

У человека должен появиться выбор. Если он заплатил свои деньги, он начнет требовать. Там, где есть финансовое соучастие, договорные обязательства, начинаются совсем другие, более рыночные отношения: «Я купил — будьте добры обеспечить». Кроме того, есть уверенность, что повышенный сервис системы «ОМС плюс» подтянет уровень базовой программы ОМС. Возникает стимул роста качества услуги. А еще не стоит забывать частные центры, которые сегодня начинают работу в системе ОМС. У них тоже есть интерес. Возникнет конкуренция. Ее сейчас нет в системе здравоохранения. Конкуренция за пациента — это хорошо. Пациент голосует рублем и выбирает поликлинику, где ему комфортнее.

Цена вопроса известна? Наверняка проводились предварительные расчеты?

В год средняя стоимость «ОМС плюс» может составить минимум пять тысяч рублей. Кроме того, полис может включать в себя множество дополнительных опций, которые могут сделать его дороже.

Каких? И будут ли эти опции детально прописаны в документе, или все ограничится общими фразами типа «пациент имеет право на первоочередной прием»?

Пока еще нет четкого описания программы. Обсуждается идеология. Но, конечно, разработчики говорят, что необходимо в приложении к ОМС подробно зафиксировать все дополнительные услуги, на которые пациент имеет право.

Фото: Руслан Кривобок / РИА Новости

По поводу наполнения идет обмен мнениями. Это может быть и дополнительная стоматологическая помощь, которая в подавляющем большинстве случаев сегодня платная. За пациентом могут закрепить персонального врача, который по первому звонку придет домой. Или выписать бесплатные лекарства, даже если вы не льготник. Туда может быть включена физиотерапевтическая помощь: массаж, физиопроцедуры, предложат воспользоваться более современными медицинскими технологиями.

Но те же физиопроцедуры, массаж, вызов доктора на дом раньше можно было получить в обычной поликлинике. Все-таки количество бесплатных медицинских услуг сужается?

По базовому объему услуг и качеству медпомощи традиционный пакет ОМС и «ОМС плюс», на мой взгляд, должны быть одинаковы. Разница только в сервисной составляющей.

В Минздраве говорят, что те, кто следит за своим здоровьем, заплатят за премиальный полис ОМС меньше. А кто проверит добросовестность пациента и как?

Проконтролировать очень легко. Гражданин, конечно, может купить «ОМС плюс» за минимальные деньги, заявив, что он ведет здоровый образ жизни, не имеет вредных привычек, по утрам занимается бегом. Однако на первом же приеме у врача все станет очевидным. Курит ли человек, злоупотребляет ли алкоголем — выясняется моментально с помощью копеечных технологий. У врача будет информационная система с реестром пациентов. То есть можно посмотреть, насколько регулярно пациент посещает докторов, соблюдает ли рекомендации. Частично метод преференций для добросовестных пациентов реализован в Кировской области. Правда, это касается лекарств для людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. Те, кто вовремя проходит диспансеризацию, лечится, получают необходимые препараты бесплатно. Недавно администрация Кировской области отчиталась, что за полтора года эксперимента у них значительно улучшились показатели здоровья среди сердечников: у больных стало меньше осложнений, снизилась смертность.

Часто крупные российские города, не говоря о селах, проигрывают Москве по уровню оснащенности больниц. Будет ли стоимость «ОМС плюс» дифференцироваться по регионам?

Безусловно, в каждом регионе — в зависимости от инфраструктуры, наличия врачей, необходимых лекарств — своя себестоимость медицинских услуг. Это должно быть учтено в тарифе. Логично предположить, что больше всех заплатят за «ОМС плюс» жители Москвы и Санкт-Петербурга. И дальше по нисходящей для всех остальных территорий. Хочу подчеркнуть, что, если новшество будет внедряться, мы столкнемся с трудностями. Во многих регионах нет достаточной инфраструктуры, чтобы пропустить специализированный поток пациентов. Например, очень часто в маленьких городах и селах всего одна поликлиника. То есть программу реально реализовать только в крупных населенных пунктах, где есть выбор медучреждений.

Платников и бесплатников будут лечить одни и те же доктора?

Правильнее было бы организовать обслуживание таких пациентов, задействуя отдельные ресурсы. Например, в ведомственных или частных клиниках. Это позволит развести потоки пациентов. Но даже если эти категории пациентов будет обслуживать один врач, он должен делать это в разные часы приема. Если одновременно у доктора перед дверью сидит обычный пациент и пациент «ОМС плюс» и последний получает приоритет — это категорически неправильно. Такая система селекции пациентов обречена на провал. Мы, как общество, не согласны нарушать права тех, кто получает медпомощь в рамках базовой системы ОМС.

По сути, система «ОМС плюс» — практически то же самое, что и программа добровольного медицинского страхования (ДМС)?

Да. Большинство владельцев ДМС — это люди, работающие в крупных корпорациях. Страховку им оплачивает работодатель. Для остальных эту услугу собирается предложить государство.

Озвученная вами сумма доплаты за полис, в общем-то, небольшая. Если пофантазировать, не получится ли так, что все кинутся в «ОМС плюс» и мы опять столкнемся с тем же дефицитом врачебного времени, очередями?

Если все кинутся — замечательно. Бюджет здравоохранения получит хорошие деньги, которые вытащат его из хронического недофинансирования. Причем софинансирование, подчеркну еще раз, должно быть добровольным. Но, по нашим оценкам, только около 15 процентов граждан сегодня готовы доплачивать за медицину. Остальные говорят, что ни копейки не дадут, все и так должно быть бесплатно.

Очередь на прием ко врачу

Очередь на прием ко врачу Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости

Сегодняшние тарифы страховщиков в отдельных случаях раза в три-четыре ниже рыночных и часто не покрывают лечение тяжелых заболеваний, той же онкологии. Люди вынуждены обращаться за помощью к благотворительным фондам или самим собирать нужные средства. У «ОМС плюс» хватит денег?

Денег на эти цели не хватит даже у «ОМС два плюс». Здравоохранение — такая статья, которой сколько ни дай, всегда окажется мало. Посмотрите на Америку, где громадные бюджеты на оказание медицинской помощи. Но в рейтинге эффективности мировых систем здравоохранения США на 46-м месте. А на первых позициях страны с маленькими бюджетами, которыми они рачительно пользуются: Сингапур, Гонконг, Италия. И нам надо двигаться в направлении, где средства будут работать с максимальной отдачей. Не думаю, что наша ситуация сразу кардинально изменится. Но когда в систему здравоохранения начнут поступать живые деньги, а следом начнет формироваться персональная ответственность перед тем, кто их заплатил, появится дополнительный стимул решать проблемы. Система станет более клиентоориентированной, удобной для пациента. И сам пациент станет сознательнее. Платя из своего кармана, он придет к врачу, когда у него только-только возникнет подозрение на недуг. А не тогда, когда уже поздно что-либо делать.

В мире существуют множество систем государственного медстрахования. Российская программа привилегий будет учитывает западный опыт?

«ОМС плюс» — нечто среднее между немецкой и французской моделями. В Германии практикуется всеобщее страхование по принципу российской социалки. Причем там много финансовых потоков, питающих систему здравоохранения. Это и бюджетные средства — 12 процентов, и взносы работающих граждан — в среднем 12,9 процента от зарплаты. Французская модель здравоохранения также во многом совпадает с нашей. У них есть система ОМС, которая формируется за счет зарплатных налогов — порядка 12 процентов с гражданина. При желании француз может заплатить больше за свою страховку и получить расширенный набор медицинских услуг.

На какой стадии сейчас проект премиального полюса, когда он может предстать в виде готового документа?

Я думаю, что в этом году будет идти только обсуждение, сбор мнений об опциях, параметрах. Реализация проекта — не окончательное решение. У программы уже сейчас много противников. Но не меньше и сторонников. Например, я. Мне не нравится установка «этого нельзя сделать». Установка на созидание более эффективна: «Это можно сделать, но при определенных условиях». Все зависит от того, чьи аргументы окажутся убедительнее. Дадут идее зеленый свет, тогда в 2016-м, возможно, начнется пилотное тестирование в каких-то двух-трех регионах. Если программа хорошо зарекомендует себя, успехов окажется больше, чем неудач, тогда к 2017-2018 годам она может быть растиражирована по всем субъектам Российской Федерации. Дорогу осилит идущий. Или мы стоим на месте, или идем вперед.

 

Наталья Гранина
Источники: lenta.ruhttp://newsland.com

Комментарии

все о чем говорит давид это от лукавого

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.