Холодная война не прекращалась! Хватит терять по 100 млрд. долл. ежегодно. Проведение проамериканской политики обошлось России до двух трлн. долл. вывезенного капитала, потерей более 10 трлн. руб. бюджетных доходов и обернулось деградацией экономики

Глазьев: Хватит терять по 100 млрд. долларов ежегодно

 
Глазьев: Хватит терять по 100 млрд. долларов ежегодно

Опубликованная 7 августа статья министра экономики России А.Улюкаева радует смелой позицией автора в отношении "священной коровы" денежных властей России - бюджетного правила, запрещающего свободное использование нефтегазовых доходов бюджета.

Хотя никто из здравомыслящих экономистов не поддерживал введение этого правила, оно стало считаться чем-то самим собой разумеющимся после нескольких лет безответной критики. Некоторые конспирологически настроенные эксперты даже пришли к выводу о том, что в форме бюджетного правила Россия платит контрибуцию победившим в холодной войне США.

Действительно, по своему смыслу бюджетное правило означает, что сверхприбыль от экспорта нефти должна резервироваться в американских облигациях, то есть направляться не на нужды российского государства, а на кредитование США. Любопытно, что даже после решений США о введении санкций против России и фактического развертывания американцами войны против России на Украине, российский Минфин вложил очередные миллиарды долларов бюджетных денег в кредитование государственных, в том числе военных, расходов противника. Это напоминает дисциплинированность советских поставщиков, которые в июне 1941-го, уже после нападения Германии на СССР, продолжали отгружать нужные германскому военно-промышленному комплексу ресурсы.

Нужно поблагодарить А.Улюкаева, что он публично поставил под сомнение политику вывоза нефтегазовых доходов за рубеж с ничтожной доходностью около 1%. Ведь внутри страны их можно было бы разместить с многократно большей доходностью и пользой. Или отказаться от заимствований для финансирования искусственно созданного дефицита бюджета под 6-7% годовых. Только на разнице процентных ставок между занимаемыми и предоставляемыми кредитами российский бюджет ежегодно теряет около сотни миллиардов рублей. А если бы замороженные в американских облигациях средства бюджетных фондов были бы вложены в сооружение инфраструктурных объектов, субсидирование инновационных проектов, строительство жилья, экономический эффект был бы многократно больше.

Обстоятельства военного времени заставляют вернуться к очевидным истинам, которые уже два десятилетия отвергаются российскими денежными властями в пользу навязанных Вашингтоном догм. Причем пресловутое бюджетное правило не является среди последних основным. Эта "дохлая кошка" была подброшена американцами после того, как российские денежные власти проглотили более фундаментальные догмы Вашингтонского консенсуса, изобретенного для удобства колонизации слаборазвитых стран американским капиталом. Ключевыми из них являются догмы о либерализации трансграничного перемещения капитала, количественном ограничении денежной массы и тотальной приватизации. Следование первой догме гарантирует свободу действий иностранным инвесторам, основную часть которых составляют связанные с ФРС США финансовые спекулянты. Выполнение второй - обеспечивает последним стратегические преимущества, лишая экономику страны внутренних источников кредита. Соблюдение третьей - дает возможности извлечения сверхприбыли на присвоении активов колонизируемой страны.

Нетрудно посчитать, что приглашенные в начале 90-х годов поучаствовать в российской приватизации американские спекулянты к 1998 году на раскрученных ими при помощи российского правительства финансовых пирамидах получили более 1000% прибыли. Заблаговременно выйдя из этих пирамид, они обвалили финансовый рынок и затем вернулись скупать десятикратно подешевевшие активы. "Наварив" еще около 100%, они вновь вышли с российского рынка в 2008, обрушив его втрое.

В целом, проведение догматической политики Вашингтонского консенсуса обошлось России, по разным оценкам, от одного до двух трлн. долл. вывезенного капитала, потерей более 10 трлн. руб. бюджетных доходов и обернулось деградацией экономики, инвестиционный сектор которой (машиностроение и строительство) сократился в несколько раз с вымиранием большинства наукоемких производств, лишенных источников финансирования. Не менее половины вывезенных из России капиталов осело в американской финансовой системе, а освободившийся от отечественных товаропроизводителей рынок был захвачен западными кампаниями. Титулы лучших министров финансов и руководителей центробанков, которыми американцы благосклонно наделяли своих агентов влияния в российском руководстве, обошлись России весьма недешево.

Вступая в начатую А.Улюкаевым дискуссию, начну с главного в рыночной экономике - денег. Основателю клана Ротшильдов приписывают слова: "дайте мне право печатать деньги, и мне нет дела до того, кто в этой стране принимает законы". С середины 90-х годов российские денежные власти под давлением США и МВФ ограничили денежную эмиссию приростом валютных резервов, формировавшихся в долларах. Тем самым они отказались от эмиссионного дохода в пользу США и лишили страну внутреннего источника кредита, сделав его чрезмерно дорогим и подчинив экономику внешнему спросу на сырьевые товары. И, хотя в рамках антикризисной программы в 2008 году денежные власти от этой модели отошли, до сих пор объем денежной базы в России в полтора раза ниже величины валютных резервов, долгосрочный кредит остается недоступным для внутренне ориентированных отраслей, а уровень монетизации экономики вдвое ниже минимально необходимого для простого воспроизводства.

Недостаток внутренних источников кредита отечественные банки и корпорации пытаются компенсировать внешними займами, что влечет чрезвычайную уязвимость России от финансовых санкций. Прекращение иностранных кредитов со стороны западных банков может в одночасье парализовать воспроизводство российской экономики. И это при том, что Россия является крупным донором мировой финансовой системы, ежегодно предоставляя ей более 100 млрд. долл. капитала. Имея устойчивый и значительный положительный торговый баланс не мы, а субсидируемые нами западные партнеры должны были бы бояться санкций, ограничивающих доступ России на мировой финансовый рынок. Ведь если страна больше продает, чем покупает, она не нуждается в иностранных кредитах. Более того, их привлечение влечет вытеснение внутренних источников кредита с ущербом для национальных интересов.

Первое, что нужно сделать для вывода экономики на траекторию устойчивого роста и обеспечения ее безопасности - восстановить эмиссию денег в государственных интересах, обеспечив предприятия необходимым для их развития и роста производства объемом долгосрочного кредита. Как и в других суверенных странах, эмиссия денег должна вестись Центральным банком не под покупку иностранной валюты, а под обязательства государства и частного бизнеса посредством рефинансирования коммерческих банков в соответствии с потребностями развития экономики.

В соответствии с рекомендациями классика теории денег Тобина, целью деятельности Банка России должно стать создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. Это означает, что рефинансирование коммерческих банков должно вестись под доступный для производственных предприятий процент и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Скажем, на 3-5 лет под 4% годовых для коммерческих банков и на 10-15 лет под 2% годовых для институтов развития, кредитующих государственно значимые инвестиционные проекты.

Чтобы деньги не уходили на спекуляции против рубля и за рубеж, как это произошло в 2008-2009 годах с эмитированными для спасения банков сотнями миллиардов рублей, банки должны получать рефинансирование только под уже выданные производственным предприятиям кредиты или под залог уже приобретенных обязательств государства и институтов развития. При этом нормы валютного и банковского контроля должны блокировать использование кредитных ресурсов в целях валютных спекуляций. Для их пресечения и прекращения нелегальной утечки капитала следует ввести предложенный тем же Тобиным налог на финансовые спекуляции. Хотя бы на их валютную часть в размере НДС, взимаемого по всем валютообменным операциям и засчитываемого в оплату НДС при импорте товаров и услуг.

Предложенные выше меры дадут экономике необходимые для ее модернизации и развития кредитные ресурсы. Ведь создаваемый государством кредит по своему смыслу есть авансирование экономического роста. Имеющиеся производственные мощности позволяют российской экономике расти с темпом ежегодного прироста ВВП на 8%, инвестиций - на 15%. Это требует соответствующего расширения кредита и ремонетизации экономики. Под угрозой применения финансовых санкций ее уместно начать с немедленного замещения внешних займов государственных корпораций кредитами российских госбанков по тем же процентным ставкам и на тех же условиях. Затем постепенно расширять и удлинять рефинансирование коммерческих банков на универсальных единых условиях. Только Банку России следует не повышать ключевую ставку процента, усиливая антироссийские санкции со стороны США и ЕС, а, наоборот, ее снижать до уровня рентабельности предприятий инвестиционного сектора.

Представляю, как апологеты долларизации российской экономики, начнут кричать, что реализация этих предложений обернется катастрофой. Запугивая руководство страны гиперинфляцией, проводники Вашингтонского консенсуса политикой количественного ограничения денежной массы уже довели российскую экономику до жалкого состояния сырьевой колонии американо-европейского капитала, эксплуатируемой офшорной олигархией. Им невдомек, что главным антиинфляционным лекарством является НТП, который обеспечивает снижение издержек, рост эффективности, увеличение объемов и повышение качества продукции, что и дает постоянное снижение цены единицы потребительских свойств товаров в передовых и успешно развивающихся странах. Самым наглядным примером является Китай, экономика которого растет на 8% в год, денежная масса увеличивается на 30-45% при снижающихся ценах. Ведь без кредита не бывает инноваций и инвестиций. А инфляция возможна и при нулевом, и даже отрицательном кредите. Что собственно и демонстрирует уже два десятилетия российская экономика, в которой денежные власти попустительствуют вывозу капитала и искусственно ограничивают рост денежной массы, в то время как монополии постоянно вздувают цены, компенсируя сжатие производства.

Никто не сомневается в том, что избыточная эмиссия влечет инфляцию. Так же как чрезмерное орошение влечет заболачивание. Но искусство денежной политики, как и умение садовода, заключается в том, чтобы подбирать оптимальный уровень эмиссии, заботясь о том, чтобы денежные потоки не уходили из производственной сферы и не создавали турбулентности на финансовом рынке. Во избежание инфляционных рисков необходимо ужесточить банковский и финансовый контроль с целью предотвращения образования финансовых пузырей. Эмитируемые для рефинансирования коммерческих банков деньги должны использоваться исключительно для кредитования производственной деятельности , что требует применения, наряду с инструментами контроля, принципов проектного финансирования. При этом важно развернуть механизмы стратегического планирования и стимулирования НТП, которые помогли бы бизнесу правильно выбрать перспективные направления развития.

В условиях структурного кризиса мировой экономики, обусловленного сменой доминирующих технологических укладов, крайне важно правильно выбрать приоритетные направления развития. Именно в такие периоды для отстающих стран открывается окно возможностей для технологического скачка в состав мировых лидеров. Концентрация инвестиций в освоение ключевых технологий нового технологического уклада позволяет им раньше других оседлать новую длинную волну экономического роста, получить технологические преимущества , поднять эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, кардинально улучшить свое положение в мировом разделении труда. Мировой опыт совершения технологических рывков указывает на необходимые параметры такой политики: повышение нормы накопления с нынешних 22 до 35%, для этого - удвоение кредитоемкости экономики и соответствующее повышение ее монетизации; концентрация ресурсов на перспективных направлениях роста нового технологического уклада.

Мир вступил в эпоху серьезных перемен, которая продлится еще несколько лет и завершится выходом на новый длинноволновой подъем экономики на основе нового технологического уклада с новым составом лидеров. У России еще есть шанс оказаться среди них при переходе к политике опережающего развития, основанной на всемерном стимулировании роста нового технологического уклада. Несмотря на катастрофические последствия проводившейся два десятилетия макроэкономической политики для большинства отраслей наукоемкой промышленности, в стране еще остается необходимый для совершения технологического рывка научно-технический потенциал. Если его не разрушать приватизацией и бюрократизацией Академии наук, а оживить дешевым долгосрочным кредитом.

При переходе к политике опережающего развития вопрос о бюджетном правиле приобретает правильную постановку. Конъюнктурные доходы бюджета, образующиеся за счет роста нефтяных цен, должны вкладываться в кредитование не чужой, а своей экономики. За счет них следует формировать бюджет развития, средства которого направлять на финансирование НИОКР и инновационных проектов освоения производств нового технологического уклада, а также на инвестиции в создание необходимой для этого инфраструктуры. Вместо наращивания валютных резервов в американских казначейских обязательствах избыток валютных поступлений следует тратить на импорт передовых технологий. Целью макроэкономической политики должно стать наращивание кредита в модернизацию и развитие экономики на основе нового технологического уклада, а не ограничение денежной массы в расчете на снижение инфляции. Последняя будет снижаться по мере снижения издержек, улучшения качества и роста объемов производства товаров и услуг.

Логика мирового кризиса закономерно влечет обострение международной конкуренции. Стремясь сохранить лидерство в конкуренции с поднимающимся Китаем, США разжигают мировую войну в целях удержания своей финансовой гегемонии и научно-технического превосходства. Применяя экономические санкции параллельно наращиванию антироссийской агрессии на Украине, США стремятся нанести поражение России и подчинить ее, как и ЕС своим интересам. Продолжая политику Вашингтонского консенсуса и сдерживая расширение кредита, денежные власти усугубляют негативные последствия внешних санкций, ввергая экономику в депрессию и лишая ее шансов на развитие.

Война США и их союзников по НАТО против России набирает обороты. Времени для маневра остается все меньше. Чтобы не проиграть в этой войне, макроэкономическую политику следует немедленно подчинить целям модернизации и развития на основе нового технологического уклада.

http://www.dal.by

 

Холодная война 2.0. Удастся ли Западу изолировать Россию?

Запад прикладывает все усилия, чтобы ущемить Россию на всех направлениях. 22 августа Евросоюз потребовал от Сербии не увеличивать экспорт продуктов Россию. США пытаются склонить Китай, Сингапур и Южную Корею присоединиться к санкциям против нашей страны. NASA объявило, что нашло замену российским кораблям «Союз».

Агентство в ближайшие две недели может подписать новый контракт с одной из американских фирм на строительство челноков, чтобы доставлять астронавтов на борт Международной космической станции. Таким образом, и в космической сфере сотрудничество с Россией будет сведено к минимуму.

Некоторые эксперты уже открыто говорят о начале новой Холодной войны между Россией и Западом. Однако в этот раз у нас нет той экономической самодостаточности, которой обладал СССР. Мало союзников.

Так каковы перспективы России в новом глобальном противостоянии?

- Ни Китай, ни Индию США не смогут перетянуть на свою сторону и склонить их присоединиться к санкциям против России, - считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Сохранится также значительный пул государств в Африке, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, который продолжит с нами сотрудничать. А с Западом отношения России и дальше будут ухудшаться. Я ещё удивляюсь, как Путину удавалось так долго «изображать дружбу» и не доводить до явной конфронтации.

Уже давно было очевидно, что Запад окружает Россию со всех сторон, пытаясь максимально ограничить наше влияние. Сейчас просто ситуация дошла до кризисной точки, когда дальше закрывать на это глаза стало невозможно.

На этом фоне попытки российской власти нормализовать отношения с Западом, идя на уступки, приводят лишь к тому, что наше собственное положение ухудшается. Поэтому нам надо открыто встать на позицию конфронтации. Не мы её начали. Но раз уж ситуация такова, то надо действовать по принципу: на войне как на войне. Введя санкции, Запад де-факто объявил России новую Холодную войну.

Стратегическая линия на то, что Россия может быть великой и сильной страной, имея при этом дружественные отношения с Западом, окончательно провалилась.

«СП»: - Часть экспертов высказывали предположения, что возможен раскол Запада. Что Европе гораздо выгоднее дружить с Россией, находящейся под боком, чем с США…

- Это тоже утопический взгляд на вещи. В своё время и советские стратеги совершили подобную ошибку. Они пытались играть на «межимпериалистических противоречиях». Однако это не сработало. И сейчас Запад един хотя бы потому, что вокруг него усиливаются другие цивилизации. Ему надо защищаться. Посмотрите, какую беспрецедентную блоковую дисциплину демонстрирует в этих условиях Запад. Европа в ущерб своим интересам присоединилась к санкциям против России. Даже нейтральная Швейцария в этом участвует.

Надежды расколоть этот веками складывавшийся союз западных государств, как минимум, наивны. А ведь в этот раскол вкладывались значительные ресурсы. Мы предоставляли западным производителям продовольствия свой рынок, в том числе, и с целью привязать Европу к себе. Толку из этого вышло очень мало. И в других сферах, в частности, финансовой, мы также шли по этому пути.

«СП»: - То есть, если в итоге США потребуют у Европы отказаться от российского газа и перейти на сланцевый, так и будет?

- Европейцы, конечно, не могут не считаться со своими экономическими потерями. Вот мы ввели реальные ответные санкции, и они сразу задумались. Но если ситуация дойдёт до жёсткой полувоенной конфронтации, они под давлением США откажутся и от российского газа.

«СП»: - Вы считаете, что вторая Холодная война уже началась. Каковы шансы у России выиграть её или хотя бы не проиграть в условиях, когда у нас практически нет явных союзников, в отличие от времён СССР?

- Первую Холодную войну СССР проиграл из-за трусости своей политической элиты. Причём процесс капитуляции этой элиты начался ещё во времена Хрущёва. Именно тогда мы не решились довести дело до окончательной победы в Корейской войне, оставив под контролем США южную часть Корейского полуострова. Это резко обострило отношения с Китаем, который много людей и ресурсов потерял в этой войне ради создания единой социалистической Кореи. Советские политики пошли на попятную, оправдываясь, что война с США может уничтожить весь мир. Однако тогда атомных бомб в мире было всего несколько десятков, и ни о каком конце света речь идти не могла.

Наша элита постепенно сдавала позиции, и, в конце концов, во времена Перестройки захотела жить «как на Западе». Горбачёв что-то там заявлял об общеевропейском доме от Атлантики до Дальнего Востока. Но Западу это было не нужно. Ему, как тогда, так и сейчас, нужно только одно – обеспечивать свои интересы. Причём во многом за счёт других. Россия им только мешает хозяйничать в мире, путается под ногами.

Между тем, положение Запада ухудшается. Доля его экономики в мировом ВВП постоянно сокращается. Поднялись новые экономические центры силы. Время играет против Запада. И он не может всему миру диктовать условия. Китайцы, к примеру, прекрасно понимают, что если Запад дожмёт Россию, то вскоре начнётся давление уже на их страну. В «Поднебесной» хорошо знают, что ждать милостей от США – дело неблагодарное.

«СП»: - То есть, если наша элита в очередной раз не пойдёт на предательство, у нас есть шансы не проиграть вторую Холодную войну?

- Эта война может продолжаться очень долго. Но мы можем получить даже какие-то плюсы. Я, например, ничего плохого не видел в первой Холодной войне. СССР был мировым центром силы, на который ориентировались десятки государств. Советских людей уважали. Никто не смел хватать их в третьих странах и тащить в США, чтобы там судить. Нашу собственность на Западе также предпочитали не трогать. Это был нормальный, даже хороший период нашей истории.

- Суверенная Россия в принципе не вписывается в американские планы, - говорит директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. - Наша относительно независимая политика является для США постоянным раздражающим фактором, так как, по их мнению, кроме Америки, суверенных стран в мире, быть не должно.

Одновременно многие государства всё больше тяготятся тем однополярным миром, который пытаются сохранить США. По сути, Запад идёт ва-банк, пытаясь уничтожить остатки российского суверенитета.

Несмотря на то, что формально Россия не имеет союзников, втайне многие государства не прочь избавиться от американской гегемонии. Поэтому международное положение может резко измениться, если Россия открыто объявит, что создаёт альтернативный цивилизационный полюс силы. Тогда к нам могут присоединиться многие государства. Если же мы продолжим лавировать, американцы, пользуясь неопределённостью нашего положения, будут постепенно продолжать перекрывать нам кислород по всем направлениям. В итоге мы можем получить собственный Майдан и расшатывание российской государственности. В общем-то, этим нам уже сейчас грозят некоторые политики за океаном.

- Если США проявят настойчивость, им удастся создать против России объединённый фронт, - считает профессор МГИМО, лидер незарегистрированной партии «Новая сила» Валерий Соловей. – В него, помимо самих США, войдёт Европейский Союз, Япония и Южная Корея. Этот фронт будет продолжать ужесточать санкции против россиян и государственных институтов, которые являются столпами политического режима России.

Самое опасное для России – вытеснение страны с мирового финансово-кредитного рынка. То есть нас могут сделать изгоями не в политическом смысле, а именно в финансовом. У России резко уменьшится возможность брать кредиты. А если кто-то нам их и предоставит, то на самых невыгодных, кабальных условиях. Самые дешёвые кредиты мы могли брать в американских банках – надо смотреть правде в глаза.

Третье направление давления – запрет на импорт в Россию военных технологий и технологий двойного назначения. Они важны для модернизации российской армии. Именно на них она во многом основывалась до сих пор. Эти технологии мы закупаем на Западе на очень большие суммы. Сами мы их производить не в состоянии. Их и на Западе производят всего несколько корпораций. Чтобы нам создать что-то подобное, потребуются годы и очень серьёзные финансовые вложения.

«СП»: - Какие последствия будут иметь санкции Запада для простых россиян?

- Предсказать это сложно, поскольку санкции нередко имеют не тот эффект, которого от них ждут. Боюсь, что в России продолжится закручивание гаек против оппозиции. Под предлогом сплочения против враждебного Запада будет подавляться инакомыслие.

Также стоит ждать перераспределения собственности. На мой взгляд, возникшая идея о национализации пищевой промышленности – характерный звоночек.

Пока санкции простыми россиянами не очень ощущаются. Их последствия проявятся для нас через полгода-год. Не исключено, что в экономике начнут вводиться элементы чрезвычайного положения.


Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.