Майдан требует новой крови. Люстрация на Украине может пойти по непредсказуемому сценарию. С шизофренией во власти пора кончать. Юрий Болдырев о нашей ответственности за судьбу повстанцев на юго-востоке Украины.

Майдан требует новой крови

Люстрация на Украине может пойти по непредсказуемому сценарию

Пока Запад, как заезженная пластинка, продолжает твердить о российской угрозе и пугать нашу страну разнообразными санкциями, в Киеве составляются списки людей, неугодных новой власти. Собирает и систематизирует сведения о «врагах народа» на специальном интернет-ресурсе группа боевой поддержки Майдана, называющая себя люстрационный комитет «Ніколи знову».

«В списке уже более 60 человек, в основном украинских граждан, - рассказал «СП» глава Фонда исследования проблем демократии, член Общественной палаты РФ Максим Григорьев. – Указаны личные данные этих людей: ФИО, фотографии, места работы, и даже номера мобильных телефонов у некоторых. Причем там не только силовики, судьи, прокуроры и адвокаты. Среди тех, кого «взяли на заметку», есть простые люди, которые составителям списка, видимо, просто не нравятся».

Но претензия ко всем этим людям одна: каждый из них совершил «преступление».

С точки зрения Григорьева, публичное составление перечня «врагов режима» является фактически «призывом к расправам и политическим репрессиям». А следовательно, «жизнь и здоровье тех, кто оказался в списке, находится под угрозой».

«У нас есть сведения, что некоторые из этих людей уже подвергались нападению», - сказал правозащитник. Он также отметил, что направил официальное обращение в ООН и ОБСЕ с просьбой остановить эту «охоту на ведьм» со стороны незаконного вооруженного формирования, и уже получил оперативный ответ.

«И. о. специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине Адам Коберацкийпоблагодарил меня за информацию и уведомил, что передаст ее новому, недавно назначенному руководителю миссии, который в ближайшее время приступит к работе в Киеве, - пояснил Григорьев. – Но и мы, в свою очередь, безусловно, будем продолжать мониторить ситуацию. Особое опасение у нас вызывает, например, тот факт, что те, кто формируют эти списки, на своих личных страничках свободно рассказывают, как они проходят боевую подготовку, перенимая опыт у снайперов из национальной гвардии Швеции».

«Чистильщики» из «Ніколи знову» явно занимаются не свои делом. Поскольку люстрационный комитет, наделенный официальными полномочиями, ранее был сформирован Верховной Радой.

Нынешняя киевская власть провозгласила люстрацию, едва «угнездившись» в своих новых креслах. Логика понятна: «преступный и продажный режим Януковича» - не пара «новой демократической европейской Украине». Соответственно, прислужников режима – «Геть!»

Но во что все это в итоге может вылиться?

«Люстрация, как таковая, предполагает лишение власти чиновников, которые занимали какие-то посты, находились возле власти и занимались решением различных вопросов, - напомнилдиректор Российско-Украинского информационного центр Олег Бондаренко. - Но давайте не будем забывать, что в большинстве своем эти чиновники на Украине не менялись на протяжении многих лет. А если мы берем средний уровень, то чиновники не увольнялись и после прихода Ющенко, и после прихода Януковича. Это были одни и те же люди. До них никто не добирался. Менялась верхушка, а исполнители оставались те же самые. Так что первый вопрос – это глубина люстрации.

«СП»: - Значит, есть второй?

- Второй – это критерии люстрации.

«СП»: - Можете пояснить?

- Если это тот официальный критерий, который сейчас есть – служение режиму Януковича с февраля 2010 г. по февраль 2014 г., то это явно политическая люстрация. Она может затронуть всех, вне зависимости от того, брал человек взятки или нет, занимался он противоправной деятельностью или нет.

В общем-то, люстрация – вещь довольно спорная. С одной стороны, это некий благородный пиар-порыв, скажем так. С другой стороны, все это может вылиться в обычные политические преследования и передел бизнеса. Что уже сейчас и началось.

«СП»: - Но Рада, насколько известно, приняла пока только закон о люстрации судей, из которого следует, что специальная комиссия должна будет проверить законность всех решений вынесенных судьями судов общей инстанции…

- Там же четко видно, что судьями должны были назначить людей под конкретные решения. А этого не произошло. Поэтому судей решили таким образом секвестрировать. А с учетом того, какого качества на Украине судебная система, надо понимать, что это касается и всех остальных. Вопрос в одном: кто будет работать при новой власти?

Они могут «вычистить» всех. Но тогда у них будет реальный дефицит кадров. У них не найдется физически такого количества профессионалов, хоть как-то разбирающихся во всех этих процессах.

На примере нескольких людей, которых из этических соображений я не хотел бы называть, могу сказать: на среднем уровне, на уровне заместителей руководителей различных ведомств и начальников управлений, люди со времён Януковича не поменялись. Они остались теми же. Они тихо себе сидят, стараются не высовываться, но на самом деле имеют полную свободу действий. Именно они сейчас, по сути, управляют многими процессами, пытаясь удержать ситуацию. Если их не будет, ситуация сорвется – экономический кризис, со всеми вытекающими последствиями накроет девятым валом Украину, окончательно похоронив ее.

И это понимает власть.

«СП»: - Но если всех нельзя, то можно «точечно» убирать неугодных…

- А это уже происходит. Люстрация – хороший инструмент. Вот одной группе нужно занять, допустим, то или иное ведомство, они под эгидой люстрации легко это могут сделать. Но, извините, тогда это не люстрация, это рейдерство. А как повод называется – неважно.

«СП»:- Нынешний и.о. президента Турчинов в биографии имеет «темное пятно» - он три года работал секретарем райкома комсомола. Ему это время зачтут?

- Повторяю - все зависит от критерия. По нынешнему критерию люстрации должны подвергнуться те, кто служил во власти при Януковиче. Если мы возьмем людей, кто был в советское время кем-то, то люстрации должна подвергнуться большая часть нынешней украинской власти. Потому что там не только Турчинов, там и Тягнибок, и Фарион, и половина «Свободы», и большая часть «Батькивщины» - все они в советское время были либо чиновниками, либо партийными работниками, либо военными.

По мнению заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, в украинском варианте люстрация абсолютно бессмысленна:

- Люстрация все-таки проходит, когда меняется общественный строй, как это было в странах Восточной Европы после выхода из советского блока. В той же Польше и Чехии, например, тогда, безусловно, поменялся общественный строй, и представителей предыдущей общественной формации вычищали. Можно спорить, справедливо это или несправедливо. Но, по крайней мере, были какие-то основания…

Сейчас, после майдановского переворота на Украине, это выглядит парадоксом.

«СП»: - Почему?

- Под люстрацию должен попасть, например, вице-премьер в правительстве Азарова г-н Порошенко. Он занимал высокий государственный пост в «ненавистном» правительстве, которое «свергла победоносная революция». Ну и дальше, по списку. Тот же Яценюк, нынешний глава правительства, тоже немало должностей занимал при «продажном режиме» Януковича. То есть, они же все в разных сочетаниях, так или иначе, участвовали в той самой олигархической власти, которой, вроде бы, пришел конец.

«СП»: - В Киеве сейчас еще появился самопровозглашенный комитет по люстрации, который составляет свои списки неугодных новой власти. Этим людям грозит опасность, как вы думаете?

- Конечно, эти люди подвержены опасности. Да и официальная люстрация, скорей всего, превратиться в итоге в выборочное правосудие, сведение счетов и способ обогащения. Но я думаю, это все быстро прекратиться. Они это дело «забодают». Потому что и сами нынешние власти не заинтересованы в реальной люстрации.

Предположим, проведут полную люстрацию судей. А кто будет судить? Кто в стране будет судить, если всех судей уволят. Ведь будет разрушена полностью судебная система.

«СП»: - Майдан, наверное, будет вершить правосудие…

- Для этого, вообще-то говоря, Майдану нужно знать украинское законодательство. Они же теперь собираются не по понятиям судить, не по телефонному праву, а по закону. Но для этого закон надо знать…

На самом деле, люстрация – это, скорее, всегда некое эволюционное действо, которое быстро заканчивается. Я думаю, закончится и здесь…

Справка «СП»

Люстрация – (лат. lustratio - очищение посредством жертвоприношений)- в ряде восточноевропейских государств (Венгрия, Чехия, Эстония, Польша, Латвия, Румыния) особая процедура проверки лиц, занимающих ответственные государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности (в прошлом) к руководству коммунистических партий, службам государственной безопасности или сотрудничества с этими службами. Люстрация проводится на основании специальных законов, как правило, особыми органами (напр., в Венгрии это комитеты, избираемые парламентом в составе трех судей). Если в ходе люстрации устанавливаются факты сотрудничества с тоталитарным режимом, лицу предоставляется выбор между добровольным уходом в отставку (с сохранением тайны выявленных фактов) и принудительной отставкой (с публичным оглашением компрометирующей информации).

 

С шизофренией во власти пора кончать

Юрий Болдырев о нашей ответственности за судьбу повстанцев на юго-востоке Украины

Бывают в жизни ситуации, когда требуются сложные и глубокие рассуждения. А бывают и такие, когда требуется предельная ясность и простота позиции. Где-то, может быть, даже гиперболизация, но лишь для большего прояснения. Оставляя при этом, разумеется, всю сложность исходных посылок, суждений и промежуточных выводов за скобками: они были, они есть, но изложению в краткой форме подлежат лишь результирующие выводы.

И еще: всегда стараюсь не провоцировать других на действия, которые для них могут быть опасными. Но если действия уже осуществляются, если эти действия обоснованы ситуацией и оправданы с точки зрения законных прав и интересов людей, если эти действия, к тому же, еще и соответствуют нашим ожиданиям и интересам, то нельзя стоять в сторонке и делать вид, что мы здесь ни при чем.

 

Защитить тех, кто нам поверил

Итак, меня интересуют геополитические интересы моей страны. Меня волнуют права человека вообще. Особенно, моих сограждан и/или в моей стране. Сегодня так же, особенно, и на Украине. Но более всего меня сейчас заботит вопрос о правах, жизни и безопасности тех на Украине, в ее южных и восточных областях, кто поверил нам, поверил России, что мы не бросим, защитим. А над этими людьми нависла реальная угроза.

Это касается, как минимум, и шести десятков харьковчан, уже лишенных свободы и находящихся под следствием. Это касается и тех в Донецкой и Луганской областях, кто держится, кто у себя на малой Родине смог бы отстоять свои взгляды и позиции, но неизвестно, сможет ли противостоять хорошо натренированным и вооруженным силам, перебрасываемым из западной и центральной Украины.

Всем этим людям грозит теперь до пятнадцати лет тюрьмы за то, что они всего лишь считают себя не менее достойными права выбора, как и с кем, в каких союзах им жить дальше, нежели те, кто свергал законную власть на Украине всего полтора-два месяца назад. Да даже и тюрьма им грозит лишь в том случае, если после применения к ним обещанной самозваными киевскими «властями» силы они останутся живы.

Но что можем сделать мы – здесь, в России?

Прежде всего, проясним ситуацию.

Переворот на Украине произошел не потому, что власть была коррумпирована и народ не мог ее терпеть. Переворот ПРОИЗВЕЛИ потому, что законная власть в последний момент приостановила сдачу Украины под полный контроль Запада, в так называемую «ассоциацию» с ЕС.

Сейчас Россию обвиняют в «аннексии» Крыма. Но что такое было бы включение всей Украины в ассоциацию с ЕС? По сути – разве это была бы не аннексия? Да даже и более того, точнее, хуже того.

 

Аннексия аннексии рознь

Важное отличие, на которое тщательно стараются не обращать внимание: Россия включила в свой состав самоопределившийся на референдуме Крым как РАВНУЮ всем прочим территорию страны, с распространением на жителей Крыма всех не только обязанностей, но и прав граждан России, включая и права социальные. Но ничего подобного «ассоциация» с ЕС не предполагала: для жителей Украины - только обязанности. Никаких прав. Никакого принятия на себя аннексирующей стороной ответственности за аннексируемую территорию.

Здесь адекватен был и иной термин - «порабощение».

Ладно, народ вправе ошибаться. Народ вправе даже и сдаться историческому противнику. Мы пытались отговорить, мы пытались убедить, но ни в коем случае не применили бы силу (верно ли было бы это с исторической точки зрения, с точки зрения ответственности перед поколениями, это отдельный вопрос; я в данном случае лишь о развитии ситуации). Но когда законная власть Украины (президент Янукович) на какой-то момент вдруг одумалась, приостановила сдачу страны, что сделала сторона, уже приготовившаяся аннексировать Украину? Известно – применила силу. Ведь препятствование Януковичу в использовании законных методов наведения в стране элементарного порядка и пресечения массовых беспорядков в центре столицы – тоже осуществлялось и американской, и европейскими администрациями исключительно с позиций силы. Аннексирующая Украину сторона (Запад) открыто финансировала (в чем представители США не постеснялись даже и признаться), недвусмысленно поощряла, содействовала (в том числе, путем втягивания в обманные переговоры под своим покровительством) и, таким образом, практически, организовала государственный переворот на Украине с целью осуществления своими марионетками все-таки сдачи Украины под свой контроль – договор о политической «ассоциации» с ЕС нынешние незаконные «власти» Украины, как известно, поспешили подписать.

Таким образом, обращаю внимание уже и на процедурную разницу между двумя «аннексиями».

Крымчане добровольно самоопределились на референдуме, после чего Россия приняла Крым в свой состав в полном соответствии с ясно и недвусмысленно выраженной волей народа Крыма.

Украинцы и русские, живущие на Украине, не проводили никакого референдума, который бы явился основанием для сдачи Украины Европейскому Союзу. А договор о сдаче Украины Западу (об «ассоциации с ЕС») подписали узурпаторы, пришедшие к власти в результате Западом же организованного переворота.

И что же из этих двух событий на самом деле преступная аннексия?

 

Право на сопротивление аннексии

С учетом выше изложенного, нужно ясно понимать, что события на юге и востоке Украины – это не сепаратизм внутри нормального и общепризнанного государства. Это даже не только попытка реализации своего права на самоопределение после произошедшего государственного переворота, разрушившего прежнюю государственность Украины. Но это еще и борьба против фактической аннексии Украины Западом, пусть и осуществленной в таких удобных для Запада и по идее своей формально не разрушающих украинской государственности формах, как «ассоциация». Хотя в данном случае, как мы видим, без разрушения украинской государственности «ассоциация» все-таки не прошла.

Главное: законность и легитимность повстанцев на юге и востоке Украины ничуть не меньше, нежели у украинских «властей» после переворота. А, значит, между ними возможны только два способа взаимодействия:

- либо переговоры на равных, что российская сторона сейчас и предлагает, в том числе, при посредничестве США, ЕС и России;

- либо то, чего, разумеется, хотелось бы избежать - военные действия.

 

Полицейская операция или гражданская война?

Специально это подчеркиваю: киевскими «властями» готовится никакая не «полицейская операция», а вооруженное нападение.

Жители юга и востока Украины не претендуют на то, чтобы диктовать центру и западу Украины, как им жить, с кем вступать в союзы. В сложившейся ситуации крушения (разрушения Западом) украинской государственности они предлагают всем частям Украины провести референдумы о самоопределении. Но «власти» Украины и, что важнее, их западных кураторов, самоопределение частей Украины не утраивает. Наивный вопрос: почему? Ведь демократия – это же святое?

Ответ известен, прост и циничен – они намерились аннексировать всю Украину.

Нас ждет военная стадия конфликта, инициируемая и организуемая одной стороной – киевскими «властями» и стоящими за ними, уж извините за прямоту, поработителями Украины. Но если одни, защищающие свои взгляды и интересы, нападают, то другие, также защищающие свои взгляды и интересы, вынуждены будут сопротивляться.

В этих условиях сопротивление повстанцев на юге и востоке Украины – это – не сепаратизм и не бандитизм, а защита своей земли от агрессора. Каковым, на самом деле, в данном случае является Запад, использующий узурпаторов после организованного им переворота лишь как своих марионеток.

 

Что Россия должна заявить?

Главное, что должна сейчас Россия – не допустить развязывания самопровозглашенными после переворота киевскими «властями» гражданской войны против повстанцев на юго-востоке Украины.

Притом, что мы, в отличие от Запада, потворствующего переворотам и самопровозглашенным в результате переворота «властям», не считаем, что воля повстанцев может быть приравнена к воле всего народа. Мы лишь поддерживаем требование повстанцев о референдуме – с тем, чтобы истинная воля народа могла быть в результате выявлена и реализована.

А маховик гражданской войны уже запущен. Пока - как террористические операции. Специально подчеркиваю: не «контр-террористическая», как они сами пытаются это определять, а именно террористические. Захваченных киевскими «властями» сторонников самоопределения Харьковской области, например, у нас есть все основания признавать, как минимум, военнопленными - с требованием распространения на них соответствующих конвенций. Даже если такое предложение и покажется кому-то гиперболизацией в связи с тем, что война между частями Украины официально не объявлена, тем не менее, это была бы адекватная ситуации позиция российских властей. Или, более того, раз гражданской войны официально нет, то надо признавать эти шесть десятков человек заложниками, захваченными террористами. Повторю: террористами – а кем еще? Считать их легитимными властями Украины у нас оснований точно нет.

Для сравнения: крымские и затем российские власти никоим образом не ограничили в правах тех военнослужащих украинской армии, которые остались на стороне нынешних киевских «властей», а лишь разоружили, но затем отпустили на свободу, а теперь передают украинской стороне и соответствующей оружие.

Допустима ли такая разница в поведении сторон?

Одни (уже самоопределившаяся часть Украины - Крым) – отпускают противников с миром.

Другие – киевские якобы «власти» - держат плененных в застенках и угрожают пятнадцатилетними сроками…

Соответственно, киевские «власти» уже сейчас должны быть жестко и однозначно предупреждены, что если только они попытаются разрешать конфликт между собой – «революционерами с Майдана» и такими же равно революционными сторонниками самоопределения юго-востока Украины силовым путем, то Россия, не признающая нынешние киевские «власти», будет рассматривать эти действия как агрессивные и бандитские (а от бандитов мы своих близких, пусть и на территории формально все еще другого государства, просто обязаны защитить). Или даже как террористические - с последующим преследованием террористов по всему миру, как это делают ныне США.

 

И что должна Россия делать?

Делать надо, ясное дело, то, что пообещаем.

…Правда, для этого или, как минимум, параллельно нам надо еще и стать такими же сильными и самостоятельными, как США. Но возможно ли это при сохранении прежней шизофрении во власти, когда по вопросам геополитическим и военно-стратегическим российские власти, вроде как, самостоятельны, но по вопросам экономической политики - остаются покорно подчинены концепциям и интересам наших геополитических конкурентов? Возможно ли радикально изменить экономический курс и стать более сильными и самодостаточными под руководствомДворковича, Набиулиной, Улюкаева, Шувалова и всей этой компании, включая Грефа и Кудрина (экономический совет при Президенте)?

…Раскол в нашем нынешнем обществе по вопросу об Украине представляется как раскол между теми, кто нашу власть в воссоединении с Крымом поддерживает, и теми, кто осуждает, кто против. Но это, мягко говоря, неадекватное упрощение.

Ведь кто-то, может быть, и за нашу страну как самостоятельную и сильную, но, все-таки, не вполне разделяет действия по Украине и Крыму. Например (я таких людей знаю), полагает, что тактика должна была быть иной: что надо было не отделять Крым, а бороться за всю Украину целиком, в том числе, не допуская провоцирования анти-русских настроений в связи с «аннексией» Крыма. Мы можем соглашаться или не соглашаться, но такую позицию можно уважать.

Подлинный же раскол, пока еще прикрываемый последними геополитическими событиями, другой: между теми, кто за продолжение нынешней экономической деградации страны, встроенной в мировую систему разделения труда как сырьевой придаток, и теми, кто за радикальную смену экономического курса, за мобилизацию всех сил на достижение максимальной самодостаточности и, тем самым, подлинной независимости государства.

Вот только осознает ли этот раскол Верховный главнокомандующий? И готов ли сделать адекватный выбор и в этой части?

Каждый день промедления с этим фундаментальным выбором работает против нас – на наших геополитических противников. А, значит, и предает тех на юге и востоке Украины, кто в нас (в Россию) поверил и ждет от нас действенной поддержки и помощи.

 

Побробнее на http://svpressa.ru

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.