Выходит, они остаются главными борцами в нынешнем строю сторонников развития истории по социалистическому пути, в когорте непримиримых борцов с капиталистическим угнетением трудящихся. Иначе и быть не может: они — не только конструкторы общественного устройства, стержнем которого является товарищеский способ производства, но и руководители производства его первого образца.

В том образце, конечно, были изъяны: и металл оказывался не всегда прочным, и технология монтажа нередко нарушалась, и детали порою использовались контрафактные, и сборщики не всегда отличали штангенциркуль от молотка… Но модель, предложенная теми конструкторами, всё равно замечательная: не случайно же не одно десятилетие нам завидовал весь мир, а теперь мы и сами уже завидуем себе, жившим в социалистическую эпоху. Потому и обнажаем головы в дни памяти Ленина и Сталина.

Съезд победителей

Пожалуй, самыми счастливыми днями Сталина-политика были две с половиной недели работы XVII съезда ВКП(б), который шёл ровно, спокойно, на возвышенной радостной ноте и вошёл в историю как съезд победителей. Он и по сей день остаётся в ней таковым — даже для тех, кто на него навешивает только мрачные, отталкивающие ярлыки. Он и впредь обречён оставаться съездом победителей. А, собственно, почему?

Когда XIV большевистский съезд (1925 год) называли съездом индустриализации, то никаких вопросов не возникало: именно он взял курс на создание индустриальной материально-технической базы социализма, без которой новый строй был невозможен. Понятно, почему XV партсъезд (1927 год) был назван съездом коллективизации: он принял решение об этой глубочайшей социальной революции «сверху». И даже название «съезд наступления по всему фронту», которое было дано XVI съезду ВКП(б) (1930 год), не вызывает вопросов: он нацелил советское общество на одновременное осуществление трёх великих переломов — индустриализации, коллективизации и культурной революции. Но почему съезд, проходивший в начале 1934 года, окрестили съездом победителей, в честь какой победы?

Завершающий раздел Отчётного доклада Генерального секретаря ЦК ВКП(б) XVII партсъезду назывался незамысловато и ёмко: «Партия» и начинался с ответа именно на этот вопрос. И.В. Сталин говорил:

«Настоящий съезд проходит под флагом полной победы ленинизма, под флагом ликвидации остатков антиленинских группировок.

Разбита и рассеяна антиленинская группа троцкистов. Её организаторы околачиваются теперь за границей на задворках буржуазных партий.

Разбита и рассеяна антиленинская группа правых уклонистов. Её организаторы давно уже отреклись от своих взглядов и теперь всячески стараются загладить свои грехи перед партией.

Разбиты и рассеяны национал-уклонистские группировки. Их организаторы либо окончательно спаялись с интервенционистской эмиграцией, либо принесли повинную.

Большинство сторонников этих антиреволюционных групп вынуждено было признать правильность линии партии и капитулировало перед партией.

Если на XV съезде приходилось ещё доказывать правильность линии партии и вести борьбу с известными антиленинскими группировками, а на XVI съезде — добивать последних приверженцев этих группировок, то на этом съезде — и доказывать нечего, да, пожалуй — и бить некого. Все видят, что линия партии победила».

Ответом на эти слова был гром аплодисментов. Следовательно, понимание смысла победы в ту пору было единодушным. Но сегодня оно не выглядит столь бесспорным. Хотя бы потому, что мы знаем: вскоре внутрипартийная борьба разгорится с новой силой, и многие аплодировавшие в зале попадут в число «врагов народа».

А Сталин продолжал: «Победила политика индустриализации страны... Что можно возразить против этого факта?» Ничего. Но обратим внимание: пока победила политика (выделено мной. — В.Т.) индустриализации, а не сам процесс создания новой материально-технической базы общества. Процесс индустриализации продолжался, и докладчик указал на две его стороны. Лицевая сторона: «Созданы новые отрасли производства: станкостроение, автомобильная промышленность, тракторная промышленность, химическая промышленность, моторостроение, самолётостроение, комбайностроение, производство мощных турбин и генераторов, качественных сталей, ферросплавов, синтетического каучука, азота, искусственного волокна и т.д. и т.п.».

Но есть и сторона оборотная, и большевистское руководство не проявляло намерения её замалчивать: «Было бы, однако, неправильно думать, — говорил Сталин съезду, — что промышленность имела лишь одни успехи. Нет, у неё есть и свои недостатки… Чёрная и цветная металлургии, как известно, не выполнили своего плана на протяжении первой пятилетки. Они не выполнили его также за первый год второй пятилетки. Если они будут и впредь отставать, они могут превратиться в тормоз для промышленности и в причину её прорывов. Что касается создания новых баз угольной и нефтяной промышленности, то не трудно понять, что без выполнения этой неотложной задачи мы можем посадить на мель и промышленность, и транспорт».

Сталин выкладывает следующий весомый аргумент: «Победила политика ликвидации кулачества и сплошной коллективизации. Её результаты также очевидны для всех. Что можно возразить против этого факта?» Против победы политики (выделено мной. — В.Т.) сплошной коллективизации действительно возразить нечего. Правда, докладчик счёл нужным отметить, что «годы наибольшего разгара реорганизации сельского хозяйства — 1931 и 1932 годы — были годами наибольшего уменьшения продукции зерновых культур». И только «1933 год — первый год после окончания реорганизационного периода — является переломным годом в развитии зерновых и технических культур». Выходит, в реализации правильной политики немало острых проблем.

И всё же Сталин даёт убедительный ответ на вопрос, почему XVII съезд ВКП(б) является съездом победителей. Дело касается не отдельных направлений советского развития, а его сущности, его принципа — того, вокруг чего шла в течение всех 1920-х годов борьба в партии, в обществе. Ведь выбор между ленинизмом и троцкизмом, между ленинизмом и правым уклоном касался меньше всего личных качеств политиков — на кону стоял вопрос о судьбе социалистической революции. И XVII съезд ВКП(б) стал съездом победы большевиков, так как партией было «доказано на опыте нашей страны, что победа социализма в одной, отдельно взятой стране — вполне возможна» (выделено мной. — В.Т.).

XVII съезд ВКП(б) был съездом тех, кто по-большевистски настойчиво и упорно, не столько на трибунах, сколько в цехах среди рабочих и в деревне среди крестьян, доказывал сначала — вслед за В.И. Лениным, — что социалистическая революция из-за обострённой империализмом неравномерности развития капиталистических стран может произойти в одной, отдельно взятой стране, а потом — вслед за И.В. Сталиным — убеждал всей практикой союза рабочего класса и трудового крестьянства, практикой социалистического созидания, что социализм может быть построен в одной, отдельно взятой стране.

Это не был отказ от идеала мировой революции. В день закрытия XVII съезда ВКП(б) прошёл митинг москвичей. На нём самой мощной овацией был ответ на здравицу в честь мировой социалистической революции. И доказав на опыте СССР, что победа социализма в одной, отдельно взятой стране вполне возможна, советские коммунисты внесли мощнейший вклад в мировую социалистическую революцию. И.В. Сталин, заканчивая Отчётный доклад, обращался к партии: «Мы должны оправдать своей работой почётное звание ударной бригады пролетариев всех стран. Это обязывает нас к тому, чтобы работать лучше и бороться лучше за окончательную победу социализма в нашей стране, за победу социализма во всех странах».

Обогащайтесь… мудростью марксизма-ленинизма

Этот спор 80-летней давности сегодня многим покажется, пожалуй, неактуальным. Разве в условиях реставрации капитализма можно извлечь практическую пользу из выдвинутого незадолго до XVII съезда ВКП(б) лозунга «сделать всех колхозников зажиточными»? Во-первых, нет ни колхозников, ни колхозов. Во-вторых, у оппозиционной партии, отвергающей саму систему капиталистического жизнеустройства, сегодня, в условиях всевластия частной собственности, нет никаких рычагов, чтобы повысить благосостояние, зажиточность трудящихся. Решить эту задачу можно единственным способом: вернуться на магистральную дорогу социалистического созидания. А пока остаётся всячески переплавлять недовольство миллионов своей нищетой в гроздья гнева, в растущую жажду трудящихся покончить с капитализмом.

И всё-таки политическая польза для сегодняшних коммунистов от сталинских размышлений о лозунге начала 1930-х годов, думается, чрезвычайно велика. Во-первых, докладчик сразу же внёс в него корректировку, вытекающую из большевистской приверженности диктатуре пролетариата. Сталин заметил: «Этот лозунг касается не только колхозников. Он ещё больше касается рабочих, так как мы хотим всех рабочих сделать зажиточными, — людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.

Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм... и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьёмся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества».

Эти слова не были, как теперь принято говорить, популистским заявлением. В них отразилось глубокое понимание социалистического жизнеустройства. Не случайно через 18 лет в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин настаивал, что основной закон социализма предполагает «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей всего общества (выделено мной. — В.Т.) путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

И пока такого удовлетворения материальных и духовных потребностей не достигнуто, неправомерно ставить задачу «развёрнутого строительства коммунизма» или утверждать, что страна достигла зрелого и развитого социализма. Таков один из методологических критериев оценки пройденного партией пути. Но сталинская постановка вопроса чрезвычайно важна и в работе, нацеленной на грядущий день. Сегодня, когда пришла пора ставить вопрос о переходе от протестного движения к классовой борьбе, коммунисты обращают взоры прежде всего на рабочий класс. Мы зовём его принять на себя авангардную роль в борьбе с капитализмом, в смене политической власти эксплуататоров на власть трудящихся. Но для этого мы должны чётко сказать, что приобретут рабочий класс и его стратегические союзники от смены социального строя. Для пролетариата власть не самоцель, а инструмент для преобразования собственного образа жизни и жизнеустройства всего общества.

Но у лозунга «сделать зажиточными всех рабочих и колхозников» в 1934 году была ещё одна политическая грань. В докладе на съезде Сталин обратил внимание на позицию части членов партии: «Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу «обогащайтесь»?» Ответ Генерального секретаря ЦК ВКП(б) чёткий и недвусмысленный. И адресован он не только своим современникам, но и коммунистам будущих поколений, в том числе нам:

«Между лозунгом «обогащайтесь» и лозунгом «сделать всех колхозников зажиточными» лежит целая пропасть. Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средств производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних другими. В-третьих, лозунг «обогащайтесь» был дан в период начальной стадии нэпа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе, в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозное хозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда как лозунг «сделать всех колхозников зажиточными» дан в последней стадии нэпа, когда капиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревне разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план».

Какой замечательный образец диалектического осмысления расстановки классовых сил и классовой борьбы! Сталин подчёркивает, что в условиях восстановления капитализма (даже частичного!) личное обогащение и эксплуатация чужого труда переходят друг в друга, направлены против трудящихся, несовместимы с коммунистическим мировидением. Сторонники социализма, указывает Сталин, приемлют зажиточность как процесс, характерный не для одиночек, а для трудящихся масс, для целых классов, которым удалось освободиться от эксплуатации человека человеком.

Это — принципиальная позиция большевиков не только в период нэпа, но ещё в большей степени — в пору капиталистической реставрации. Думается, российские коммунисты XXI столетия должны принять как непреложное политическое указание сталинский вывод: «Не ясно ли, что лозунг «обогащайтесь» означал по сути дела призыв — восстановить капитализм, тогда как лозунг «сделать всех колхозников зажиточными» означает призыв — добить последние остатки капитализма». Так и хочется вслед за делегатами XVII съезда ВКП(б) воскликнуть: «Правильно!»

Сталин иронически относился к тем партийцам, которые не отличали лозунги с принципиально полярным классовым наполнением. Но будучи диалектиком, он видел, что за поверхностной постановкой вопроса скрывается и реальное противоречие, касающееся социальной базы Коммунистической партии. Поэтому Генеральный секретарь ЦК партии не пренебрёг проблемой, подмеченной оппонентами: «…на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?» Ответ дан вполне серьёзный, методологически выверенный, пригодный и для сегодняшнего дня: «Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты (выделено мной. — В.Т.). Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни».

Выходит, нередко частные вопросы отражают закономерности развития пролетарской партии. Нам потому и необходимо овладеть материалистической диалектикой (этого, кстати, требует и Программа КПРФ), чтобы уметь видеть эту связь и в теоретических работах классиков, и в повседневной политической практике.

И снова о закономерностях

Понятно, что история не похожа на цирковую лошадь, бегающую на арене по кругу. Но это не значит, что в ней нет повторяемости — частичной, в самом существенном. Именно она создаёт предпосылки законообразности общественного развития. Один из законов капиталистического общества — периодические экономические кризисы. В этом смысле переживаемое нами последнее пятилетие очень похоже на конец 1920-х — начало 1930-х годов. Когда читаешь сталинскую характеристику Великой депрессии, данную в докладе на XVII съезде ВКП(б), то так и кажется, что он подглядел кризис, начавшийся в 2008 году и продолжающийся по сей день. Он отмечал, что «кризис не ограничился сферой производства и торговли и захватил также кредитную систему, валюту, сферу долговых обязательств и т.д., разбив традиционно установившиеся отношения как между отдельными странами, так и между социальными группами в отдельных странах».

Докладчик уделял особое внимание диалектике общественного процесса, подчёркивая «действие внутренних сил капитализма», взаимовлияние различных сторон капиталистического жизнеустройства друг на друга в условиях кризиса. Он указывал на то, что «сопутствующие промышленному кризису разрушительные явления, разыгравшиеся вне сферы производства, не могли в свою очередь не повлиять на ход промышленного кризиса в смысле его усугубления и усложнения».

Анализируя кризис, как и любой социальный процесс, марксист Сталин ставил в центр осмысления расстановку классовых сил, курс правящего класса, направленный на сохранение капиталистического строя. Он подчёркивал, что капитал стремится «облегчить положение промышленности за счёт рабочих — путём углубления их эксплуатации через усиление интенсивности их труда, за счёт фермеров — путём проведения политики наиболее низких цен на продукты их труда, на продовольствие и отчасти на сырье, за счёт крестьян колоний и экономически слабых стран — путём ещё большего снижения цен на продукты их труда, главным образом, на сырьё…».

В отличие от Великой депрессии современный «большой кризис» происходит в условиях, когда роль социалистического противостояния мировому капиталу ослабла, когда установился однополярный мир в виде американского глобального гегемонизма. Эти процессы, наложившиеся на глубокое отступление социализма, привели к обнищанию пролетариата не только в странах реставрированного капитализма, но и в ведущих капиталистических странах. Выступая минувшим летом на презентации исследования «Бедность и неравенство в современной России», один из руководителей германского Фонда имени Ф. Эберта Р. Трауб-Мерц привёл такие данные:

«В настоящее время мы сталкиваемся с определённым социальным парадоксом: богатые страны всё чаще имеют дело с ростом бедности. Особую тревогу вызывает тот факт, что бедность захватывает не только слои, которые в силу разных причин исключены из трудового процесса. Она делает своими жертвами всё чаще не только тех, кто лишён устойчивого источника дохода, но и тех, кто относится к занятому населению, кто имеет постоянное рабочее место… В настоящее время 1,3 миллиона граждан Германии, имеющих постоянную работу, занятых в течение 8-часового рабочего дня, получающих за свой труд заработную плату, на эту заработную плату прожить не в состоянии. Чтобы они могли прожить, государство вынуждено выплачивать им субсидии».

В последние пять лет резко усилилось вмешательство ведущих капиталистических стран во внутренние дела государств «второго и третьего эшелонов». «Арабская весна», события в Ливии и Сирии, сегодняшняя трагедия на Украине, конфликт между США и Венесуэлой — это всё звенья нового капиталистического передела мира. В нём империализм использует провоцируемые им внутренние конфликты, а когда их оказывается недостаточно для решения поставленных капиталом задач, переводит их в вооружённое вмешательство и военные операции под эгидой НАТО и других империалистических структур. Повторяются отмеченные Сталиным на XVII партсъезде процессы: «Буржуазный пацифизм влачит теперь жалкое существование, а болтовня о разоружении сменяется «деловыми» разговорами о вооружении и довооружении». Через 80 лет точь-в-точь та же картина.

Но современный «большой кризис» обладает качественной особенностью: традиционные инструменты преодоления резко обострившихся противоречий внутри капиталистической системы утратили свою эффективность. Выходит, начавшийся после контрреволюции 1991 года (по своему масштабу она была отнюдь не «региональной», а глобальной) период «мирного развития» капитализма завершился. Для оценки сегодняшнего мира чрезвычайно актуальны оценки Сталина, данные на XVII съезде ВКП(б): «Результатом затяжного экономического кризиса явилось небывалое доселе обострение политического положения капиталистических стран как внутри этих стран, так и между ними» (выделено мной. — В.Т.).

Как иллюстрацию завершения периода «мирного развития» капитализма можно привести два вызывающих факта. Первый: европейская социал-демократия (германская и французская в первую очередь) вслед за отказом от защиты классовых интересов пролетариата в последние два-три года перешла во внешней политике с пацифистских позиций на агрессивно-империалистические. Французский президент-социалист Ф. Олланд выступил одним из инициаторов иностранного вмешательства во внутрисирийский конфликт, а социал-демократы Германии молчаливо поддержали государственный переворот правых, фашистских сил на Украине. Второй: в РФ (слабое звено в цепи капитализма) и ряде «цивилизованных» стран ширится требование либералов вернуть в процедуры буржуазной демократии имущественный ценз.

Но самым убедительным подтверждением завершения периода «мирного развития» капитализма является выход фашизма на первую линию защиты капиталистического жизнеустройства. Мы ещё раз убеждаемся в справедливости сделанной 80 лет назад И.В. Сталиным оценки фашизма:

«Фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков… Победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Её надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления…»

Идейное оружие

Нынешние претензии фашистов на верховенство в начатом либералами государственном перевороте на Украине полностью подтверждают справедливость и истинность приведённых сталинских выводов. Современная буржуазия многих стран не в силах властвовать старыми методами, то есть, как писал В.И. Ленин, «верхи не могут управлять по-старому». При этом он понимал под верхами не только правительство, а весь правящий класс.

В России тоже налицо признаки неспособности верхов управлять по-старому. Более того, буржуазные мечтатели об «оранжевой революции» уже зримо трансформируются в сторонников фашистского переворота. Украина показала, что разглагольствованиям о том, что есть народы, генетически не совместимые с фашизмом, цена — вышедшая из оборота копейка в базарный день. Надо твёрдо сознавать, что в России для фашизма тоже есть реальные предпосылки. Во-первых, указанная Сталиным неспособность капитала властвовать старыми методами буржуазной демократии, во-вторых, реставрация капитализма создала социальную базу фашизации общества: униженную и растерянную и потому готовую взбеситься в любой день мелкую буржуазию и обнищавшие, занятые заботой о выживании и потому теряющие жизненные ориентиры низы пролетариата. За них сегодня, пока не поздно, нам, коммунистам, надо вести серьёзнейшую борьбу.

Противостоять фашизации в обществе объективно способна единственная сила — коммунисты. Сегодня задача очевидна: срочное многократное усиление идеологической и политической борьбы со всевластием капитала — и в сознании трудящихся, и в социальной практике. А потому полезно вновь вернуться к сталинскому докладу. Те задачи в области идейно-политической работы, которые он поставил перед партией, сохраняют свою злободневность:

«1) Поднять теоретический уровень партии на должную высоту;

2) Усилить идеологическую работу во всех звеньях партии;

3) Вести неустанную пропаганду ленинизма в рядах партии;

4) Воспитывать парторганизации и окружающий их беспартийный актив в духе ленинского интернационализма;

5) Не замазывать, а критиковать смело отклонения некоторых товарищей от марксизма-ленинизма;

6) Систематически разоблачать идеологию и остатки идеологии враждебных ленинизму течений».

Если твёрдо следовать этим сталинским заветам, то обязательно наступит тот счастливый день, когда КПРФ соберётся на свой съезд победителей.