Общероссийский народный фронт намерен добиваться выполнения поручений Владимира Путина, данных им в момент вступления в должность президента в третий раз. Для этой цели ОНФ создает дискуссионную площадку, на которой будут выступать федеральные министры. Многие наблюдатели замечают, что выполнение «майских указов» зависит не от степени их обсуждения, а от реальных возможностей бюджета.

7 ноября 2012 года, прямо в день своей инаугурации, Путин подписал 11 законов, касающихся основных направлений социальной жизни. С тем, что обозначенные в документах принципы принесут народу благо, согласились все, даже представители радикальной оппозиции. А вот то, что реализовать записанное не представляется возможным, вскоре косвенно признал и сам глава государства.

В течение первого года третьего срока Путина состоялось несколько расширенных заседаний с участием федеральных министров и региональных лидеров. Президент ругался на своих подчиненных и требовал во что бы то ни стало выполнить указы, в которые он вложил все свои предвыборные обещания. Министры покорно кивали головой, но по выходе с совещаний практически сразу рассказывали прессе о своих, прямо противоположных, прогнозах.

В середине 2013 года вопрос о «майских указах» был практически снят с повестки дня. Не официально, конечно, но о распоряжениях президента практически перестали говорить. Зато из уст высокопоставленных чиновников в открытую зазвучали речи о стагнации экономики, падении производства, регрессе социальной сферы. Народ ясно понял посыл власти: надо готовиться к худшему и, если есть возможность, откладывать на «черный день». Желательно в долларах.

И тут, как весточка из давно забытого мира, прозвучал призыв Общероссийского народного фронта заняться активным обсуждением «майских указов». И не просто обсуждением, но и контролем их исполнения.

В ОНФ на дискуссиях уже побывали министр труда и соцзащиты Максим Топилин, глава Минсельхоза Николай Федоров, министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, министр культуры Владимир Мединский. На очереди руководитель Минпромторга Денис Мантуров и глава Минфина Антон Силуанов.

Неужели после публичных встреч с активом организации у министров «вырастают крылья», и они начинают верить в то, что при падающей экономике возможно всё только углублять, наращивать и улучшать? Или им нравится хотя бы на время забыть о реальном положении дел и в кругу единомышленников поразмышлять о грандиозных перспективах?

– Министрам просто некуда деваться, вот они и приходят на слушания ОНФ. Если бы эта была какая-то другая организация, не созданная Владимиром Путиным, то вряд ли бы они туда пошли, – говорит директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Мы видим просто очередной пиар этой структуры. Надо признать, что Общероссийский народный фронт не состоялся как проект. Хотя изначально идея была хорошая: обратная связь, контроль над властью. Но реализовать это не удалось.

Да и основная проблема вовсе не в «майских указах». Людей ведь больше беспокоят действия не федеральных, а местных чиновников. А вот на региональном и районном уровнях в ОНФ состоят эти самые начальники. Когда Фронт создавали, в него все записались. И встает вопрос, как чиновники будут сами себя контролировать.

От обсуждения начинаний министров был бы толк, если бы в ОНФ были гражданские активисты и общественные деятели, не связанные с властью. А так все подобные инициативы обречены стать профанацией.

«СП»: – Получается, что политика, которую все обсуждают, находится в отрыве от реальных экономических проблем.

– Предположим, министр пришел на совещание ОНФ. Вот все собрались, поговорили. Но дальше что? Законодательно такое обсуждение не имеет никаких последствий, даже если министром будут собравшиеся недовольны. Выступления глав министерств перед Госдумой прописаны законодательно, а тут вообще, получается, нет разницы: пришел министр – не пришел.

Но в преддверии региональных выборов эта инициатива может быть подхвачена снизу, чтобы продемонстрировать гражданам готовность власти к диалогу. Мол, у нас есть Общероссийский народный фронт, это очень влиятельная структура, вот вам от нее кандидаты в депутаты. Но для нас, обычных граждан, от этого не будет ни холодно ни жарко.

Что касается самих майских указов, то их выполнение зависит в большей степени от региональных властей. Они должны повышать зарплаты учителям, врачам. Но только откуда они возьмут деньги? Скажем, губернатор ведет строительство какого-нибудь моста. Ему, значит, надо бросить этот мост и раздать средства учителям? Да, поначалу все будут довольны, но что потом делать? И у нас по стране появится огромное число долгостроев.

Когда в стране не хватает денег, они разбазариваются на всякие проекты вроде саммита АТЭС, то корень проблем не в злом умысле министров или их незнании. Просто нет средств. Куда ни приедешь – везде представители малого и среднего бизнеса жалуются на поборы, взятки. Маленькие кафе и магазинчики в этих условиях просто не выживают, люди остаются без работы. И в такой ситуации ОНФ никак не сдвинет выполнение «майских указов».

«СП»: – Вообще есть потребность, чтобы свои действия министры где-то обсуждали?

– Наша система власти делает чиновника любого уровня властителем всего и вся. И многие начинают думать не о народном благе, а о наполнении собственного кармана. Вот человек придет на какой-нибудь Гайдаровский форум, наговорит много слов, а дальше что? Нужна конкретная работа, а не разговоры. И ориентироваться должны чиновники не только на собственное благо.

Политолог из Института современного развития Никита Масленников, тем не менее, полагает, что инициатива ОНФ при определенных условиях может принести пользу:

– «Майские указы» принимались в несколько другой экономической реальности, сейчас обстоятельства у нас гораздо жестче. Но, думаю, пока рано торопиться с отменой этих положений. Во-первых, пока еще мало сделано, во-вторых, не все управленческие ресурсы на уровне правительства использованы. Пока, как мне кажется, указы надо сохранять как целевую ориентировку, как планку, к которой надо тянуться. А дальше жизнь покажет, где ожидания оказались завышены, а где экономика позволяет сделать даже больше.

«СП»: – Вы сами говорите, что экономическая ситуация изменилась.

– Экономика сама стала переходить на новую модель развития. Требуется изменение политической обстановки. Но она не может трансформироваться только усилиями «сверху-вниз», при помощи директив. При любых реформах важно поддержание постоянного диалога между властью и бизнесом, между властью и гражданским обществом.

Недавний пример пенсионной реформы, которая вылилась в «свисток», показывает, что без диалога нельзя добиться положительных результатов. С этой точки зрения, инициативы «фронтовиков» не бесполезны. Причем не с позиции, что президент что-то скажет, а все побегут выполнять. Важна сама дискуссия в обществе. После обсуждения обычно повышается качество принимаемых решений. Поэтому инициатива ОНФ по обсуждению «майских указов» может быть полезна. Важно, чтобы разговор был квалифицированным и обстоятельным, а не был похож на дискуссии в студенческом обществе, как это часто и происходит.

Но в обсуждениях всё-таки будут принимать участие и бизнесмены, и представители власти. Образуется широкое поле взаимодействия, в котором можно более эффективно исправлять допущенные ошибки, оценить имеющиеся ресурсы.

«СП»: – Но ОНФ юридически ни на что не может повлиять.

– Конечно, Общероссийский народный фронт не может подменить собой правительство. Но он может дать толчок выстраиванию многостороннего диалога. В рамках постоянных консультаций можно достичь компромисса между разными сторонами по ряду проблем.

Всем уже понятно, что нынешняя технология экономического регулирования себя изжила. Приказной характер не работает. Дело не только в сырьевой зависимости народного хозяйства, но и в государственном регулировании. От чистого регулирования надо переходить к экономической политике, где выстроен диалог между обществом, властью и бизнесом. И в нем у нас как раз дефицит, отсюда все «ляпы». Поэтому думаю, что «майские указы» надо пропустить через дискуссии.

Эти механизмы известны, они применяются во многих странах, никакого нового изобретения тут нет. Пока у нас общественные советы при ведомствах работают недостаточно эффективно. Почему бы не выстроить дополнительную сигнальную систему при помощи ОНФ. Не надо его идеализировать, но без дополнительных площадок обсуждения будет еще хуже.

Руководитель Центра исследования политической культуры России депутат Госдумы из фракции КПРФ Сергей Васильцов считает новую инициативу ОНФ только очередным пиар-ходом:

– Как общественная организация ОНФ может проводить такого рода обсуждения, приглашать тех, кого посчитает нужным. Но важно, как результаты этих дискуссий будут подаваться обществу. Одно дело, если как позицию Общероссийского народного фронта, и совсем другое, если как решение всего народа и эталон общественного мнения.

По прежнему опыту могу предположить, что решения ОНФ будут навязываться как позиция всего общества. Но самое главное, все эти обсуждения не имеют никакого толку. Сегодня всё решается в Администрации президента, которая мало заинтересована выслушивать чьи-то мнения. На мой взгляд, это еще одна рекламная акция, не более того.

«СП»: – Но в дискуссиях будут принимать участие представители разных слоев.

– ОНФ - это одно из воплощений того, что мы называем «партией власти». Фронту пытаются придать некую самостоятельность, но любой человек, занимающийся политикой, прекрасно понимает, что это такое. Идет некий междусобойчик разных фракций «партии власти». Можно придумать еще какой-нибудь общественный совет. Но суть у всех этих структур одна. Никакого снизу идущего мнения там не будет, только заранее просчитанный взгляд правящих кругов.

Сколько уже у нас было с помпой проведено обсуждений. Но где результат? Чтобы знать настроение общества, можно воспользоваться довольно развитыми социологическими службами. Посмотрите, что люди думают по поводу зарплат, пенсий, платной и бесплатной медицины. Это ни для кого не загадка, просто к настроениям граждан поворачиваются спиной. От еще одного обсуждения ничего не изменится. В принципе, это их право, но от их решения ничего не изменится.

Я б в чиновники пошёл...

Зарплаты госслужащих растут одновременно с безответственностью в их рядах