Главный итог «рыночных» реформ в России – получение номенклатурой в собственность ресурсов, находившихся под ее административным контролем. Как свидетельствуют различные исследования, именно представители бывшей советской, министерской, партийной бюрократии, директорского корпуса, идеологических, комсомольских и силовых структур стали основными владельцами значимой собственности в стране. Выходцы из других социальных слоев, принявшие участие в приватизации жирных кусков «государственного пирога», были допущены к его разделу только в качестве партнеров чиновничества.

Почему так произошло? Бюрократия, естественно, не могла не воспользоваться возможностью конвертировать власть в собственность. Но как это допустили жители страны, только что как будто распрощавшиеся с номенклатурной системой? Я считаю, что главная причина – предательство, совершенное руководством демократического движения, приведшего к власти Ельцина. Его лидерам можно выдать медали «За взятие собственности для бюрократии». Чрезвычайно популярное в конце 80-х - начале 90-х, оно не использовало доверие граждан для того, чтобы хотя бы попытаться реализовать провозглашенные идеалы. Первое, что сделали демократические «вожди», придя к власти – заключили союз с советской номенклатурой и стали вместе с ней главными получателями дивидендов от происходящих перемен. Только несколько персональных примеров: Собчак вытащил из политического небытия чекиста Путина, Попов – советского чиновника Лужкова, Немцов - руководителя горкома Склярова и т.д.

Сейчас модно противопоставлять «путинскую» и «ельцинскую» системы. Создается миф о том, что при «хорошем Ельцине» страна развивалась по демократическому пути, но пришел Путин «и все опошлил» (как в анекдоте про поручика Ржевского).

В действительности Путин только завершил формирование режима, сложившегося при первом президенте России, основанного на сращивании власти и бизнеса, тесном союзе коррумпированной бюрократии и полукриминальных предпринимателей. Разница в том, что при Ельцине первую скрипку играл приближенный к власти бизнес (т.н. олигархи). А при Путине резко усилилось влияние бюрократии и спецлужб. Данная «рокировочка» никак не коснулась большинства сфер жизни общества.

Мария Снеговая в недавней интересной статье в «Ведомостях» сравнивает «путинский» режим с латиноамериканским бюрократическим авторитаризмом и африканскими неопатримониальными режимами. Но зачем искать аналоги в экваториальной Африке, когда они, что называется, под боком?

Ельцин и Путин: эстафета по пути в Азию

Система, сформировавшаяся в России и большинстве стран СНГ, очень близка к азиатскому бюрократическому капитализму или этатизму (как ее назвали в кемалистской Турции). При ней каждый видный бюрократ еще и бизнесмен. А каждый бизнесмен работает под бюрократической крышей. Такая ситуация существовала во многих развивающихся странах, причем не только азиатских. Характерные примеры этой системы - режим Сухарто в Индонезии, Маркоса на Филиппинах, Садата и Мубарака в Египте, Ассадов в Сирии, Бургибы и Бен Али в Тунисе,Бумидьена и Бенджадита в Алжире и т.д. В Латинской Америке к этой модели ближе всего многолетнее правление Институтционно-революционной партии в Мексике.

Все эти режимы объединяет:

- сращение бизнеса и бюрократии,

- засилье государственно-монополистических структур в экономике,

- авторитарная власть, профанация выборов и других демократических институтов,

- формальная многопартийность при фактическом господстве одной правящей партии,

- высокий уровень коррупции,

- большое влияние силовых структур и спецслужб,

- передача власти от президента-диктатора его преемнику (часто),

- сочетание официального национализма и фактически компрадорской сущности элиты,

- огромный разрыв в доходах между бедными и богатыми при популистской государственной демагогии.

Разница между бюрократическим авторитаризмом латиноамериканского образца, о котором пишет Снеговая, и этатизмом в сильном прямом участии государства в экономике, не просто на уровне персональных связей чиновников и бизнесменов, а в форме монополистических и других мегакомпаний с мощным государственным участием. Дело в том, что латиноамериканские диктаторы в большинстве были крайне правыми (кроме той же Мексики и ряда других стран). Они воспринимали прямое участие государства в экономике как «грех левизны». А российские власти лишены таких предрассудков. Они активно используют для обогащения не только частные, но и квазигосударственные компании, что характерно для азиатских и североафриканских этатистских режимов, начиная с кемалистской Турции.

При Ельцине демократические институты, как и сегодня, во многом были профанацией. Достаточно вспомнить позор 1996-го, когда полуживого и полувменяемого «гаранта» олигархи буквально за шкирку втащили в президентское кресло, используя для этого всю мощь государства. Ельцин просто в силу специфики личных обстоятельств был слабым диктатором. Хоть некоторые холуи, ставшие сегодня пламенными «демократами», и называли его царем, это был царь из русских потешных сказок.

Однако бюрократия и при Ельцине не была простым оператором процесса передела собственности. Весь большой бизнес 90-х был в той или иной степени связан со спецслужбами и бюрократией: от ведущих рекламных агентств до нефтяных компаний. Субъектом принятия решений в стране тогда, как и сейчас, была пара: чиновник (часто видный чекист) и его партнер-«коммерс». Так было и в центре, и на местах.

При Путине власть изменилась, прежде всего, эстетически и идеологически. По-настоящему важная содержательная перемена произошла только одна. Путин усилил роль в государстве чиновничьего и спецслужбистского аппарата. Возвысил бюрократию над бизнесом. Чиновники, которых бизнес раньше кормил с рук, стали его нагло обирать. «Коммерсы» вынуждены больше делиться с чиновниками, а путь из спецслужб в олигархи стал короче. Тем не менее, не следует забывать, что независимого от бюрократии крупного бизнеса у нас не было и при Ельцине.

Политический режим несколько изменился. От слабого авторитаризма страна перешла к более сильному. Однако эта перемена все же не была радикальной. В основном, существовавшая при Ельцине система сохранилась. Принципиально не изменилась даже экономическая политика и персональный состав бизнес-олигархии. Влияние олигархов на политические процессы уменьшилось, но не исчезло. Российская политическая элита едина, несмотря на все скандалы и склоки. Что может связать теснее, чем общие экономические интересы, общий бизнес? Тем более, если этот бизнес криминальный. А каким же еще он может быть, если основан на приватизации 90-х? Бывшие «молодые реформаторы», многие из которых теперь стали «оппозиционерами», олигархи и путинские власти – все они связаны общей заинтересованностью в сохранении результатов приватизационных афер.

Возьмем только один пример: историю с хищением (скупкой за бесценок!), а затем сбытом акцийТНК. В этой истории т.н. «молодые реформаторы» в правительстве в 1997-98 годах выступили в качестве наводчиков, отворивших трем олигархам ворота. А Путин с Сечиным, заплатившие недавно этим олигархам за украденное тогда у государства добро почти 28 млрд. долларов, стали фактически скупщиками краденного.

Миф о «хорошем, демократическом Ельцине» может быть выгоден только тем, чья цель - не изменение системы, а перераспределение полномочий в тандеме криминального бизнеса и коррумпированной бюрократии в пользу бизнеса. Как это было в ельцинские времена. В таких переменах заинтересованы поднявшиеся еще при Ельцине бизнес-олигархи, не обязанные Путину своим возвышением, но опасающиеся конкуренции со стороны «путинских» ставленников и давления оборзевших чекистов. Большинство жителей страны, ничего не получившие от номенклатурной приватизации, заинтересованы в радикальном сломе всей системы «азиатского» бюрократического капитализма в России.

http://svpressa.ru

Остановите Путина!

Аделаида СИГИДА

 

Митинг против роста тарифов ЖКХ во Владивостоке. Фото: ИТАР-ТАСС

В Общественной палате РФ состоялся круглый стол, посвященный реализации пилотных проектов по введению социальной нормыпотребления электроэнергии.

 

В регионах реализация идет полным ходом. "Например, один из регионов находится на грани. Суды завалены исками. И вдруг слышу по телевизору интервью губернатора – он говорит, что все идет отлично, введение социальных норм население встречает на ура", – привел пример генеральный директор Ассоциации организаций в области энергетики Рашид Артиков.

Участники круглого стола выразили опасение, что такие вот губернаторы своей победной риторикой собьют с толку президента Путина. И он примет ошибочное решение о введении соцнорм по всей стране.

В том, что такое решение будет ошибочным, никто из участников круглого стола не сомневался. По мнению руководителя рабочей группы Общественной палаты по тарифам ЖКХ Анатолия Либета, "социальная норма может привести к социальному взрыву": "Социальная норма похожа на дымовую завесу, за которой скрывается другая задача, которая не озвучивается. Возможно, это сокращение перекрестного субсидирования, увеличение сборов с населения и так далее. Так или иначе, 80% населения после введения соцнорм будут платить больше, хотя нам обещали заморозку тарифов. Власти нам скажут – ничего, малоимущих мы защитили".

Тем временем официальная статистика из регионов, представленная на круглом столе, выглядит и правда на ура. Так, данные главы Федеральной службы по тарифам Сергея Новикова свидетельствуют о том, что в Ростовской области, которая перешла на соцнормы по теплу с 1 сентября, "основная масса потребителей" стала платить меньше. Правда, всего на 10 рублей, "но сам по себе факт позитивный". Сколько процентов попали в "основную массу потребителей", из отчета непонятно.

Статистика рабочей группы Общественной палаты говорит об обратном: в пилотных регионах вписаться с соцнормы смогли в среднем 40% потребителей, а это уже никак не "основная масса". Остальные 60% платят за киловатт пять рублей вместо трех.

"Хотя и три рубля – это много, это 10 центов. Получается, что страна, обладающая огромными энергоресурсами, хочет заставить своих граждан платить больше, чем платят за свет в США и Европе", – отметил Анатолий Либет.

По мнению участников обсуждения, приучать россиян экономить надо было другими способами – например, стимулировать развитие энергосберегающих технологий, покупку энергосберегающей техники, помогать малоимущим приобретать лампы – у многих хватает денег только на лампочки накаливания.

Да и экономия порой доводит до страшных последствий. Прозвучал такой пример – в одном из регионов супругов, ветеранов войны, поселили в новую трехкомнатную квартиру. И подробно объяснили, что такое соцнорма – чем меньше потратите, тем меньше будете платить. Экономные пенсионеры закрыли две комнаты и стали жить в одной. А чтобы тепло зря не расходовать, отключили в двух комнатах батареи. Те в итоге замерзли и лопнули, и весь дом остался без тепла. Так государство "сэкономило".

Собравшиеся напомнили, что с российским менталитетом вводить подобные соцнормы на тепло, свет и воду вообще опасно – когда к должникам приходят коммунальщики, те спокойно говорят: "Да отключайте канализацию! Я буду в кусты у подъезда ходить".

Поэтому, пока кусты еще чистые, "необходимо донести до президента Путина, что это надо прекращать, не дожидаясь 2014 года", резюмировали на круглом столе.

http://www.utro.ru

 

Песиместичный оптимизм

 

Оптимизм - это хорошо, но "Мало кто может выйти из строя, даже если весь строй бредет в пропасть". Это не только глобального мира касается, но и суверенной России тоже. И "сконцентрироваться на главном - на проведении политических и социальных реформ" категорически не получается, потому что командиры и разводящие нашего строя никаких реформ не хотят, они как доктор Фауст в конце романа Гете, только и талдычат: "Остановись мгновенье, ты прекрасно!" И правда, их личное мгновение над пропастью ослепительно прекрасно. А вот с перспективой страны и народа все обстоит значительно хуже.

Мы опоздали с реформами, потому что нам категорически не повезло с реформаторами - вместо изменения строя они 20 лет набивали себе карман за счет развала всего, что можно было развалить с выгодой для себя.

Наша страна и правда производит оружие, энергоносители и продовольствие. Но по количеству критических технологий она отстает от СССР на порядок, хотя и необходимость реформирования СССР диктовалась все тем же - отставанием. Но за 20 лет мы не продвинулись, а только еще больше отстали. В том числе и в производстве оружия - мы производим много вооружений и военной техники предыдущих поколений. Грубо говоря, производим много превосходных луков и стрел, когда вероятный противник уже вооружается мушкетами.

Мы настолько отстали в области современных технологий, что даже наши баллистические и космические ракеты оснащаются китайской электроникой. Мы не производим даже мобильных телефонов, что же говорить об электронной начинке вооружений? Истребители наши используют израильскую и французскую авионику, а наши корабли зачастую не используют вообще никакой. Да что там - единственный завод, разрабатывавший и производивший рации для всех типов судов, остался на Украине и теперь перепрофилирован... в торговый центр. А как же корабли? А кто знает, как-то обходятся...

Что до продовольствия, то мы можем его производить, но почему-то не производим в достаточных для себя количествах, и рацион жителей крупных городов в основном состоит из импортных продуктов питания. А крупные города - это практически половина России.

Еще надо добавить, что в стране нет собственных денег - вся система денежного обращения основана на иностранной валюте, а российский рубль - это такой доллар, на котором нарисован Архангельск. И эта состема является одной из основ стабильности правящей "элиты", сконцентрировавшей у себя в руках львиную долю национального богатства и опосредованно контролирующей абсолютно все ресурсы страны.

И каковы надежды, что правители, доведшие страну до такого плачевного состояния, смогут как по мановению волшебной палочки провести политические и социальные реформы? Они даже в экономике и производстве сделать это не способны, хотя это для них, казалось бы, очень важно. Они из идей создания инновационного сектора смогли соорудить только "Сколково", успехи которого как раз сейчас пытается оценить Генеральная прокуратура. А политические реформы им вообще не нужны! Потому что любая политреформа приведет к потере ими власти, без которой они уже не правители, а простые уголовники.

Но автор прав - у России есть потенциал выйти из глобального кризиса на собственных ресурсах, если эти ресурсы не будут утекать между пальцами нашего народа. Но, к сожалению, это не путь реформ, а путь революции. Альтернатива - путь похоронной процессии.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

http://www.dal.by