Любые капризы ...за счет народа! Олимпийские игры в кредит. Покрывать долги олигархов в Сочи придется из госбюджета, за счет населения. Лишили прав? Отдай квартиру. Чтобы сэкономить бюджетные деньги, власти готовы оставить даже детдомовцев без жилья

Олимпийские игры в кредит

Покрывать долги олигархов в Сочи придется из госбюджета, за счет населения

Олимпийские инвесторы объявили ультиматум правительству, заявив, что не смогут вернуть кредиты Внешэкономбанку без их реструктуризации и налоговых льгот. Поэтому в ноябрепредседатель правительства Дмитрий Медведев проведет совещание о дополнительных мерах поддержки инвесторов, строивших в Сочи олимпийские объекты, рассказали «Ведомостям» два федеральных чиновника.

Всего Внешэкономбанк выдал олимпийских кредитов на 241 млрд рублей, из которых 165 млрд обеспечено гарантиями госкорпорации «Олимпстрой». При этом гарантийный фонд «Олимпстроя» составляет всего лишь 30 млрд рублей, и чем госкорпорация смогла «гарантировать» возврат остальных денег, абсолютно непонятно. Таким образом, если частные инвесторы объявят дефолт по кредитам, как они угрожают правительству, то убытки Внешэкономбанка чиновникам придется покрывать из федерального бюджета. Это предусмотрено распоряжением правительства, подписанным президентом Владимиром Путиным в 2012 году, когда он еще был премьер-министром. В результате, как заявил «Ведомостям» сотрудник аппарата правительства, из госбюджета придется потратить на это не менее 135 млрд рублей. Правда, некоторые кредиты обеспечены ликвидными активами, но вряд ли Внешэкономбанк сможет выручить такие большие деньги от продажи гостиниц и других объектов в Сочи, которые ему достанутся как залоги, считают эксперты.

Между тем, частные инвесторы олимпийской стройки, еще начиная с 2011 года плачутся правительству, что их проекты убыточны. В связи с этим возникает вопрос: зачем они вообще тогда за них брались? Ведь прежде чем вкладывать свои деньги в проект, любой инвестор должен тщательно просчитать все расходы и доходы. И если расчеты инвесторов оказались неверны, то почему за них должно рассчитываться правительство и все население страны, тратя на это деньги и без того дефицитного госбюджета?

 

- К сожалению, такая практика существует во всех крупных и долгосрочных проектах с участием государства, - пояснил «СП» президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. - Все сметы начинаются с небольших сумм, которые потом постепенно вырастают, а когда подходит время сдавать объекты, строители, пользуясь моментом, начинают выбивать себе какие-то льготы и денежные преференции. А так как время поджимает, то государство вынуждено идти на все их условия. Это такой метод зарабатывания денег на подобных мероприятиях. Здесь нужно учитывать еще и то, что инвесторы, как правило, не сами идут на такие проекты, их настоятельно «просят» власти, и обещают им компенсировать все убытки.

«СП»: - А само правительство, что, не просчитывало стоимость объектов?

- Дело в том, что этот олимпийский проект сам по себе сомнительный, как его не просчитывай. Проводить зимнюю Олимпиаду в субтропическом климате в Сочи – это очень дорого. Особенно учитывая, что в России больше половины территории находится в холодной зоне, покрыто снегом. Но в 2007 году, перед кризисом, чиновникам казалось, что деньги валятся с неба, и будут валиться все больше и больше. Думаю, в то время они готовы были построить не только объекты зимней Олимпиады в субтропическом Сочи, но и мост на Луну. Потом случился кризис, эйфория прошла, но деваться было уже некуда. Конечно, рост затрат правительству можно было спрогнозировать еще в 2007 году, учитывая инфляцию и прочие факторы, но тогда это никому не было нужно.

«СП»: - Создается такое впечатление, что удорожание затрат на Олимпиаду выгодно не только строителям, но и самим чиновникам?

- Конечно, чиновникам это очень выгодно. Здесь надо понимать, что увеличение сметной стоимости строительства для них означает рост «откатов». Все подобные мегапроекты строятся на «откатах», поэтому чиновники абсолютно не заинтересованы в том, чтобы снижать затраты, а наоборот. Размеры таких «откатов» можно представить, если сравнить стоимость российских олимпийских объектов с мировыми аналогами. Олимпиада в Сочи – самая дорогая за всю историю Олимпийских игр, ее строительство обошлось в полтора-два раза дороже. Конечно, не все эти деньги ушли на «откаты», часть их можно списать на идиотизм - себестоимость растет тогда, когда работа ведется неэффективно. Но кошельки чиновников на этой стройке значительно потолстели – это однозначно.

 

Олимпиада, которая обогатила чиновников

 

Ответ кроется в том, кто является «частными инвесторами» Олимпиады-2014. Основным инвестором «Олимпстроя» является госкомпания РЖД, вложившая в него 230 млрд рублей, из которых 190 млрд она получила от государства. А настоящих крупных «частников» всего два – это «Интеррос» Владимира Потанина и «Базовый элемент» Олега Дерипаски. Олигархии в последние годы получили статус «экономических патриотов», которые берут на себя финансирование проектов, приоритетных для власти, даже если они изначально невыгодны. Однако, и эти «патриоты» вовсе не меценаты – они ведут олимпийскую стройку в основном за счет льготных госкредитов государственного Внешэкономбанка.

Кредиты выдавались под поручительство корпорации «Олимпстрой», и больше всего денег получил проект «Роза Хутор» Владимира Потанина. Кроме этого, Внешэкономбанк оплатил реконструкцию Сочинского аэропорта, строительство Адлерской ТЭС, Олимпийской деревни и спортивно-туристического комплекса «Горная карусель». Остается только добавить, что на прибыль от Олимпиады организаторы, как правило, не рассчитывают - это имиджевые проекты для принимающих стран. Прибыль от Олимпиады в Сочи чиновники изначально оценили всего в 341 млрд рублей, при затратах более триллиона.

Между тем, как подсчитали аудиторы Счетной палаты России, ежегодно на содержание олимпийских объектов в Сочи будет уходить по 60 млрд рублей, и неясно, кто будет содержать эти объекты. А опыт других стран в использовании «олимпийского наследия» показывает, что они в основном ложатся тяжким грузом на бюджет государства.

Тем временем, как считает «Интеррос», олимпийские проекты стали убыточными из-за дополнительных требований к ним государства. К примеру, «Роза Хутор» сначала оценивалась в 800 млн долларов, но затем компанию обязали дополнительно построить горную олимпийскую деревню за 1 млрд долларов. Потом появились дополнительные требования, такие например, как доступность для инвалидов, что стоило еще 14 млрд рублей.

И действительно, чиновники значительно прибавили стоимости олимпийской стройке. Как говорится в отчете Счетной палаты за 2012 год, распространенном в Совете Федерации: «Проверка показала, что должностные лица корпорации создали предпосылки к необоснованному увеличению сметной стоимости спортивных объектов. В целом удорожание сметной стоимости спортивных объектов составило 15,5 млрд рублей. В связи с недостоверно определенной сметной стоимостью объектов, проверенных Счетной палатой (санно-бобслейная трасса, большая ледовая арена и другие), проектная документация по спортивным объектам получила отрицательное заключение государственной экспертизы».

Как говорится в отчете о проверке, которая проводилась по обращению контрольного управления президента России: «Должностными лицами корпорации принимались решения, увеличивающие стоимость объектов, при этом обоснования новых расчетов отсутствовали, либо представлялись недостаточно мотивированными, не подкрепленными дополнительными фактическими потребностями в капитальных вложениях». В связи с этим, аудиторы рекомендуют правительству «зафиксировать стоимостные показатели по проверенным спортивным объектам, достоверность которых подтверждается госэкспертизой».

Но тут аудиторы то ли лукавят, то ли действительно не понимают реальной ситуации. Ведь все удорожания сметной стоимости строительства обязательно подразумевают «откаты» чиновникам разного уровня, и того же правительства в том числе. Так что бороться с этим ему явно не с руки, а точнее – не с кармана. По экспертным оценкам, норма откатов в инвестиционной составляющей проектов с госучастием в России начинается от 35% его сметной стоимости, и растет в зависимости от региона и аппетитов руководителей на местах. И именно поэтому Зимняя Олимпиада 2014 года в Сочи установила мировой рекорд дороговизны - ее смета за пять лет увеличилась в пять раз.

Смета сочинской Олимпиады на момент подачи заявки в МОК в 2007 году равнялась всего 314 млрд рублей, в том числе 195 млрд должны были пойти из госбюджета. Именно такое финансирование изначально предусматривалось ФЦП по развитию Сочи, рассчитанной до самого 2014 года. Но уже в 2008-м году чиновники признали, что ошиблись в расчетах, дескать, их подвела инфляция и короткие сроки строительства. В результате, одна только цена «транспортного вопроса» выросла с первоначальных 108 млн, до 16 млрд рублей.

В следующем - 2009 году, было объявлено, что реальная стоимость Олимпиады в Сочи, с учетом дороги Адлер — «Красная Поляна», в ФЦП повышена до 527 млрд рублей. Но на этом цена строительства не остановилась, и в 2010 году добралась до 950 млрд рублей, что равнялось двадцатилетнему бюджету города Сочи. Затем был сделан весьма интересный ход: в июне 2010 года, тогда еще премьер-министр Владимир Путин исключил Олимпиаду из перечня государственных программ, что начисто лишило Минфин и Минэкономразвития возможности контролировать госрасходы на стройку в Сочи, и понеслось…

В 2011 году, на встрече с главами международных спортивных федераций, тогда еще президент Дмитрий Медведев заявил, что расходы на Олимпиаду вырастут и из-за погоды: «Придется делать поправку на климат, и потратить на это дополнительные деньги». Затем Олимпиада подорожала еще на 1,5 млрд рублей – Абхазия попросила у России эту сумму на замену очистных сооружений Сухума. Дескать, нужно соответствовать международным экологическим требованиям – гости приедут.

В итоге, как следует из последних материалов Госкомиссии, сочинская смета в 2013 году превысила 1,5 трлн рублей или 50 млрд долларов, при первоначальной цифре в 12 млрд долларов, которая была озвучена в 2007 году. Поэтому, учитывая размеры «откатов», которые частники должны были заплатить строители за удорожание стоимости объектов, и которые, по расчетамэкспертов, составляют не менее 35% сметной стоимости или 525 млн рублей, вовсе не стоит удивляться, что они требуют с чиновников налоговых льгот и отсрочки платежей по кредитам – деньги то им уже уплачены.

 

Лишили прав? Отдай квартиру

Чтобы сэкономить бюджетные деньги, власти готовы оставить детдомовцев без жилья

Власти Москвы предлагают обеспечивать жильем выпускников детских домов и интернатов за счет их родителей. Проект соответствующих поправок в действующее законодательство намерен подготовить и внести в Госдуму столичный Департамент соцзащиты. Разменивать квартиры и переселять людей, лишенных прав, на меньшую жилплощадь - вот суть новшества, с помощью которого, как уверяют чиновники, можно будет обеспечить выросших детдомовцев жильем.

Пока в России действуют следующие правила: в том случае, если у выпускников детских домов и интернатов нет квартиры, куда они могли бы вернуться, государство выделяет им жилплощадь по достижении ими 18 лет.

С одной стороны, предложение не лишено здравого смысла: чаще всего ребенок оказывается в детдоме именно по вине своих родителей. С другой стороны, понятно, что за подобными предложениями стоит желание властей сэкономить бюджетные деньги. Кстати, риэлторы уверены: если эти поправки будут одобрено и приняты, то нерадивые родители смогут легко уйти от ответственности. Например, будут переписывать свое жилье на родственников. В итоге - пострадают дети, которые и так с ранних лет, живя в детдоме или интернате, не видели в жизни ничего хорошего.

Сопредседатель ассоциации «Россия. Семья. Дети» Марина Поняхина отмечает, что совершенно неясно, каким образом механизм, предложенный столичными властями, сможет работать на практике. Например, каким образом суд может обязать родителей, лишенных прав, добровольно съезжать на меньшую площадь?

- Пока законопроекта нет, сложно его комментировать. Однако за ним все равно угадывается желание властей снять ответственность с государства за предоставление жилплощади детям, оставшихся без попечения родителей - говорит Поняхина. – Понятно, что новшества такого рода - не в интересах детей.

Если родители ребенка не встали на путь исправления, а жилье приватизировано и находится в их собственности, возникает вопрос – как его можно поделить? Тем более кто-то должен будет отстаивать интересы ребенка в суде. А где вчерашний детдомовец возьмет деньги, чтобы нанять достойного адвоката, юриста? Судебный процесс – процесс длительный. И, если суд начнется тогда, когда ребенку уже исполнилось 18 лет, это означает, что он - бездомный, попросту говоря, – бомж.

По мнению бывшего руководителя службы сопровождения приёмных семей Ильи Лещинского, инициатива столичного департамента соцзащиты, в принципе, ничего не изменит: дети как получали жилплощадь, так и будут ее получать.

- Понятно, что власти хотят уменьшить нагрузку на бюджет, что с одной стороны оправдано, - рассуждает Лещинский. – Но чтобы такой проект реализовать, чиновникам придется столкнуться с множеством юридических проблем. Как переселять людей? Как продавать квартиры? Здесь столько «подводных камней», что, скорее всего, опять начнутся махинации с недвижимостью.

Все подобные новшества детям-детдомовцам абсолютно непонятны. Все это - разборки между взрослыми. Вообще, если рассуждать философски, то главное для детей – хорошие родители. Я не уверен, что их счастье лежит в плоскости законотворчества.

- В семьях, где дети не нужны родителям, чаще всего нет трехкомнатных квартир, - справедливо замечает консультант благотворительного фонда «Семья», преподаватель школы приемных родителей Галина Красницкая. - Чаще всего их жилье - убогие однокомнатные каморки. И что, такую квартиру будут делить? В лучшем случае, ребенок получит комнату в общежитии… Я, как опекун, была бы категорически против этого. Например, в Москве система наделения сирот жильем – довольна жесткая. Хотя очередь существует, но детей заранее ставят на нее. Хотя в Подмосковье, в регионах России есть большие проблемы в этой части.

- Государство озабочено экономией бюджета, - продолжает Красницкая. - Сегодня уже сложилась более-менее нормальная практика предоставления жилья сиротам и детям, оставшихся без родительского попечения. В свое время сделано это было именно для того, чтобы исключить ситуации, когда детей возвращали обратно в квартиры к лишенным прав родителям. Когда закон о дополнительных гарантиях социальной поддержки для детдомовцев был принят – это был шаг вперед.

Адвокат Светлана Викторова отмечает: в предложении Владимира Петросяна, главы Департамента социальной защиты населения Москвы, имеется здравое зерно, однако в российском законодательстве уже есть статья, которая предусматривает, что у родителей, лишенных прав, жилье может быть отобрано в пользу ребенка.

Статьей 91 Жилищного кодекса предусмотрено выселение родителей, лишенных прав, из жилья, где проживают дети, - замечает адвокат. - Но закон этот не работает: ни одного подобного иска еще не было вынесено за всю судебную практику.

Сегодня ребенок, достигший совершеннолетия, имеет право обратиться с заявлением в местный муниципальный орган с просьбой - признать его проживание под одно крышей с нерадивыми родителями невозможным и поставить на учет нуждающихся в жилье.

Что важно, в каждом регионе разработан свой нормативный документ, определяющий как и в каких случаях признать проживание детей невозможным. И жилье никто из них своевременно не получает. Есть регионы, в которых не исполнено порядка 700-800 судебных решений. То есть ни судебные приставы, ни прокуроры ничем не могут ребенку помочь, потому что в региональном бюджете для покупки ему квартиры нет средств.

Специалист в области семейного права, член московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство» Анна Лукирская уверена в абсурдности идеи, предложенной департаментом соцзащиты Москвы.

- До сих пор механизм защиты детей-сирот от недобросовестных риелторов и прочих темных личностей на рынке недвижимости не продуман, - говорит адвокат. - У мошенников существует специальная «база», и они просто, что называется, «пасут» детей-детдомовцев. Государство же не умеет адаптировать сирот к самостоятельной жизни. И когда они выходят из стен приюта, то становятся легкой добычей недобросовестных людей.

Но даже, если вдруг ребенок и получил жилье, то это не означает, что его недвижимость в безопасности: существует громадное количество махинаций, «кривых» схем, с помощью которых таких детей делают бомжами.

К тому же родители, которых лишили прав, они по российским законам даже не преступники. За что их тогда лишать права собственности? Что это за новая норма закона, которой нет в Конституции? Экономия на жилье для сирот, перекладывание государством ответственности на недобросовестных родителей - ни к чему хорошему не приведет. На мой взгляд, это какая-то «большевистская» инициатива - опять кто-то требует у кого-то что-то отнять.

Государство обязано давать детдомовцам жилье, если уж не смогло их обеспечить нормальной семьей - приемными родителями.

«СП»: - Чтобы вы изменили в действующем законе?

- Честно говоря, не знаю - какой механизм можно придумать в нашем недобросовестном мире, чтобы защитить сирот... Наверное, им в детдомах надо давать возможность как-то становится на ноги, проводить образовательные программы, чтобы они смогли выйти в жизнь подготовленными. Ну, и, конечно же, обеспечивать их жильем.

Подробнее на svpressa.ru

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.