Такая комиссия была создана, но просуществовала около трёх лет и самим же Медведевым в феврале 2012 года была упразднена. Но это, конечно, не означало, что фальсификации истории русского народа были нанесены «несовместимые с жизнью» удары, и она «почила в бозе». Отнюдь, она присутствует в сегодняшней действительности, и даже, так сказать, процветает, причём не только в открытой форме, но и в скрытом от взора рядовых граждан виде. Пример тому - показанный по телеканалу «Культура» 11 августа фильм «Тевтонский орден».

Надо  сказать, что, в общем, фильм польских и французских кинематографистов получился достаточно интересным. Он насыщен фактами истории этого ордена, начиная от его зарождения во время крестовых походов за «освобождения гроба Христова от язычников», периода достижения наибольшего могущества на территории Восточной Пруссии, и бесславного конца через некоторое время после поражения в Грюнвальдской битве 15 июля 1410 года. Вот рассказ об этой битве и комментирование её польским историком получились довольно забавными. Он не сказал ни одного слова об участии в этом сражении, остановившем экспансию псов-рыцарей на восток, русских полков, а также белорусских и украинских. У него на поле битвы были только польские, литовские и крымско-татарские воины. Просто смешно прозвучали слова о том, что после начала битвы литовская и татарская конницы решили «перестроить» свои ряды, а рыцарская конница Валленрода, подумав, что они бегут с поля боя, бросились в погоню, предвкушая свою победу. Но те, после перестройки, дескать, дали отпор и разгромили конницу рыцарей. На самом же деле всё было несколько иначе.

Татарская и литовская конница, располагавшаяся на правом фланге войск союзников, атаковала левый фланг армии крестоносцев, но была опрокинута контратакой рыцарей. В бой вступили другие силы литовских войск, но также были отброшены и побежали с поля боя. Рыцарская конница Валленрода стала их преследовать, но наткнулись на три смоленских полка под командованием князя Семёна Лингвена Ольгердовича. Часть конницы Валленрода завязла в бою, подобно тому, как в другой битве - на Чудском озере 5 апреля 1242 года - войско рыцарей Тевтонского ордена не смогло прорвать ряды русского войска, и в результате было разгромлено. Так и в Грюнвальдской битве русские воины смоленских полков спасли положение, литовские и татарские конники оправились от удара, вернулись на поле боя, и совместными усилиями всех сил коалиции сначала была уничтожена конница Валленрода, а затем и другие силы крестоносцев. Погибли и руководители ордена, в том числе великий магистр Ульрих фон Юнгинген.

Странно, что такую важную «деталь» Грюнвальдской битвы (слона-то я и не заметил?) не счёл нужным отметить польский историк, но… Но к нему у меня нет ни претензий, ни вопросов. То, как освещать те или иные исторические события, дело его совести учёного, и отвечать ему, прежде всего, перед соотечественниками, поляками. Но вот к руководству канала «Культура» претензии и вопросы есть. Ну, вот, например, такой: «Что же вы, господа, абсолютно не знаете историю русского народа? Никогда не интересовались историей Грюнвальдской битвы и роли в ней русских полков? А если «знаете» и «интересовались», то почему же вы не сопроводили демонстрацию в целом интересного фильма комментарием российского учёного, который смог бы восстановить историческую справедливость?»

Впрочем, надо признаться, что я не особенно рассчитываю на то, что это самое «руководство» ответит на поставленные вопросы.  Ведь это означает, на мой взгляд, в лучшем случае фактическое признание собственной некомпетентности, а в худшем – участие в дезинформации телезрителей путём умолчания, сокрытия истины. Ну, как говорится, и шут с ними. Но нам, русским людям XXI века не худо вспомнить эти два сражения – Ледовое побоище и Грюнвальдскую битву. И в том, и в другом наши предки продемонстрировали стойкость, мужество, волю к победе. То есть такие качества, которые русский народ демонстрировал не раз на протяжении своей истории. В том числе и в годы военного лихолетия прошлого века, в сражениях Великой Отечественной и Второй мировой войн против германского фашизма и японского милитаризма. В годы буржуазных «реформ» на советскую историю было вылито очень много идеологических помоев, и надо признать, что кое-кто из ветеранов войны всё же сломался, смирился с тем, что получил от нынешнего режима. Так, к примеру, председатель Московской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов (Совета ветеранов Москвы) Владимир Иванович Долгих в интервью «Российской газете», так сказать, «с чувством глубокого удовлетворения» сказал о том, что московские власти сделали всё возможное, чтобы ветеранам войны жилось хорошо. И поэтому, дескать, ему «не всё равно, в чьи руки попадёт Москва на этих выборах». Нет, напрямую он не призывает голосовать за Собянина, но, призывая ветеранов принять участие в голосовании, заявляет, что, дескать, «мы с вами люди опытные, умеем отличить дела и пустые слова». Эта формулировочка целиком находится в русле пропагандистской кампании собянинского штаба: мол, он человек дела, а не пустых слов. Под этим предлогом он отказался участвовать в дебатах с другими претендентами, но одновременно с этим – буквально по всем каналам телевидения показывают его «добрые дела». То есть его настолько много, что у москвичей невольно возникает сомнение: а не получается ли так, как в чрезмерной рекламе, с помощью которой потребителям пытаются «впарить» не очень качественный товар. Не уверен, что мой ныне покойный папа – Алексей Иванович, также как и Владимир Иванович прошедший войну с первых и до последних дней, и закончивший её в Восточной Пруссии, согласился бы с тем, что лишь бы ему и его друзьям-ветеранам было хорошо, а до других и дела нет. Он всегда был коллективистом, считал, что если кому-то плохо, то плохо и ему.

Конечно, отдельные личности могут думать так, как мой папа или как Владимир Иванович Долгих, но народ не может позволить себе усомниться в своём праве на достойную жизнь, которое сегодня надо отстаивать в том числе и в идеологической борьбе. К примеру, автор «Российской газеты» журналист Радзиховский однажды  призвал русских людей покаяться за годы советской власти, а в последнее время постоянно убеждает читателей в том, что у нынешнего режима очень крепкие корни и мощная Система, которая, дескать, переварит любую оппозицию.

Только наивный человек, может поверить в то, что в нашей стране и у русского народа может навсегда укорениться Система, основанная на лжи, лицемерии, обмане, издевательстве, и эксплуатации трудящихся. Ясно, что Радзиховский пытается навязать россиянам чувство безнадёги, вселенского уныния. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов не раз заявлял, что у русских людей не должно быть никакого уныния. Русский народ – народ Побед, а значит – он найдёт силы, чтобы преодолеть и нынешние разруху и беду. Всем советским патриотам необходимо помнить одно: проходя через все разнообразные баталии - выборы, акции протеста, забастовки – должно руководствоваться уверенностью в том, что в своей ежедневной борьбе мы шаг за шагом приближаемся к решению главной задачи – возрождению социализма и  восстановления нашей славной Родины – РСФСР, а затем СССР. Сегодня эта цель – путеводная звезда русского народа.  

Путин — достойный продолжатель дела Чубайса

«Ворон ворону глаз не выклюет» гласит русская пословица. Театрализованное шоу гаранта, его ответ по поводу главного «прихватизатора» лишь подтверждает народную мудрость.

Но что общего, что объединяет двух питерцев?

Понять это, помогут откровения Чубайса: «……Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили…».

Да! Чубайс решил задачу разграбления страны, передачи в частные руки национальных богатств тем, кому после появления у них «заводов и пароходов» было ЧТО терять. Эти люди и стали опорой режима. И их объединяло два момента: мошенническое обогащение, и преданность власти, которая вывела их «из грязи в князи».

Однако после «распила» наиболее ценных гос активов оставалось много недовольных, которые не успели пристроится к корыту. А Путину, после прихода к власти, на всех уровнях власти, во всех сферах, нужен был слой людей, «эффективных собственников», которые были бы кровно заинтересованы в упрочении режима. Воровского режима. Механизмом к созданию такого слоя людей и стала коррупция. Только коррупция цементировала «элиту», готовую в благодарность за «распилы и откаты» без малейших колебаний идти на любые преступления: фальсификацию выборов, репрессии против оппозиции, принятие любых непопулярных законов. Поэтому коррупция — это основа режима Путина-Чубайса. «Кощеева игла» и одновременно «Ахиллесова пята» повелителя журавлей.

Так что вопрос: «Будет ли бледная спирохета бороться с сифилисом» остается всего лишь риторическим. Настоящая борьба с коррупцией — это крах путинского режима.

Но возникают другие вопросы: «Когда они наконец нажрутся»? И «Насколько еще осталось ресурсов от так ненавистного им Советского прошлого»

Подробнее:http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=14766

http://kprf.ru/, http://www.odintsovo.info