И снова о ЖКХ
Великое и могучее Постановление Правительства № 92!
Наконец-то в отечественном ЖКХ воцарилась святая простота и кристальная справедливость. Раньше, в тёмные нулевые годы, люди всё усложняли: Управляющие компании (УК) зачем-то искали утечки, ловили воров, ставили регуляторы давления. Им было важно, чтобы пресловутая «разница» между общедомовым счётчиком (ОДПУ) и суммой показаний квартирных приборов учёта не превышала норматив. Представляете? Они работали! Теперь же всё встало на свои места: барство закона против народа, или «плати, житель, и не ной».
Давайте же пройдёмся по свежим следам правоприменительной гениальности, дабы убедиться, что цель оправдывает средства. А цель простая: сделать жителя дойной коровой, которая не смеет мычать.
Пример первый: Магия большого бассейна в подвале
В одном дворе, в одном подъезде случилось чудо инженерной мысли: общедомовой счётчик сломался. Но не просто сломался, а стал показывать расход воды с грацией слона в посудной лавке. Десять месяцев он рисовал цифры, от которых у сантехников закипал мозг: разница в 350–600 кубометров в месяц! Норматив ОДН — смешные 6 кубов, а тут целые бассейны олимпийского масштаба, плещущиеся где-то в подвалах или утекающие в форточки.
И что же делает небезупречный закон? Он, конечно, не велит УК чинить счётчик, искать утечку или закручивать гайки ворам. Что вы! Закон велит жителям заплатить за воздух. Буквально. В платёжках появилась цифра «перерасчёт». Скромная такая, всего на 7000% сверх того, что люди уже оплатили по нормативу.
Логика железная: прибор учёта — наше всё. Раз он нарисовал, значит, так и есть. То, что вода испарилась, ушла в грунт, или её просто «накрутил» глючный механизм — это вопросы к физике, но не к юристам. Юристы скажут: «платите, это теперь ОДН». И никаких расследований. Ведь расследовать — это так утомительно. Проще выставить счёт.
Пример второй: Арифметика Шрёдингера, или долг, который всегда с тобой
О, этот пример достоин Нобелевской премии по бухгалтерии! Жители дома, наивные души, решили, что если они за год заплатили за 6200 кубов горячей воды, а счётчик показал расход в 6000 кубов, то они явно переплатили. «Ура, — думают они, — нам вернут 200 кубов, как написано в ПП № 92!».
А вот и нет. Господа, вы забыли про «полугодия»! Вы не знали? По гениальному замыслу, долг — это субстанция, которая умеет телепортироваться. В первом полугодии была недоплата (ну, так решил компьютер), а во втором — переплата. Итог: сальдо в пользу жителей в 200 кубов? Нет, это слишком просто.
УК с умным лицом объявляет: «Вы должны доплатить за первое полугодие ещё 250 кубов». Магия! Долг в 200 вдруг превращается в долг + доплата. В итоге УК уже должна жителям 450 кубов, но эту цифру никто не видит, в платёжке она не отражается, а деньги, конечно же, уже собраны. Исчезающий гельштат, чистая вода (которая, кстати, уже могла испариться или быть украденной), растворённая в отчётности.
Ирония судьбы: даже если ты переплатил, ты всё равно остался должен. Закон позволяет считать так, как выгодно тем, кто этот закон писал. Квантовая физика отдыхает.
Пример третий: Вечный двигатель и халявное отопление лоджий
Зимний вечер. На улице минус, а в подъезде тепло. В одной из квартир умелец включил полотенцесушитель на полную, в другой — пустил горячую воду по трубам «тёплого пола» от стояка. В третьей — просто капает кран, но капает с утра до ночи. Итог: разница на ОДН — 300 кубов горячей воды ежемесячно при нормативе в 5 кубов.
За год набегает 2000 кубов. В рублях это, скажем, 443 560 рублей доплаты к скромной сумме в 15 500 по нормативу. И это всё вешают на жителей. В том числе на старушку из соседней квартиры, которая сидит при свечах и экономит каждый литр.
Жители, увидев такие цифры, начинают подозревать неладное. Может, кто-то ворует теплоноситель, греясь за чужой счёт? Логично же найти вора, отключить его, привлечь к ответственности. Но! УК лишь разводит руками: «Мы не можем, у нас нет полномочий». А по новому закону ей и не надо. Закон ПП № 92 стал индульгенцией для бездействия.
Зачем искать вора, если есть законный способ собрать с «лохов»? Зачем чинить трубы, если жители всё равно заплатят за испарение? Раньше, в дремучем 2013-м, было по-другому: превысил норматив — плати сам, УК, или иди ищи причину. Был стимул! Сейчас стимул сменился на противоположный: чем больше разница, тем больше денег можно собрать с населения, не прилагая никаких усилий.
ИТОГ: Заложники бюрократической утопии
Что мы имеем в сухом остатке? Мы имеем блестящую систему, где воровать воду могут избранные (те, у кого руки растут из нужного места и есть знакомый сантехник), а платить за это должны все.
Правительство в своём репертуаре: оно создало закон, который убивает всякое желание у коммунальщиков работать хорошо. Зачем? Ведь можно работать плохо, списывать всё на ОДН и собирать урожай с перепуганных жильцов, которые, увидев счета за «бассейн в подвале», хватаются за сердце.
Это настоящая «плата за лень». Лень управляющих компаний, лень контролирующих органов, лень законодателей, которые вместо того, чтобы защищать граждан, защищают интересы монополий и управляек. Ведь если все начнут платить по 10 тысяч сверху за «воздух», это же какой стабильный доход!
Так что, дорогие жители, учитесь любить свои платёжки. Помните: если ваш подвал затопило — это не авария, это новые поступления в бюджет УК. Если сосед греется за ваш счёт — это не воровство, это перераспределение благ. И всё это по закону. По самому справедливому закону, который когда-либо выходил из-под пера «эффективных менеджеров». Браво, господа! Вынуждены аплодировать стоя, раз уж лёжа платить меньше не получается.
Важное пояснение
Данная статья написана не как абстрактная критика жилищного законодательства, а по следам обращения читательницы. Именно её личная ситуация стала отправной точкой для этого материала.Мы благодарим Людмилу за неравнодушие, за предоставленные факты и за желание разобраться в этой проблеме не только в пределах своей платёжной квитанции, но и на более широком уровне. Именно на основе присланной информации и её вопроса № 24931350 родился этот материал.
Открытый вопрос:
Кому на самом деле выгоден такой «справедливый» порядок расчётов?
Добавить комментарий