Начнем поначалу со свежей информации. Согласно данным Росстата, рождаемость в стране в прошедшем 2021 году снизилась на 2,3% и составила 1,4 млн человек.

Однако эту тенденцию есть смысл рассмотреть более пристально поскольку она следует рывками. Так, еще будучи уполномоченным по правам ребенка, Анна Кузнецова в 2021 году сообщила: «За последние пять лет число родившихся детей снизилось на 23,7%». В новой версии единого плана правительства по достижению национальных целей прогноз по убыли населения в России ухудшится: страна потеряет к 2024 году около 1,2 млн человек. И главная причина – низкий уровень рождаемости. Так, уровень рождаемости в 2021 году оказался на минимуме с 2001 года. Зависимость налицо: если бы были успехи в социально-экономическом развитии – был бы рост и рождаемости. А так – только минус.

Подтверждают наш вывод и сведения, приведенные известным экономистом д.э.н. М. Лемешевым (см. его «Город – агрессивный паразит» – «С.Р.»: Отечественные записки, 12.12.2017). Рождаемость в РФ, по его данным (в расчете на одну тысячу человек), составила: в 1926 году – 31,3, в 1959-м – 25,0, в 2010-м – 12,5. То есть по сравнению с советским периодом рождаемость снизилась в 2–2,5 раза.

В более широкой палитре дает данные по рождаемости демограф Андрей Пшеницын (см. «Тридцать лет спустя». – «С.Р.»: Улики, 26.12.2019). По его сведениям рождаемость в РСФСР–РФ с 1987 по 1999 год упала с 2 500 000 до 1 214 315 человек. Ценность его исследований заключается, на мой взгляд, в том, что он особо из этих данных выделяет русскую рождаемость. Согласно ему, если в 1987 году русская рождаемость составила приблизительно 2 млн человек, то в 1999 году примерно 900 000 чел. Интересны его показатели и в период более близкий с сегодняшним годам. Так если в 2005 году рождаемость в РФ (согласно данных Росстата) составила 1 457 376, то в 2018 году 1 599 300 человек. Но этот прирост идет уже за счет рождаемости мигрантов. Вот почему А. Пшеницын делает следующий пессимистический вывод: «В ближайшие год-два русских в РФ станет менее половины ее населения. Возможно, что этот сдвиг уже произошел».

***

Сразу скажем, что резкое падение рождаемости в рядах государствообразующего народа власть абсолютно не волнует (анализ этого феномена – ниже). Но беда в том, что ее особо не трогает и рождаемость среди всех коренных народов страны.

Этот вывод я, например, сделал на основании анализа ответа В. Путина на вопрос все той же В. Иващенко по поводу отсутствия у наших женщин желания рожать. Президент заявил: «Почему? Да потому, что горизонт планирования стал минимальным. Даже в 1991 году после развала СССР, у людей было такое же настроение, как после ВОВ. Горизонт планирования сузился». При этом президент отметил, что люди сами должны понимать, что счастье материнства лучше благосостояния. «Нужно показывать, какое это счастье, иметь детей. И убеждать, что большего счастья не существует».

На мой взгляд, именно в такой трактовке ответственности родителей и власти как раз и кроется проблема резкого спада рождаемости в нашей стране. Согласно этой трактовке рождаемость в нашей стране упала только потому, что у населения сузился «горизонт планирования» – он стал минимальным. А вот если бы неразумный народ хорошо понимал значимость «горизонта планирования», да еще и существенно расширил границы этого своего планирования, то и показатели рождаемости обязательно поползли бы сами по себе вверх.

По президенту «люди сами должны понимать», что, во-первых, «какое это счастье, иметь детей», а во-вторых, что «счастье материнства лучше благосостояния». То есть не важен уровень твоего благосостояния, а более важен фактор того, чтобы родители просто «сами поняли» значимость этого фактора. И с рождаемостью будет все нормально. Так что скорее именно под влиянием такого подхода в стране (согласно опросу, проведенному банком «Открытие») 37% женщин и 29% мужчин не планируют заводить детей ни при каких обстоятельствах.

Нельзя оставить без внимания и замечание президента, что «счастье материнства лучше благосостояния». Можно, на мой взгляд, понимать это так: если подобное счастье выше благосостояния, то на это самое состояние семья особо то и не должна обращать внимание. По-моему, это четкий сигнал к тому, что таким благосостоянием родители должны заниматься сами, а не надеяться на доброго дядю, например, на государство. Один из высоких госчиновников на эту тему высказался следующим образом: «Вам должны ваши родители. Государство не просило вас рожать».

Словом, в понимании власти поддержка рождаемости, забота о семье – это, прежде всего, проблема самих семей. Как результат, эта поддержка в РФ вроде бы имеется, но она осуществляется по остаточному принципу: на детей тратится столько, сколько остается от других более «важных» направлений бюджетных расходов. Так на 2022 год правительством установлен материнский капитал в размере 524 527,9 рубля. На второго ребенка после индексации такой капитал установлен в размере 693 144,1 рубля. Кроме того, например, на детей от 3 до 7 лет установлено пособие в размере 5500 рублей; на детей от 8 до 17 лет – пособие равно 5650 руб. в месяц. Но на эти показатели имеют право родители не все, а только те, у кого доходы ниже прожиточного минимума, у кого большая семья, нет дополнительных доходов и т.д. Словом, столько оговорок и документов надо собирать, что такие муки часть родителей не выдерживают и перестают вообще хлопотать о маткапитале или детском пособии.

Хватает ли подобных выплат на содержание и воспитание детей? Об этом свидетельствуют сходные результаты исследования среди родителей. Например, в ходе уже упомянутого опроса респондентов банком «Открытие» среди факторов, влияющих на рождаемость детей на 1-е место респонденты ставили фактор «нехватки денег». Нужны ли здесь особые комментарии?

***

Мы выше уже приводили выводы А. Пшеницына о рождаемости и убывании русского и коренных народов РФ в результате чего, по его подсчетам, уже в ближайший год-два русских в их стране по имени Россия останется меньшинство. Общее число русских к 2050 году сократится на 60 млн человек и составит всего 50–60 млн человек, что поставит «крест» на существовании РФ как государства с преобладанием русского коренного населения. Знает об этом власть? Разумеется. Поэтому она усиленно занимается сейчас импортозамещением коренного народа на другое население, преимущественно из среднеазиатских государств и Закавказья: Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и Армении.

Делается это замещение в большем темпе, поскольку ускоренно сокращается количественно русский народ, составлявший к концу XIX века около 3/4 населения Российской империи. С этой целью власть идет на любые уловки и упрощения, лишь бы приманить в пока еще нашу страну приезжих. Причем если еще лет десять назад это делалось под более-менее усиленным контролем власти, то в последние годы, в связи с ухудшением социально-экономической ситуации в РФ, интерес жителей указанных стран к въезду в РФ как на временную работу, так и с получением вида на жительство и ПМЖ стал падать.

С учетом этого фактора власть в последние годы, с одной стороны, вроде бы как увеличивает требования к качеству принимаемых трудовых мигрантов (возрастают требования к знанию русского языка, наличию квалификации и т.п.), а с другой стороны, делает существенные послабления в этих требованиях с главной целью: чтобы заполучить, прежде всего, как можно больше мигрантов в РФ. Цель: во-первых, любыми путями закрыть прорехи демографических потерь среди коренных народов; а во-вторых, чтобы залатать дыры, связанные с явной нехваткой рабочей силы на предприятиях, но в особенности в строительстве и агросекторе.

Вот ряд таких послаблений: снято обязательство к мигрантам обязательного возвращения на родину после 90 дней пребывания в РФ; получение права для специалистов при получении ПМЖ просить его получения для любого количества родственников; получение разрешения на брак с российским гражданином (гражданкой) после пребывания в РФ не 5 лет, как раньше, а трех лет; возможность для пребывания в РФ упрощенного получения (до получения вида на жительства или ПМЖ) удостоверение личности и т.п.

***

Из изложенного напрашиваются как бы само собой следующие выводы. Первый: власть сознательно уменьшает значимость количественного фактора финансовой поддержки родителей и их детей, усложнением процедуры ее получения. Она скорее имитирует якобы эффективность своих действий по поддержке рождаемости и материнства, чем осуществляет ее существенно на практике. Как следствие, страна уж тридцать лет получает в основном отрицательные показатели рождаемости и уменьшение количества коренных народов страны, особенно русского. В результате последний вот-вот окажется в меньшинстве.

Второй вывод: чтобы заполнить огромные прорехи в количественном составе населения страны, власть все делает для того, чтобы привлечь в страну как можно больше мигрантов из Среднеазиатского и Закавказского регионов, тем самым решив проблему количественного заполнения общего состава населения РФ. Так на практике выполняется классическое капиталистическое кредо, выраженное миллиардером Дж. Соросом: мир – это открытое общество, его границы должны быть всегда открыты.

Третий: подобное отношения к коренным народам и, в первую очередь, русскому, в России явление не случайное, а закономерное. Оно следствие коренного силового изменения в 1991–1993 годах общественно-политического строя страны с социалистического на капиталистический. Как следствие теперешняя буржуазная власть рассматривает и проблему присутствия в РФ государствообразующего русского народа через призму рыночных отношений. По версии власти «содержать» коренные народы ей обходится гораздо дороже, чем содержание менее требовательных мигрантов. Поэтому она и взяла курс на смену проживающих в РФ коренных народов, в первую очередь русского, на пришлых мигрантов, содержание которых ей обходится гораздо дешевле, а управление ими гораздо удобнее. Их традиционная послушность своим хозяевам особенно ценна власти в ходе выборов – местных, региональных или федеральных. Они будут всегда поддерживать тех, на кого укажут их новые хозяева и, в первую очередь, чиновничество. Таким образом нынешняя элита практически решает актуальнейший для себя вопрос все более спокойное сохранение в стране своей политической власти, а значит, и своих особых полномочий и привилегий.

Эту социально-политическую несправедливость русский народ не только чувствует всеми фибрами своей души, но и все в большей мере видит ее осуществление на практике. Из-за этой явной несправедливости изменился его психологически-нравственный тонус, его позитивизм, его желание свершений, и возросло его неверие в перспективу своего будущего. Отсюда и порождение чувств апатии, депрессии, безысходности. Отсюда и стремление многих родителей к минимальному составу своих семей, а у значительной части и возрастающее желание не рожать вообще свое бесперспективное потомство. Отсюда и перспектива кончины нашей традиционной Руси, если в стране не найдутся Сусанины, Минины и Пожарские, которые наконец наведут здесь действительную демократию и порядок.

Люди не хотят плодить нищету: почему россияне отказываются заводить детей

Вячеслав БОВКУН

член общественной организации
«Дети войны»
г. Москва