М. Делягин: Госаппарат эффективно решает задачи разграбления советского наследия

Что стоит за решением Путина лишить госслужащих на год индексации окладов

Андрей Полунин

https://svpressa.ru/society/article/283367/

2 декабря Совет Федерации одобрил закон, приостанавливающий индексацию окладов федеральных госслужащих в 2021 году.

Напомним, ч. 11 ст. 50 закона «О государственной гражданской службе РФ», предусматривает ежегодную индексацию окладов по должностям федеральной гражданской службы с учетом уровня инфляции. Решение заморозить индексацию было принято Владимиром Путиным по итогам совещания с правительством по федеральному бюджету на 2021−2023 годы.

Как заявила первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко, правительство принимает меры по «мобилизации всех ресурсов для выполнения первоочередного плана по борьбе с ухудшающейся экономической и медицинской ситуацией, связанной с пандемией». Госслужащие, по ее словам, «вносят свой вклад в небольшую копилку на важное дело».

В «небольшую копилку» предстоит скинуться 38,3 тыс. федеральным чиновникам. По информации Росстата за 2018 год (более свежих данных нет), средняя зарплата госслужащих в федеральных органах власти составляла 126,6 тысяч рублей, что почти в три раза выше средней зарплаты россиян, которая на тот момент составляла 43,4 тысячи рублей

Больше всего получали госслужащие в аппарате правительства РФ — 240,3 тыс. рублей. На втором месте осталась администрация президента, в которой средний уровень зарплаты -236,7 тыс. рублей. Тройку лидеров замкнули госслужащие аппарата Совета Федерации — 186,4 тыс. рублей.

В Счетной палате средняя зарплата госслужащих равнялась 186,3 тыс. рублей, в Госдуме — 158,9 тыс., в Конституционном суде — 147,4 тыс., в Верховном — 131,7 тыс. рублей.

То есть, нельзя сказать, что из-за заморозки индексации окладов госслужащие сядут на хлеб и воду.

Что характерно, эксперты Института экономической политики имени Гайдара и РАНХиГС, проанализировав попытки модернизации системы госслужбы, пришли к выводу: неэффективная работа чиновника «не является поводом к снижению (или невыплате) премий». Причем, оклады могут составлять скромные 10−15 тыс. рублей, а реальная заработная плата, — благодаря премиям и стимулирующим выплатам, — может превышать 100 тыс. рублей.

Что на деле представляет собой госслужба, хорошо ли живется чиновникам?

— Проводить реформу госуправления также сложно, как делать операцию самому себе, — отмечает экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — Есть, конечно, прецедент: в 1961 года в Антарктиде, во время зимовки, советский врач Леонид Рогозов сам себе удалил аппендицит. Но, согласитесь, это подвиг, и это крайне затруднительно делать.

Наш госаппарат крайне неэффективен с точки зрения решения проблем общества. Значительная его часть носит фиктивно-демонстративный характер: структуры существуют просто для того, чтобы обозначить: государство решает какие-то задачи, которые в реальности оно решать даже не пытается.

Сейчас, к примеру, проводится реформа институтов развития: когда-то была «галлюцинация» у тогдашнего президента Медведева — программа четырех «и». Под нее наплодили дикое количество несвязанных друг с другом, никак не контролируемых шарашкиных контор. Сейчас их приходится приводить в чувство — к какому-то знаменателю.

В целом, госаппарат избыточно раздут, и не решает задач, в которых нуждается общество. С другой стороны, те задачи, которые реально ставит перед собой государство, госаппарат решает вполне эффективно.

«СП»: — Что это за задачи?

— Насколько я могу судить — задачи разграбления советского наследства. Только уже не в материальной части, а в части социального капитала. Вот здесь все замечательно: оптимизация здравоохранения продолжается, несмотря на коронавирус. В конце октября в Псковской области закрыли очередную инфекционную больницу с формулировкой: зачем вам инфекционная больница, если в 60 километрах есть ковидарий? На что местные жители сказали: ага, в 120 км есть крематорий — вы еще скажите, что этого достаточно!

Логика именно такая — разрушение социального капитала. Поскольку, если его не разрушить, его невозможно разграбить. И эта задача, повторюсь, решается с высочайшей эффективностью. Посмотрите на реформу образования — как образование превратилось в институт дебилизации, и сколько денег попилено на этом процессе!

Так что госаппарат вполне эффективен — с точки зрения решения задач, которые ставит перед ним правящая либеральная тусовка.

Если же говорить о госуправлении в целом, какие-то его элементы абсолютно раздуты, а другие абсолютно недостаточны. Если вы посмотрите на динамику финансирования МВД, и на то, как отчаянно не хватает людей, которые борются с преступностью, вы логично сделаете вывод: деньги выделяются, но идут на раздувание явно не тех штатов. Это касается всех сфер госуправления.

«СП»: — В народе считается, что госслужащие живут слишком хорошо, и потому правильно, что им не индексируют оклады. С этим можно согласиться?

— Да, министры живут великолепно — какую зарплату себе выписали, такую и получают. Я так подозреваю, поскольку зарплаты у разных министров различаются в разы. Но в то же время рядовые госслужащие получают мало. Скажем, в Москве рядовой сотрудник суда может получать 35 тысяч. Согласитесь, на такие деньги в столице жить очень сложно.

Я бы поэтому, на месте правительства, так сказал госслужащим: ребята, у кого доход свыше четырех прожиточных минимумов — тому мы оклад не индексируем. А до четырех — индексируем.

Ведь почему на госслужбе развелось дикое количество премий и надбавок? Потому, что это способ обеспечения приемлемого — ну, для кого-то очень высокого, а для кого-то минимально-нормального, — уровня жизни. Поскольку повышать оклад вам никто не позволит — придумали разнообразные методы стимулирования.

Я лично знал госслужащего, у которого оклад составлял 7700 рублей — при том, что он занимал высокую должность. А знаете, сколько он реально получал в месяц? 140 тысяч рублей!

Сейчас, наверное, его оклад привели в соответствие к прожиточному минимуму — он стал 13−14 тысяч в месяц. Но свои 140 тысяч этот человек, наверное, как получал, так и получает.

Причем, я не говорю, что он не зарабатывает на 140 тысяч рублей — работа у него серьезная. Но — пардон — выплачивать это в качестве честной зарплаты никак нельзя?

То есть, проблем в госслужбе достаточно много, и они довольно глубокие. Сводить к тому, что все чиновники сволочи и разгильдяи, явно не стоит.

Скажем, вклад госслужащего оценивается по KPI (Key Performance Indicator) — прежде его называли коэффициентом трудового участия. Но проблема в том, что во многих сферах деятельности нельзя определить вклад отдельного человека, или даже отдельного института, в решение проблемы.

Допустим, у нас в стране идет экономический рост. Естественно, прибегает Минэкономразвития с воплем: это обеспечили мы! И некому сказать им: ребята, вы здесь не при чем, это просто нефть подорожала в два раза. А потом наступает экономический спад — и с точки зрения KPI мы должны всем отвинтить головы.

Но простите: может, просто против нас ввели санкции, и нефть подешевела в четыре раза — и нужно не отвинчивать головы за спад, а выдавать премии, что спад такой маленький?

В этой логике все очень субъективно. И постороннего органа, который мог бы оценивать эффективность госуправления — невозможно создать!

В свое время, в конце 1930-х, нам немецкие социологи разработали методику, как учитывать вклад людей. Итогом стало стимулирование научно-технического прогресса. Но для нынешних власть держащих это слишком сложно — им научно-технический прогресс не нужен.

На деле, проблема госуправления — сложная и многоуровневая. Но для начала, повторюсь, никто не мешает сделать по-честному: госслужащим обеспеченным не индексировать оклады, а рядовым — проиндексировать. Ведь это же глумление над людьми, когда одинаковая индексация заработной платы осуществляется в отношении министра, который теоретически может вообще зарплату не получать, и уборщицы! Это же неприлично!

— Одна из проблем СССР — в нем не хватало чиновников, и он не справлялся с управлением, — говорит профессор НИУ ВШЭ, экс-советник управления президента РФ по внутренней политике Олег Матвейчев. — По сравнению с другими развитыми странами, в СССР на душу населения было в 4−5 раз меньше чиновников. Между тем, общества усложняются: раньше один паровоз делался на одном заводе — и все, а сейчас айфон делается одновременно в 40 странах. Это требует массу всевозможных транзакций, и скоординированного управления.

Поэтому нет никаких оснований говорить, что в России аномально большое количество чиновников. Более того, по сравнению с нынешними развитыми странами, у нас и сейчас чиновников на душу населения меньше.

Нет оснований говорить и о том, что наши чиновники неэффективны. Россия входит в последние 20 лет — даже с учетом санкций и кризиса — в число самых быстрорастущих экономик мира. В Японии, например, ВВП до сих пор находится на уровне 2006 года, в Евросоюзе все последние 20 лет экономический рост составляет 0% или 1%. Когда европейцам удается достичь 3% роста — это вызывает невероятную радость.

Эффективнее нас, пожалуй, только Китай, да еще несколько стран.

С моей точки зрения, реформа госуправления в России должна начаться с возвращения престижа чиновника, государства, и управления как такового. С того, чтобы вообще ни одна собака в стране не смела против государства — чиновника, служащего — говорить плохо. За исключением случая, когда некий чиновник с конкретной фамилией по решению суда осужден за какие-то злоупотребления. Во всех остальных случаях нужно говорить исключительно в уважительном тоне — чтобы вернуть уважение общества, прежде всего, к самим себе. Потому что это наше государство, и наша страна.

Второе — я бы ввел присягу для чиновников. Они тоже должны понимать, что находятся на службе, а не просто на работе.

В-третьих, требуется жесткий отбор кадров, в том числе в правительстве — так, как это делается в Китае. То есть, нужны государственные экзамены нескольких степеней, очень строгие. Чтобы на госслужбе действительно оказывались лучшие люди — самые профессиональные и самые честные.

В-четвертых, я бы придумал систему поощрений. Сейчас ситуация такая, что поощрений мало, зато в любой момент могут наказать или уволить. Если цель — нормально управлять, давайте подбирать тех, кто подходит для государственной должности. И если вы выбрали лучшего человека — дайте ему максимум полномочий, дайте проявить себя, реализовать какие-то проекты. И если он их реализует — наградите его и материальными, и моральными благами.

Если бы такие принципы были положены в основу госслужбы — это было бы на благо России.