Мы уже говорили о том, как на сентябрьских выборах, единороссы скрывали принадлежность к партии, чтобы избежать негативных ассоциаций. Напомним, что в Москве не было ни одного кандидата в Мосгордуму от «Единой России», кандидаты называли себя самовыдвиженцами. В других регионах это было не повсеместно и зависело от рейтинга партии. Сразу после выборов лидеры партии радовались результатам и оценивали кампанию «Единой России» – многим это, конечно, не понравилось.
Если говорить о Мосгордуме, то действующий регламент запрещает создавать фракции из депутатов, если они до того не были выдвинуты от конкретной партии:
Статья 109. Фракции в Думе
1. В Думе депутаты вправе образовывать фракции. Фракцией является постоянное депутатское объединение, сформированное из депутатов (депутата), кандидатуры которых (кандидатура которого) на выборах в Думу были выдвинуты (была выдвинута) избирательным объединением. Депутат, входящий во фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой он входит. По решению фракции в ее состав могут входить также депутаты, не являющиеся членами данной либо иной политической партии.
Переводя на русский с юридического, если «Единая Россия» не выдвигала своих кандидатов, то и фракции «Единой России» в Мосгордуме быть не может. Но такая фракция будет, нам ли не знать. Решается это очень просто: сегодня Мосгордума приняла поправки в свой действующий регламент, в соответствии с которыми теперь депутаты могут создавать фракцию от партии, даже если до того все они были по бумагам самовыдвиженцами.
Выглядит это уже не просто как обман, а как подлое использование своих же избирателей, аномальное к ним неуважение. Самовыдвиженцами все эти господа стали только ради, очевидно, запутывания избирателей. А сразу после выборов – они снова «Единая Россия», которая узаконивает свою многоходовочку: оперативные поправки в регламент или, если позволите, переписывание правовых актов «под себя».
Такая вот у нас «партия власти». Партия, которая заведомо идет вразрез с понятиями честности и открытости, партия, которая смухлевав, узаконивает это все на бумаге.
Важно отметить, что вице-спикер Орлов уже объяснил это доброй традицией преемственности, мол, у нас всегда были фракции, поэтому и в новом созыве нужна. Ну а то, что регламент не позволяет из-за того, что депутаты на время выборов открестились от Е.Р., так это ничего, перепишем мы такой регламент – видимо такой логикой руководствуется г-д Орлов.
Степан Орлов - "самовыдвиженец" с элитной недвижимостью
Остальные партии, конечно, высказались против, но кто их будет спрашивать. И нас, нас тоже спрашивать не будут, но для вас это, конечно, не новость.
Михаил Делягин: Возможно ли в России честное голосование
Итоги выборов вскрыли главные проблемы избирательной системы
https://svpressa.ru/politic/article/244254/
Минувший единый день голосования обнажил целый букет назревших недостатков избирательной системы, которые нуждаются в скорейшем устранении.
Прежде всего, это, конечно, пресловутый «муниципальный фильтр». Он был введен для обеспечения сохранения у власти «Единой России» как инструмент административного манипулирования составом участников выборов. При необходимости он использовался для вывода на выборы наиболее удобного для власти оппонента; классическим примером стала легитимизация досрочных выборов мэра Москвы в 2013 году выводом на них Навального. Как тогда иронизировали, «после того, как суд признал Навального жуликом и вором, „партия жуликов и воров“ немедленно поддержала его, как своего кандидата».
В настоящее время этот фильтр выродился в инструмент дискредитации выборов как таковых и способствует отстранению масс от участия в них, оставляя их политической активности лишь деструктивные формы действия. Без отмены «муниципального фильтра» нельзя вернуть гражданам России реальное политическое представительство.
Кроме того, необходимо вернуть прямые выборы глав городов. Стремительное вытеснение выборных мэров назначаемыми сити-менеджерами, не несущими никакой ответственности перед горожанами, представляется важным фактором деградации городских хозяйств и роста в обществе неприятия как «партии власти», так и власти как таковой.
Важным раздражителем стал сбор подписей. Эта сама по себе полезная демократическая процедура (являющаяся еще и первым этапом предвыборной агитации) заформализована до степени, позволяющей не допускать кандидатов на выборы, в том числе и по совершенно вздорным поводам. При этом богатые кандидаты, способные нанять дорогих адвокатов и обеспечить информационную поддержку, могут рассчитывать на защиту своих прав в судах; рассчитывать на это остальным крайне затруднительно.
Безусловно, отмена сбора подписей может выглядеть постыдной капитуляцией перед взбесившимися либералами, устраивающими истерическую травлю инакомыслящих и искренне считающих, что их ненависть к нашему народу и стране является достаточным основанием для прямого нарушения ее законов.
Однако популярный хэштег #собольэтоживотное не отменяет длительного осуществления либеральной реформы образования (включая пресловутый ЕГЭ). Вкупе с раздачей гражданства «трудолюбивым соотечественникам» она сделала свое дело и крайне затруднила для значительной части граждан России правильное заполнение анкеты, что создало объективную преграду сбору подписей. Неравномерность же расселения граждан, сохранивших грамотность и организованность, несмотря на все усилия государства, превращает сбор подписей из упорядоченной политической процедуры в неконтролируемую рулетку, снижая эффективность выборов и дискредитируя саму их идею.
Следует жестче пресекать деятельность разного рода партий-спойлеров, ликвидируя партии, которые не участвовали в выборах более чем в половине регионов России в течение двух лет подряд или не побеждали (включая участие в распределении мандатов) ни на одних выборах в стране в течение трех лет подряд.
Давно пора разрешить политическим силам участвовать на выборах в составе блоков. Неформально такие блоки уже существуют, так что речь идет всего лишь о легализации распространенного явления.
Серьезным аргументом против этой идеи является репутация партии «Единая Россия», созданная именно на основе блока политических партий. Однако запрещать нормальную общемировую практику из-за единственного, пусть даже и кажущегося вполне катастрофичным эпизода, представляется недопустимой перестраховкой; в конце концов, власть создала бы задуманную Березовским в гепатитном бреду партию и в ситуации запрета блоков.
Наконец, категорически необходимо изменить принципы формирования избирательных комиссий, вернувшись к прежней системе их формирования под конкретные выборы. Сегодня члены участковых избирательных комиссий назначаются на пять лет, при этом выдвинувшие их объединения не имеют возможности заменить их по своей инициативе. Наряду с формированием их из объективно зависимых от власти социальных групп (бюджетников, работников ЖКХ, госслужащих) это создает предпосылки для административного вмешательства в выборы и дискредитации самой их идеи. Необходимо лишить права выдвигать кандидатуры в избиркомы муниципальные власти, а также собрания избирателей по месту работы, службы, учебы и жительства.
И, наконец, надо преодолеть фактический избирательный феодализм в Челябинской области, где действует уникальная трехуровневая система выборов, как будто специально максимально отдаляющая власть от народа. Там сначала выбираются районные депутаты, которые избирают депутатов в городскую думу, — а уже те выбирают главу города (и одновременно председателя городской думы), причем из тех, кого назначает специальная комиссия!
Данные изменения, конечно, не решат фундаментальных политических проблем России, — но хотя бы сделают избирательную систему более разумной, более современной и, в конечном счете, более полезной обществу.
Добавить комментарий