В России власти денег нет. Есть внеэкономическая власть чиновников и мафий

• Валерий Мироненко https://publizist.ru/blogs/108984/28505/-

  

  Ученый-самородок из Тольятти Александр Сергеев придумал, как неким революционным образом улучшить обычный двигатель внутреннего сгорания – подняв его КПД до каких-то заоблачных вершин. Причем это не «вечный двигатель», лишь нарисованный каким-то безумцем на бумаге; нет, действующий прототип уже имеется, работает, ученый его показывает всем желающим.

  Патенты получены и в США, и в Европе, и в Японии. Двигатель обеспечивает намного более полное сгорание бензина, то есть почти не дает вредных выбросов, и тоже в разы – меньший расход на километр пробега. Тем самым на корню убивает и Маска с его электромобилями, и вообще всю «зеленую энергетику», сулит полный переворот и сказочные барыши для тех, кто в него вложится.

  И что ж? И, как водится в России – ничего. Уже не первый год. Изобретатель сидит в подвале какого-то НИИ, рядом с прототипом, к нему приезжают иностранцы, но он держится. «Хочу, – говорит, – чтоб в России!» В России дураков не находится. Тупик. Хотя, казалось бы – вот он, стартап! Надо ж «хотя бы попробовать», как говорил герой Кена Кизи Макмерфи! Не хотят. И так – во всей российской науке (поскольку в стране все равно где-то теплятся ее очаги). Никто даже не пробует.

  Почему?

  Ситуацию в российской науке (да и в литературе) можно проиллюстрировать на примере более понятной аналогии – с популярной музыкой. Композитор сам по себе – как тот же ученый: одиночка, который в своей голове сочиняет некие сочетания звуков, надеясь на всеобщее признание его придумок. Нужен он кому-то? Естественно, нет. Мало ли кто там чего насочинял или наизобретал!

  По идее малоизвестному композитору должен помочь продюсер (как и ученому – бизнесмен). В обоих случаях некто должен взять на себя риски и вложиться в "раскрутку", не имея четких гарантий успеха.

  В случае с музыкой шансов у стороннего продюсера почти нет: российский шоу-бизнес – это легендарно закрытый мафиозный мирок, где все поделено на кланы, а чужие там не ходят. Немногочисленные музыкальные кланы дружно пилят государственные ресурсы (прежде всего доступ к госканалам ТВ), а посторонних отпугивают любыми методами, вплоть до уголовных.

  Кланы, госканалы, пилёж, мафиозная структура… Шоу-бизнес – это маленькая калька со всей российской экономической реальности. В этих условиях «просто композиторы» пробиться никуда не могут – и, как всякий может убедиться, их в отечественном шоубизе и нет. Отсутствуют как класс. А кто есть?

  А есть весьма интересный феномен: композиторы-продюсеры. То есть ситуация такая, что шансы всплыть на поверхность в мутном море поп-музыки у нас имеют только те композиторы, которые обладают еще и мощной предпринимательской хваткой. Способны не только музыку писать, но и содержать целые музыкальные коллективы и отдельных «звезд». Организовывать гастроли, договариваться с концертными площадками и «крышами», вести бухгалтерию «черную» и «белую» и знать, как попадают в «жесткую ротацию».

  Фамилии этих уникумов у всех на слуху – они, собственно, являются и единственными действующими авторами современной поп-музыки в России. Игори Матвиенко и Крутой, Валерий Меладзе, Антонов, Дробыш, Верка Сердючка. За каждым – коллектив или целая россыпь коллективов, в ряде случаев составляющих целую «империю». Только «композиторы-продюсеры» и смогли как-то прорваться на эстраду, потеснив непотопляемый «клан Пугачевой».

  В принципе ничего плохого в самих по себе композиторах с сильной предпринимательской жилкой нет. И Матвиенко, и Константин Меладзе – прекрасные мелодисты, и у них есть замечательные песни. Плохо то, что другие, «просто» композиторы, в нынешней системе обречены. Как обречены и ученые без тех же самых предпринимательских и организаторских талантов.

  А ведь музыкальный (научный) талант вовсе не выдается непременно в комплекте с предпринимательским. Как правильно говорили древние, «в здоровом теле здоровый дух – это большое счастье!» К сожалению, мало кому доступное. Хорошо, когда композитор может не только ноты сочинять, но и собирает коллективы типа «Иванушек» или «Виагры», умудряясь годами сохранять их в рабочем состоянии, несмотря на известную склочность и невеликие умы поющих подопечных. Но ведь это, вообще говоря, необязательно – иметь еще и способности к бизнесу. В принципе и мелодического дара было бы вполне достаточно.

  Но увы. И поэтому страшно представить, сколько еще талантов в сфере музыки и науки мы теряем каждый год и каждую минуту – все из-за того, что вся наша экономическая среда враждебна свободному предпринимательству. К сожалению, выходит так, что успех «композиторов-предпринимателей» на самом деле еще более окукливает Систему. Ведь коллективы Матвиенко поют песни только Матвиенко, Виагры №№1-2-3 поют только Меладзе. Композиторам, которые «пробились», естественно, неохота делиться славой. В результате шоубиз делается еще жестче.

  В итоге получается, что даже такие признанные гении «не от мира сего», как, скажем, Алексей Рыбников, вынуждены тоже лезть в продюсерство, понимая, что иначе им до слушателя просто не добраться. Бедняге Рыбникову на старости лет пришлось заняться созданием собственного музыкального театра.

  Но организационная деятельность не всем гениям поддается. В итоге поют у Рыбникова примерно как в деревенской самодеятельности, уровень музыки трагически не соответствует уровню исполнителей… И не ругать же его за это! Это же Рыбников, а не какой-нибудь Турецкий с его хором (который – вот тоже показательный пример! – сумел пролезть в закрытый мирок русского шоубиза максимально кружным и извилистым путем: через заграницу, пение для эмигрантов, где мафиозные пальцы наших кланов все ж не имеют той смертельной хватки).

  Недалекие интеллигенты очень любят обличать Россию за то, что в ней дескать «всевластие денег». Ах, как говорится, «если бы!» Подлинная проблема РФ именно в том, что в ней нет никакого всевластия денег (как оно должно быть в нормальном рынке).

  В России куда важнее денег пресловутые «связи», блат, вездесущие чинуши и мафии, прежде всего – «мафии силовиков». Когда б у нас на первый план вышли просто деньги, отодвинув кланы и мафии на второй – было бы гораздо лучше. И для экономики, и для ее потребителей.

  Алексей Рощин
  ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/28505/-

Вазген Авагян. Как может победить бедность государство, которое ничего людям не должно?

•  Вазген Авагян 

  

  Писатель-пересмешник Даниил Хармс писал: «Любил Лев Николаевич Толстой играть на балалайке; любил – да не умел». Именно эта фраза вспоминается, когда читаешь, как пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, естественно, не от своего лица, а от лица руководства страны, объяснял причины бедности в России. «Любило руководство России бороться с бедностью; любило – да не умело». Чего только не приплёл Песков на встрече со студентами МГИМО: мол низкий уровень жизни россиян – это закономерный итог двух мировых войн и развала СССР. Странно, что не припомнил ордынского ига и варяжских набегов!

  А как избавиться от бедности? По словам Пескова (а он не голова, только язык) избавиться от бедности в стране можно только «в исторической перспективе»: «Здесь главное – обеспечить стабильность и исключить резкие обвалы в экономике, что удаётся делать нашему правительству в плане макроэкономики». А заодно посоветовал не связывать уровень жизни россиян с ценами на нефть, и завершил, что борьба с бедностью – один из важнейших приоритетов политики Кремля.

  Люди, владеющие логикой хотя бы на школьном уровне, прекрасно понимают, что для бедных стабильность – это стабильность их бедности. Ведь если зафиксировать сложившееся положение, то будет зафиксировано и положение каждого в нём. Если бедные стали бедными при этой «стабильности», то каким образом может эта стабильность помочь им перестать быть бедными?

  Опять же – «резкие обвалы в экономике»! Как их ни исключай в будущем – факт-то остаётся фактом: нынешние бедные стали бедными до этих грядущих обвалов, которые предполагают предотвратить. То есть обвал, конечно, плохо, но для нищего он уже состоялся…

  Подводя аналитический итог бессистемной болтовне Пескова про мировые войны, распады империй и нашествия Тамерлана – можно сказать, что власть не знает, как бороться с бедностью, она не понимает ни причин, ни природы бедности человека в обществе.

  Совершенно независимо от Пескова министр труда РФ Максим Топилин в той же парадигме экономического мракобесия готовит проект борьбы с бедностью от лица своего министерства. Суть проекта – найти семьи с уровнем дохода ниже прожиточного минимума и «подготовить для них план выхода из кризисной ситуации».

  Но чего их искать-то? Они что, грибы? Если минтруда не знает, кто в РФ бедный – то как такое могло случится? Министерство и население на разных континентах или на разных планетах?

   

  Власть имеет многомиллионную армию чиновников на местах, и на городском, и на районном, и на поселковом уровне – и при этом не в курсе, где бедные и сколько самозанятых? А почему тогда налоговая присылает каждому гражданину РФ платёжки, точно зная, какая у кого недвижимость, сколько автомобилей и сколько налогов гражданин обязан внести?

  И что за мистификации с каким-то загадочным «планом» по выходу из бедности, который ещё только предстоит разработать? Это очень похоже на план ограбления Сберкассы, но не похоже на государственное мышление. План по выводу из бедности существует уже тысячи лет, и суть его в том, чтобы дать бедному денег.

  Тут хитрить нечего: вот человек без денег, ты ему дал денег, и стал он человеком с деньгами. Как иначе-то? Дать ему кистень и посоветовать добыть деньги у соседа?

  Очень странно решать проблему массовой бедности на уровне отдельно взятых семей! Это напоминает приватизацию, в которой проблемы одних семей были решены за счёт других семей.

  Но давайте от насмешек перейдём к конструктивном диалогу. То, что государство наше о бедности говорит глупости – ясно. Но откуда взялись эти глупости?

  Конкретные беды конкретной практики – начинаются с дефектов общей теории или отсутствия таковой. Власти РФ 30 лет исходят из совершенно ложной, перевёрнутой с ног на голову экономической теории, в которой, говоря кратко, «мужик кормит царя», бедные кормят богатых.

  Отсюда массовые идиотские заявления чиновников о том, что «власть ничего не должна населению». И бредовые реформы, типа пенсионной, и попытки «развивать» производство «жёсткой экономией» на потребителях продукции этого же самого производства. И обложение налогами тех, кто вынужден выживать без всякой помощи государства…

  Отсюда и «борьба с бедностью» то методом ожидания – пока бедность самоликвидируется, то разработкой планов ограбления сберкасс отдельно взятыми семьями.

  Правда же экономики в том, что если вы думаете, будто мужик кормит царя – не будет у вас в итоге ни царя, ни мужика! Можно ли говорить, что коровы кормят фермера? Поэтически, конечно, можно – фермер ведь их доит, берёт у них молоко… Но на самом деле фермер, организатор производства – кормит и коров, и гусей, и кур и поросят. Это не только его обязанность, но и его здравый смысл.

  Если свихнувшийся фермер будет ходить к корове только за молоком, корова в стойле сперва начнёт грызть перегородки, а потом сдохнет.

  Если государство не видит для себя никакой роли, кроме рэкетира, никого не защищает и ничего не организует, а только берёт готовое, то такое государство – паразит. Оно никому не нужно, ни тем, кого оно обременяет своим присутствием, ни соседям, облизывающимся на тучные земли, контролируемые этим безмозглым паразитом.

  Чтобы мужик кормил царя – нужно, чтобы царь дал мужику щит от печенегов и местных разбойников, дал землю для плуга, выстроил саму возможность работать с пользой, а не с пепелищем по итогам!

   

  Власть кормит трудящихся (или морит их голодом), потому что именно она создаёт (или не создаёт) базовые условия для производства благ. Если бы человек мог на ровном месте произвести блага непосредственно из своего труда, из манипуляции пальцами – то он не нуждался бы ни в какой власти и её бы просто не было.

  Оттого что вы посадили хлеб на земле – он не стал ещё вашим. Его делает таковым работающая на вас власть (царь). Это она закрепляет посаженный вами хлеб за вами. А иначе вам придётся драться со всеми, кто захочет завладеть посадками или просто их потоптать.

  Производство, которому не покровительствует власть – оказывается бессмысленным по итогам и вымирающим во времени.

  Теоретически, хлеб ещё можно как-то тайком от печенегов вырастить на лесной опушке, спрятав ото всех и самолично сожрав. Но как вы будете тайком ото всех делать компьютеры или космические корабли?!

  Подлинная борьба с бедностью – это предоставление бедняку условий для доходного т руда. Например предоставление безземельному крестьянину земли, современного сельхозинвентаря и договора о покупке его будущей продукции по гарантированным ценам.

  А если вы предоставите что-то одно – то вы ничего не предоставите. Он продаст, проест или пропьёт ваш дар, потому что вы, считай, безногому футбольный мяч подарили. Зачем земля без трактора? Или трактор без земли?

  Или всё есть, вырастил гору картошки – девать её некуда, она вся сгнила, остался в убытках (ведь тратился на многое в процессе выращивания и сбора урожая). Это и называется – глухому радио дарить! Это не дар, а издевательство.

  Не нужно ждать от людей, что они сами себе сделают то, что им нужно. То, что они могли сами сделать для себя – они давно уже сделали. Они что, вашего совета или благословения ждать станут? А если чего-то не хватает – значит, они в принципе сами не могут.

  Современные российские псевдоэкономисты выставляют проблему бедности в каком-то совершенно комедийном, водевильном ключе: как будто она является следствием добровольного выбора глупых людей.

  Не правы те, кто говорит, что рассуждения «государство гражданам ничего не должно, человек должен сам о себе позаботиться» неадекватны.

   

  Позаботиться сам о себе – так, чтобы хватило и на себя, и налоги заплатить – может только тот, кто целиком и полностью вне разделения труда. Мало того, что такой натуральный хозяин питается только тем, что сам же и вырастит на своём участке. Он ещё и защищает свой участок сам, личными топором и дубиной! Государство такому хозяину ни к чему – оно воспринимается как разновидность бандитов, регулярно покушающихся на его натуральное хозяйство.

  Но можно ли современного человека представить вне разделения труда? Следовательно его невозможно и представить «заботящимся сам о себе» и к тому же кормящим государство-паразита. Он не только не захочет кормить такое государство-паразита (что естественно), но и чисто технически не сможет это сделать. Что с него взять, если он ничего не в состоянии произвести?

  В разделении труда всякий человек является звеном цепочки, которое бессмысленно и беспомощно само по себе, если разорвать, разрушить цепочку.

  Чтобы получился сапожник – нужно взять мальчика, обучить его сапожному ремеслу, потом снабдить материалами, инструментами и оплачиваемыми заказами – ведь не будет же он кушать собственный сапожный продукт. И когда вы всё это сделали, то у вас появляется человек, который может снабжать сапогами в том числе и государство (то есть отчислять налоги).

  А что делает наше государство в безумии своём и экономическом мракобесии? Оно ловит бомжа на помойке и требует с него сапог!

  Как он может сделать сапоги – если он этим никогда не занимался, если у него нет ни инструмента, ни сырья?

  Как бы ни терзало государство своих граждан, сколько бы ни урезало им пенсии или пособия – граждане, в которых ничего не вложено, которым ничего не обеспечено – ничего не смогут дать. У них нет возможности ни начать производство, ни сбыть продукт этого производства.

  А потому все фискальные изощрения, исхищрения и извращения упрутся в технический ноль, что мы и видим. Вы требуете алиментов с младенца, которого вы не вырастили, и даже родили – не вы! Даже под угрозой лютой смерти он ничего не сможет вам дать – ибо вы в него ничего не вложили, а сам он, в условиях разделения труда, самостоятельно о себе позаботиться не может. Вы требуете результатов работы от тех, кому вы не дали работы. Требуете продукта труда от тех, кому не дали возможности заниматься общественно-полезным трудом.

  Государство-налётчик, государство-уголовник, которое жнёт, где не сеяло и хлебает там, где не варило – погибнет само и погубит своё население. Ответом на ноль заботы о гражданине – будет ноль отдачи во внутренних делах. И ноль участия гражданина в спасении такого государства от агрессии.

  Фермер, который думает, что коровы должны его односторонне кормить только потому, что он их запер в стойлах и бросил там без заботы – добьётся вымирания коров и собственного банкротства.

  Государство, которое искренне поверило, что граждане должны его кормить, а оно им ничего не должно – закончит тем же.

  И времени у всех Песковых и Топилиных поумнеть, перестать играть в детские игры и нести бредятину – очень мало осталось. Если вообще ещё осталось…

•  

•  

• Мы вам ничего не должны

   СНЖ Эль Мюрид  https://narzur.ru/my-vam-nichego-ne-dolzhny/

  

  Недавно общественность была взволнована высказыванием чиновницы Глацких по поводу того, что не стоит рассчитывать на государство — оно вам ничего не должно. Вчера ровно тот же тезис озвучил президент Путин (чуть иными словами — ну должен же президент быть чуточку умнее олимпийской чемпионки, в конце концов). И патриотическая общественность (ну, та, у которой «Есть Путин — есть Россия»), набрав в рот воды и другой субстанции, пока помалкивает в тряпочку.

  На самом деле Путин лишь повторил звучащий неоднократно тезис о том, что государство — отдельно, народ — отдельно. И незачем питать необоснованные иллюзии. Сами, всё сами.

  Вопрос на самом деле серьезный. Основополагающий. Диктатура и демократия похожи друг на друга тем, что держатся на согласии народа с таким устройством отношений государства и общества. То, что диктатура держится на штыках — миф, хотя в какие-то короткие периоды это, конечно, верно. Но в целом устойчивость диктатуры имеет ровно ту же природу, что и устойчивость демократии — легитимность власти, согласие народа с такой формой управления. А вот далее начинаются различия, причем принципиальные.

  Любая власть, и уж диктаторская в первую очередь, для обеспечения своей легитимности обязана нести патримониальные функции — раз народ добровольно отдал свой суверенитет правящей клике, она же обязана народу обеспечить ряд базовых условий существования: безопасность, уверенность в завтрашнем дне и минимальный уровень жизни. При демократии в силу вступают договорные отношения: мы вам платим, вы обеспечиваете этот базовый набор. В случае, если вы не справляетесь, мы избираем других.

  Здесь и кроется различие. Диктатура, которая перестает безусловно обеспечивать базовый набор, но при этом ее невозможно законно, мирно и ненасильственно сменить, теряет свою легитимность. А значит — народ получает право на восстание. Право, кстати, естественное, его невозможно отменить запретами. Можно бесконечно плодить сущности и вводить составы преступления за экстремизм, терроризм, запреты на митинги, собрания, за непочтительное отношение к власти — все это дает лишь отсрочку, и чем жестче давление сверху, тем мощнее в итоге взрыв снизу.

  Никакая диктатура на штыках не усидит — это аксиома. А потому единственный шанс на устойчивое существование — выполнение обязанностей, обеспечивающих легитимность.

  То, что Путин озвучил, на самом деле давно является что называется, мейнстримом среди правящих нами бандитов. Что, вообще-то говоря, очень даже логично: уголовники не несут никаких обязанностей перед теми, кого они обворовывают. Это вообще нонсенс. Власть в стране захватила шпана, все понятия которой построены на воровских кодексах, где обязанности есть только перед сословно близкими — такими же уголовниками. Еще удивительно, что эта шантрапа так долго держалась, хотя, скорее всего, здесь дело в «тучной пятилетке» высоких цен на нефть, когда они не успевали разворовывать всё, роняя крошки вниз, смердам.

  Теперь все вернулось к своему логическому пути: воры разграбили страну настолько, что вынуждены начинать войну друг с другом за оставшиеся кормовые угодья. Каждый день идут сообщения об арестах коррупционеров, хотя в реальности это проигравшие в бандитских войнах, их рентные участки захватывают еще более омерзительные персонажи. Естественным образом эта подзаборная шваль вынуждена задумываться — а не слишком ли жирный кусок мы отламываем от «нашего бюджета» этой голытьбе.

  Поэтому и подъем пенсионного возраста, поэтому и бесконечный подъем налогов, сброс социальных обязательств. Пришло время озвучить новую установку — мы вам ничего не должны. Вы — да. Вы — обязаны. Мы — нет. Собственно, все эти Глацких и прочие Путины озвучивают то, что мы обязаны затвердить.

  Другой вопрос, что мы снова возвращаемся к вопросу о легитимности власти. Диктатура, которая снимает с себя обязанности перед народом, утрачивает свою легитимность. Хочет она этого или нет. Что неизбежно влечет последствия

  Источник

  
  ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111924/28494/-