БЕДНАЯ ШКОЛА. Гудит, пыхтит — и ни с места. Олег Смолин на пленарном заседании Госдумы 15 сентября в очередной раз предложил депутатскому корпусу вникнуть в системную проблему российского образования, а именно её финансирование

Похожее изображение

Картинки по запросу олег смолин фото

 

 

БЕДНАЯ ШКОЛА

Газета "Советская Россия" http://www.sovross.ru/articles/1602/35390

 

Ровно две недели назад страна отметила День знаний. Между прочим, для наших предков новый год начинался именно 1 сентября. А педагоги и поныне отмечают его в этот день. Мы же поговорим сегодня о некоторых проблемах российского образования, которые имеют системный характер. Одно из немногих относительных достоинств действующего с сентября 2013 г. Федерального закона №273 «Об образовании в Российской Федерации» – возвращение в законодательство положения о том, что правительство РФ ежегодно должно представлять Федеральному собранию доклад о реализации государственной политики в сфере образования.

 

Четырежды правительство такой доклад в Думу представляло. И в первые три года, читая и слушая доклады, я вспоминал известную интермедию Райкина.
Человек в ателье спрашивает:
– Кто сшил мне костюм?
Ответ:
– Мы. Я, например, пришивал пуговицы. К пуговицам претензии есть?
– Нет. Пришиты намертво – не оторвешь! Но кто вместо штанин мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил?
Так и в трех правительственных докладах: масса избыточных мелких деталей, но нет целого – системы и системных проблем. 
В последнем, четвертом, докладе – возможно, не без моей критики – появился даже специальный раздел: «Решение общесистемных вопросов сферы образования». Однако и в этом разделе таких проблем вы практически не найдете. В нем лишь перечисляются частные законы и подзаконные акты. 
Какие же проблемы современного образования можно отнести к системным? Они имеют по меньшей мере два признака:
1) охватывают всю систему образования, большинство ее элементов и уровней;
2) имеют надведомственный характер, т.е. не могут быть решены усилиями одного только Минобразования, но требуют решений на уровне государственной власти – в частности, правительства и парламента. 
На мой взгляд, к системным проблемам можно отнести следующие:
1) ценности образовательной политики, ее идеология;
2) финансирование (точнее, недофинансирование) образования;
3) статус педагога – от воспитателя детского сада до профессора;
4) статус учащегося – от дошкольника до аспиранта;
5) содержание образования – чему учить;
6) управление образованием: проблема дебюрократизации;
7) развитие сети образовательных организаций, в т.ч. вопрос о том, кончится ли когда-нибудь ее бессмысленная реорганизация;
8) современные образовательные технологии: электронное обучение; 
9) здоровье учащихся;
10) образование лиц с ограниченными возможностями здоровья – инклюзивное и (или) коррекционное;
11) главный итог – воспитание, формирование личности.
Поскольку мы накануне принятия бюджета на 2018–2020 гг., остановлюсь лишь на одной проблеме – финансировании.
Уверен: большинство депутатов регулярно смотрят прямые линии общения президента страны с народом. Если не целиком, то частично. Но знаете ли вы, какой вопрос в разных формах повторялся во всех без исключения таких прямых линиях, начиная с 2000 г.? Как говорят, догадайтесь с трех раз. 
Кто не догадался, подсказываю: это вопрос о бедности, а временами – нищете работников образования, медицины, науки и культуры. Тех самых, кто создает главное богатство страны – ее человеческий потенциал. 
С 2000 г. их номинальная заработная плата росла, но росли и цены. И совсем не так, как рассказывает нам Росстат. Согласно недавнему опросу, по мнению большинства граждан, в прошлом, 2016, г. цены выросли не на пять с небольшим процентов, как уверяет официальная статистика, но на 10–15%! И, думаю, хозяйке, идущей в магазин, доверять можно больше, чем чиновнику, который умеет выжать 120 граммов сока из 100 граммов лимона. 
Недавно Росстат заявил нам о дефляции в России. Но одновременно социологи опросили граждан, что их волнует более всего: 61% заявили – рост цен. Я верю социологам, а не статистикам. 
Много лет я нахожусь в состоянии, скажем мягко, творческой дискуссии с коллегами – системными либералами из Высшей школы экономики. Но при этом внимательно смотрю их данные. Давайте откроем последний справочник «Вышки» и узнаем:
1. С 2000 по 2015 г. государственные расходы на образование в России выросли примерно с 215 млрд до 3 трлн 35 млрд руб., т.е. примерно в 14 раз. Казалось бы, гигантский рост.
2. При этом доля расходов на образование в консолидированном бюджете по отдельным уровням образования почти не изменилась, а в целом даже уменьшилась. Конкретно это выглядит так: суммарные расходы на образование от валового внутреннего продукта в консолидированном бюджете в 2006 г. составляли 3,9%, в 2015 г. – 3,6%.
Другими словами, государство экономило на образовании в 
1990-е, на рубеже 2000-х, и продолжает экономить сейчас.
3. По доле расходов на образование в консолидированном бюджете среди стран экономического сотрудничества и развития Россия занимает 22-е место из 33 стран, по которым есть данные.
4. По доле расходов на образование от валового внутреннего продукта место нашей страны еще хуже – 29-е из 33. Слабым утешением может служить тот факт, что, по данным Высшей школы экономики, в 2011 г. по этому же показателю Россия занимала предпоследнее место среди стран ОЭСР.
5. Но самое интересное – измеренные Высшей школой экономики расходы на образование в постоянных ценах. Если принять за 100% расходы в ценах 2006 г., то в 2010 г. они составят 161%; в 2011 г. – 160%; в 2012 г. – 180%; а вот в 2015 г. – 149%, т.е. более чем на 30% меньше, чем в 2012 г.
Коллеги! И после этого нам рассказывают о том, что правительство и правящая партия любят образование? Как говорят в светском государстве, побойтесь Бога!
Подчеркну специально: речь идет именно о государственных расходах, а не обо всех расходах на образование.  
При всех моих расхождениях с лидером либерального направления в образовательной политике Ярославом Кузьминовым, один из пунктов, по которому мы сходимся много лет, состоит в следующем: для модернизации страны расходы на образование необходимо повышать как минимум вдвое – до 7% от валового внутреннего продукта. 
Возвращаясь к самому популярному вопросу на прямых линиях с президентом, приведу данные, полученные в результате опроса пяти тысяч учителей нашим депутатом, заместителем председателя комитета по образованию и науке Любовью Николаевной Духаниной по линии Общероссийского народного фронта. Как известно, это организация не только не оппозиционная, но, напротив, созданная для расширения политической базы президента. 
Согласно этим данным, в 75 российских регионах из 85 майский указ президента №597 и, соответственно, закон об образовании в части оплаты педагогического труда не исполняется. Решить вопрос повышения заработной платы и статуса педагога без денег под силу разве что Мавроди. 
Пять лет назад в США было проведено исследование заработной платы профессоров в 28 странах. Как вы думаете, какое место занял российский профессор? 
27-е, т.е. предпоследнее, причем его зарплата оказалась ниже, чем в Нигерии и Эфиопии! Думаю, с тех пор ситуация улучшилась. Однако до стран с примерно таким же уровнем экономического развития, как Россия, нам по-прежнему далеко. 
Например, в Турции, где мне довелось быть в Университете Анадолу, своему профессору платят пять тысяч долларов, приглашенному – три тысячи долларов. Разумеется, российский профессор с удовольствием поедет в Турцию: ведь его зарплата на родине, за исключением Москвы, вряд ли превышает одну тысячу долларов, т.е. в пять раз ниже турецкой. 
Неслучайно возникла грустная студенческая шутка: если преподаватель требует от вас деньги за зачет или экзамен, знайте: по совету Дмитрия Анатольевича он ушел в бизнес!
Есть и другая популярная история на ту же тему.
Правительство приходит с отчетом в Государственную думу. Вопрос депутата:
– Почему в России такие низкие зарплаты и пенсии?
– Потому что кризис.
– А почему тогда число миллиардеров возросло вдвое?
– Инфляция.
Между прочим, коллеги, мы могли бы помочь президенту уже при принятии поправок в федеральный бюджет на 2017 г. Напомню: плановые дополнительные доходы федерального бюджета, согласно только что принятому закону, составят почти 1 трлн 191 млрд руб. Из них на поддержку экономики и социальной сферы будет направлено только 362 млрд – менее одной трети. Остальные 829 млрд – на сокращение бюджетного дефицита и пополнение Резервного фонда. 
Но если бы мы хотя бы еще треть дополнительных доходов федерального бюджета направили на поддержку интеллигенции, быть может, следующая прямая линия стала бы первой, где президенту не приходилось бы мучительно искать ответ на вопрос: как прожить в большинстве регионов России на зарплату начинающего учителя, врача или работника культуры.
А пока, раз за разом внося законопроекты в интересах повышения статуса педагогических работников, а значит, прежде всего качества образования, в своем профильном комитете я слышу от коллег одно и то же: проблема важная; ее обязательно нужно решать; давайте подумаем, как; но законопроект подержать не можем. Правда, до сих пор еще никто не предложил, как именно можно поднять статус педагогического работника, не выделяя на это государственных ресурсов. И не предложит, потому что Мавроди в комитете, слава Богу, не работает. 
Как русский человек закончу китайской мудростью:
Если ваш план на один год – выращивайте рис.
Если ваш план на 10 лет – сажайте деревья.
Если ваш план на всю жизнь – воспитывайте детей.

Олег Смолин

 

 

 

 

 

 

Гудит, пыхтит — и ни с места

Газета "ПРАВДА" №103 (30600) 19—20 сентября 2017 года
2 ПОЛОСА
Автор: Татьяна ОФИЦЕРОВА.
http://gazeta-pravda.ru/issue/103-30600-19-20-sentyabrya-2017-goda/gudit...

Начало учебного года и приближение рассмотрения бюджета определили тему выступления члена фракции КПРФ Олега Смолина на пленарном заседании Госдумы 15 сентября. В очередной раз он предложил депутатскому корпусу вникнуть в системную проблему российского образования, а именно её финансирование.

ВОПРОС о бедности, а временами о нищете работников бюджетной сферы, тех самых, кто создаёт главное наше богатство — человеческий потенциал, регулярно в разных формах всплывает в ходе «прямых линий» общения президента с народом, заметил парламентарий. Он выразил удивление по поводу недавнего открытия, сделанного Росстатом, что, дескать, в стране наблюдается дефляция, то есть снижение цен. Значит, все, кто ходит в магазины, должны сказать себе, глядя на ценники: «Не верь глазам своим» — и принять на веру данные Росстата, в противоречие с которыми, кстати, вступают и результаты социологических опросов, показывающих, что 61 процент граждан волнует прежде всего именно рост цен.

Воспользовавшись подсчётами Высшей школы экономики, Олег Смолин предложил проанализировать, что происходит с государственными расходами на образование. С 2000 по 2015 год они выросли в 14 раз — с 215 миллиардов до 3 с лишним триллионов рублей. Казалось бы, рост существенный. Но если отталкиваться от валового внутреннего продукта, то доля расходов на образование в консолидированном бюджете страны даже уменьшилась с 3,9 до 3,6 процента. Да и как не считай, а всё Россия выглядит неприглядно на фоне других стран. В первом случае наша страна занимает 22-е место среди 33 стран Организации экономического сотрудничества и развития, во втором — она и вовсе на 29-й позиции. Есть и ещё один выразительный показатель уровня финансирования российского образования: расходы на эту сферу в постоянных ценах. Если принять за 100 процентов расходы на образование в ценах 2006 года, то в 2012-м будет 180 процентов, а в 2015-м — лишь 149, то есть за последние годы произошёл спад на 30 с лишним процентов.

Для модернизации страны расходы на образование необходимо повышать, как минимум, вдвое: до 7 процентов от валового внутреннего продукта — при меньших затратах ни одна страна не провела модернизацию, напомнил депутат Смолин. Он также заметил, что в 75 из 85 регионов не выполняется «майский указ» президента в части оплаты учительского труда. «Уже при принятии поправок в бюджет 2017 года мы могли бы помочь президенту решить этот вопрос», — забросил удочку «единороссовской» Думе парламентарий, заметив, что плановые дополнительные доходы в бюджете этого года составляют 1 триллион 191 миллиард рублей. Из них «на дело», как выразился депутат, то есть в экономику и социальную сферу, отдадут только 362 миллиарда рублей, то есть меньше одной трети, остальные 829 миллиардов будут направлены в «никуда», а именно: на сокращение бюджетного дефицита и пополнение Резервного фонда. Если хотя бы ещё треть дополнительных доходов бюджета направить на поддержку людей, может быть, следующая «прямая линия» с президентом обошлась бы без традиционного вопроса, как прожить на ничтожно низкую заработную плату, предположил Олег Смолин, подчеркнув, что нельзя поднять статус педагогических работников, не выделяя на это государственных ресурсов.

Социальная проблематика получила развитие в законопроектах, разработанных членами фракции КПРФ. Тамара Плетнёва представила палате законопроект, который освобождает членов многодетных семей от уплаты налога на имущество физических лиц. Как призналась сама депутат, на разработку законопроекта её вдохновило выступление патриарха на Рождественских парламентских встречах, где его высказывание о необходимости освобождения многодетных семей от уплаты налога на недвижимость вызвало аплодисменты. «Раз аплодируют, значит, есть надежда, что такой законопроект будет одобрен», — решила депутат и подготовила поправку в Налоговый кодекс. Но одно дело аплодировать, совсем другое — принимать решение. У «единороссов» нашлись аргументы, чтобы законопроект отклонить.

Самый потрясающий «медвежий» довод заключается в том, что отмена действующих налоговых льгот и неустановление новых отвечает интересам субъектов Федерации, поскольку увеличивает доходную часть их бюджетов. Это относится и к налогу на имущество, зачисляемому в региональные бюджеты. Зачем нужно такое бюджетное законодательство, при котором интересы казны противоречат интересам России? Ведь демографические провалы во многом объясняются недостаточностью мер государственной поддержки семей. Год от года эта господдержка скукоживается всё сильнее. Если в 2012 году родовые сертификаты составляли 170 процентов от прожиточного минимума, то в 2017-м — уже 111 процентов, единовременное пособие при рождении ребёнка — 190 и 157 процентов, а пособие до полутора лет — 36 и 29 процентов соответственно. Усох под воздействием инфляции и материнский капитал: в 2012 году он составлял 6000 процентов от прожиточного минимума, в 2017-м — 4560 процентов. С такой господдержкой наша страна медленно, но верно вымирает. В России коэффициент фертильности, то есть число детей в расчёте на одну женщину, на сегодняшний день составляет 1,762, тогда как для воспроизводства общества он должен быть не ниже 2,1. Россиян в возрасте от 25 до 35 лет сегодня порядка 25 миллионов, а детей в возрасте до 10 лет на 60 процентов меньше — лишь порядка 10 миллионов. Рассуждая о бюджетных интересах, неплохо бы помнить об интересах людей.

Кстати, законопроект Алексея Куринного, рассмотренный палатой на пятничном пленарном заседании, отвечая интересам людей, не нёс абсолютно никакой финансовой нагрузки на казну, но тем не менее и ему пока не суждено было стать законом. Депутат обратил внимание своих коллег на поистине издевательские нормы законодательства, дающие право сотрудникам ГИБДД штрафовать родителей, перевозящих без пристёгивания детей-инвалидов. Будучи по образованию врачом, Алексей Куринный подчеркнул, что при некоторых заболеваниях, как, например, при ДЦП, ребёнка физически невозможно зафиксировать. Депутат предложил поправку в Кодекс об административных правонарушениях, освобождающую от ответственности лиц, перевозящих в автомобилях детей-инвалидов без применения удерживающих устройств в силу медицинских показаний.

Выяснилось, что проблема эта волнует и других депутатов. В начале года была создана межведомственная комиссия. Однако минтруд, минздрав и МВД, напоминая героев известной басни Крылова, тянули воз в разные стороны. Согласия меж ними в этом вопросе и поныне нет. Тяжеловесная бюрократическая машина гудит, пыхтит — и ни с места. А ведь решение-то простое, как дважды два. Пример показывает соседняя Белоруссия, где приложением к постановлению минздрава утверждён перечень медицинских показаний, допускающих непристёгивание пассажиров и водителей ремнями безопасности. Российские парламентарии, чтобы, мол, телега не оказалась впереди лошади, намерены придерживаться следующего алгоритма действий: сначала пусть минздрав определит перечень соответствующих заболеваний, МВД внесёт изменения в Правила дорожного движения, а уж затем парламент исправит КоАП. Кроме того, при обсуждении проблемы депутаты сошлись во мнении, что в законопроекте вопрос надо ставить шире, ведь обозначенная проблема касается не только детей-инвалидов, но и взрослых, имеющих определённые заболевания. Одним словом, рассмотрение законопроекта с согласия автора было перенесено. Но вся эта законодательная тянучка в очередной раз продемонстрировала полнейшую управленческую несостоятельность власти.

Трудно сказать, поможет ли в решении подобных вопросов создание при председателе Государственной думы Совета по делам инвалидов по аналогии с президентской комиссией. Во всяком случае, это предложение Олега Смолина, с которым он выступил в часе политических заявлений, решено было обсудить в ближайшее время. Но, думается, не будучи уверенным в действенности новой структуры, Олег Николаевич вряд ли стал бы выдвигать подобную инициативу. Как человек, которому избиратели многократно доверяли представлять их интересы в парламенте страны и который собственной судьбой доказал, что люди с ограниченными возможностями не ограничены в своих талантах, силе духа и воле к победе, он немало трудится и в качестве депутата Госдумы, и в качестве вице-президента Всероссийского общества слепых и вице-президента Паралимпийского комитета России для того, чтобы инвалиды могли быть равноправными членами общества. Депутат привёл массу имён людей с ограниченными возможностями, которые стали настоящей гордостью страны. И это был его ответ тому либерал-демократу, который, видимо, для подогрева интереса к собственной персоне вбросил в эфир пикантную, как ему, видимо, показалось тему: «Стоит ли людям с физическими недостатками рождаться на свет?»

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.