Что стоит за назначением Игоря Холманских полпредом президента. Чем ниже лизнешь, тем выше назначат!

Политическая биография у нового полпреда небогатая, зато бурная. Известен он стал 15 декабря, когда во время «прямой линии» с Путиным предложил подъехать «с мужиками» в Москву и разогнать митинги оппозиции.

В декабре 2011 года Холманских выступил организатором комитета в поддержку кандидата в президенты Путина на «Уралвагонзаводе». Затем стал депутатом гордумы Нижнего Тагила и доверенным лицом Путина на Урале. И вот – новый пост.

Как заявил сегодня Путин, объявляя нового полпреда, рабочих можно и нужно привлекать во власть, так как у них большой опыт реальных дел. А вот Дмитрий Колезев, главный редактор информационного портала Ura.Ru говорит, что Холманских может не хватить управленческого опыта для работы в регионе.

Колезев: Говорилось, что он может стать мэром Нижнего Тагила, говорилось, что он может быть одним из кандидатов в губернаторы Свердловской области, но не реальным, а одним из тех кандидатов - единороссы предлагают президенту, чтобы он выбрал из этих кандидатур. Но назначение полпредом – это удивительнейшая вещь, все в полном шоке. Это человек из другой сферы, у которого нет необходимых компетенций, и сейчас он будет пытаться вмешиваться в какие-то административные, экономические, политические процессы, не имея на это достаточной компетенции.

Солидарен с ним и Леонид Волков, в прошлом кандидат в депутаты в областную свердловскую думу. Он уверен, что переоценивать поддержку партии власти и лично Владимира Путина уральскими рабочими не стоит.

Волков: Эта какой-то плевок в лицо полпредам. Конечно, обсуждают и судьбу дворца. Надо понимать, что полпредство в Уральском федеральном округе – это шикарный дворец, 12 тысяч квадратных метров, невероятно роскошный, за многие миллиарды. Все пытаются примерить его на Холманских, и как-то в голове не сходится.

Ну, и популярная шутка про то, что будет заказан специальный танк с мигалкой, чтобы ездить по Екатеринбургу.

Завтра был назначен пикет против назначения Куйвашего губернатором без выборов. Я на пикет не собирался, но теперь точно пойду.

Вся эта история про тагильских рабочих – это исходно политтехнологическая шутка, не более того. Тагил дал Путину на выборах 4 декабря, «Единой России», чуть больше 30% голосов. Сейчас эта политтехнологическая шутка оборачивается такими последствиями в реальной жизни, что диву даешься. 

Социальный лифт эпохи «Путина 2.0» обсудили с проректором Российской Экономической Школы Константином Сониным и политологом Александром Кыневым. 

Писпанен: Константин, как вы считаете, это такое серьезное заявление Путина, что теперь он будет опираться на рабочий класс, что рассматривать его в качестве социальной, политической опоры, то есть, нам ждать бесконечно взлетающие в небо скоростные социальные лифты?

Сонин: И мне в ответ на такой вопрос нельзя шутить! Я должен серьезно отвечать. Мне кажется, если рассуждать про это назначение теоретически, то мы знаем – в таких режимах авторитарного типа, когда ситуация становится неустойчивой, нужно окружать себя более лояльными людьми. Не компетентными, а лояльными. Потому что человек компетентный может быть политическим противником лидера. Но в такой неустойчивой ситуации человеку не до шуток. И, возможно, что можно пожертвовать компетентностью, лишь бы это точно был наш человек, пусть он будет даже такой глупый, что он меня точно не предаст. Умные люди – они же быстро предают, а глупые люди остаются лояльными.

Я знаю придворных социологов, придворных политологов, я не могу себе представить, что кто-то из них на это согласился. Это может быть показатель такого вакуума вокруг Путина, что ему эта пришла в голову идея, он вспомнил лицо, и все вокруг боятся сказать: Боже, это глупость.

Кынев: Я согласен с Константином. В первую очередь данное решение говорит о том, что принцип лояльности полностью побеждает принцип компетентности. Это очень печально, это говорит о деградации управления как такового. Причины, на мой взгляд, носят глубоко пиарный характер. Все прекрасно понимали, что такое Холманских, все не строят никаких иллюзий. Леонил Волков привел пример по Нижнему Тагилу, что там поддержка «Единой России» была невысокой совсем, это город с очень сильными протестными настроениями, да и Холманских – не рабочий, а начальник цеха, надо тоже понимать разницу.

Главное здесь не в том, что он высокопоставленный рабочий, а в том, как он политически известен, и с чем ассоциируется у политически активной публики фамилия господина Холманских. Она ассоциируется с вполне понятными, крайне агрессивными заявлениями в отношении любых людей, имеющих иную точку зрения. То есть, таким образом, на мой взгляд, послан очевидный сигнал, - что сегодня в фаворе, какая риторика, какие позиции воспринимаются властью как правильные, что дается в качестве равнения. В сочетании с последними инициативами по поводу закона о митингах, где предполагаются фантастические штрафы для людей, которые нарушают не очень либеральные правила проведения этих митингов. На фоне назначениях губернаторов, когда у нас по ряду регионов назначаются люди, которые исповедуют жестко-авторитарный стиль управления, причем в протестных регионах: господин Меркушкин в Самару, господин Боженов в Волгоград, сегодня назначили человека с очень неоднозначной репутацией в Иркутск, который тоже известен как крайне жесткий и скандальный руководитель.

Все это говорит о том, что целая цепочка решений воспринимается как конфронтационная. По поводу Костина – это та же самая история. Таким образом власть показывает, что она ни с кем ни о чем договариваться не хочет, что будут вознаграждаться только те, кто занимает максимально ортодоксальную, максимально жесткую позицию. Это фактически ставка на раскол общества. Это ставка на радикализацию оппозиции. Власть совершенно не понимает, что она делает.

Что говорит в цивилизованной стране человек, избранный на высший должностной пост? Что сказал недавно Франсуа Олланд, когда стал президентом Франции? «Я президент всех французов».

Наша власть такими действиями прямо говорит, что мы не собираемся быть властью всех россиян, мы власть для очень узкой, максимально ортодоксальной и агрессивно-ортодоксальной части общества. И это демонстрируется, подчеркивается этими символическими решениями.

Казнин: Аналогию хочу какую провести – вот, например, руководители государства до Путина: Ельцин, Хрущев, Брежнев. Это люди, которые сделали вот эту вот карьеру с самых низов практически. Это люди, некоторые из них, вообще малообразованные, но достигшие таких высот. Почему бы не отыграть назад, почему не расценивать это как жест, который покажет избирателю в первую очередь, что вот, смотрите, от слов к делу, я говорю, что мы опираемся на рабочих? Это символический жест, очень топорный, но, может быть, действенный.

Речь в данном случае идет не о том, что назначен рабочий, люди могут быть талантливы в разных сферах. Речь идет о том, что назначен человек, занимающий вполне определенную политическую позицию, предельно агрессивную. И в условиях крайне расколотого общества главная сегодня проблема страны – каким образом этот раскол, возникший в ходе президентских и парламентских выборах, преодолевать?

Власть сегодня работает на углубление раскола, это совершенно очевидно. Это означает радикализацию оппозиции.