Вчера министры иностранных дел Франции и Германии Жан-Марк Эро и Франк-Вальтер Штайнмайер завершили краткий визит на Украину и оставили свидомых патриотов в унынии.

Уныние, впрочем, по мере отдаления европосредников от незалэжной плавно перешло во всеукраинский праздник непослушания под лозунгом "Перемога близка, как никогда".

Жан-Марк Эро и Франк-Вальтер Штайнмайер привезли на Украину печальную новость: минские соглашения должны быть выполнены именно в той последовательности, как в них записано.

Теперь Жан-Марка Эро и Франк-Вальтера Штайнмайера иначе как агентами Кремля или предателями на Украине не называют. "Заявления западных министров по политическому урегулированию конфликта — это то, о чем, по сути, говорит постоянно Россия", — с горечью отмечает Василий Яблонский из Национального института стратегических исследований. Эксперт признает, что с пониманием и достижением консенсуса между Украиной и западными партнерами есть проблемы.

"Перспектив реализации плана, предложенного Эро и Штайнмайером, я не вижу", — считает эксперт Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. И упрямо предлагает новый план урегулирования на Донбассе, ничего общего с минскими соглашениями не имеющий.

Надо сказать, на Украине собственные варианты решения проблемы Донбасса стали появляться чуть ли не на следующий день после подписания в Минске базового документа. Мы давно знаем эту сельскую украинскую манеру: подписать бумаги, а потом делать вид, будто ничего подобного не было. Теперь с этой наивной провинциальной хитростью столкнулась и Европа.

"ЕС, который нас удивляет. Возможно как политику мне бы не стоило высказываться в таком тоне, но, откровенно говоря, я в легком шоке от заявления Жан-Марка Эро по Донбассу", — написал в своем Фейсбуке инициатор Евромайдана, депутат Верховной рады Мустафа Найем.

А я вот в шоке от того, что он в шоке. Ибо в своем заявлении глава французского МИДа лишь повторил положения минских соглашений, под которыми Украина подписалась полтора года назад. Вот, правда: ничего нового француз не сказал.

Я, конечно, слегка лукавлю. Все минувшие полтора года я довольно регулярно читал украинскую прессу, прежде всего бравых местных экспертов, которые с важным видом советовали властям, как обойти неудобный документ, имеющий, между прочим, статус резолюции Совета безопасности ООН. Уж, казалось бы, куда серьезней.

Сочинялись самые невероятные трактовки минских соглашений, не имеющие ничего общего с реальностью, ставились ультиматумы "агрессору", вина перекладывалась с больной головы на здоровую, праздновались перемоги, выдвигались инициативы, одна креативнее другой. Украинцам было невдомек, что все это время Франция и Германия внимательно

присматривались к нэньке и постепенно, месяц за месяцем, приходили в недоумение.

Оказывается, Москва была во всем права: Киев действительно хочет войны. За полтора года не было ни одной попытки выйти на прямые переговоры, согласовать хотя бы один проект закона с представителями ДНР / ЛНР, как того требуют минские соглашения. А без согласования все украинские хотелки обречены на неудачу.

Надо сказать, на Украине ждали чего-то подобного еще с саммита G20. От местных наблюдателей не укрылся нюанс: переговоры Владимира Путина с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом в Ханчжоу проходили в его временной резиденции. То есть, он принимал гостей, а значит, был хозяином положения.

Признаюсь честно: я упустил эту деталь, для меня было важнее, о чем договорились лидеры трех главных стран нормандской четверки.

Ближе всех к реальности в своих предположениях оказался Виктор Левицкий, довольно здравомыслящий директор Украинского института стратегий глобального развития и адаптации. Проанализировав несколько разных политических событий последнего месяца, буквально накануне визита Жан-Марка Эро и Франк-Вальтера Штайнмайера он пришел к трем печальным выводам.

• Существует некий документ, дорожная карта по Донбассу, которая создана без участия Украины, но при этом согласована всеми авторитетными международными партнерами.

• Международная политика развивается вне зависимости от того, принимает Украина в ней участие или нет.

• На геополитическом уровне присутствует воля решить вопрос восточно-украинского конфликта. Теперь нужно найти волю внутри Украины, чтобы не искать способы невыполнения минских соглашений, как прежде, а соединив внутреннюю волю с волей международных партнеров, вернуть мир в страну. И делать это нужно как можно быстрее, потому как время для Украины работает со знаком минус.

Судя по всему, Виктор Левицкий — один из немногих на Украине, разгадавший "хитрый план Путина": Россия не будет вести переговоров в нормандском формате до тех пор, пока европейские гаранты выполнения нэнькой минских соглашений ее не додавят. Именно поэтому Киев и Донбасс посетили авторитетные европейские эмиссары. Им все еще кажется, что Украину можно в чем-то убедить.

Думаю, они ничего смогут сделать — резолюция ООН останется невыполненной. Но это уже будет проблема Франции и Германии. Россия их давно предупреждала, что Украина вовсе не миролюбивая демократичная страна, какой она еще три года назад представлялась Западу. Нет, это циничная и воинственная агломерация, в которой Порошенко — всего лишь первый среди равных олигархов, царь горы. Он ничего не решает, а лишь подстраивается под настроения тех сил, что способны удержать его у власти. Договариваться с ним о выполнении минских соглашений — бесполезная трата времени.

Путин действительно хитер: он вывел Европу на прямые отношения с Киевом, и теперь улыбается из-за кулис, наблюдая за переменой настроений в Берлине и Париже. А нэнька, не уловив подвоха, теперь с упоением дурит европейцев, как раньше дурила нас. Сочувствие Запада уже сменилось усталостью, усталость скоро сменится раздражением, а потом перейдет в фазу стойкой неприязни.

И вот тогда мы с европейцами сядем и поговорим, что делать с Украиной. Причем, инициаторами разговора, судя по последним событиям, станет Европа. Путин примет Меркель и Олланда в Кремле и задаст простой вопрос, ответ на который он давно хочет получить от Запада: "Теперь вы поняли, что натворили?"

И пусть только попробуют не ответить.

НАТО предлагает начать переговоры

Генсек альянса внезапно прозрел и перестал видеть угрозы со стороны России

Анна Седова

http://svpressa.ru/war21/article/158574/

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс переходит к новой формуле взаимодействия с Россией. Если раньше на Западе считали, что с Москвой можно быть либо партнерами, либо находится в состоянии конфронтации, то теперь пришли к выводу, что эти процессы вполне могут протекать параллельно.

«Мы не находимся в состоянии «холодной войны», но и былого партнерства, над которым мы работали годами, нет. Сейчас у нас этап беспрецедентных отношений. Наша формула: «оборона и диалог», внимание, а не «оборона или диалог», — заявил 14 октября генсек НАТО в интервью итальянскому изданию La Stampa. Он также добавил, что сильный военный блок нужен не для того, чтобы спровоцировать войну, а чтобы, напротив, предотвратить ее. «До тех пор, пока НАТО будет жестко и последовательно придерживаться выбранной линии, будет возможно продолжать диалог с Россией, нашим самым главным соседом, которого никаким образом нельзя изолировать. Не стоит даже пытаться», — сказал Столтенберг.

Он добавил, что не видит «особых рисков» для союзников со стороны России. При этом он также призвал европейские страны не сокращать, а, напротив, наращивать военные бюджеты, но каким-то образом дать России понять, что европейцы не хотят никаких столкновений.

Логика генсека выглядит довольно странной. Непонятно, как приближение инфраструктуры НАТО к границам России и наращивание военного потенциала даст Москве понять, что европейцы «не хотят столкновений», и приведет к снижению напряженности. Почему нужно вести диалог только с позиции силы, генсек НАТО также не пояснил.

Риторика главы Североатлантического альянса несколько раз менялась за последние полгода — от более жесткой до относительно мягкой. Так, в апреле 2016 года Столтенберг заявил, что в мире сложилась опасная ситуация, и «единство и мощь необходимы НАТО, в частности, для ответа на действия России и для борьбы с террористической группировкой «Исламское государство» *.

3 июля генсек заявил, что альянс столкнулся с «непредвиденными опасностями и сложными проблемами, в том числе со стороны России, которая готова применить силу для изменения границ».

Однако уже 9 июля он же сказал, что Россия не представляет непосредственной военной угрозы для НАТО. И хотя больше не является стратегическим партнером альянса, не находится с ним в состоянии «холодной войны».

Профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло полагает, что не стоит искать глубокого смысла в словах Столтенберга, так как они во многом зависят от текущей политической ситуации.

— У одного моего знакомого к сыну-старшекласснику в школе стали приставать хулиганы. А юноша, хотя занимался каратэ, не знал, как реагировать на задирающих его сверстников. И когда он пришел к отцу за советом, что делать в этой ситуации, тот ответил: «Начинай разговор с прямого удара в лоб». Когда парень последовал совету, и сначала продемонстрировал на хулиганах свое мастерство, уровень переговоров сразу повысился. Его оставили в покое.

В отношениях России и НАТО ситуация такая же. Прежде чем разговаривать с натовскими генералами на понятном им языке, сначала нужно продемонстрировать силу и шмякнуть по носу. А потом уже вести диалог. Видимо, Столтенберг, заявляя, что новая стратегия альянса заключается «в диалоге и обороне», невольно дает понять, что в НАТО понимают, что с Россией нужно вести диалог. Но боятся щелчка по носу, от которого полетят далеко и надолго.

А вообще к тому, что говорит Столтенберг, нужно относиться критично. Возможно, он хороший руководитель, но спикер — весьма посредственный. Его периодически заносит не в те области, которые он уполномочен комментировать. Большинство высказываний генсека носят ситуативный характер и не влияют на стратегию НАТО.

Сейчас, когда он говорит, что нужно вести диалог с Россией, но при этом наращивать оборону, чтобы Москва не думала, что они слабее, он готовит почву перед встречейСергея Лаврова и Джона Керри в Лозанне. Это заявление отражает общий тренд в отношениях России и Запада.

Тот факт, что Керри стремится встретиться с Лавровым, говорит, что американцы поспешили разорвать отношения с Россией по Сирии, а потом попытались нас попугать. Но на испуг взять Москву не удалось. Теперь приходиться возвращаться к диалогу. Если какой-то прогресс в отношениях России и США происходит, то его удается добиться только на переговорах по линии Лавров-Керри. Сейчас американцы спешно пытаются наладить связи, которые сами же разорвали. Видимо, Столтенбергу тоже дали указание поддержать этот тренд. Вот он и говорит, что не видит в России врага.

Но если в Лозанне Лавров и Керри разругаются, генсек НАТО тут же начнет делать прямо противоположные заявления, что нужно крепить общенатовскую оборону против «страшного русского медведя».

«СП»: — Но если говорить в целом, сегодня диалог между НАТО и Россией в принципе возможен? И на какие уступки стороны должны пойти для того, чтобы он сдвинулся с мертвой точки?

— На самом деле ничего не мешает России и НАТО вести диалог. Нужны только каналы и площадки для этого. Но так как в связи с украинским кризисом и охлаждением отношений между альянсом и РФ большинство этих механизмов постоянного взаимодействия давно разорваны натовцами в одностороннем порядке, теперь им придется либо восстанавливать эти каналы, либо создавать новые.

Практика показывает, что даже непримиримые враги могут вести переговоры. А мы с НАТО не являемся непримиримыми оппонентами. Понятно, что у них есть свои интересы, а у нас — свои. То, что эти интересы иногда не совпадают или даже сталкиваются, — нормальное явление, которое переговоры как раз и призваны разрешить.

Поводы, которые натовские стратеги и генералы используют в качестве обоснования невозможности прямых контактов альянса и РФ, чаще всего просто надуманы. Конфликт на Украине, к которому Запад привязывает все, что ни лень, вообще не имеет никакого отношения к альянсу. Украина — это не натовская страна. Они искусственно привязали себя к этим событиям. Пусть теперь сами себя отвязывают.

Разрядка на западных границах Российской Федерации, безусловно, необходима для налаживания диалога. Но нужно понимать, что действия НАТО в той же Прибалтике, куда они перебрасывают три бригады, с военной точки зрения смехотворны. Потому что если что-нибудь начнется, эти бригады сдует первым же порывом ветра. Как и всю инфраструктуру этих государств.

И в самом НАТО прекрасно понимают — это действия опереточного характера. Ничто не мешает по соображениям здравого смысла их прекратить. Это будет воспринято нами как позитивный знак и приглашение к диалогу. Объективных препятствий для диалога нет, нужна только добрая воля со стороны НАТО.

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков считает, что возврат к партнерским отношениям с НАТО сегодня невозможен, но диалог по отдельным вопросам вполне реален.

— Политика по сдерживанию России — это официальная позиция альянса, закрепленная документально. Это уже не просто разговоры, а долгосрочная стратегия и военное планирование под конкретного противника, то есть под Россию. Полным ходом идет строительство военного потенциала НАТО с учетом противостояния с Россией, и здесь все остается по-прежнему. Жесткая линия в отношении России сохраняется, о чем говорит и Столтенберг.

Другой вопрос, что к реальной конфронтации блок НАТО не готов физически, военного потенциала для втягивания в открытый конфликт с Россией у них нет. Поэтому мы видим попытки сдерживания РФ более гибким способом. Я бы обратил внимание на то, что меняются некоторые персоны в руководстве Североатлантического альянса.

В частности, должность заместителя генсека НАТО вместо Александра Вершбоу займетРоуз Геттемюллер. Она хорошо знает Россию, так как долгое время возглавляла Центр Карнеги в Москве, занималась в Госдепартаменте вопросами контроля и нераспространения вооружений. Эта тематика ей близка, и это именно та сфера, в которой натовцы хотят видеть диалог с Россией.

Их интересует взаимодействие в сфере транспарентности, то есть они хотят посмотреть, что из себя реально представляет Российская армия, оценить наш военный потенциал. Так же их волнуют вопросы предотвращения инцидентов в воздушном и морском пространстве. Эта тема в последнее время сильно педалируется как НАТО, так и их близкими партнерами — Швецией, Финляндией.

Натовцы сегодня пытаются перейти от эскалации к сдерживанию. Последние два года они стремились нарастить свой военный потенциал в Европе, но пока что получается не очень. Львиная доля — это американский вклад в укрепление оборонного потенциала альянса. Но на укрепление обороноспособности требуется много времени и денег, а европейцы особо тратить деньги не хотят. Да и лишних средств у них просто нет. Поэтому сейчас натовцы хотят тянуть время: наращивать военный потенциал, в то же время не вступать в конфликт с Россией.

«СП»: — В каких же сферах между нами возможен диалог?

— Несмотря на все разногласия, у нас есть определенные области взаимных интересов. Натовцы в этих сферах готовы идти на определенные уступки и ждут таких же уступок от нас.

Диалог возможен в рамках того же совета Россия-НАТО. Вероятно, сейчас будет предпринята попытка разморозить рабочие группы, контакты между которыми были прерваны по инициативе альянса.

Сегодня с учетом сложившихся обстоятельств нам необходима договорная база для недопущения конфликтных ситуаций между сторонами. Натовцам же особенно важно, чтобы был какой-то диалог в плане контроля над вооружениями, потому что сегодня его почти не существует. Также им хотелось бы втянуть Россию в переговоры по тактическому ядерному оружию.

«СП»: — Ну а что они готовы предложить взамен? Может, сворачивание инфраструктуры в Прибалтике или более сдержанную позицию по Украине?

— Не думаю, что они реально будут сворачивать инфраструктуру, но какую-то сдержанность пообещать вполне могут. Хотя рассчитывать на такие прорывные шаги, как взаимопонимание по Украине или Сирии, не стоит. Тем более, что мы говорим именно о НАТО, а не о Западе в целом. В нынешних условиях компромиссом с их стороны вполне можно считать готовность к созданию рабочей группы по недопущению конфликтных ситуаций. Предыдущие два года не было и этого. Натовцы к созданию такой группы готовы.

«СП»: — А мы?

— У нас должен быть и симметричный, и ассиметричный ответ. Мы не провоцируем конфликт с НАТО и готовы к сотрудничеству в том же вопросе контроля над вооружениями. Другой вопрос, что мы выступаем за всеобъемлющий подход, а не фрагментарный, когда НАТО обсуждает только те вопросы, которые выгодны им. А как только дело доходит до темы, которая не в их интересах, они тут же уходят в тень и обвиняют Россию в том, что она сложный переговорщик.

Так что не стоит ждать, что уже завтра у нас наладятся отношения. Это процесс сложный. Но на небольшие компромиссы и на какой-то диалог в НАТО уже готовы.

* «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.