ВИКТОР ТРУШКОВ. ВЫСОТЫ, С КОТОРЫХ ПАРТИЯ ЗАГЛЯДЫВАЛА ЗА ГОРИЗОНТ

http://msk.kprf.ru/2016/08/21/14412/

Документы, о которых идёт речь в этом цикле статей, были отправлены в архив почти 70 лет назад. Но не потому, что утратили актуальность. Вот уж тот случай, когда уверенно можно говорить о решающей роли субъективного фактора. Смерть А.А. Жданова (хотя, конечно, не только она) сыграла решающую роль в том, что в архиве оказался «проект новой программы ВКП(б) в последней редакции». Считая, что этот документ и сегодня представляет интерес, а то и политическую актуальность, «Правда» решила полностью опубликовать его текст с комментариями, а также основные вехи его создания. Эту публикацию редакция посвящает 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Публикации этого цикла выходят в пятничных номерах.

Стартовая площадка

Наша сегодняшняя задача — изучить ту стартовую площадку, с которой Всесоюзной коммунистической партии и советскому народу предстояло осваивать новый этап на пути к коммунизму. Этому посвящён третий раздел последней редакции программы ВКП(б) 1947 года — «Итоги достижений советского общества». Годилась ли выбранная площадка — второй послевоенный год — для старта? У нас, кажется, есть возможность найти ответ на этот вопрос. Надо взять принятую в марте 1919 года VIII съездом РКП(б) партийную программу и выяснить, была ли она выполнена. Вопрос о пересмотре программы партии обсуждался на VII Экстренном съезде вместе с вопросом о переименовании партии. Докладчиком по этому вопросу был В.И. Ленин. Для окончательной доработки документа съезд избрал программную комиссию из 7 человек во главе с Владимиром Ильичом.

В докладе на съезде, проходившем через четыре месяца после Октябрьской победы, Ленин указывал: «Мы находимся сейчас только на первой переходной ступени от капитализма к социализму у нас, в России». Далее он пояснял: «Мы только что сделали первые шаги, чтобы капитализм совсем стряхнуть и переход к социализму начать. Сколько ещё этапов будет переходных к социализму, мы не знаем и знать не можем. …А программа должна исходить из абсолютно точно установленных фактов».

Чуть позже, 29 апреля 1918 года, выступая на заседании ВЦИК с «Докладом об очередных задачах Советской власти», Ленин так определил исторический этап, на котором находилось общество: «Это только вступление к социализму». А в опубликованной через 10 дней в «Правде» статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» он напоминал: «Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими».

Ленин подчёркивал, что для построения социализма необходимы как политические, так и материально-технические и экономические условия. Их он чётко сформулировал в этой правдинской статье: «Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов…

Социализм немыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука».

В этой же работе Ленин указал приоритетное направление движения к социализму, делая это образно, но очень точно: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы ещё в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое ещё нами, «преддверие», в дверь социализма не войдёшь?»

Поэтому совершенно логично рассматривать принятую VIII съездом РКП(б) партийную программу как программу прежде всего создания материальных, экономических предпосылок социализма, построения его надёжного «преддверия». Не случайно в документе нет ни характеристики социализма, ни задачи его построения. Зато прочерчены основные пути создания условий для перехода к решению коренных задач социализма, в частности — стирания классовых различий в обществе.

Как учил К. Маркс

Вторая программа большевистской партии начинается с исторического положения о том, что «Октябрьская революция… в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства, или полупролетариата, созидать основы коммунистического общества». (Ф. 558. Оп. 11. Д. 122. Л. 5). Через 28 лет разработчики третьей программы партии уверенно заявляли: «В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции во главе государства встала коммунистическая партия, борющаяся за осуществление коренных интересов народных масс, направленных на развитие общества к коммунизму. ВКП(б), выражая волю рабочих и крестьян, одержавших победу над буржуазией и помещиками, взяла на себя ответственность за исторические судьбы страны, за судьбы молодого советского государства.

Руководя советским народом, коммунистическая партия добилась всемирно-исторических побед, организовала преобразование капиталистического общества в социалистическое». (Ф. 629. Оп. 1. Д. 128. Л. 21. В дальнейшем, сравнивая эти документы, мы будем указывать только фонд и лист).

Итак, коренную политическую задачу партия решила успешно: в стране существовала «диктатура пролетариата, то есть завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров». (Ф. 558. Л. 7). За 30 лет, предшествовавших подготовке третьей программы ВКП(б), Октябрьская революция доказала, что она умеет защищаться. Но И.В. Сталин во время подготовки новой программы, обведя слова «подавить всякое сопротивление», на полях написал: «Не только. А организация социалистического хозяйства?»

Это замечание заслуживает внимания не только потому, что оно справедливо, но и потому, что сведение в партийной программе функций диктатуры пролетариата лишь к подавлению помогало формировать в массовом сознании её негативный образ. Более того, сведение диктатуры пролетариата к подавлению побуждало некоторых политиков (например, выдающегося мыслителя, убеждённого привер-женца марксизма-ленинизма Г. Димитрова) отвергать необходимость диктатуры пролетариата в государствах новой (народной) демократии. Получалось отрицание открытой К. Марксом закономерности, которую он считал своим теоретическим главным открытием.

Общество без эксплуататоров

Гегемоном социалистической революции и опорой советской государственности являлся рабочий класс. В программе 1919 года содержался такой тезис: «Задачей партии является отстаивать и развивать это единство рабочих и солдат в Советах, укрепляя неразрывную связь вооружённой силы с организациями пролетариата и полупролетариата». При подготовке новой программы Сталин подчёркивает слова «задачей партии» и обводит слово «рабочие», а на полях пишет: «а крестьяне?» (Ф. 558. Л. 11 об.). Вероятно, в 1919 году этот тезис у члена Политбюро ЦК РКП(б) Сталина не вызывал вопросов. Ведь тремя страницами раньше в том же документе читаем: «Развивая конкретные задачи пролетарской диктатуры применительно к России, главной особенностью которой является численное преобладание мелкобуржуазных слоёв населения, РКП определяет эти задачи…». Отмеченная особенность России была бесспорным фактом. Но через 28 лет Сталин, обведя слова «применительно к России», имел все основания писать: «Теперь этого нет». (Ф. 558. Л. 9 об.).

Социальной структуры общества напрямую касается и следующий тезис второй программы партии: «Та же задача развития производительных сил требует немедленного, широкого и всестороннего использования оставленных нам в наследство капитализмом специалистов науки и техники, несмотря на то, что они в большинстве своём неизбежно пропитаны буржуазными миросозерцанием и навыками… Поэтому необходимо ещё сохранить на известное время более высокое вознаграждение специалистов, чтобы они могли работать не хуже, а лучше, чем прежде…» (Ф. 588. Л. 19 об.). Сталин на полях (эти заметки делались не для печати и никогда не публиковались) пишет: «У нас теперь своя инт[еллиген]ция». (См. автограф Сталина).

ВКП(б) за 28 лет добилась куда более крупных достижений в коренном изменении общества, чем предусматривала вторая партийная программа. Как отмечалось в последней редакции проекта программы ВКП(б) 1947 года, «впервые в истории создано общество, состоящее из дружественных классов рабочих и крестьян, освобождённых от ярма эксплуатации, союз которых подкрепляется их содружеством с интеллигенцией. После ликвидации коренной разницы между рабочим классом и крестьянством в их отношении к основным средствам производства, в результате превращения подавляющего большинства крестьянства в колхозное крестьянство стираются остатки былых противоречий между этими классами. Преодолеваются частнособственнические пережитки среди крестьянства, которое всё больше проникается сознанием общенародных интересов. В СССР достигнуто полное морально-политическое единство всего советского народа». (Ф. 629. Л. 26—27).

Бесспорно, что предпосылкой этих успехов было кардинальное изменение отношений собственности. На это ориентировала программа, принятая VIII съездом РКП(б): «Неуклонно продолжать и довести до конца начатую и в основном уже законченную экспроприацию буржуазии, превращение средств производства и обращения в собственность Советской республики, т.е. в общую собственность всех трудящихся».

Каких задач не ставил VIII съезд РКП(б)

В период между принятием второй и подготовкой третьей программы большевистской партии произошли принципиальные социально-экономические изменения, на необходимость или возможность которых даже не было намёка в документах VIII съезда РКП(б). Например, обогатившее марксистско-ленинскую теорию положение о возможности построения социализма в одной стране. В 1920-х годах оно было предметом острых политических противостояний. Авторы же последней редакции программы ВКП(б) 1947 года уверенно писали о нём как о положении, подтверждённом исторической практикой:

«Вооружённая ленинско-сталинской теорией о возможности победы социализма в одной стране коммунистическая партия возглавила борьбу трудящихся за ликвидацию хозяйственной разрухи, вызванной империалистической войной и иностранной интервенцией, за создание фундамента социалистической экономики, за построение социалистического общества». (Ф. 629. Л. 21).

Принятая в 1919 году программа не ставила задачи индустриализации. В ней давалась более абстрактная установка: «Как главное и основное, определяющее собой всю хозяйственную политику Советской власти, поставить всемерное повышение производительных сил». (Ф. 558. Л. 17). Между тем индустриализация, объективно являвшаяся неотъемлемой составной частью развития капитализма, в СССР была осуществлена по-социалистически:

«Под руководством ВКП(б) был разработан и осуществлён великий план социалистической индустриализации страны. В отличие от капиталистических стран, которые проводили индустриализацию за счёт ограбления колоний и при помощи внешних займов и которые начинали индустриализацию с развития лёгкой промышленности, советская власть, опираясь на внутренние силы и источники, на национализацию промышленности и банков, без какой-либо помощи извне, начала дело индустриализации страны с развёртывания тяжёлой индустрии, которая послужила базой для реконструкции всего народного хозяйства. Осуществив в невиданно быстрые сроки план социалистической индустриализации, Советский Союз ликвидировал вековую экономи-ческую отсталость страны…» (Ф. 629. Л. 21—22).

Раздел «В области сельского хозяйства» второй программы партии начинается с утверждения: «Советская власть, осуществив полную отмену частной собственности на землю, перешла уже к проведению в жизнь целого ряда мер, направленных к организации крупного социалистического земледелия. Важнейшими из них являются:

1) устройство советских хозяйств, т.е. крупных социалистических экономий; (Сталин на полях пишет: «совхозы»);

2) поддержка обществ, а равно товариществ для общественной обработки земли; (на полях сталинское пояснение: «тозы»);

3) организация государственного засева всех, чьих бы то ни было, не засеянных земель;

4) государственная мобилизация всех агрономических сил для энергичных мер по повышению сельскохозяйственной культуры;

5) поддержка сельскохозяйственных коммун как совершенно добровольных союзов земледельцев для ведения крупного общего хозяйства». (На полях Сталин пишет слово «колхозы», так как они массово заменили коммуны, которые объединяли лишь 2% крестьянских хозяйств). (Ф. 558. Л. 20—20 об.).

Заметим, что в программе РКП(б) эти меры рассматривались как «единственный путь к абсолютно необходимому повышению производительнос-ти земледельческого труда»

(Ф. 558. Л. 20 об.), то есть лишь с экономической точки зрения. В ней не ставилась задача преодоления мелкотоварного уклада, хотя Ленин подчёркивал, что «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно и ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». Более того, в программе провозглашалось: «Считаясь с тем, что мелкое крестьянское хозяйство ещё долго будет существовать, РКП стремится к проведению ряда мер, направленных к поднятию производительнос-

ти крестьянского хозяйства». (Ф. 558. Л. 20 об.). В 1919 году партия ещё не нашла путей перевода крестьянства на социалистические рельсы, этот вопрос не ставился даже абстрактно, ибо не было теоретических разработок решения этой проблемы (кооперация рассматривалась как потребительская, снабженческо-сбытовая и т.п., но не как производственная).

Следовательно, в решении крестьянского вопроса задачи, поставленные второй программой, к 1947 году были кардинально перевыполнены. В последней редакции проекта программы ВКП(б) дана развёрнутая картина исторического решения этой задачи:

«Одной из самых трудных задач социалистической революции после завоевания власти пролетариатом явилась социалистическая переделка мелкособственнического уклада деревни. Советская власть отвергла путь создания крупного производства в сельском хозяйстве, основанный на разорении и обнищании основной массы крестьянства, и открыла новый путь создания крупного, социалистического сельского хозяйства посредством объединения крестьянских хозяйств в колхозы, осуществила ленинско-сталинский план социалистического переустройства деревни. Это был величайший революционный переворот, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года. На основе коллективизации сельского хозяйства был ликвидирован последний эксплуататорский класс — кулачество…» (Ф. 629. Л. 22).

* * *

Итак, материальные предпосылки для создания нового общества созданы, высоты, с которых можно заглядывать за горизонт, взяты.

От редакции: Сам факт, что идеи, о которых никто не мечтал в 1919 году, были успешно реализованы к 1947 году, отвергает троцкистско-бухаринские россказни о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране. Напротив, в результате политики социалистического строительства удалось создать мощную индустриальную базу, современное сельское хозяйство, утвердить принцип социальной справедливости в качестве главенствующего в обществе, укрепить обороноспособность и, в конечном итоге, выстоять в Великой Отечественной войне и разгромить гитлеризм. Таким образом, социализм в СССР уже был построен. Нужно было принимать меры, направленные на его совершенствование — прежде всего, привлекать трудящихся к управлению делами государства и средствами производства. Но, к сожалению, этого не было сделано. Также не следовало отказываться от принципа диктатуры пролетариата. Но в качестве обоснования такого убийственного шага был следующий аргумент: эксплуататорских классов якобы больше нет, теперь есть только трудящиеся и, следовательно, нет нужды подавлять сопротивление «верхних десяти тысяч». Но после смерти Сталина не учли, что опасность исходила от перерождающейся, карьеристски настроенной части партийно-государственного аппарата. А ведь ещё В.И. Ленин предупреждал, что к правящей Коммунистической партии могут примкнуть безыдейные люди, рассматривающие общенародную собственность в качестве «добычи», подлежащей разделу. Если пересать держать их в чёрном теле, то они в условиях слоабой степени общественного контроля непременно станут распоряжаться общенароднымдостоянием как своей вотчиной. А внедрение прибыли в качестве основного показателя экономики побудлио формирование «теневого сектора». Де-факто формировалась подпольная буржуазия, иедологи которой в будущем в целях легализации своего «теневого капитала» и захвата собственности затеяли «перестройку» и «либеральные реформы». Во многом это стало следствием мягкотелости в отношении перерожденцев и предателей.

Словом, несмотря на все проблемы и недоработки, история СССР свидетельствует об успехе социализма. Данный позитивный опыт востребован и сегодня.