Новости, аргументы, факты
За правду надо бороться, сама она не победит! Победа без Второго фронта. Большинство россиян уверены: СССР мог сам разгромить фашистскую Германию. Лукашенко: крушение СССР стало настоящей драмой
Победа без Второго фронта
Большинство россиян уверены: СССР мог сам разгромить фашистскую Германию
http://kprf-kchr.ru/#overlay=%3Fq%3Dnode%252Fadd%252Farticle
Согласно данным опроса ВЦИОМ, большинство россиян уверены, что победа над фашизмом — это, главным образом, заслуга Советского Союза. Мало того, две трети (67%) опрошенных убеждены, что СССР мог бы одержать победу во Второй мировой войне и без чьей-либо помощи. Обратного мнения придерживаются 27%.
По мнению аналитика ВЦИОМ Ивана Леконцева, у россиян давно уже сформировалось устойчивое общественное мнение о Великой Отечественной войне и о Победе. Принесенные жертвы дают россиянам ощущение, что именно вклад нашей страны в войне был решающим. Ни одна другая страна, по их мнению, не понесла таких потерь, а значит, не может претендовать на Победу так, как мы.
Тот факт, что потери Советского Союза в годы Великой Отечественной войны были велики, признается сегодня практически всеми россиянами (93%), и чаще их называют чрезмерными (58%), чем неизбежными (35%) при ведении войны подобного масштаба.
— Я думаю, что столь высокий процент россиян, считающих незначительной помощь западных союзников во время Великой Отечественной войны, отчасти обусловлен нынешней политической ситуацией, — говорит полковник запаса, доктор исторических наук, член Международной ассоциации историков Второй мировой войны Юрий Рубцов. — Я бы всё-таки был осторожней в оценках. Да, теоретически мы справились бы с фашистской Германией самостоятельно. Но цена победы могла бы значительно возрасти. Я остаюсь сторонником той позиции, что помощь наших союзников по Антигитлеровской коалиции не стоит преувеличивать, но не стоит и преуменьшать.
Да, цифры говорят о том, что американцы больше заботились о своих европейских союзниках. На СССР пришлось лишь 10% той помощи, которую США по Ленд-лизу оказали союзникам. Если брать военную технику, то лишь 4% всех орудий, танков и самолётов мы получили от американцев, остальное произвели сами. Но есть и позиции, по которым нам крайне сложно было справиться самим. Например, примерно 80% станков, полученных военными заводами СССР в годы войны, было поставлено Соединёнными Штатами. Мобильность нашей армии в 1944 году, когда мы провели 10 стратегических военных операций, во многом стала возможной знаменитым «Студебеккерам». Ведь две трети военных автомобилей Красной Армии имели американское происхождение. Поэтому, на мой взгляд, в крайности в оценках западной помощи впадать не стоит. Без их участия война могла затянуться ещё не на один год.
«СП»: — Принято считать, что США обогатились на поставках военной техники и прочих товаров союзникам по Антигитлеровской коалиции. А какими, на ваш взгляд, были главные мотивы американцев, когда они ввязывались в войну, которая на тот момент проходила за тысячи километров от их границ?
— Безусловно, экономически США очень неплохо выиграли от поставок союзникам. Это дало толчок развитию их собственной экономики. Кстати, к моменту нападения Германии на СССР американская экономика была ещё не поставлена на военные рельсы. И ограниченность поставок в СССР в 1941 году объясняется именно этим.
Однако американцы, благодаря, кстати, британской разведке, хорошо знали о планах Германии и Японии поделить весь мир по 70-й долготе на две зоны влияния. Это не были какие-то абстрактные планы. Разрабатывались вполне конкретные операции вторжения войск Вермахта на американский континент в 1943 году, после того как Япония и Германия «встретятся» в Индокитае. Поэтому оставаться в стороне от войны в Европе американцы просто не могли.
Кроме того, Соединённые Штаты на тот момент были страной, где высоко ценилась демократия. И значительная часть американского истеблишмента искренне отрицала нацизм и готова была бороться с ним. То есть идейная составляющая для американцев в той войне тоже имела место.
«СП»: — Судя по тому, что американцы и англичане несли поражение за поражением от немецкой и японской армий в 1940—1941 годах, боеспособность их войск на тот момент была невысока. Если представить, что немцам удалось реализовать свой план «Барбаросса», смогли бы США и Великобритании противостоять оси Берлин-Рим-Токио?
— Англия пала бы абсолютно точно. Германия взяла Британские острова в морскую блокаду ещё до начала Великой Отечественной войны. В 1940—1941 годах немцы топили четыре пятых всех судов, которые приходили в английскую метрополию из колоний. По сути, внутренних ресурсов на Британских островах к моменту нападения Германии на СССР уже не оставалось. Для английского правительства и королевской семьи был разработан план эвакуации в Канаду. То есть США пришлось бы воевать на два фронта. Скажу обтекаемо: победить в такой войне американцам было бы крайне сложно.
Поэтому ещё раз повторю: Советскому Союзу было бы трудней справиться с Германией без помощи США и Великобритании. Ну, и нашим союзникам по Антигитлеровской коалиции было бы несдобровать в случае быстрого поражения СССР.
— Если говорить о помощи, которую оказали Советскому Союзу страны Антигитлеровской коалиции, то надо разделять, собственно, военную помощь и помощь материально-техническую, — говорит генеральный директор фонда «Историческая память»Александр Дюков. — Военная помощь, как нас правильно учили учебники, была невелика. К моменту открытия Второго фронта летом 1944 года было уже ясно, что СССР и в одиночку способен разгромить Третий Рейх. Принципиального влияния на ход боевых действий в Европе высадка союзников в Нормандии не оказала. Военные действия на Тихом океане и в Северной Африке не имели принципиального значения для хода Второй мировой войны. Это ясно любому объективному историку.
Вот если бы США и Великобритания открыли Второй фронт в Европе хотя бы годом ранее, чего настойчиво добивалось руководство СССР, можно было бы говорить о серьёзном вкладе этих стран в разгром фашистской Германии.
Вопрос военно-технической помощи сложнее. Историки и поныне спорят, насколько помощь, оказанная американцами по так называемому Ленд-лизу, была важна для Советского Союза в первые два года войны. Того, что она была важна, никто не отрицает. А вот смогли бы мы, скажем, удержать Москву или Сталинград без этой помощи?
Статистика говорит, что советская промышленность произвела столько военной техники, что присланное американцами за всю войну в процентах приближается к статистической погрешности.
«СП»: — Вы разделяете точку зрения тех историков, которые говорят, что наши западные союзники тянули с открытием Второго фронта не потому, что были не готовы к войне, а попросту выжидали, когда СССР и Германия максимально обескровят друг друга?
— Да, безусловно. Большая политика никогда не отличалась особыми сантиментами и дружеским альтруизмом. Каждая сторона исходит из собственной выгоды. США и Великобритания, пользуясь упорством Красной Армии, откладывали десант в Европу, чтобы максимально сберечь собственные людские и технические ресурсы.
Думаю, что и СССР был бы не прочь, чтобы Германия напала на Англию, чтобы получить год-два отсрочки от войны с Гитлером.
Ну, а если бы СССР оказался разгромлен, тогда я не исключаю, что США вынуждены были бы ввязаться в сухопутную войну в Европе раньше. Однако, учитывая мощь германской армии, результат был бы непредсказуем. Войска американцев вполне могли бы быть сброшены в море, как в 1940 году это произошло с войсками французов и британцев. Именно потому, что наши союзники понимали серьёзность такого риска, они долго откладывали открытие Второго фронта.
«СП»: — Согласно данным опроса ВЦИОМ, большинство россиян старше 45 лет (60%) считает, что потери наши в Великой Отечественной войне были чрезмерными. В то время как среди молодых людей (18−24 лет) число таковых составляет лишь 46%. Как бы вы объяснили такой разрыв?
— Для старшего поколения потери в Великой Отечественной войне это не что-то абстрактное, не факт истории. Многие росли без отцов, многие слышали рассказы уцелевших родственников о погибших. Молодое поколение воспринимает те события всё же более отстранённо. С другой стороны, после 90-х годов, когда советское прошлое подвергалось критике, сегодня всё больше понимания, что в ситуации, когда речь шла о сохранении самого народа, его государственности, не могло быть чрезмерных потерь.
Лукашенко: крушение СССР стало настоящей драмой
Крушение СССР было "крупнейшей геополитической катастрофой" прошлого века и стало настоящей драмой для белорусского народа, заявил Александр Лукашенко, выступая на V Всебелорусском народном собрании.
Он коротко напомнил о начальном этапе становления Республики Беларусь, отметив, что каждый помнит "и развал 1990-х годов, и строительство новой страны".
"Мы с вами творцы и прямые участники этого великого исторического процесса", — заявил Лукашенко.
Результатом развала СССР, по его словам, стало то, что "накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, массовая бедность стала восприниматься как норма".
"Все это проходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы. В те годы народу Беларуси предстояло одновременно отстоять суверенитет и абсолютно точно определить новый курс строительства экономики и общества", — сказал глава государства.
В первые годы независимости, по словам Лукашенко, выпуск некоторых видов продукции "либо вообще прекратился, либо сократился в 510 раз", кроме того, "в значительной мере были утеряны
научно-техническиепозиции, произошел отток квалифицированных кадров". В целом именно Беларусь "как производитель конечной продукции наиболее остро ощутила последствия разрушения единого народно-хозяйственногокомплекса".
"Создавались предпосылки, чтобы Беларусь оказалась под внешним управлением. Были попытки растащить лакомые куски госсобственности, а народ оставить нищим. К счастью, в нашей стране этого не произошло. Мы выбрали свой путь — не шоковой терапии, а эволюционного развития", — подчеркнул Лукашенко
За правду надо бороться, сама она не победит
Виталий Третьяков: как не позволить отнять у нас нашу Победу
http://svpressa.ru/society/article/151103/
Сегодня — 22 июня. Для советского и для русского человека ничего добавлять к этой дате не надо. А вот для современного украинца, видимо, уже надо. И добавляют…
Все привыкли к расхожей формуле: история не знает сослагательного наклонения.
Но формула эта относится лишь к реальной истории: в ней то, что случилось, то случилось, и этого не изменишь.
А вот история как наука (или «как наука») очень даже знает сослагательное наклонение. Исторические труды, исторические романы и статьи на исторические темы можно написать в любом наклонении. И, разумеется, в любом наклонении можно снимать исторические кинофильмы.
И если та трактовка истории Второй мировой войны, а для нас в первую очередь — Великой Отечественной войны, которая продолжает доминировать в западной исторической науке, в западных СМИ, в западной литературной и кинопродукции, и сторонники этой трактовки, причём весьма активные, писучие, говорливые и имеющие постоянную трибуну в наших СМИ, продолжат своё наступление, то и российские школьники через 50 лет будут считать, что нацистскую Германию разгромили США и победное знамя над рейхстагом поднял американский морской пехотинец. Ну а СССР был союзником Гитлера.
Нельзя не видеть, что именно к этому идёт дело. Тем более что в Европе полным-полно потомков тех, кто либо прямо участвовал в гитлеровской агрессии против Советского Союза, либо был коллаборационистом. А они даже больше американцев заинтересованы в том искажении причин, хода и событий Второй мировой войны, которая обеляет преступления и предательства их предков, сотрудничество их отцов и дедов с нацистами.
Нет, историческая правда «в конце концов» сама не пробьёт себе дорогу. На её пути стоит слишком много заинтересованных профессиональных лжецов. За торжество исторической правды нужно бороться. И прежде всего — нам самим, здесь, в России.
Вот, как минимум, семь пунктов программы борьбы за историческую правду, которые должны выполнить мы в России.
Первое. В выступлениях высших официальных лиц страны должна перестать звучать без расшифровки цифра 27 миллионов как число советских граждан, погибших в ходе Великой Отечественной войны. Странно, что до сих пор наши высшие должностные лица не понимают (или им об этом не докладывают их помощники и советники), что большинство современных молодых людей воспринимают эту цифру как число погибших на фронте солдат и офицеров Красной Армии. Против тех 8 или 9 миллионов, которые потеряла в войне с СССР гитлеровская армия.
Второе. Опять же на высшем государственном уровне нужно заявить, что так называемый пакт Молотова-Риббентропа был не только вынужденным со стороны СССР шагом, но и дипломатической победой страны и во имя соблюдения интересов её национальной безопасности.
Это, кстати, важнейший пункт борьбы за правду о Великой Отечественной войне. Только за последние дни я прочитал несколько российских газетных публикаций, в которых говорится о том, что пакт Молотова-Риббентропа был преступным актом (в этом нет ничего нового, это уже вдолблено в головы десятков миллионов граждан России) и что он, во-первых, имел целью — со стороны Сталина — направить Гитлера на разгром Франции и Великобритании, а во-вторых, обеспечил лучшую подготовку к войне нацистской Германии, а не Советского Союза.
Авторы данных тезисов (а эти авторы постоянно выступают в наших СМИ, включая федеральные телеканалы) даже не понимают, что фактически они обвиняют Сталина в том, что он не напал на Германию первым или что он не направил собственными руками агрессию Гитлера на свою страну, причём чем раньше, тем лучше. Или они прекрасно понимают это, но жалеют, что Гитлер разгромил Францию, а не Советский Союз, то есть Россию. Хотя и идиоту должно быть известно, что главная задача руководителя государства — не дать втянуть себя в войну с мощным врагом, а если это становится неизбежным, то оттянуть начало войны на как можно более долгий срок.
Но, в конечном итоге, нам всё равно, что думают эти предатели от истории, которые предадут Россию, случись что, и физически. Однако эта трактовка планомерно и постоянно вдалбливается в сознание граждан России, особенно молодых. И не без успеха.
Третье. Нужно перестать на официальном уровне стыдливо умалчивать во всём, что относится к истории Второй мировой войны, такие слова и понятия как «Советский Союз», «советский народ», «Советская Армия», «Красная Армия», «советский солдат» и пр. Именно это и даёт повод современным политическим лжецам на востоке Европы нести ахинею, которой верит молодёжь этих стран, что украинцы (Первый Украинский фронт) освободили Украину, Чехословакию и Германию, а эстонцы, латыши и литовцы (Первый Прибалтийский фронт) страны Прибалтики и Восточную Пруссию. А русские и Советский Союз тут вообще не причём.
Сами отказываясь от наших исторических названий Советский Союз, Советская Армия, Красная Армия и т. п., мы мало того, что предаём память наших предков и историческую правду, но и даём заполнить лакуны, образовывающиеся на месте этих названий, ложью и бредом современных украинских и польских политиков.
Четвёртое. Нельзя не понимать, что сегодня общественное историческое сознание формируется главным образом не трудами по истории и даже не учебниками истории, а продукцией массовой культуры. И в первую очередь — кинопродукцией. И нельзя больше не замечать, что на российских телеканалах (кроме 9 Мая и близлежащих дней) доминирует голливудская кинопродукция о Второй мировой войне.
Пятое. Конечно, для кино и для литературы, особенно масскультных, фигура предателя привлекательнее личности человека, любящего свою страну и отдающего жизнь за неё без громких слов и «терзаний», на чью сторону встать. Но надо же и меру знать. Ведь не предатели, а именно эти любящие свою страну люди и спасли всех нас, в том числе и родителей тех, кто «демократического Власова» предпочитает «авторитарному Жукову».
Шестое. Можно, конечно, оценить историческое благородство тех, кто устанавливает в Ленинграде-Петербурге мемориальную доску в память генерала Русской императорской армии Маннергейма. Можно предполагать, что появление этой мемориальной доски вызвано какими-то высшими интересами российско-финляндских отношений. Сомнительно, но всё же можно даже согласиться с тем, что гражданам России и конкретно жителям Петербурга-Ленинграда нет резона знать об этих «высших соображениях» и стоит забыть о том, что войска Финляндии как союзницы гитлеровской Германии прямо и непосредственно участвовали в блокаде Ленинграда. И всё это — под руководством и командованием именно Маннергейма.
Но если уж наши историки в оправдание всего этого приводят и такой аргумент, что «сам Сталин высоко ценил Маннергейма», то пора, наконец, вернуть и Верховного главнокомандующего Вооружённых сил СССР во время Великой Отечественной войныИосифа Сталина на Красную площадь в день 9 Мая. И перестать нести бред, что «наш народ одержал победу над нацистской Германией вопреки Сталину».
Историческим национальным позором считаю я (да и десятки миллионов других граждан России) то, что на Парадах Победы 9 Мая на Красной площади мы можем увидеть чьи угодно портреты и услышать чьи угодно имена, но только не портреты и не имя Сталина.
Седьмое. Подобно тому, как Пётр Великий специально учредил в своё время для предателя Мазепы медаль Иуды, по-моему, стоит какой-нибудь уважаемой исторической организации или какому-нибудь уважаемому общественному движению учредить знак Смердякова. И ежегодно отмечать этим знаком действия и творения некоторых отечественных писателей, некоторых историков, некоторых журналистов, некоторых кинематографистов, некоторых телеканалов, радиостанций и газет.
Я бы предложил и следующие семь пунктов программы борьбы за историческую правду о Великой Отечественной войне. Если бы был уверен, что в ближайшее время начнётся выполнение семи первых. Но не уверен…
- 3733 просмотра
Добавить комментарий