Юрий БОЛДЫРЕВ: Длинные тени «майских указов». К сожалению, сами указы изначально носили несколько, скажем мягко, лукавый характер. А их исполнение является по факту просто мошенничеством. Это попытка обмануть людей

Длинные тени «майских указов»

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=602993

На днях Владимир Путин встретился с министрами, чтобы проверить, как выполняются его «майские указы» – условная путинская «пятилетка». Правительство отчитывается: всё хорошо или почти хорошо, говорит о возросшей по итогам 2015 г. зарплате бюджетников (у врачей в номинальном выражении – 156% от средней в экономике, у учителей – 106%, в прошлом году средняя зарплата врачей составила 48 тыс. руб. в месяц, учителей – 32,6 тыс. руб.). Хотя повышение было съедено инфляцией, согласно анализу динамики прироста реальных зарплат покупательная способность бюджетного сектора по итогам 2015 г. снизилась до уровня начала 2012 г. А Счетная палата регулярно рапортует, что регионам попросту не хватает средств на выполнение обещаний предвыборной программы Путина.

В интервью Накануне.RU Юрий Болдырев приглашает взглянуть на «обратную сторону» красивых отчетов правительства.

Вопрос: Каково ваше мнение по исполнению указов? Зарплаты в бюджетной сфере действительно показали рост?

Ответ: К сожалению, сами указы изначально носили несколько, скажем мягко, лукавый характер. А их исполнение является по факту просто мошенничеством. Это попытка обмануть людей. Например, приведение средней зарплаты врача к средней зарплате в регионе осуществлялось не путем выделения средств на медицину, а путем практически разгона врачей, а также обернулось чрезвычайной коммерциализацией отрасли.

Сложилась ситуация, что на утренних планерках в больницах первый и главный вопрос – не какие-то сложные случаи лечения больных, а сколько заработано денег. По ряду клиник идет негласное указание: сложных и непонятных больных просто не брать. Это указание главных врачей, потому что вместо главных врачей теперь сплошь менеджеры (пусть даже врачи, но с менеджерским сознанием). И вместо того чтобы создавать эффективную медицину – для излечения и оздоровления людей, создан механизм стравливания граждан, которые должны были в единой шеренге идти против манипулирования со стороны олигархата.

В образовании аналогичная ситуация – идет слияние образовательных учреждений, и на совещаниях выступают директора, но не говорят, что у них столько-то учеников, столько-то сложных детей и такие вот успехи; они говорят: «У меня 17 зданий». Люди уже заняты не образованием, а управлением имуществом и извлечением из него той или иной прибыли. Главный вопрос, который должен был бы звучать: стало ли за этот период, за эти четыре года, образование и здравоохранение качественнее и доступнее? Прямой, ясный вопрос. Ответ на него совершенно однозначный: качество образования катастрофически упало, а доступ к здравоохранению чрезвычайно ограничен. Но об этом ведь честно никто говорить не будет.

Вопрос: И также интересно, что зарплаты бюджетников, хоть и поднялись, но их «съела» инфляция?

Ответ: Предположим, наш президент отвечал бы только за то, сколько ресурсов из государственной казны можно направить на здравоохранение, образование, на бюджетников, в этом случае можно было бы обсуждать вопрос формально, на уровне лишь цифр. Но все-таки президент отвечает за всю страну. В том числе и за государство и общество, которое, так или иначе, регулируется государственной властью. И в этой связи, конечно, нужно рассматривать вопрос в контексте целенаправленного обваливания рубля, произошедшего в целях насыщения бюджета обесцененными рублями, за которые уже можно купить значительно меньше товаров и услуг.

Но совещание-то у президента будет не по всей политике, это не будет отчет президента перед обществом, в рамках которого общество ставило бы неудобные вопросы. Это будут узкие вопросы о том, как чиновники выполняют изначально довольно лукаво сформулированные указы президента, и отчетность по выполнению этих указов может быть вполне удовлетворительной, укажет на отдельные недостатки региональных руководителей. Но по ключевым направлениям этих указов жизнь не улучшилась, а ухудшилась – это, скорее всего, рассматриваться не будет, так же, как и причины, корни этой проблемы.

Вопрос: Указы были не только про зарплаты, школы и больницы, важные указы были про создание 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, но про это в отчетах ничего нет. Почему?

Ответ: А эти указы вообще не имеют отношения к реальной жизни. В указах не было главного, там не сказано ничего о том, чтобы навести элементарный конституционный порядок. Вместо всех этих указов могла быть одна строчка – навести элементарный конституционный порядок, в рамках которого никакие госкорпорации не могут осуществлять сомнительные сделки с офшорными компаниями панамской юрисдикции.

Вопрос: Недавно Песков объявил, что в офшорах нет ничего «нелегитимного».

Ответ: Если вся социально-экономическая система выстроена как паразитическая, ориентированная на высасывание соков из общества, государства и экономики, то никакие маленькие меры никак не могут повлиять на общее состояние дел. И тут никаких 25 млн рабочих мест, которые нам обещали очень давно, разумеется, и в помине не видно, потому что это не предмет административного регулирования – взять и создать. Это предмет совершенно иного разворота всей социально-экономической политики, но этого нет и не ожидается.

Вопрос: Почему, когда в ракетной отрасли на старте выявляется неисправный кабель, увольняютШалимова, а когда «майские» проваливаются, то министрам не объявляют о неполном служебном соответствии?

Ответ: Не надо рассматривать каких-то отдельных чиновников, есть вертикаль власти. Поэтому никаким чиновникам, кроме руководителей вертикали, никаких претензий предъявлять нет ни малейших оснований. Я напомню, «майские указы» принимались в период масштабной сдачи стратегических, долгосрочных интересов страны. Тут можно упомянуть сдачу страны в ВТО – в организацию, созданную для того, чтобы обеспечить выход транснациональных корпораций к рынкам формально еще независимых государств и не допустить развитие этих формально независимых государств, чтоб они не составляликонкуренцию транснациональным корпорациям США. Вот для чего это всё создавалось изначально, всё было известно к 2012 г.

В 2012 г. во время избирательной кампании я был доверенным лицом другого кандидата, альтернативного, мы без устали напоминали про этот ключевой вопрос. Неважно, кто будет президентом и издаст «майские» или «апрельские» указы, не этот вопрос решался. Решался вопрос о том, можно ли сдать суверенитет страны без референдума. А «майские указы» издавались как мелкое ретуширование картины в условиях масштабной сдачи суверенитета страны.

Юрий БОЛДЫРЕВ