Распродажа «жирных кусков» всё ближе

Отдадут ли власти на «освоение» олигархату остатки госсобственности?

Василий Ваньков

http://svpressa.ru/economy/article/141509/

2 февраля пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил журналистам, что, прошедшее в понедельник совещание по приватизации госкомпаний с участием главы государства, не имело цели финализировать список предприятий или их долей для продажи.

Что, отчасти, дезавуирует ранее высказанное мнение главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева о том, что сделки по приватизации госимущества придётся проводить в неблагоприятных условиях, так как в текущей бюджетной ситуации откладывать их невозможно. «В 2014—2015 годах рынок упал и продолжал падать, мы ждали, когда ситуация изменится. Сейчас пришло осознание, что ждать больше некуда. Ситуация бюджетная критичная, общая турбулентность финансовых рынков не дает оснований нам ожидать какого-то отскока, восстановления. Вызов состоит в том, чтобы провести не менее качественные эффективные прозрачные сделки на чрезвычайно неблагоприятном рынке», — сказал министр на коллегии Минэкономразвития.

Ольга Дергунова, глава Росимущества публично заявила о готовности осуществить приватизационный «блицкриг». По её словам, сейчас обсуждается расширение списка крупных компаний. Новый подход к массовой приватизации предполагает изменение структуры программы разгосударствления казённого имущества. Руководитель профильного ведомства предлагает «перейти от продажи акций к продаже объектов казны». «Более 1,2 тысячи объектов — это здания, сооружения, корабли и другие объекты недвижимого имущества — уже внесены в программу приватизации. Это уменьшает стоимость одного актива, повышает список возможных участников», — пояснила она.

Напомним, накануне президент России Владимир Путин провел совещание по вопросам приватизации. Лейтмотивом выступления главы государства стал тезис о том, что Россия не должна потерять контроль над стратегическими предприятиями в результате продажи госактивов. «Контрольный пакет акций системообразующих компаний с госучастием нужно, во всяком случае сегодня, сохранять в руках государства», — подчеркнул президент. Это указание автоматически выводит из списка выставляемых на продажу активов акции «Аэрофлота» (госпакет сейчас уже близок к контрольному — у РФ в компании 51,17% капитала). В «Объединенной зерновой компании», которая значится в планах на приватизацию, у государства и вовсе 50% + 1 акция. Что касается «Сбербанка», то консенсусное решение российских элит выводит этот системообразующий банк из перечня объектов, подлежащих денационализации. Поскольку дальнейшая продажа доли ЦБ в Сбербанке снизит его долю ниже контрольной.

Аналитик ИК «Риком-Траст» Владислав Жуковский полагает, что намеченная приватизация госактивов будет существенно отличаться от прежних актов разгосударствления имущества.

— Мы это давно проходили — правящие элиты пытаются передать оставшиеся наиболее лакомые куски госсобственности по бросовым ценам лицам, «равноприблежённым» к властной «кормушке».

Президент на совещании говорит о том, что продавать надо, но по достойным ценам. После чего глава МЭР Улюкаев «на голубом глазу» заявляет, что продавать будем, невзирая на рыночную конъюнктуру, которая, дескать, лучше всё равно не станет. Идёт тестирование общества, хорошо понятно, с точки зрения, пиара и маркетинга. Президент вынужден делать оговорки, что приватизация «а ля Чубайс» даст колоссальный негативный социально-политический эффект.

При этом по «ельцинской» Конституции вся полнота власти находится в руках главы государства. Не говоря уже о том, что в Госдуме есть ещё «Единая Россия», которая штампует все правительственные законопроекты. Если президент не хочет продавать активы по бросовым ценам, то этого не произойдёт, несмотря на любые либеральные мантры. Тогда не надо выступать с заявлениями, а надо издать президентский указ, касающийся условий приватизации госимущества. Чтобы не брать на себя ответственность и не ставить подпись под новой «ваучерной приватизацией».

«СП»: — Президент чётко сказал, что приобретатели госактивов в рамках приватизации должны обладать либо собственными ресурсами, либо кредитными, но без участия госбанков. Что, собственно, исключает «залоговую схему» 1990 гг.

— Я как экономист не понимаю, о чём идёт речь. У малого, среднего бизнеса и у населения свободных денег для участия в приватизации просто нет. Они и так задыхаются от налогового бремени, дорогого кредита и падения продаж. У них просто нет финансов для приобретения «жирных кусков». А это 93% населения страны. Обратите внимание, когда проводилась ваучерная и кредитно-залоговая приватизация в девяностых, государство обокрало население путём галопирующей инфляции и обвала рубля. Аналогии не усматриваете?

Что касается российских олигархов из списка Forbes, то они ходят в Кремль, прося поддержки. «Роснефть», «Газпром» сами «в долгах как в шелках». Деньги есть только у госбанков, и то половина из них убыточны. Если мы хотим, чтобы наши предприниматели что-то купили, им, наоборот, придётся давать кредит. В любых цивилизованных странах мира сделки по приватизации на 95% проходят на заёмные деньги.

«СП»: — В чём же, тогда, состоит обличительный пафос залоговых аукционов? В том, что отдавали высокорентабельные госактивы за бесценок?

— Именно. В этом году был скачок по прибыли, связанный с успехами металлургов и нефтепереработчиков. Из списка «топ 500» наиболее прибыльных российских компаний 97% - это представители сырьевого нефтегазового комплекса.
Получается, что мы хотим якобы заниматься реиндуистрализацией, модернизацией, отдав «лакомые куски» госсобственности тем же самым «сырьевым баронам».

«СП»: — Может быть, к нам потянутся зарубежные «стратеги» из США, Европы и Китая?

— Но президент же сам, и вполне логично, наложил ограничения на присутствие западного капитала в стратегических отраслях промышленности. Остаётся Китай, но ему тоже нужен не «хлам», а высокорентабельные предприятия. Мысль такая — давайте обойдём западные санкции, привлечём в РФ кредиты, и наши олигархи, которые не подпали под санкции, займут деньги в европейских и азиатских банках.
«СП»: — Получится?

— Даже если дело выгорит, это означает отказ от развития собственной финансовой системы. Ценные бумаги наших предприятий станут залогом у иностранных банкиров. Это будет уже не государственная собственность, её легко будет «отжать». Если сырьё продолжит дешеветь, а рубль девальвироваться, новые собственники не смогут расплатиться по долгам.

Наши власти «убили» российский фондовый рынок, рынок долгового капитала и корпоративных облигаций, деньги могут прийти только извне.

«СП»: — Президент потребовал, чтобы у претендентов на госактивы были детально разработанные инвестиционные программы.

— В 1990 гг., когда ловкие ребята оприходовали общенародную собственность в виде стратегических некогда общенародных активов (будущий «ЮКОС», «Сибфнеть», «Сиданко», «Норильский никель»), рисовали такие радужные прогнозы, что страна, в итоге, получила 1998 год и полный коллапс промышленности.

В нормальных странах приватизируются неэффективные, плохо управляемые предприятия с целью их дальнейшего оздоровления. Особенно в тех секторах, где есть реальная конкуренция. Извините, «Роснефть» или «Газпром» — это квазиестественные монополии. 
Когда «распиливают» рентабельные активы, которые извлекают монополистическую ренту, это изначально вопрос чьего-то личного обогащения. Наши госкомпании по налогу на прибыль и прочим фискальным поступлениям заплатили в бюджет около 2,5 трлн. рублей. И вы, вдруг, предлагаете «зарезать курицу», которая несёт «золотые яйца». А точнее, продать её по бросовой цене, чтобы потом, вообще, не получать никаких налогов с дивидендов.

То есть, государство отказывается от дивидендов, чтобы получать те налоги, которое имело и прежде. Ради одноразового «затыкания бюджетной дыры». Упущенная выгода в десятки раз превысит то, что наши власти планируют получить за один год.

«СП»: — Новые владельцы российских активов должны находиться в российской юрисдикции, настаивает Владимир Путин.

— А почему тогда не меняется законодательство? У нас, по-прежнему, есть госкомпании, «дочки» которых зарегистрированы в офшорах. 99% россиян, к сожалению, обладают крайне низким уровнем финансовой и политической грамотности. Приобретать акции российских «мэйджоров» через российскую «дочку», это автоматически выпадать из международного права. В общем, никакой защиты инвестиций. На таких условиях к нам никто не пойдёт. Зато через сложную систему «фирм-матрёшек» российские компании могут контролироваться зарубежными инвесторами через офшоры.

По мнению заведующего лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем Экономического факультета МГУ им М. В. Ломоносова Андрея Колганова, наши финансовые ведомства, по-прежнему, ищут не там, где потеряли, а там, где «светло».

«СП»: — А где потеряли?

— Мы же помним заявление главы Счётной палаты об огромном количестве «зависших» различным образом бюджетных средств. Более того, представители «Единой России» в профильных комитетах Госдумы сами заявляют о необходимости проведения полной ревизии госрасходов, чтобы изъять «потерянные» средства, пустив их на необходимые нужды.

«СП»: — С чем связана «монетарная слепота» наших финансовых властей?

— Видимо, с тем, что приватизация это более интересный, с точки зрения чиновников, процесс, нежели рутинная работа над повышением финансовой дисциплины. Тем более, что с этого можно что-то «поиметь». И отнюдь не для пополнения казны.

«СП»: — Путин предложил не трогать стратегические компании. На что находчивые министры-монетаристы предложили пускать с молотка лишь отдельные «объекты недвижимости». В чём здесь разница?

— В принципе, отдельные объекты недвижимости, принадлежащие государству, можно продать. Но это нужно решать в каждом конкретном случае. Не получится ли так, как вышло с введением запрета на покупку дорогих автомобилей для чиновников. Авто покупать перестали, зато начали их арендовать. В результате, расходы только выросли. Можно так «оптимизировать» расходы, что потом общество «схватится за голову».
Опыт зарубежной приватизации показывает, что эффективность компаний зависит не от того, в чьих руках они находятся. Речь идёт исключительно от эффективности менеджмента, который может быть как частным, так и государственным. Если провести реформу управления, это может дать эффект без всякой приватизации. А вот приватизация без проведения таких мер может привести к прямо противоположному результату.

Моё мнение — в наших приватизационных проектах преследуется чисто фискальный интерес. Главное, заткнуть «дыру» в бюджете, а дальше, хоть «трава не расти». Наше государство ведёт себя как «алкоголик», который готов сегодня продать по дешёвке последнее, не задумываясь, на что он будет жить завтра.

«СП»: — Некоторые эксперты обнаружили чуть ли не 10 трлн. рублей, растворившихся средств, что почти в пять раз больше заявленного дефицита бюджета.

— Татьяна Голикова говорила о 4 трлн. рублей. Это проплаченные авансы по госзаказу плюс сотни миллиардов рублей (особенно по закрытым статьям), которые не были израсходованы госведомствами.

«СП»: — Глава Росимущества предложила увеличить минимальный уровень выплачиваемых госкомпаниями дивидендов, который в настоящее время составляет 25% от прибыли.

— Речь идёт о той части прибыли госкомпаний, которая распределяется в форме дивидендов на акции. Поскольку, как минимум, половина акционерного капитала приходится на государство, соответственно, дивиденды на эти акции поступают в доход казны.
Я вижу в этом предложении «двойное дно». Поскольку правительство говорит о приватизации госкомпаний, у меня возникает подозрение, что эта мера, а, именно, повышение отчислений дивидендов на акции госактивов, призвана поднять рыночную капитализацию этих компаний перед их приватизацией. То есть, если акционерам будут платить больше дивидендов, то биржевые котировки госкомпаний вырастают. Соответственно, за них можно больше выручить.

«СП»: — В чём состоит альтернатива приватизации?

— Провести тотальную ревизию госрасходов. Но власти не хотят этим заниматься. Это сложная работа, в результате которой есть опасность перейти чьи-то интересы, кому-то «наступить на пятки». А наше руководство свято чтит внутриэлитный консенсус.

Приватизация 3.0

Продавать доходную госсобственность — все равно, что резать курицу, несущую золотые яйца

Сергей Аксенов

http://svpressa.ru/blogs/article/141475/

В стране грядет очередная, третья по счету волна приватизации. После ваучерной приватизации по Чубайсу и залоговых аукционов середины 1990-х, это, пожалуй, самая крупная распродажа госсобственности. В течение двух лет Минфин планирует выручить около 1 трлн рублей. Нельзя сказать, что в предыдущие годы доли госпакетов не продавались вообще — было дело, но объем сделок был микроскопическим. Так, в 2015 году доход бюджета от приватизации составил всего 5 млрд рублей.

Пойти на новую массовую приватизацию государство решилось из-за кризиса. Падение доходов бюджета требует компенсации. Только что Минфин отказался финансировать 37 из 86 пунктов подготовленного антикризисного плана правительства. Ведомство «зарезало» такие статьи, как субсидирование производства отечественной сельхозтехники, стимулирование НИОКР, лекарственное обеспечение граждан.

Из-за падения цены на нефть до 25 долларов за баррель бюджет недополучит около трех триллионов ранее запланированных рублей. Сокращение расходов бюджета на 10 процентов покроет лишь полтриллиона. Остальные придется брать в Резервном фонде, который по оценке министра финансов истощится к 2017 году. Для того чтобы этого не произошло и задумано провести приватизацию. «Чтобы не палить резервы», — сформулировал причину президент Владимир Путин.

Скорость, с которой государство взялось за дело, поражает. По информации СМИ, процесс распродажи стартует echo.msk.ru/news/1704350-echo.html уже в ближайшие дни — 7 февраля. Очевидно, есть задача реализовать основной объем не откладывая, в текущем году. Причина — возможные политические риски. Предстоящие осенью парламентские выборы — не лучшее время для непопулярных решений. Однако следующая за ними президентская кампания (весной 2018 года) и вовсе требует от власти безупречного поведения. Передача же госсобственности в частные руки традиционно воспринимается большинством россиян скептически.

Накануне, 2 февраля, параметры предстоящей приватизации обсуждались на совещании в Кремле. Под председательством президента Путина, в присутствии премьераМедведева и профильных министров. По составу других участников можно было понять, какие государственные активы ожидает распродажа. Среди них, по данным «Коммерсанта», были представители «Роснефти», ВТБ, «Совкомфлота», РЖД, компании АЛРОСА, «Аэрофлота» и «Башнефти». Процесс приватизации «Совкомфлот» уже происходит. Остальные начнут продаваться в ближайшее время.

А пока были обозначены общие принципы предстоящего процесса. Если охарактеризовать их кратко, то речь идет о «национальной» приватизации. По словам Путина, государство безусловно должно сохранить контроль над приватизируемыми предприятиями. То есть продаже подлежит не весь госпакет, а лишь его часть, превышающая определенный предел. Покупателем акций может быть только инвестор российской юрисдикции — вывод в офшоры, «серые» схемы и сокрытие долей исключены.

По мнению советника президента Сергея Глазьева, затевая процесс приватизации, важно понимать, кто будет конечным бенефициаром этого процесса. Главное, чтобы не финансовые спекулянты, которые, по оценке экономиста, «заработали» на манипуляции с курсом национальной валюты в последнее время до 50 млрд долларов. Если приватизацию действительно получится провести на озвученных президентом принципах, то она может быть эффективной. Это доказывает опыт, в частности, Великобритании, считает экономист. Если сравнивать с 1990-ми, такой приватизации в России еще не проводилось.

Есть, однако, и другая сторона происходящего процесса. Целью приватизации объявлено возмещение падающих доходов бюджета. Проще говоря, государству нужно выручить от проводимой распродажи как можно больше денег. Но именно это-то как раз и невозможно. Причем по двум причинам. Первая — общее падение рынка. Стоимость активов объективно снижена по сравнению с пиковым значениями в два-три раза.

Вторая причина кроется, как раз в тех принципах «национальной» приватизации, о которых говорил Путин. Выставляя строгие условия, государство отсекает, таким образом, часть потенциальных инвесторов, снижая свою потенциальную выручку. Именно это обстоятельство чрезвычайно расстроило деловую газету «Ведомости», которая в своей редакционной статье www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/02/626414-novoe-sobitie-rossiiskoe-istorii-neprivatizatsii посетовала на ущемление прав иностранцев при распродаже российских активов.

Отметим, что, с точки зрения долгосрочных интересов государства, «национальный» характер ее экономики — безусловный приоритет. Если уж продавать, то «своим», российским инвесторам. И здесь, выставляя жесткие условия, Путин прав. Однако помимо интересов государства как института существуют еще интересы народа, населения, граждан, о которых в связи с предстоящей распродажей почему-то не вспоминают вообще.

А ведь речь идет о самом, что ни на есть народном достоянии, не так ли? Интерес народа, каждого гражданина России, состоит, видимо, в том, чтобы не потерять то, что ему принадлежит. Госкомпания, ежегодно приносящая доход в бюджет — это та самая курица, несущая золотые яйца. Зарезать (приватизировать) ее, да, можно. Но золотых яиц от нее больше не увидишь. Близкую тактическую задачу затыкания дыр в бюджете решить таким образом нетрудно, однако стратегическая перспектива будет проиграна. Будущие доходы пойдут уже в частный карман.

Причем для того, чтобы выкупить активы обратно, если государство однажды, после улучшения коньюктуры, примет такое решение, понадобится уже гораздо больше средств. Назвать это good deal, «хорошей сделкой», никак невозможно.

С предстоящей распродажей госактивов можно смириться только как с временной мерой, вызванной форс-мажором, и то лишь в случае предстоящей смены в стране экономической политики. Если государство признает свою недальновидность последних лет, перестанет, наконец, ублажать монетаристов и начнет вкладывать в производство, в промышленность, гражданин, может, и махнет рукой на издержки этого процесса. В противном случае мы будем наблюдать очередное обогащение отечественных нуворишей и только. Народное раздражение подобным положением дел будет только нарастать.