ИГИЛ ждет «Буря в пустыне». К чему ведет резолюция Совбеза ООН по борьбе с терроризмом? Россия поразила НАТО военной мощью. На наших глазах разворачивается процесс переформатирования мировой политики

ИГИЛ ждет «Буря в пустыне»

Многоцелевой тяжелый истребитель Су-30 СМ Дальней авиации Военно-космических сил России во время боевого вылета для нанесения удара по объектам террористической группировки ИГ

ИГИЛ ждет «Буря в пустыне»

К чему ведет резолюция Совбеза ООН по борьбе с терроризмом?

http://svpressa.ru/politic/article/136541/

В пятницу, 20 ноября, Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию по борьбе с терроризмом, предложенную Францией. В резолюции, получившей номер 2249, Совбез призвал государства «принять все необходимые меры… для предупреждения и пресечения террористических актов», совершаемых «Исламским государством» *, «Джебхат ан-Нусрой» ** и другими группами, связанными с «Аль-Каидой» ***.

В резолюции отмечается, что в ближайшее время может быть утвержден дополнительный список запрещенных группировок. Кроме того, в документе «безоговорочно осуждаются» теракты в Анкаре, Бейруте, Париже и уничтожение российского авиалайнера над Синайским полуостровом, а также выражаются соболезнования семьям сотен погибших в результате этих атак.

Следует особо отметить два момента. Несмотря на призыв «уничтожить убежища» ИГИЛ и группировки «Джебхат ан-Нусра» на территории Сирии и Ирака, в резолюции нет ссылки на Седьмую статью Устава ООН, которая позволяет прибегнуть к военной силе для выполнения решения Совбеза ООН. Это означает, что резолюция не является законным основанием для проведения военных операций.

Второй момент — Совбез поставил на голосование французский проект резолюции, а не российский, хотя РФ выдвинула свой проект первой. Это было сделано после того, как Россия не стала настаивать на включении в проект положения о необходимости координации проведения антитеррористических акций с правительствами Сирии и Ирака.

Тем не менее, резолюция 2249, судя по реакции, стала катализатором сплочения Запада в борьбе против радикальных исламистов.

Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что ее единогласное принятие говорит о том, что мир объединился против терроризма, и заверил, что будет добиваться от парламента согласия на участие Британии в военной операции против ИГИЛ.

В Германии представители парламентского большинства — члены партий Христианско-демократический союз Германии (ХДС) и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) — высказываются за вступление ФРГ в борьбу с «Исламским государством». «Германия должна быть готова начать военные действия против ИГИЛ. Где и как — зависит от сотрудничества с нашими партнерами», — заявил Der Spiegel представитель СДПГ Томас Хитчлер.

А официальный представитель госдепартамента Джон Кирби заявил, что США готовы обсуждать с Россией ее роль в коалиции. Но, как и прежде, выдвинул неприемлемое для Кремля условие — Москва должна прекратить поддерживать президента Башара Асада. «Каждый член коалиции должен иметь единые позиции по отношению к ИГИЛ. Если мы говорим о России, то мы не видим, что ее действия соответствуют целям коалиции», — заявил Кирби.

По сути, на наших глазах разворачивается процесс переформатирования мировой политики. Инициатором выступил президент Франции Франсуа Олланд, который предложил создать единую коалицию для борьбы с ИГИЛ, и заявил о решимости обсудить это с лидерами США и России. Идея Олланда во многом перекликается с предложением президента Владимира Путина о формировании единого фронта против ИГИЛ. Однако тот факт, что Совбез ООН принял именно французский вариант резолюции, еще раз доказывает: кризис в отношениях между Россией и Западом, несмотря на общего врага, не стало менее глубоким.

Что стоит за принятием резолюции, как она повлияет на ход войны на Ближнем Востоке?

 — Резолюция 2249, с одной стороны, выгодна России, поскольку осуждает ИГИЛ, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это позволяет Москве заявить, что Россия действует в Сирии не только по приглашению правительства Башара Асада, но в русле решения Совбеза ООН. Есть еще важный момент. Несмотря на отсутствие ссылки на Седьмую статью Устава ООН, резолюция, как следует из контекста, считает правильным применение силы в борьбе против террористов.

Правда, нет ясности относительно позиции СБ ООН в отношении поддержки терроризма извне. В документе нигде прямо не сказано, что такая поддержка запрещена. Если бы этот пункт был включен в текст резолюции, любые контакты государств с террористическими группировками могли расцениваться, как нарушение решения Совета Безопасности.

Но этого пункта нет. Стало быть, Турция, Саудовская Аравия и Катар, которые поддерживают радикальных исламистов на Ближнем Востоке, могут и дальше спокойно это делать.

Но главное — резолюция 2249 никак не поддерживает и не легитимирует действующее сирийское правительство. Это значит, она фактически развязывает руки странам Запада, чтобы действовать в Сирии по своему усмотрению.

«СП»: — В чем здесь опасность?

— Это создает предпосылки для серьезного конфликта на сирийской территории. Теперь получается, самолеты ВВС западной коалиции смогут спокойно летать над зоной, которую контролируют сирийские правительственные войска. И Россия ничего с этим поделать не сможет.

Де-факто, тот факт, что Совбез ООН не легитимирует Асада, автоматически снижает наши возможности в Сирии. Не думаю, что дело дойдет до нанесения ударов по позициям сирийских правительственных войск. Но ввод западных войск в районы Сирии, которые войска Башара Асада не контролируют, резолюция не запрещает.

Если это так — если Запад теперь на законном основании может вводить в Сирию свои войска — это создает предпосылки для раздела Сирии.

Возможно, такой раздел является единственным вариантом решения сирийской проблемы в условиях, когда невозможно договориться между правительством Асада и сирийской оппозицией. Но вопрос в том, кто и какие районы Сирии будет контролировать. Пока такой договоренности между Россией и Западом нет, и это чревато определенными конфликтами в будущем.

«СП»: — Великобритания и Германия могут направить свои войска в Сирию?

— Резолюция 2249 открывает для Кэмерона такую возможность. Надо понимать, что англичане, после вторжения в Ирак (точнее, после того, как обнаружилось, что в разгромленном Ираке нет оружия массового поражения) очень озабочены произвольными действиями своего правительства. Но в данной ситуации, благодаря резолюции, парламент Британии может одобрить отправку в Сирию британского воинского контингента.

Что касается Германии, Берлин всегда сторонился участия в подобных мероприятиях, но в Афганистане немецкий контингент все же присутствовал. Поэтому я бы не стал исключать, что ФРГ тоже примет участие в сирийской кампании.

Сейчас, повторюсь, открываются широкие возможности для привлечения к участию в международной коалиции во главе с США самых разных государств. Что, с одной стороны неплохо, особенно когда речь пойдет о проведении наземной операции.

«СП»: — Вы считаете, дело идет к наземной операции, и раздел Сирии — ее следствие?

— Если будет наземная операция, раздел неизбежен. Мы же не можем допустить, чтобы американские войска зашли на территорию, контролируемую войсками Башара Асада?!

Да, наземная операция — очень вероятный сценарий. Победить ИГИЛ одними бомбежками едва ли возможно, а правительственные войска продвигаются вперед значительно медленнее, чем предполагалось. С другой стороны, и Запад не заинтересован в том, чтобы эти войска заняли всю Сирию.

Я не исключаю, что в итоге войска Запада будут введены в Сирию с иракской территории. Где произойдет новая «встреча на Эльбе» — пока неясно. Но нам, возможно, придется подстраховать правительство Асада. Иначе есть риск, что Запад, войдя в Сирию, дойдет до Дамаска — и никто его не остановит. Для такой подстраховки, возможно, нам придется все-таки перебросить в Сирию российские войска.

 — Наши успехи в Сирии заставили западных партнеров принять французский вариант резолюции, — уверен заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — Наша самостоятельность Запад пугает. Поэтому даже перед лицом реальной угрозы Россия остается для США и их союзников партнером с ограниченной степенью совместных действий. Именно поэтому Запад категорически отказывается не только играть по российским правилам, но даже принимать в СБ ООН подготовленный Россией проект резолюции, даже если его содержание отвечает общим интересам.

Это наводит на грустные размышления, поскольку снова порождает вопросы: что такое ИГИЛ, кто его питает, в чем смысл игры США? Рискну допустить, что череда последних крупных терактов, которые всколыхнули мировой общественное мнение, в наименьшей степени были на руку «Исламскому государству». Больше эти теракты похожи на провокацию с целью втянуть в международную коалицию ключевые страны Запада, и заставить их играть по чужим — американским — правилам. И прежде всего — против интересов России.

Важно понимать, что резолюция 2249 носит общий характер. Это значит, что механизмы ее практической реализации будут приниматься отдельно, и сейчас идет борьба за содержание этих документов. Скорее всего, в них будет конкретно прописано, как применять в Сирии военную силу.

Думаю, в Сирии дело идет к масштабной операции по типу «Бури в пустыне» 1990?1991 годов. Вместе с тем, идет борьба, чтобы не допустить первенства России в ходе сирийской кампании. Запад сейчас старается инициативу перехватить, и резолюция Совбеза ООН ему в этом только помогает…


* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.

** Группировка «Джебхат ан-Нусра» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

*** «Аль-Каида» решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года было признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

 

 

 

Россия поразила НАТО военной мощью

Командующие Альянса признались, что возможности нашей армии стали для них неожиданностью

http://svpressa.ru/war21/article/136422/

Западные политики и военные вынуждены говорить, что боеготовность российской армии оказалась для них новостью. В интервью немецкой газете Bild в этом признался командующий Объединенными силами НАТО в Европе генерал Ханс-Лотар Домрёзе. Ранее об этом говорили генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберги командующий сухопутными войсками США в Европе Бен Ходжес. Самое показательное — американский Конгресс инициировал расследование деятельности разведки Штатов, «не отследившей и не предупредившей» Вашингтон о новых возможностях Вооруженных Сил РФ.

В западной прессе весь нынешний год появляются статьи, где сравниваются боевые возможности армии России и армий США, Великобритании, Германии и Франции. Все сравнения показывают, что в настоящее время РФ превосходит отдельно взятые страны НАТО по многим показателям, как-то количество танков, самолетов, артиллеристских орудий.

Но почему-то выводы газетчиков и прессы оказываются всякий раз неожиданностью для командования стран НАТО, прежде всего США. Они не ждали от нас активности в Крыму, и как снег на голову оказалось начало операции в Сирии. Запуск крылатых ракет с кораблей в Каспийском море по позициям «Исламского государства» * поразил всех.

Генерал Домрёзе даже пожаловался немецким журналистам. Дескать, крупнейшие за последние 13 лет учения войск НАТО Trident Juncture — 2015 должны были «впечатлить Россию», а в результате Запад поразился мощью России.

Самое интересное, что параметры нашей программы перевооружения до 2020 года известны. Как известен и ее бюджет — 20 трлн. рублей. Известно, какой, сколько и в каком году боевой техники должны получить Вооруженные Силы.

Откуда же тогда такая неосведомленность у натовских генералов?

— Удивление натовских генералов выглядит крайне странно, — говорит главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. — Получается, что у них плохо работает разведка или аналитические службы. Ведь есть очевидные факты: за последние годы мы продемонстрировали впечатляющие военные возможности. Особенно это проявилось в Сирии, где наши Воздушно-космические силы показали слаженную и четко скоординированную работу. Все увидели новые самолеты, новое оружие. Есть наша навигационная система ГЛОНАСС, которая позволяет российской армии совершенно автономно решать задачи, как навигации, так и применения высокоточного оружия нового поколения. Есть еще прошедшие модернизацию самолеты стратегической авиации. Мы смогли нанести удары крылатыми ракетами воздушного базирования. На всех произвели впечатления залпы Каспийской флотилии по базам ИГИЛ в Сирии ракетами «Калибр-НК». Странно, что НАТО их раньше не замечали. Может, они думали, что факт наличия ракет не тождественен возможности их боевого применения.



 

Сегодня картина совершенно ясна. В военном отношении мы находимся практически на одном уровне с США. И это данность, с которой вынуждены считаться все.

«СП»: — Все наши планы по военному строительству вроде были в открытом доступе.

— У нас, конечно, не все планы в открытом доступе. Но есть информация и в открытых источниках. Разведка американцев тоже, наверное, работала. Поэтому странно, что они проспали усиление нашей мощи. Видимо, сказалось отсутствие профессиональных аналитиков и неспособность скоординировать работу спецслужб.

Вызывает удивление, что в американском Конгрессе инициируют расследование деятельности своей разведки. Спрашивается, чем вообще американские спецслужбы при таком огромном бюджете занимаются? Возросшие возможности России, оказывается, стали новостью на Капитолийском холме. Куда США тратят деньги?

«СП»: — Каковы главные недостатки американской армии?

— У США самая сильная армия в мире и самая мощная разведка. Это — факт. Другое дело, что свои силы и возможности спецслужб надо использовать с умом, ставя приоритетные задачи и контролируя их решение. Почему происходят сбои в военном и разведывательном механизме США? Это большой вопрос. При таких колоссальных бюджетах такая низкая эффективность. Изумление возникает не только у американских конгрессменов, но и у российских военных экспертов.

«СП»: — Внесет ли НАТО какие-то коррективы в свои планы?

— За Североатлантический альянс сложно говорить. По крайней мере, мы показали, что любые планы против нас обречены на неудачу. Никто не сможет совершить безнаказанную агрессию против России. Так что нас будут уважать. В настоящее время в мире такая ситуация, что уважают силу. Военный потенциал способствует дипломатическому успеху. И в этом плане у нашей страны блестящие перспективы.

— Есть несоответствие между ресурсами и возможностями нашей армии и нашего военно-промышленного комплекса и их имиджем, который сформировался на Западе, — считаетэксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев. — Имидж у армии и ВПК за рубежом очень низкий. Бывает и наоборот. В последние годы на Западе занимались именно имиджем, но совершенствованию своих армий, повышению ее управляемости они уделяли меньше внимания. Там больше занимались рекламой. В России же занимались реальным делом. Поэтому так и получилось, что руководители НАТО не столько собирали конкретную информацию, сколько доверяли сложившемуся имиджу. С 1990-х годов на Западе считалось, что наша армия слаба и мы никогда не выберемся из «ямы». Но мы постоянно занимались укреплением Вооруженных Сил.

Интересно, что в НАТО не обратили внимания на нашу программу перевооружения армии од 2020 года. Оборонный бюджет у нас постоянно растет. По экспорту оружия мы занимаем второе место в мире, во многих странах наши образцы пользуются большой популярностью. Но почему-то на эти вещи натовские генералы не смотрели.

«СП»: — На имидж больше ориентируются политики, а не военные аналитики.

— Конечно, серьезная аналитическая работа в НАТО есть. Но проблема в том, что лица, принимающие решения, с аналитическими докладами часто не знакомятся. Они предпочитают читать газеты, смотреть пропагандистские телепередачи. То есть, аналитики писали отчеты, а руководство старалось особо в документы не вникать. Они считали отчеты чем-то назойливым, что мешает текущей работе.

«СП»: — Нынешняя ситуация свидетельствует о непрофессионализме западных генералов?

— Говорить надо именно о кадровой политике. На высокие посты выдвигаются часто не люди с высоким интеллектом, а по принципу «свой-чужой». Наверное, есть в НАТО и проблема покупки должностей. Выдвижение на посты определяется подчас не профессионализмом людей, а их лояльностью тем или иным структурам, их предсказуемостью.

«СП»: — Может, на мировоззрение генералов до сих пор оказывает влияние итог «холодной» войны?

— Совершенно верно. У нас имидж проигравшей страны. Этот стереотип настолько глубоко засел в сознании западных генералов, что они даже не считали нужным обращать внимание на аналитические отчеты. Поэтому наша нынешняя работа по восстановлению мощи армии прошла незамеченной руководством Североатлантического альянса.

— Настроения, что Россия это слабая страна, до определенного времени доминировали на Западе, — полагает руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк. — Для этого были свои основания. В «девяностые» положение российского ВПК и всей нашей экономики в целом было очень непростым. И на Западе возникло ощущение триумфальной победы в «холодной» войне. Мол, Россия находится в постоянном кризисе и на нее можно даже не обращать никакого внимания.

Некоторые западные аналитики пытались противостоять этому общему тренду. Они говорили про нашу программу перевооружения, про начатую реформу армии, про наши действия в августе 2008 года в Южной Осетии. Но их информация была гласом вопиющего в пустыне. Основным трендом было победное настроение. Военные вообще люди достаточно консервативные, и иногда такой консерватизм их подводит.

Отсюда и недостаток внимания к процессам в нашей армии и нашем ВПК. И это хорошо проявилось во время событий в Крыму и Сирии. Как известно, американская разведка значительную часть информации получают с помощью технической разведки. И американцы оказались в непростой ситуации, потому как российская сторона максимально соблюдала режим радиомолчания. Не было достаточно информации, а потому не было возможности предугадать действия Москвы.

«СП»: — Может, сыграл свою роль фактор того, что политики не хотели слушать военных, предпочитая избирателям говорить про «слабую Россию»?

— Вряд ли была какая-то установка. Просто человек — существо общественное. Если все называют белое черным, то и вы будете называть черным. Даже те, кто не вполне разделял пренебрежительные взгляды на российские военные возможности, старались быть в общем мейнстриме.

Свою роль сыграла и лоббистская деятельность нашего военно-промышленного комплекса. Постоянно в нашей прессе печатались статьи, что у нас осталась всего пара ржавых ракет, которые скоро не смогут взлететь. Эти статьи были направлены на внутреннего потребителя, чтобы получить средства для развития. Но статьи-то читали и в США. «Если русские так про себя говорят, какой же кошмар там творится у них на самом деле?» — думали американцы.

Кстати, накануне 22 июня 1941 года немецкие, американские и британские аналитики считали, что СССР продержится от четырех недель до четырех месяцев. Так что в истории много примеров неадекватного анализа.

Сейчас в НАТО непростая ситуация с высшим командным составом. Обама досиживает в Белом доме последние месяцы, скоро произойдет смена всего военного командования. Это означает и радикальную перемену в военной политике США.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ
Палестинский сценарий для СирииПалестинский сценарий для Сирии

Три варианта ближайших перспектив Башара Асада

О недостатках американской армии сказано много. Прежде всего, она не научилась вести борьбу с негосударственными формированиями в виде банд террористов. С другой стороны, ведя войны в Афганистане и Ираке, США утратили навыки противостояния настоящей армией признанного государства. Об этом много пишут сами американцы.

«СП»: — Как может измениться в ближайшее время военная политика Соединенных Штатов?

— Американцы попытаются вести с нами переговоры с позиции силы. Новый президент, скорее всего, постарается остановить тенденцию к сокращению оборонных расходов и численности армии. Будут наращиваться силы авиации, флота, элитных частей. Видимо, военный бюджет Штатов вырастет.

И вот когда американцы будут чувствовать себя уверенно, они смогут пойти на какие-то договоренности с Россией, Китаем, Ираном и другими государствами, которые Соединенные Штаты считают своими противниками на международной арене.


* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.