ООН против России и Новороссии. Запад нарушает данное Москве обещание. "Воздушный блеф НАТО". Развязанная Западом шумиха по поводу полетов российских ВВС - прикрытие наступления Киева на Донбасс?

"Воздушный блеф НАТО". Развязанная Западом шумиха по поводу полетов российских ВВС - прикрытие наступления Киева на Донбасс?

За последние несколько дней системы радиолокационного обнаружения Североатлантического альянса фиксируют высокий уровень активности российских ВВС вблизи Европы. Об этом говорится в официальном заявлении НАТО, опубликованном в среду, 29 октября.

 

28 и 29 октября истребители альянса неоднократно поднимались в воздух для перехвата четырех групп российских военных самолетов над Балтийским, Северным и Черным морями, сообщает Reuters. Российские самолеты, как утверждают в НАТО, не предоставили полетные планы и не поддерживали контакт с гражданскими диспетчерами, что, по мнению альянса, представляет угрозу для европейского воздушного сообщения. Всего же с начала 2014 года, по данным НАТО, истребители альянса поднимались для перехвата самолетов ВВС России более 100 раз – втрое чаще, чем в 2013 году.

НАТО уточняет, что диапазон полетов российских ВВС простирается от аэродромов в Арктике до Португалии. При этом маршруты российской военной авиации пролегают над нейтральными водами, в непосредственной близости от границ стран-членов альянса, хотя воздушное пространство ни одной из стран военно-политического блока ни разу не было нарушено.

«Мы можем констатировать, что Россия изменила свою стратегию. Причем не только на Украине. Помимо этого, мы регистрируем возросшую военную активность России в других частях Европы, на границах государств-членов альянса и, например, в Балтийском море», – заявил новый генсек НАТО Йенс Столтенберг американскому изданию The Wall Street Journal.

По мнению западных военных экспертов, пишет Die Welt, возросшее количество полетов российских ВВС вблизи границ НАТО следует воспринимать как угрожающий жест и попытку систематического сбора данных о времени реакции альянса на случай нападения.

Что на деле стоит за активностью российских ВВС, и чем объяснить нервную реакцию НАТО на наши полеты вблизи границ с ЕС?

– Российские военные самолеты летают в международной зоне над морским пространством, вне территориальных границ ЕС, – отмечает военный эксперт Виктор Мясников. – Мне эта реакция НАТО напоминает недавнюю историю со шведской разведкой, которая проводила широкомасштабную спецоперацию по поиску якобы российской субмарины в водах Стокгольмского архипелага. Якобы по каналу, предназначенному для экстренной связи, подлодка посылала сообщения об аварии на русском языке. Дело кончилось тем, что шведские СМИ признали: подлодки не было, как не было и сигнала об аварии.

Но своей истинной цели, на мой взгляд, эта история достигла - шведский парламент проголосовал за увеличение бюджетных ассигнований для береговой охраны. Предполагается, что в 2015 году бюджет морских пограничников Швеции вырастет на 20 миллионов крон. Кроме того, как пишут шведские СМИ, в 2014 году ведомству выделят сумму в размере 56 млн крон – это около 6 млн евро.

История с активностью российских ВВС, на мой взгляд, тоже крутится вокруг вопроса об увеличении военных бюджетов стран-членов НАТО. В конце сентября, напомню, министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вооруженные силы ФРГ находятся в плачевном состоянии: по меньшей мере, половина немецких самолетов и вертолетов не способны подняться в воздух, из 406 БМП Marder на ходу в настоящее время 280, из 180 БТР Boxer – 70 единиц. Посыл дер Ляйен абсолютно прозрачен: в немецкой армии все плохо, ей нужно много денег. Шумиха вокруг полетов российских военных самолетов должна заставить европейцев раскошелиться.

Что характерно, отмечая активность наших ВВС, альянс забывает о собственной возросшей активности по переброске контингентов и вооружений в Восточную Европу, и об усилении там своих военных баз. В начале сентября, например, в рамках операции «Атлантическая решимость» в Эстонию, Латвию, Литву и Польшу прибыли в общей сложности более 600 военнослужащих США. 1-я бригадная тактическая группа, или «Железные кони» (Ironhorse), как ее называют на родине, усилена танками M1A1 «Абрамс», а также боевыми машинами M2 «Брэдли» и «Страйкер». Как сообщил представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, американские солдаты пробудут в Прибалтике около трех месяцев.

В целом, альянс последовательно увеличивает количество войск на границах с Россией. И какой ответной реакции НАТО после этого ожидало?!

Да, Россия проводит учебно-тренировочные полеты ВВС в зоне, в которой имеют право летать все, и требования прекратить эти полеты не имеют под собой законных оснований. С тем же успехом мы можем потребовать, чтобы НАТО отвело войска от границы с Россией. Но ведь альянс на это не отреагирует, не так ли?

НАТО обвиняет Россию в агрессивных планах, в то время как президент США Барак Обама уже дважды объявил, что РФ является главной мировой угрозой после лихорадки Эбола. Цель таких заявлений одна – заставить Россию плясать под дудку Запада.

«СП»: – Как вы думаете, Евросоюз увеличит ассигнования на военные расходы?

– В последние годы, несмотря на антироссийскую риторику, военные расходы стран ЕС неуклонно снижались. В результате, бремя по содержанию НАТО практически полностью легло на плечи США. Америка была этим очень недовольна, и требовала, чтобы европейские страны-члены НАТО подняли расходы до оговоренных 2% ВВП. Европейцы из-за кризиса очень не хотели этого делать. Но сейчас, благодаря войне на Украине, развязанной американцами, и благодаря нагнетанию милитаристского психоза, думаю, некоторые европейские страны – в первую очередь, Германия, – все же пойдут на увеличение военных расходов.

«СП»: – Насколько вероятно, что под соусом милитаристской истерии дойдет и до военной помощи Украине со стороны стран-членов НАТО?

– С одной стороны, мы видим, как выстраиваются отношения ЕС-Украина. Европейцы обещают Киеву деньги, и довольно много, но в реальности транши приходят редко и в ограниченном объеме. В результате, Украина может месяцами ждать очередную порцию денег.

Но, с другой стороны, сейчас обозначился любопытный момент. В Германии заявили, что в странах Восточной Европы увеличился спрос на немецкую военную технику, в частности, на танки Leopard 2A5. В первую очередь, эти танки закупила Польша. Но, видимо, и другие страны Восточной Европы закупают что-то из более-менее современного вооружения.

Все это говорит о том, что США все же добились одной из целей, ради которых разжигали конфликт на Украине: в Европе снова набирает обороты гонка вооружений.

«СП»: – Чем Россия способна ответить в такой ситуации?

– У нас есть план перевооружения российской армии до 2020 года. Он выполняется, а по ряду позиций, в частности, по боевой авиации, – выполняется по ускоренному графику.

«СП»: – Этого достаточно?

– Войны с НАТО пока нет, она идет в холодном формате – информационно-психологическом. Поэтому России нет смысла переходить на военные рельсы, вредить собственной экономике и ухудшать положение народа. Того, что сегодня делается для укрепления обороноспособности нашей страны – вполне достаточно.

– НАТО усиливает давление на РФ, чтобы ограничить нас в защите национальных интересов, – уверен военный аналитик, полковник в отставке Семен Багдасаров. – Отвечать на это можно только одним способом: увеличивать потенциал российских Вооруженных сил. Очевидно, что напряженность по линиям Россия-США и Россия-НАТО будет только нарастать, и это будет продолжаться еще долго. Поэтому на текущую ситуацию нужно смотреть прагматично, понимая, что пик обострения еще впереди.

Причем, нам необходимо действовать в отстаивании национальных интересов сразу на двух направлениях: не только европейском, но и ближневосточном.

«СП»: – В Европе всерьез считают, что мы можем действовать агрессивно – например, ввести войска на Украину?

– Дело не в том, верят в это европейские политики или нет. Они последовательно противодействуют любой помощи, которую Донбассу пытается оказывать Россия – экономической и гуманитарной. И вместе с тем, закрывают глаза на то, что творят в Донецкой и Луганской областях украинские военные.

Думаю, и шумиха вокруг российских ВВС не случайна. На мой взгляд, ей отводится роль информационного прикрытия. Это значит, что в ближайшее время Киев предпримет новое наступление на Донбасс, но западная пресса будет писать не о войне на Украине, а о русских военных самолетах, которые якобы летают над Европой…

 

Запад нарушает данное Москве обещание



http://newsland.com

Обещали ли Соединенные Штаты Советскому Союзу на переговорах о воссоединении Германии в 1990 году не расширять границы НАТО в Восточной Европе? Ответ на этот вопрос до сих пор вызывает острые споры. Сегодня Москва, отстаивая свое вторжение на Украину, утверждает, что НАТО не выполнила обещание держаться подальше от российской периферии. Скептики в ответ на эти заявления говорят, что российские жалобы - лишь предлог для агрессии. На их взгляд, Вашингтон со своими союзниками никогда официально не отказывался от расширения НАТО.

Скептики правы, говоря о том, что стороны не заключали никаких договоренностей о будущем присутствии НАТО на востоке. Однако они неверно истолковывают скрытый смысл переговоров, которые проходили в 1990 году. В конце концов, ученые и практики давно уже признали, что неформальные обязательства в мировой политике тоже берутся в расчет. Такая практика существовала в эпоху холодной войны, и, как показывает историк Марк Трахтенберг (Marc Trachtenberg), сами по себе договоренности холодной войны выросли из европейских, советских и американских дипломатических инициатив конца 1950-х и 1960-х годов, хотя официально они были оформлены лишь десять лет спустя.

Таким образом, каким бы проблематичным ни было сегодняшнее поведение России, Москва имеет основания утверждать, что Запад нарушил свои обещания. Как показывают рассекреченные американские документы, администрация Джорджа Буша-старшего и ее союзники изо всех сил старались убедить советских руководителей, что порядок в Европе после холодной войны будет взаимоприемлемым, поскольку Советский Союз отступит, а НАТО останется на месте. Но видимо американские политические руководители не намеревались превращать этот замысел в реальность. И, хотя сегодня есть множество причин для критики России из-за ее действий, она вряд ли говорит неправду, заявляя о нарушенных обещаниях. Ведь в конечном итоге Соединенные Штаты ниспровергли ту систему, которую обещали создать.

Чтобы понять смысл западных гарантий, следует совершить краткий экскурс в историю. Все началось вскоре после падения Берлинской стены, когда творцы политики размышляли о том, можно ли объединить расколотую Германию, и как это сделать. К началу 1990-х годов американские и западногерманские руководители решили, что надо добиваться воссоединения. Но поскольку они не были уверены в том, что Советы согласятся уйти из Восточной Германии, было решено предложить им взаимовыгодный обмен.

Здание штаб-квартиры НАТО

31 января министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер публично заявил, что после объединения «расширения натовских территорий в восточном направлении не будет». Спустя два дня госсекретарь США Джеймс Бейкер встретился с Геншером, чтобы обсудить этот план. Хотя открыто Бейкер план Геншера не поддержал, он стал основой для последующих встреч между Бейкером, советским президентом Михаилом Горбачевым и министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе. Во время обсуждений Бейкер неоднократно подчеркивал обсуждавшуюся неформальную договоренность. Сначала он сказал Шеварднадзе, что юрисдикция НАТО «не будет продвигаться на восток», а позднее представил Горбачеву «заверения в том, что расширения нынешней юрисдикции НАТО в восточном направлении не будет». Когда Горбачев сказал, что расширение зоны НАТО неприемлемо, Бейкер ответил: «Мы с этим согласны». Наиболее показательной была встреча с Шеварднадзе 9 февраля, в ходе которой Бейкер, как показывает рассекреченная стенограмма Госдепартамента, пообещал «железные гарантии того, что юрисдикция и силы НАТО не будут продвигаться на восток». Подтверждая это, западногерманский канцлер Гельмут Коль на следующий день во время встречи в Москве взял на себя аналогичное обязательство.

В тот момент отчетливо просматривались контуры нового стратегического ландшафта: Германия объединится, Советский Союз отойдет назад, а НАТО будет стоять на месте. Согласно любому обычному пониманию термина «восток», все страны, которые позже были включены в состав НАТО, должны были остаться за пределами западной орбиты. В дипломатической депеше по итогам встреч Бейкера говорится: «Госсекретарь четко дал понять, что США долгие годы поддерживали идею объединения [Германии], что мы поддерживаем концепцию единой Германии в составе НАТО, однако готовы гарантировать, что военное присутствие НАТО не будет расширяться дальше на восток». Из этого Москва могла легко сделать логический вывод о том, что на согласие Советов объединить Германию Запад ответит собственной сдержанностью. Поэтому, когда советские руководители давали согласие на переговоры об объединении Германии, они наверняка думали, что соглашаются на вполне конкретный равноценный обмен.

Скептики выдвигают два аргумента, оспаривая представление о том, что такая договоренность на период после холодной войны существовала или подразумевалась. Первый заключается в том, что февральские встречи надо представлять себе в более узком плане, поскольку Бейкер, Коль и компания в то время сконцентрировались исключительно на будущем Германии. Поэтому февральские обсуждения в лучшем случае представляют собой некое ограниченное обязательство НАТО не входить в Восточную Германию, а вот об отказе от продвижения на восток Европы речи не идет.

Второй аргумент носит более общий характер. Согласно его логике, поскольку Москва не признала явным образом обсуждавшееся соглашение, то руки у западных руководителей были развязаны, и они имели право пересматривать его условия. Именно так они и поступили после февральских обсуждений, предложив Восточной Германии «особый военный статус» в составе НАТО. (В конечном итоге такой особый военный статус стал означать лишь то, что войскам НАТО просто придется подождать четыре года, после чего они смогут войти в Восточную Германию.) Но уже в марте никто и речи не вел о том, что НАТО не пойдет на восток. Эту тему не поднимали ни западные, ни советские лидеры. Договоренность по данному вопросу появилась лишь в конце 1990 года: Москва согласилась на объединение Германии в рамках НАТО, а НАТО дала согласие отложить вхождение в Восточную Германию. Вопреки утверждениям Москвы, именно Советы не закрепили законодательно февральские договоренности, а поэтому ее заявления об обязательствах не расширяться являются ошибочными.

Оба контр-аргумента можно оспорить. Первое, советские и американские лидеры не были наивными людьми. Они осознавали, что две Германии чрезвычайно важны как для НАТО, так и для Варшавского договора. И им издавна было известно, что власть над единой Германией приносит с собой доминирующее положение в Европе. Даже если на февральских встречах рассматривалась только роль НАТО в Восточной Германии, предложение США было равноценно обещанию не продвигать НАТО дальше на восток. Любой здравомыслящий стратег в такой ситуации исходил бы из того, что если НАТО не будет размещаться на территории самого важного советского сателлита, то и дальше на восток она продвигаться тоже не станет, поскольку там располагаются менее важные государства. Предоставление Восточной Германии особого военного статуса никак не меняло эту логику; оно предполагало, что западные лидеры готовы проявлять сдержанность в отношении самого важного союзника Советов.

Более того, Вашингтон весь 1990 год подтверждал исходное условие февральских встреч, а именно, что Москву никто не будет изолировать, и что Вашингтон не станет безраздельно господствовать. Как признавала администрация Буша, советскую паранойю усиливали страх перед вторжением НАТО, возрождение мощи Германии, утрата престижа, а также ограниченная свобода маневра. Об этом весьма сжато и точно сказал Бейкер: «Советский Союз не хочет выглядеть проигравшим». В связи с этим западные лидеры выдвинули ряд инициатив, чтобы успокоить Советы. Среди них было обещание расширить Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, ограничить военное присутствие в Европе, а также преобразовать НАТО, сделав ее в большей мере политической организацией. Советским лидерам такие предложения показались настоящим подарком, потому что, как сказал Шеварднадзе, «они стремились получить определенные гарантии безопасности на фоне событий, разворачивавшихся не только в Германии, но и в Восточной Европе». Даже если бы Восточная Германия вступила в НАТО, такие обязательства все равно ободряли и успокаивали. В конце концов, если эти взаимосвязанные соглашения обеспечивали «США и СССР в новой Европе место, принадлежащее им по праву», то расширение НАТО в восточном направлении никак не могло войти в повестку.

Короче говоря, американские инициативы совершенно очевидно соответствовали советским интересам. Аналитики, утверждающие, что Москва упустила свой шанс связать руки НАТО, а также считающие, что переговоры носили узкий характер и были посвящены только Германии, не видят общую картину. Политика США после февраля 1990 года предполагала возникновение взаимоприемлемого мирового порядка в ответ на советское отступление, и в этом новом порядке НАТО не должна была присутствовать в Восточной Европе.

Но было бы преувеличением делать вывод о том, что Вашингтон виновен в двуличии, и что сегодняшние действия Москвы на Украине являются оправданными. В дипломатии договоренности хороши только в той мере, в какой они осуществимы. Поскольку к 1990 году советская мощь шла на убыль, у США был мощный стимул свернуть советское присутствие в Европе и укрепить то, что дипломат Джордж Кеннан (George Kennan) называл центром «промышленной и военной мощи Центральной Европы». Столкнувшись впоследствии со стратегическим вакуумом в Восточной Европе, Вашингтон в новых условиях вполне ожидаемо проигнорировал прежние обещания, посчитав расширение НАТО стратегической необходимостью. Не было здесь никакого двуличия - это была обычная международная политика.

В то же время российские лидеры наверняка говорят правду, когда утверждают, что в основе действий Москвы на Украине лежит страх и чувство незащищенности. Марш НАТО на восток по вполне понятным причинам привел к тому, что Россия чувствует себя изолированной и осажденной, не имея надежных партнеров по переговорам. Никто не мог предвидеть, что украинское правительство падет под революционным напором, и что западные страны отнесутся к этой революции с симпатией. Реакцию России можно осуждать и критиковать, но ее нельзя считать неожиданной.

Поскольку все предложения по урегулированию кризиса на Украине в той или иной мере зависят от сотрудничества России, политическим руководителям необходимо усвоить главный урок 1990 года: если Вашингтон хочет снизить напряженность в отношениях с Москвой, ему надо существенно ограничить присутствие НАТО на востоке. Для достижения этой цели руководство НАТО должно противостоять призывам об усилении военной роли альянса в Восточной Европе и о подготовке к военному соперничеству с Россией. Лишь в этом случае НАТО сможет предоставить России надежные и заслуживающие доверия заверения о своих намерениях. Как и в 1990 году, слова без практических действий ничего не значат.

Источник: inosmi.ru

ООН против России и Новороссии

Новость на Newsland: ООН против России и Новороссии

Премьер-министр Донецкой народной республики Александр Захарченко на встрече с избирателями 30 октября заявил, что в ДНР не испытывают беспокойства из-за отказа европейских государств признать итоги выборов глав республик и депутатов парламента, назначенных на 2 ноября. Киев, напомним, требует, чтобы голосование было перенесено на 7 декабря и проведено по украинским законам. «Главное, что Россия признает», - сказал Захарченко.

Россия действительно не видит причин не признавать выборы в Новороссии. Во вторник, 28 октября министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал их «одним из важнейших направлений минских договоренностей». «Ожидаем, что выборы состоятся, как уславливались, и мы, конечно, признаем их результаты», - сказал он в интервью. Тем не менее, западные страны отказываются признавать итоги выборов, так как они, якобы, противоречат «духу» Минских соглашений. Еще 20 сентября Совет ЕС на уровне министров иностранных дел принял решение не признавать волеизъявление Донбасса. О том же говорил и американский посол в Украине Джеффри Пайетт. По данным инсайдеров, США и ЕС даже могут ввести против России дополнительные санкции, если Москва признает результаты голосования.

29 октября с осуждением выборов выступил сам Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун, но почему-то сделал это не лично, а через представителя. По словам спикера ООН Стефана Дюжаррика, генсек выразил сожаление в связи с проведением выборов в Новороссии, так как они «серьезно нарушают Минский протокол и меморандум, которые срочно необходимо полностью выполнить». Он, правда, не призвал отменить голосование, хотя именно с такими заголовками вышло большинство новостей.

Постпред России при ООН Виталий Чуркин назвал заявление генсека ООН «не вполне продуманным» и выразил опасения, что его слова будут использованы Киевом для провоцирования обстановки на Востоке. В официальном комментарии российского МИД отметили, что «позиция ополченцев относительно проведения выборов именно 2 ноября правомерна и полностью соответствует согласованным в рамках Минских договоренностей временным параметрам». С этим сложно поспорить, ведь в тексте Минского протокола действительно не указана конкретная дата проведения выборов, там сказано только, что необходимо «обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом об особом статусе».

Именно в этом пункте начинаются разногласия. Дело в том, что 16 сентября Верховная Рада Украины приняла закон «об особых полномочиях местных властей и восстановительных мерах в ряде районов Донбасса», и в нем дата выборов установлена на 7 декабря. Но представители народных республик изначально отказывались признавать документ, в разработке которого они не принимали участия, а 30 октября обнародовали заявление, в котором называют закон «юридически ничтожным». «В статье 1 этого закона указано, что перечень регионов, которые наделяются особым статусом, утверждается «решением Верховной Рады». Данное решение не принято. Поэтому закон нигде не действует и юридически ничтожен», - говорится в обращении.

Заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин убежден, что Запад не признает результаты выборов в Донбассе вне зависимости от того, когда они будут проведены - 2 ноября или 7 декабря.

- Ничего удивительного в том, что Запад не хочет признавать выборы в ДНР и ЛНР, нет, как не удивительно и то, что такое заявление сделал генсек ООН. И ООН, и ОБСЕ еще в 90-е годы попали под полный контроль Вашингтона, и теперь это не независимые организации, отражающие волю мирового сообщества, а структуры, выражающие интересы Запада. А у Запада нет интереса признавать выборы в Донбассе по той же причине, по которой он пошел на февральский переворот, а раньше выкручивал руки Януковичу, чтобы он подписал договор об ассоциации с ЕС.

Главная цель США на этом направлении - оторвать Украину от России. Поэтому когда восстал Донбасс, Западу нужно было любой ценой подавить его, ради этого они готовы закрывать глаза на все преступления Киева. Они совершенно не заинтересованы в так называемом инклюзивном диалоге, потому что в итоге этого диалога придется признать русскую ориентированность Юга и Востока. Если бы Запад вдруг решил признать эти выборы, они получили бы легитимного партнера в урегулировании конфликта, который настаивал бы на соблюдении своих интересах, в корне расходящихся с западными. Поэтому Запад никогда не пойдет на признание выборов в Луганской и Донецкой народных республиках.

«СП»: - Насколько правомерно ссылаться на Минские соглашение, объясняя свой отказ признать выборы в ДНР и ЛНР?

- Ссылка на Минские соглашения - это только предлог, если бы их не было, они ссылались бы на любой другой документ. Когда речь идет о стратегических национальных интересах, ссылаться можно на все, что угодно, и на черное говорить белое, что они и делают.

«СП»: - Но западные лидеры указывают на конкретный пункт о проведении выборов, противоречит ли ему решение о голосовании 2 ноября?

- В Минском протоке действительно написано, что должен быть принят закон о «временном порядке местного самоуправления» Донбасса. Но в скобках там указано, и это имеет такую же юридическую ценность, как и первая часть, что это закон «об особом статусе». Команда Порошенко такой закон разработала, но там не подразумевается никакого особого статуса. В нем говорится только о том, что на переходный период Донбасс получает особую формууправления и на три года им разрешается использовать русский язык в делопроизводстве. А через три года они могут с этим покончить. Это совсем не то, о чем говорится в Минском протоколе. Подразумевалось, что закон будет разрабатываться с учетом интересов Донбасса, в процессе переговоров и согласований, то есть должен быть реализован все тот же тезис о всеобъемлющем и инклюзивном диалоге, заложенный еще в Женевских соглашениях. Речь же не шла о том, чтобы один Порошенко придумал закон.

Если выражаться грубо, произошло обыкновенное шулерство. Взяли первую часть, вложили в нее содержание, выгодное только одной стороне, и теперь почему-то заявляют, что вторая сторона должна исполнять то, что насочинял Порошенко и компания. ДНР и ЛНР ни в коей мере не связаны этим законом. А если завтра Порошенко примет закон о том, что всем жителям Донбасса нужно взять и повеситься, Пан Ги Мун выйдет на трибуну и скажет, что они нарушают Минские соглашения, так как не хотят вешаться? Это смешно.

«СП»: - Если Россия признает выборы в Новороссии, последует ли очередное обострение отношений с Западом?

- Обострение отношений с Западом идет уже давно, и Украина только один из поводов, а не первопричина. Что бы Россия ни делала, это обострение будет. Они будут постоянно объяснять, что в будущем, если Россия будет себя хорошо вести, они отменят санкции. Еще Карл Бильдт сказал, что санкции эффективны не сами по себе, а только как угроза их введения и обещание снятия. Сейчас они используют и то, и другое. Но если бы кому-то вдруг пришло в голову полностью капитулировать и сдать Донбасс, то завтра они сказали бы, что отменят санкции после того, как мы вернем Крым, а потом придумают еще что-то.

Помните, как еще до украинского кризиса на Западе была страшная истерика по поводу того, что в России притесняют гомосексуалистов. Если бы не начались события на Украине, ввели бы санкции под лозунгом, что у нас живьем едят или сжигают людей нетрадиционной ориентации. Повод всегда найдется, как говорится в басне: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Крах СССР был огромным выигрышем для Запада, и как только Россия снова начала возвращаться свое влияние на утерянных землях, как только заработал Таможенный Союз, они решили задавить это на корню.

«СП»: - Возможна ли ситуация, когда западные страны все же признают результаты выборов 2 ноября?

- Никакого признания Западом выборов в Донбассе не будет, но это не значит, что не нужно их проводить, а нам их признавать. Мы должны пытаться наладить диалог. Почему вообще вступили в силу Минские соглашения? Да потому, что Киев потерпел военное поражение. Соответственно, если Киев и стоящие за ним увидят, что они ничего не могут сделать, они будут вынуждены пойти на переговоры с властями ДНР и ЛНР. Министр Лавров четко сказал, что Россия признает выборы в Верховную Раду, несмотря на чудовищные и вопиющие нарушения, потому что с той стороны нужна какая-никакая легитимная власть. Точно так же мы признаем выборы в ДНР и ЛНР, чтобы и с этой стороны была легитимная власть для мирных переговоров, другого пути нет. А Запад эти выборы не признает, но если у Киева не будет возможности взять штурмом Донецк и Луганск, то ему тоже придется пойти на диалог.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин отмечает, что у Запада нет никакого права ограничивать Россию в признании выборов в ДНР и ЛНР, так как никакого запрета на это не существует.

- Прямого запрета на признание выборов в ДНР и ЛНР нет. Россия находится в своем праве, если хотите, международном, признавать или не признавать результаты голосования. Ограничивать Россию в этом намерении Запад не может, это противоречит международному праву. Что касается непризнания со стороны США или Киева этих выборов - это нелогично и неправомерно. Никаких ограничений по организации выборов в Минском протоколе нет, их просто не существует. Это решение политическое, и в этой связи Киев очень серьезно передергивает ситуацию. Не зря киевские власти то отзывают свои подписи под Минскими соглашениями, то отменяют свой отзыв, видимо, после консультаций с Госдепом.

Логика киевских властей понятна. После того, как выборы в Верховную Раду завершились, Киеву неудобно, что на территории Новороссии пройдут региональные выборы, поэтому они делают все, чтобы испугать население региона, оказать на него давление и всячески препятствовать организации выборного процесса. Но это лишний раз подчеркивает, что Киев играет нечестно. Россия, руководствуясь духом, а не буквой Минских соглашений, выборы в Верховную Раду признала, хотя у нас к ним серьезные претензии. Признали мы и выборы Порошенко, которые были организованы в условиях пресловутой АТО. В этой связи Киев и Госдеп США действуют нелогично, как раз они нарушают дух Минских соглашений, при этом традиционно обвиняя во всем Россию. Это, на мой взгляд, инфантильная позиция.

«СП»: - Если стороны настолько по-разному трактуют Минские соглашения, возможен ли вообще мирный процесс?

- Мирный процесс в этих условиях может протекать явочным порядком. На самом деле принудить Киев к выполнению Минских соглашений Госдеп может щелчком пальцев, но они это не делают, значит, у них есть своя мотивация. Они делают вид, что никак не причастны к этому процессу, а во всем виновата Россия.

«СП»: - Стоит ли ждать нового витка санкций против России после выборов?

- Пусть сначала выборы пройдут, а потом будем гадать, признают их или нет. Существует вероятность, что Киев будет оказывать военное давление на Донбасс, и тогда технически выборы провести не получится. Они будут отложены и перенесены на другой срок. Но факт остается фактом, Киев заточен под то, чтобы вообще сорвать голосование. Они не хотят проведения выборов ни 2 ноября, ни 7 декабря, никогда. Это лишний раз подчеркивает, что Восток Украины - это уже не Украина. По сути Киев ведет себя по отношению к этой территории, как к уже отторгнутой. Чем жестче будет позиция Киева, тем сильнее будет проступать это обстоятельство. Но Запад и дальше будет закрывать на это глаза.

Сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов обещает, что выборы в Новороссии пройдут в запланированный день, так как законы, принимаемые в Киеве, не имеют никакой силы на территории ДНР и ЛНР.

- Наша позиция остается низменной. Нет никаких отдельных территорий Донбасса с особым статусом, они существуют только в воспаленном воображении киевской власти и их спонсоров в Вашингтоне, Брюсселе, и, судя по заявлению Пан Ги Муна, в Нью-Йорке. Есть Донецкая и Луганская народные республики союзного государства Новороссия. И то, что Киев принимает «филькину грамоту» о проведении украинских выборов на территории ДНР и ЛНР, это все равно, что Новая Зеландия приняла бы решение о проведении выборов в местные советы по своим законам на территории Японии. Какие законы принимают руководители соседнего государства, нас не волнует. Выборы в Донецкой и Луганской народных республиках состоятся 2 ноября, будут выбраны главы республик, депутаты, и это станет очередным шагом на длительном пути государственного строительства. Выборы необходимы, так как еще раз легитимизируют ту колоссальную народную волю, которую мы наблюдали на референдуме 11 мая.

«СП»: - А что будет дальше?

- А дальше - построение хорошей и качественной жизни, чтобы завидовали не только 30 миллионов граждан Украины, которые остались в заложниках у украинской власти. Конечно, сложно строить мирную жизнь, когда города постоянно обстреливают, несмотря на перемирие. Вы знаете, что есть много проблем, но даже несмотря на то, что Донецк бомбят, а Киев нет, в Донецке даже сейчас жизнь во многом лучше, чем на Украине. В Донецке тепло, а в Киеве холодные батареи. В Донецке детки ходят в школу и учат русский язык, литературу, математику, рисование, нормальные предметы для развития человеческой личности. А в Киеве детки скачут и учат, что москалей надо вешать. Только представьте, что будет, когда мы решим вопрос с бомбардировками, обстрелами и оккупационные войска будут вытеснены за пределы республик.

«СП»: - Вы рассчитываете, что мировое сообщество признает результаты выборов?

- Новороссия борется за международное признание и будет бороться за это дальше. Мы делаем все, от нас зависящее, чтобы и в республиках бывшего СССР, и во всем мире знали правду о Новороссии. И признание республик фактически уже идет. В рядах нашей армии сражаются антифашисты со всего мира, и из стран Европы, и из Латинской Америки, и из Китая. Это еще одно свидетельство того, что Новороссия де-факто признана всей прогрессивной общественностью.

Анна Седова
Источник: svpressa.ru

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.