ДОХОДЫ «ЖИРНЫХ КОТОВ» ОСТАЮТСЯ НЕПРИКОСНОВЕННЫМИ

 Думские слушания о налогах

Минфин продолжает увеличивать налоговую нагрузку на россиян, что выяснилось на думских слушаниях при обсуждении «Основных направлений налоговой политики на 2015–2017 годы», представленных министром Антоном Силуановым.

«Непростые сегодня времена, – сетовал министр А. Силуанов, – сокращается производство, сокращаются инвестиции… Бюджет наполнять нечем… Налоги должны реагировать на вызовы…» 

Таким реагированием, по мнению министра, будет отмена налоговых льгот и введение новых налогов на граждан. Например, налога на недвижимость. Он и бюджет пополнит, доказывал Силуанов, и социальную справедливость восстановит, так как с владельцев богатой недвижимости будут взиматься высокие налоги.

Проанализировав предложения минфина, думская оппозиция усомнилась в стремлении к справедливости финансового ведомства, которое, как и при Кудрине, продолжает плыть по рыночному течению, куда выплывет.

Справедливым, по словам Виктора Коломейцева (фракция КПРФ), было бы введение прогрессивной шкалы подоходного налога на физических лиц, на чем давно настаивают коммунисты. Но  минфин сохраняет плоскую шкалу – 13% с богатых и с бедных. Миллиардные доходы «жирных котов» остаются неприкосновенными. А доходную базу для бюджета министерство расширяет за счет налога на недвижимость на базе кадастровой, т.е. рыночной, стоимости. Силуанов утверждал, что этот налог не затронет незащищенные слои населения. «Это не так, – возражает В. Коломейцев. – Налогом на недвижимость будут облагаться все граждане. И справедливости в нем нет никакой. Москва уже разрабатывает меры поддержки пенсионеров, которые в силу обстоятельств остаются в элитном жилье, но сами не смогут справиться с новым налогом. Так у Москвы есть средства, у нее бюджет мощный. А что делать пенсионерам и малоимущим в дотационных субъектах РФ?»

Категорически против введения налога на недвижимость по кадастровой стоимости выступила зампред думского комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. «Во-первых, кадастр не готов и не будет готов в обозримом будущем, во-вторых, налог этот существенно увеличит налоговую нагрузку на небогатых граждан. Есть смысл ввести налог только на элитную недвижимость, а не на всех подряд. Совершенно не нужно требовать уплаты налога с хрущевок. Если Силуанов хочет справедливости, то по крайней мере нужно исходить из инвентаризационной стоимости недвижимости, которая тоже растет. Налог на недвижимость, предложенный минфином, не продуман, технически не готов и является непосильным для подавляющего большинства граждан РФ».

К тому же, замечает Дмитриева, налог на недвижимость тоже плоский, в нем практически нет прогрессии. Прогрессия начинается с астрономической суммы 300 млн рублей. Для чего берется такая цифра? Ответ прост: чтобы максимально оградить от прогрессивного налогообложения богатых. Цена большинства особняков на Рублёвке – до 300 млн рублей, поэтому их обитатели заплатят такой же налог, как жильцы скромных двушек. «При справедливом подходе к налогу на недвижимость прогрессия должна начинаться со стоимости жилья свыше 30 млн рублей. Всё, что ниже, не должно облагаться этим налогом вообще», – подчеркивает депутат.

В «Основных направлениях» О. Дмитриева увидела еще одну опасность для кошельков рядовых граждан – 13%-й налог с продажи недвижимости. «Получил, допустим, человек в наследство квартиру. Жилье у него есть, и он решает продать свою недвижимость, чтобы поправить финансовое положение. Но  мытари тут же взимают с него 13% в пользу бюджета. Такой же налог заплатит тот, кто захочет продать собственную городскую недвижимость, имея садовый домик, который, по версии минфина, тоже считается жильем. В то же время, когда продается сверхдорогой бизнес, налоги вообще не платятся, благодаря офшорным и другим хитрым схемам. А с продажи малогабаритной хрущевки гражданин должен заплатить налог. Таким образом, за счет тех, у кого чуть-чуть что-то появляется на жизнь, минфин планирует латать бюджетные дыры. Это никак не отвечает принципу справедливости», – заявляет О. Дмитриева.

Минфин задумал так называемый налоговый маневр. Но и он, как выяснил В. Коломейцев, оборачивается для простого гражданина дополнительным обременением. Маневр предполагает рост налога на добычу полезных ископаемых при одновременном снижении вывозных таможенных пошлин на нефть и газ. Но выросший налог на добычу поднимет внутренние цены на ГСМ, а это ударит по карманам наших потребителей.

Огромная проблема для страны – задолженность бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований, достигшая 2 трлн рублей. Минфин ничего не предлагает, чтобы расшить эти долги. Наоборот. Силуанову не нравятся налоговые льготы, но он готов некоторые из них оставить на усмотрение регионов. Министр не хочет замечать, что у регионов нет средств для исполнения майских указов президента. Об этом сказал, выступая, глава Карелии Александр Худилайнен. Он указал причины дефицита карельского бюджета, это так называемые консолидированные группы налогоплательщиков (КГН), которые платят налоги не там, где расположено производство, а по месту регистрации компании, например, в одной из столиц РФ. Из-за КГН бюджет Карелии потерял 25% доходной части – это 29 млрд рублей. Федеральный бюджет компенсировал всего лишь малую толику. Республика в упадке, нет средств ни для развития производства, ни для выполнения майских указов президента. Подобная картина в большинстве регионов России. Разве справедливо живущих там граждан обрекать на вечную бедность?

«Основные направления…» подготовлены чисто бюрократически, формалистически, без понимания развития экономики», – пришел к заключению Павел Дорохин (КПРФ). Он занимается подготовкой закона о развитии промышленности. Его поразило то, что «в «Направлениях» не учтено ничего, что касается развития промышленности». Дорохин даже подошел к министру Силуанову. Но ничего внятного от того не добился. Самый верный способ увеличить налогооблагаемую базу – расширение производственных мощностей – даже не рассматривается минфином. Ведомство предпочитает изымать средства для бюджета у граждан.

Минфиновский план налоговой политики был раскритикован на слушаниях в пух и прах всеми – представителями ОПОРы, объединяющей бизнесменов, Торгово-промышленной палатой, единороссами. Налоговая система, выстроенная в РФ еще при Кудрине, выглядит полным анахронизмом в резко меняющемся мире. Ее награждали самыми нелицеприятными определениями: неконкурентоспособная, несправедливая, снижающая уровень жизни граждан, углубляющая социальную рознь в обществе, тормозящая экономику. Но парадокс в том, что «Единая Россия», как бы ни возмущалась политикой минфина, когда дело дойдет до принятия плохих «Основных направлений…», проголосует единогласно за всё, что прикажет правительство, особенно минфин. Это и позволяет Силуанову спокойно выслушивать любую критику, а министерству действовать по-своему, игнорируя все пожелания и рекомендации Госдумы. Только расплачиваться за политические альянсы и двуличие власти и ее партий приходится народу.

Галина ПЛАТОВА

Коломейцев Николай Васильевич

 

- Меня удивляет, что по столь важной теме, а, я считаю, что это одна из важнейших тем или одна из важнейших проблем, которая ввела экономику в ступор.

Я взял и проанализировал несколько вопросов. Электроэнергетика. Казалось бы, базовый вопрос.

Президент говорит об инновационном, модернизационном развитии. Но в то же время меня просто поражает безучастное поведение и правительства, и профильных комитетов по данной проблеме. И наличие сегодня в повестке дня столь малого количества законов кризисной ситуации вообще поражает. Или комитеты просто не работают, или правительство не даёт толчка. Потому что мы прекрасно понимаем, если президент и правительство не предложат, то комитеты, даже разработав, не вносят, что неправильно.

Я бы порекомендовал всем коллегам, а комитету по экономической политике и комитету по бюджету в обязательном порядке прочитать труд нашего гениального учёного Дмитрия Ивановича Менделеева, который издан в 1891 году и называется "Толковый тариф", 900 страниц, но очень полезное чтиво. Почему, потому что он там, мне кажется, изложил базовые вопросы. Гениальность людей заключается в том, что их прочтение на любом этапе является очень востребованным. И что у нас сегодня получается. Была "рейганомика", которая была направлена на разрушение Советского Союза. А, по моему мнению, у нас сегодня продолжается "чубайсономика". То есть когда экономическая тля заполнила все поры государства под всякими названиями и уничтожает государство под названием "Россия".

Кому непонятно, что в рамках такой большой страны, как Россия, необходимо жёстко зафиксировать тарифы на транспорт. Это необходимость. То, что сегодня происходит с Крымом, периодически происходит с Дальним Востоком, это очевидно. Очевидна неэффективность системы управления железной дорогой и воздушным транспортом.  Объясните мне, почему, экономически более обоснованный железнодоржный транспорт выпихнул товары на автомобили?

Я понимаю, занятость нужна шоферами, но вы поймите, у нас инфраструктура не готова, и это разбило даже те дороги, которые у нас были.

Кому непонятно, что водный транспорт - самый дешёвый? Но он у нас уничтожен фактически.

Более того, некоторые не замечают, скажем, что на Юге турки вернулись через 300 лет. "Палмали" - это турецкая фирма, которая фактически обладает большим объёмом грузопотока или грузоперевозок в Волгодонском бассейне. Кому непонятно?

Кроме этого, если вы посмотрите, как это ни парадоксально, в рамках одного района тарифы на воду, на горячую воду, на теплоэнергию, то в соседних поселениях они будут разные.

Вы объясните мне, как может быть конкурентоспособен один и тот же машиностроительный завод, если в одном субъекте для промышленности 6 рублей тариф, а в другом рубль семьдесят восемь? Это же очевидно, любое энергоемкое производство в такой ситуации просто останавливается.

Следующий вопрос. Посмотрите, что происходит с газом. У нас и "Челси", "Нью-Джерси", и "Шальке-04", и куча других клубов спонсируются колоссальными деньгами за наш счёт и за счёт тарифов наших граждан, наших с вами избирателей. У нас могут, в общем-то, не советуясь ни с кем, покупать за 100 миллионов евро игроков, но не отвечать, почему тариф именно такой.

Я сделал несколько попыток запросить официально, дайте мне обоснование тарифа. Я производственник, и понимаю, что такое себестоимость. Вы задайтесь целью, в комитете по экономической политике, запросите обоснованность тарифов на электроэнергию в 266 компаниях, которые по наущению Чубайса мы организовали вместо единой энергосистемы. Запросите экономическую обоснованность тарифа на железнодорожный транспорт, запросите экономическую обоснованность авиаперевозок. Там вообще не подлежит никакому обоснованию.

До Минеральных Вод билет стоит дешевле, чем до Ростова-на-Дону.

Почему, туда в полтора раза дальше лететь? Ещё большее удивление вызывает: почему до Лондона в два раза дешевле билет, чем на аналогичное расстояние в сторону Сибири? Кто это мне объяснит?

Посмотрите станкостроение. Это же база. А у нас что происходит? За счёт некомпетентности или непонимания комитета по экономической политике, комитета по бюджету, ненастойчивости Комитета по промышленности, что происходит с амортизационными отчислениями? В мире главной инвестицией является амортизационное отчисление. Там уголовное наказание грозит за то, что вы использовали не по назначению амортизационные отчисления.

Что происходит у нас? Я посмотрел. За прошлый год из 4 триллионов, собранных амортизационных отчислений, более половины израсходовали не по назначению, притом, что у нас вложения в основной капитал не соответствуют никаким нормам развития страны, потому что он в три раза меньше, чем в развитых странах. У нас же инфраструктура изношена на 70 процентов. Как же мы без обновления основных фондов можем это всё сделать? Или как может жить сельское хозяйство, загнанное в тупик, и вообще-то закредитованное до предела. 2 триллиона долги сельского хозяйства, за прошлый год на 500 миллиардов, повторяюсь, увеличены.

Поэтому мы считаем, что надо закон поддержать.

http://www.sovross.ru/,

 http://kprf.ru/