«СП» уже писала о российских союзниках на политической арене Европы – о евроскептиках, правых и левых движениях. Подробнее о европейском правом фланге корреспонденту «СП» рассказал главный его соратник в России – Сергей Бабурин, доктор юридических наук, лидер партии «Российский общенародный союз».

Единcтво ценностей

«СП»: - Главным событием прошедших муниципальных выборов во Франции стало усиление сторонников России – «Национального фронта». Партия набрала 7%, увеличив своё представительство в городских советах на полторы тысячи депутатов. Вы очень давно сотрудничаете с лидерами «Национального фронта» - Жан Мари Ле Пеном и его дочерью Марин.

- Действительно, я горжусь, что Жан Мари считает меня своим другом и принимает меня не только в партийном офисе, но и у себя дома, где я познакомился с его большим семейством. С «Национальным фронтом» нас объединяет стремление к национальному прогрессу наших народов. Лозунг Жана Мари «Националисты всех стран, объединяйтесь!» имеет под собой очень серьёзные основания. Это только у нас в бытовом сознании слово «националист» означает нечто страшное, экстремистское, некую ненависть к чужим странам. В остальном мире «националист» - это человек, который любит свой народ. Причём европейцы отличают его от «патриота» - человека, который любит своё государство. Для России эти два слова в действительности синонимы, потому что мы говорим не о государстве, а об Отечестве, тогда как Отечество от народа неотделимо.

Европейские националисты препятствуют собиранию Европы в единую страну через стирание европейских наций. Есть два варианта евроинтеграции: в первом Европа будет представлять собой союз регионов, а во втором - союз народов. Правые силы - за второй вариант. Мы сообща выступаем против глобализации человечества по северо-американским стандартам, которая выглядит как колонизация земного шара новыми средствами. Как уничтожение национальных особенностей, национальных культур.

«СП»: - Похоже, у «Национального фронта» имидж в России лучше, чем дома, во Франции.

- Если с противником трудно бороться, на него навешивают ярлык и борются с ярлыком, а не с противником. С Жан Мари Ле Пеном это происходит с середины прошлого века. На него наклеили ярлык фашиста, расиста, маргинала. Когда в 2003 году он приехал по моему приглашению в Россию, от него сперва шарахались официальные СМИ. Но, послушав его выступления, Лен Пена пригласили на Первый канал в программу «Время», предоставили ему возможность для серьёзной пресс-конференции. Потому что более энергичного защитника действий России на мировой арене трудно представить.

Прекрасно помню выступление Жана Мари перед студентами Российского государственного торгово-экономического университета. Зал был переполнен. Сперва в зале ощущалась настороженность, но потом студенты рукоплескали каждому ответу Жана Мари, ведь для нашей страны актуальны те же вопросы - и миграция, и борьба за национальное достоинство. Когда он уходил, его провожали стоя.

«СП»: - Итак, «Национальный фронт» - не расисты?

- Об этом даже странно рассуждать. В политбюро партии присутствуют люди арабского и африканского происхождения. Будучи французами по языковой и культурной принадлежности, они выступают против иммиграции тех представителей других культур, кто бесполезен для страны. Декларируя «Франция - для французов!», партия имеет в виду не этничность, а именно культуру. Как и для нас «русский» - это цивилизационный признак.

Недостаточная взаимность

«СП»: - Не только ваша партия, но и официальная Россия признала в «Национальном фронте» союзника. В 2013 году Марин Ле Пен посетила Москву по приглашению председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Кроме него, она встретилась с вице-премьером Дмитрием Рогозиным.

- Это давалось очень нелегко. Не далее как в 2006 году Д. Рогозин (возглавлявший в то время думскую фракцию «Родина» - Ред.) исключил меня из фракции с официальной мотивировкой: Бабурин пригласил Жана Мари Ле Пена в Госдуму. Но времена меняются, и российская власть, к счастью, тоже меняется. Приходит понимание: у России во Франции нет более надёжного союзника, чем «Национальный фронт», который и во французском парламенте, и в парламенте Евросоюза всегда входил в группу сотрудничества с нашей страной.

Очень бы не хотелось, чтобы с «Национальным фронтом» обошлись так же, как с баварским партнёром нашей партии - Христианским Социальным Союзом (правящая партия Баварии, представленная также в парламенте Германии - Ред.). Когда ХСС предложил «Российскому общенародному союзу» подписать соглашение о сотрудничестве, я удивился, поскольку ХСС уже подписал соглашение с «Единой Россией». Оказалось, что ЕР после этого подписала соглашение с Социал-демократической партией Германии. Такая всеядность ЕР обречена на провал. Это, кстати, ещё один аргумент в пользу реальной многопартийности. Эффективнее, когда разные партии страны работают с близкими партиями другой страны: в какой-то момент нужно опереться на левый фланг, в какой-то момент - на правый.

«СП»: - Некоторые западные СМИ сообщают о тесной связи болгарской правой партии «Атака» с российским посольством. Вплоть до её финансирования из российских средств.

- К сожалению, это чушь. Я дружу с болгарскими правыми с начала 90-х и прекрасно знаю, о чём говорю. Да что там Болгария! Даже на Украине в период посла Зурабова пророссийским политикам (причём реальным, а конъюнктурным) хода в российское посольство не было.Наталью Витренко ни разу не допустили в посольство за всё время президентства Ющенко иЯнуковича. К сожалению, позиция наших послов пока ещё не очень соответствует позиции российского президента.

«СП»: - В общем, взаимодействие России с агентами влияния оставляет желать лучшего.

- «Агенты влияния» - странная формулировка. Я предпочитаю говорить «союзники», «партнёры». Да, с начала 90-х Россия отвратительно работает со своими потенциальными друзьями. И даже с соотечественниками. Надеюсь, теперь, после присоединения Крыма (за которое нашему президенту многое простится), западные бойкоты расшевелят нашу власть. Но вряд ли нынешнее правительство будет для президента опорой.

«СП»: - По некоторым прогнозам, на майских выборах в Европарламент правые могут набрать до 20%. В Брюсселе опасаются, что однажды Евросоюз окажется под угрозой.

- Я не стал бы делать из правых политиков оголтелых и упрощённых противников Евросоюза. Они не против европейской интеграции, они выступают за другие её формы. Во Франции и в Бельгии усилиями наших друзей были провалены референдумы о принятии общеевропейской конституции, а европейские чиновники извернулись и обманули Европу, протащив этот документ в форме лиссабонского договора. Но борьба продолжается. Это борьба Европы наций против Европы регионов, но не против европейского единства.

«СП»: - Тем не менее, европейские противники России боятся, что наша страна сделает ставку на правых и развалит ЕС изнутри.

- Пусть трепещут. Очень надеюсь, что грядущие выборы в Европарламент усилят позицию тех, кто выступает за обуздание НАТО. Оно не должно быть общеевропейским жандармом. Сторожем - пожалуйста, защитником - пожалуйста, но не надзирателем.

Без двойных стандартов

«СП»: - А откуда у правых антиамериканские настроения? Те, кто посещает США, отзываются об американцах как о доброжелательных людях.

- Как человек, побывавшей в Америке, соглашусь. Замечу даже, что русские и американцы очень близки по ментальному скелету: обоим народам присуще чувство вселенской ответственности. Правда, нигде в Америке я не встречал чувства вселенского сострадания, поскольку они унаследовали от протестантизма эгоистический принцип - индивидуализм, доведённый до логического конца. Хотелось бы, чтобы в Америке побеждали не те, кто настроен обеспечивать её благополучие за чужой счёт, - тогда мы будем друг друга понимать полностью.

Речь не идёт о противопоставлении себя Америке. Это попытка отстоять свой дом, свою культуру перед диктатом, который идёт со стороны США. И уж точно эта позиция не вступает в противоречие с изучением американского опыта, например в организации судебной системы. Я в этом смысле сторонник Дэна Сяопина: «Учись у всех, не копируй никого».

«СП»: - Правые партии Франции, Венгрии, Болгарии, Бельгии, Италии, Австрии и даже Польши (!) направили на референдум в Крым своих наблюдателей, тем самым признав его законность. Чего здесь больше - симпатии к русским или желания насолить американскому гегемону?

- Дело в том, что правые не страдают двойными стандартами. Если декларируется право народа на выбор своей судьбы, то это право должно быть у всех народов. Раз Крым так проголосовал, его волю надо учитывать. Когда европейские правительства признали Косово, они не спросили ни Сербию, ни косовских сербов. Соответственно, европейские правые говорят своим правительствам: ваши двойные стандарты указывают на то, что вы выступаете прихлебателями США.

«СП»: - Кстати, насчёт Крыма. Лично вы ратовали за его возвращение на протяжении всей постсоветской истории. Согласились бы вы стать губернатором нового региона?

- Полпреда можно назначить из Москвы, а губернатором Крыма должен быть крымчанин. Люди наших взглядов не востребованы правительством - меня даже в качестве ректора РГТЭУ не смогли вытерпеть. Между тем, внешняя политика неотделима от внутренней. Европейские правые смотрят на Россию с симпатией, но и с удивлением, поскольку наша власть декларирует одно, а делает другое. Для эффективного сотрудничества с зарубежными союзниками необходимо взаимопонимание. А оно в свою очередь зависит от того, перестанет ли российская власть гнобить российских национально-патриотических политиков. В Госдуме таких сейчас нет.Жириновский первым пригласил Ле Пена в Россию, но впоследствии Жан Мари от него дистанцировался.

«СП»: - Известно, что в настоящий момент усилились контакты вашей партии с Приднестровьем. Будем присоединять к России ещё один регион?

- Рассуждать об этом не хочется, такие вещи прогнозировать невозможно. Всё зависит от воли одного-единственного человека - президента России

Закарпатье открывает второй фронт

Национальные общины Закарпатья - венгров и русинов - потребовали от киевских властей предоставить им более широкие права вплоть до создания национально-культурных автономий.

Вопрос о самоопределении вновь подняли активисты движения русинов, которые более 20 лет добиваются национального признания.

Лидер движения Петр Гецко заявил, что русины "приветствовали волеизъявление жителей Донецка и Луганска. Власть в Киеве нелегитимна. Она пытается нас запугать, выставить маргиналами, а сама разделила граждан на тех, кто поддерживает бандеровский лозунг "слава Украине", и тех, кто никогда не примет их "героев".

Глава самой крупной русинской организации в Закарпатье, к которой, по его словам, принадлежат около 38 тысяч активистов, выдвинул представителям Киева ультиматум с требованием "освободить захваченные хунтой административные учреждения и закрыть уголовные дела по так называемому русинскому сепаратизму".

Проводить русины референдум по примеру Донбасса не планируют, так как 1 декабря 1991 года в области уже состоялся местный плебисцит (одновременно с республиканским), на котором большинство участвовавших в нем жителей высказались в пользу самоуправляемой территории края.

Сторонники "русинской автономии" упирают на то, что Украина тогда получила независимость, а коренной народ Закарпатья до сих пор не имеет статуса национального меньшинства, который гарантировал бы государственную защиту русинского языка и традиций.

Вести диалог с нынешними киевскими властями русинские активисты не намерены, зато они подготовили обращение напрямую к представителям международного сообщества, чтобы они стали гарантами реализации итогов референдума 1991 года. "Такими гарантами мы видим Россию, а также страны ЕС. И до последнего надеемся решить русинский вопрос мирным путем, хотя готовы к любому развитию событий", - заявляет Гецко.

Почти сорок общественных организаций венгров Закарпатья, чья община в самой западной области Украины насчитывает около 200 тысяч человек, направили в Киев обращение с требованием признать их коренной нацией, расширить права местного самоуправления и выделить средства на проекты развития.

Не остался в стороне и официальный Будапешт: премьер Венгрии Виктор Орбан высказался за то, чтобы закарпатские венгры на Украине получили возможность оформить двойное гражданство. В своем заявлении премьер-министр не ограничился территорией одной только Украины. По его мнению, все венгры, проживающие в соседних странах, должны иметь полное право на автономию и получение двойного гражданства.

Петр Гецко считает, что если венгры и русины объединят свои усилия, итоги Закарпатского областного референдума 1991 года могут быть реализованы максимум за месяц. Мирно, без всякой суеты. Русины и венгры в Закарпатье могут выступить ядром по мирному, цивилизованному изменению статуса территории русинов на юг от Карпат.

Сергей Володин,
Центральное информационное агентство Новороссии

http://www.dal.by/, http://svpressa.ru/

 

Русская весна мира

Европейские правые и левые «вдруг» оказались на стороне России

http://svpressa.ru/politic/article/87232/

Недавно две показательно недружественные к России газеты – немецкая «Die Welt» и американская «Washington Post» – выступили почти в унисон с тревожными текстами по поводу того, что идеи Путина находят поддержку в западных обществах, прежде всего, в его правом и левом спектрах.

 

«В контексте украинского конфликта стираются различия между левыми и правыми радикалами. Идеология Путина создает общую основу в их борьбе против ЕС и НАТО. … При помощи путинской комбинации великороссийского народного национализма и воссозданного советского культа, кажется, воплощается старая мечта о союзе левых и правых сил против Запада» («Die Welt»).

 

«Ультраправые, ультранационалистические политики от Бельгии до Италии и в целом ряде стран бывшего «советского мира», включая Венгрию, Словакию, Болгарию и других, присоединились к хору тех, кто защищает Россию…. Это желание составить конкуренцию ведомому США «Западу», конечно, порождает реакцию не только со стороны ультраправых. От Греции до Германии – «горнила» европейского проекта – многие приверженцы левых взглядов выразили неоднозначное отношение к жестким мерам в вопросе украинского кризиса. 49% опрошенных в Германии хотят, чтобы их правительство заняло «умеренную позицию» в ситуации» («Washington Post»).

 

Если рассуждать с точки зрения избранной ими линии подачи текущих событий, это выглядит довольно странно. Во-первых, что-то не то с «изоляцией» России. Как и с единодушием Запада в противостоянии с «нападающей» Россией. Во-вторых, выходит, что граждане демократических стран поддерживают «агрессию», «аннексию», «российский империализм», «расправу над суверенным государством, выбравшим свободу и евроценности» и т.п. Ведь там же ничего больше нет во всех этих украинских событиях, не так ли? Путин, как известно любому еврокарапузу на детсадовских гей-парадах, совершил агрессию против соседней страны, как раньше атаковал Грузию и как скоро нападет на Прибалтику, Молдавию, Польшу и далее везде. И вообще, Россия, как известно, граничит, с кем хочет.

 

Откуда тогда поддержка к агрессору внутри Запада, когда там впору бункеры рыть? Конечно, это пытаются представить как «с такими друзьями не надо и врагов». Дескать, нормальный человек не будет хвастать поддержкой таких сил и персонажей: ультра-правых и левых радикалов. Но, как говорят крымские «дочери офицеров», поверьте, тут не все так однозначно. Настроения затронули не только ультрас. Евроскептики – это отнюдь не только юнцы со свастиками. И далеко не все европейские националисты – наследники и поклонники фюрера. Иначе бы их симпатии были бы, скорее, на стороне украинских «правосеков» и прочей местной «Свободы». А они вдруг сочувствуют России с ее георгиевскими лентами и Парадом Победы. Что-то не так.

 

Не так все по той простой причине, что речь не идет об агрессии, экспансии и прочем «русском империализме». Вообще не о территориях, и даже не только о русских. Наши оппоненты – как и наши друзья – разглядели в Путине и в его России не военную, а системную угрозу для себя. Что, на первый взгляд, кажется странным: про российскую коррупцию и бедность там не высказался только ленивый, как и про неэффективную экономику, олигархов и весь перечень наших несвобод. Какая ж тут угроза тем, кто живет в комфорте и тотальной правозащите?

 

Штука в том, что речь-то идет о надинституциональных ценностях. И с их точки зрения не так важно, сколько у тебя партий или газет. Но важно, за что жить и, если понадобится – умирать. За право на однополые браки? За Кончиту Вурст? Европейские правые и левые, которые оказались «вдруг» на стороне Путина – это именно те, для кого некие ценности, возможно, абстрактные с точки либеральствующего обывателя, оказываются важнее комфорта и стабильности.

 

Вот, для контраста, достаточно откровенное мнение евронеофита: «Я принадлежу к поколению, которое уверяли (и которое в конце концов отчасти поверило в это), что главная цель современного человека - независимо от того, на какой географической широте ему довелось жить, – это потребление и постоянное повышение своего уровня жизни. Покупать все более совершенные и дорогие машины, одежду, путешествовать по всему миру и наслаждаться возможностями, которые дает свободный рынок». Теоретически это должно импонировать каждому. Именно на этой основе – в сухом остатке – и строили прекрасный по замыслу европроект: оазис растущего потребления, надежно защищенный от всех проблем окружающего мира супердубиной НАТО.

 

Но, как оказалось, человек, даже европейский юберменш – существо не очень жвачное. Его старательно убеждали, что эпоха «-измов» – как и вообще История – закончилась, когда миру пришел полный либерализм: право каждого сходить с ума на свое усмотрение, если это не мешает другому потребительствовать на его усмотрение. Сохранение этого порядка было объявлено ценностью (причем – единственной), все прочее назвали фашизмом и стали искоренять силой у себя и у других.