Новости, аргументы, факты
Что такое настоящий "застой"? Депутат Госдумы С.И. Васильцов о "росте благосостояния" граждан Российской Федерации.
Депутат Госдумы С.И. Васильцов о "росте благосостояния" граждан Российской Федерации
Стало ли в России лучше жить в 2013 году? На этот вопрос в интервью «Свободной прессе» отвечает Сергей Васильцов - депутат Госдумы от фракции КПРФ, директор Центра исследований политической культуры России, доктор исторических наук.
Васильцов Сергей Иванович
Член ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы ФС РФ, директор ЦИПКР
Васильцов
Сергей
Иванович
Сергей
Иванович
Член ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы ФС РФ, директор ЦИПКР
Персональная страница- Накануне перестройки был популярен такой термин – «застой». Говорили, мол, общество застыло, не развивается и т.д. Я бы применил к нынешнему состоянию нашего общества как раз этот термин - «застой». Он объясняет, почему большинство не может дать оценку: ни «плюс», ни «минус». Ситуация застыла, и невозможно определиться в контексте показателей – стало лучше или хуже? Но в советское время застой являлся некой паузой в процессе постоянного развития. Сейчас – это заминка на одной из низших стадий падения. Российская экономика зависла, как снег на крыше в марте – ещё не упал, но вот-вот свалится…
- Поэтому так мало оптимистов? Нет уверенности в будущем?
- Надежности нет никакой. Стабильность носит искусственный характер – это торможение при скатывании вниз. Поэтому у людей возникает ощущение неуверенности в будущем. Причем не только у тех, кого государство столкнуло на социальное дно, кто едва выживает. Это же чувство испытывают и те 5-10% россиян, которые, вроде бы, выиграли от реформ. Они поняли, что очень легко могут потерять всё.
Есть пример Ходорковского, есть и другие: сначала ты на коне, а потом - бац, и уже под его копытами, и этот самый конь тебя топчет. То есть, тотальная, абсолютная неуверенность даже в том, что добытые средства удастся сохранить. А что тогда говорить обо всех других?
Вот на последнем заседании Думы в этом году разбиралась пенсионная реформа. Новая. Можно смеяться, конечно, но ведь зрелище жутковатое…
- Почему?
- Никто так и не смог толком объяснить, что за коэффициент ввели для исчисления пенсий по новому закону. Это «терра инкогнито». Это некий иероглиф, который пытаются все дешифровывать, а он дешифровке не поддается. Никак не могу взять в толк: что за невероятная сложность этих исчислений, как будто путь галактики исследуют?! Всё переусложнено, всё драматизировано…
Вот сейчас народ «порадуют» очередным (пятым, по-моему) вариантом пенсионных изысканий. Но колоссальные деньги исчезали и исчезают неизвестно куда - все это начинается «по новой». Кого мы кормим этими деньгами? Почему ни разу не разобрались, куда они ушли?
Какой тут может быть оптимистический взгляд в будущее? Да никакого. Мы же все ходим в магазины и прекрасно знаем, как взлетают цены. Еще пару лет назад на 500 рублей можно было купить продуктов на три-четыре дня. А сегодня, чтобы так же себя обеспечить, надо заплатить тысячу-полторы.
- Получается, все эти прибавки, и индексации богаче людей не делают?
- Конечно, нет. Народ их попросту не видит. Мало того: каждый человек прекрасно чувствует, что ему не только не прибавляют, но и убавляют реально. Страна, которая ничего не производит, которая сама себя, по сути дела, не кормит, а живет на нефтяной и газовой трубе, обречена все время, как цирковой канатоходец, балансировать над пропастью. Что мы сейчас и делаем. Точнее, нас заставляют делать.
Если в Советском Союзе был «застой», в чем же мы барахтаемся сегодня?
Если в Советском Союзе был так называемый застой, как же назвать то, в чём барахтаются сегодня все капиталистические страны?
ОПУБЛИКОВАННЫЙ недавно очередной аналитический доклад Всемирного банка (ВБ) о перспективах мировой экономики в 2012 году вызвал оживлённые отклики экспертов и политических деятелей. Можно сказать, что традиционный ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе на прошлой неделе прошёл под сенью выводов и прогнозов, сделанных в этом докладе. Об этом говорит уже само название документа «Глобальные экономические перспективы на 2012 год: неопределённость и уязвимости».
В докладе, в частности, сказано, что «мировая экономика вступила в опасную фазу» и что грядущий «спад может быть сильнее, чем в 2008 году». Что ж, этот вывод совпадает с прогнозами тех объективных экономистов из разных стран, которые уже давно предупреждали общественность о том, что глобальный кризис 2008—2009 годов вовсе не завершился, а лишь «набирает силы» для второй волны, и будет она куда разрушительнее первой. КПРФ предупреждала об этом российских граждан на прошедших парламентских выборах, выходит с такой позицией и на грядущие президентские выборы.
Сейчас получены прямые подтверждения реальности осуществления подобного сценария уже в ближайшем будущем. Кстати, на упоминавшемся Давосском экономическом форуме схожие прогнозы прозвучали и со стороны руководства Международного валютного фонда (МВФ).
Тем временем обнародованы сводные данные МВФ и Европейской комиссии, позволяющие судить о результатах экономического развития ведущих стран Запада в минувшем, 2011 году. Так, Япония завершила год с «минусом», то есть объём её ВВП попросту уменьшился. Еле-еле, с учётом подлинной экономической катастрофы в Греции и почти такого же катастрофического положения ещё в нескольких странах Евросоюза, в целом вышли на едва заметный рост в 1,5% 17 стран «зоны евро», то есть ядро ЕС во главе с Германией и Францией. Примерно такой же рост — на 1,6% — показали США.
Нынешний, 2012 год обещает капиталистическому миру ещё большие неприятности. Так, Всемирный банк пересмотрел в сторону понижения свой собственный прогноз на 2012 год по росту ВВП развитых капиталистических стран в целом с 2,7 до 1,4%, то есть практически вдвое. При этом ВВП «зоны евро», по его прогнозу, вообще уменьшится на 0,3%, балансировать на грани статистической погрешности будет рост и в остальных странах Запада во главе с США. Кроме того, ВБ значительно понижен прогноз по росту экономики развивающихся стран. А ведь подавляющее большинство государств, по современной трактовке относимых к категории «развивающихся», по своему социально-политическому устройству целиком и полностью подпадает под понятие «периферии» всё того же капиталистического мира.
Опорой и надеждой на то, что мировая экономика окончательно не рухнет в глубокий омут надвигающейся катастрофы, как и в 2008—2009 годах, остаётся Китайская Народная Республика. По последним официальным данным Государственного статистического управления КНР, ВВП страны вырос в 2011 году на 9,2% по сравнению с 2010-м. Как говорится, почувствуйте разницу со всем капиталистическим миром! Прогноз роста китайской экономики на нынешний год — 8,5%.
Небольшое снижение темпов роста спешат заметить некоторые весьма ангажированные эксперты. Таким можно ответить только одним: всем бы такое «снижение»! Очевидно одно: социалистический Китай, в который уже раз за последние годы, спасает весь мир, загнанный капитализмом в болото глубочайшего кризиса со времён Великой депрессии 30-х годов минувшего столетия. А как ещё, позвольте спросить, можно назвать ситуацию, сложившуюся в сегодняшней мировой экономике?
Давайте ещё раз вернёмся к показателям развитых капиталистических стран и в связи с этим вспомним, как усердно и с каким упоением в своё время западные пропагандисты и их прислужники внутри нашей страны (преимущественно из числа московской и ленинградской «кухонной» интеллигенции) распространяли версию о «застое» социалистического общества в СССР! Да и сейчас этот лживый термин с регулярной периодичностью звучит, в том числе с самых вершин российской «демократической» власти.
А ведь среднегодовые темпы роста в Советском Союзе (тогда в нашей статистике это называлось «произведённым национальным доходом») в первой половине 80-х годов, составлявшие 3,2%, как легко сосчитать, ровно вдвое (!) превышали те, что сегодня фиксируют все основные капиталистические страны Запада во главе с США! Конечно, в тех случаях, если этот рост вообще имеет место — об абсолютном падении экономики в Японии, равно как и о прогнозах по «зоне евро», мы уже говорили.
Возникает закономерный вопрос: если советский социализм, в определённый момент своего развития действительно снизивший темпы роста экономики по сравнению с периодом руководства страной И.В. Сталиным или, скажем, первыми годами премьерства А.Н. Косыгина, сразу же поспешили назвать «застоем», то какой тогда характеристики заслуживает современный капитализм, вот уже несколько лет либо абсолютно сокращающий размеры своей экономики, либо, в лучшем случае, плетущийся в районе отметки однопроцентного роста? Если наша страна находилась в так называемом застое, то почему аналогичной оценки в отношении их собственной системы мы до сих пор не слышим от западных политиков и их российских подпевал?
А ведь, судя по цифрам, звучащим сегодня со всех сторон, мировую капиталистическую систему поразил даже не застой, а именно глубочайший социально-экономический кризис. И речь уже идёт не об одной какой-либо модели или форме капитализма — вопрос стоит о гниении этого общественного строя в целом.
Политическая социология: Эпоха «застоя» в исторической памяти общества
Историческая память, привычная мыслить историческими аналогиями между прошлым и настоящим, все чаще обращается к так называемой эпохе «застоя» - последним десятилетиям советской истории, обычно именуемым «эпохой Брежнева». «Застой» - понятие, привнесенное в отечественную политическую жизнь и в язык повседневной политики пресловутой перестроечной «демократией первого часа». Она, как памятно, подавала себя как живое воплощение динамизма, политической воли, призванной осуществить небывалые преобразования в стране, изменить к лучшему жизнь каждого человека. В этих своих благих намерениях перестроечная «демократия», как и ее наследники и преемники, решительно противопоставляла себя советскому прошлому, по ее убеждению, якобы совершенно «застойному» и статичному, лишенному каких-либо признаков развития.
Век этого негативного образа советского прошлого, сработанного усилиями идеологов нашей отечественной «демократии», оказался, однако, весьма недолгим. «Застой» - понятие, некогда имевшее стойкую негативную коннотацию, все чаще употребляется в ином и прямо противоположном смысле, причем в языке как повседневности, так и политической аналитики. Его исследованию посвящен опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112094, инициативный всероссийский опрос проведён 29-30 октября2011 г., опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%).
Первый вопрос исследования ставит своей целью выявления рейтинга исторических периодов, максимально приемлемых для жизни современного человека (табл. 1). Первенствует, естественно, наше время, люди в значительном своем большинстве (47%) предпочитают жить в том времени, в котором они родились, отвергая идеи сомнительно утопических путешествий на «машине времени». Есть, однако, и те, кто перед подобными соблазнами ближних и дальних путешествий в историческом времени устоять не может, выбирая в качестве такой предпочтительной пространственно-временной реальности СССР периода Л. Брежнева (24%). Заклейменный в свое время как «эпоха застоя» со всеми подобающими случаю уничижительными эпитетами этот период не слишком отпугивает его гипотетических визитеров, готовых в нем даже поселиться. Такого рода поведенческие мотивации обусловлены сознанием несомненных исторических преимуществ, которыми был наделен тот период отечественной истории и многие из которых оказались безвозвратно утрачены.
Между тем охочих переселиться в иные исторические времена набирается совсем немного. Всего у 2% опрошенных пользуется спросом Россия времен Б. Ельцина – исторический период, отмеченный недоброй памятью о сколь щедрых, столь и праздных посулах всего и вся, о развале советской государственности, об острейших политических кризисах, утрате былых внешнеполитических позиций, тягчайших для страны социально-экономических последствиях. На фоне очевидной «провальности» времени Ельцина иначе смотрится, например, «эпоха Сталина», куда готовы переместиться, несмотря на периодически организуемые истерии «десталинизации» или «детоталитаризации», 5% респондентов. Не совсем напрасными оказались потуги официозных историописателей, всячески превозносящих дооктябрьскую Россию (по их версии – «Россию, которую мы потеряли»). Этот надуманный, сусально-идеализированный образ России последней трети XIX – начала XX вв., усиленно продвигаемый ими в общественное сознание, обнаруживае свою притягательность для 6% респондентов.
Как уже отмечалось, «эпоха застоя» сохраняет свою ценность в глазах примерно четверти наших соотечественников. Мотивации этого интереса и ассоциации, вызываемые этим отрезком отечественной истории у респондентов, достаточно разнообразны (табл. 2). Обезличенное слово «застой», явно медийного происхождения и скорее всего представляющее собой некую мешанину из негативных и позитивных оценок этого исторического феномена, – самая популярная ассоциация, возникающая при упоминании об «эпохе Брежнева» (14%). И все-таки в совокупности явный перевес приходится на долю однозначно позитивных ассоциаций. С явной ностальгией опрошенные упоминают о хорошем времени и хорошей, спокойной жизни (11%), о стабильности, уверенности в завтрашнем дне, светлом будущем (10%), о доступных и бесплатных услугах, хороших ценах, и даже, вопреки расхожему мнению противоположного характера, о том, что продукты в магазине тем не менее были (7%). С очевидными чувствами горечи и сожаления вспоминается о том, что в ту недавнюю пору была работа и стабильная зарплата, не было безработицы (5%), СССР находился в состоянии расцвета, имели место подъем, развитие страны в сферах строительства, экономики, науки (4%).
Разумеется, негативные ассоциации возникают тоже, но они чаще всего все-таки отходят на задний план. Действительно, в памяти остались дефицит, очереди, спекуляция, талоны (5%), правящая геронтократическая элита производила удручающее впечатление в имиджевом плане - привычки Брежнева, внешний вид, личные качества, награды (3%). Однако об отсутствии демократических свобод – идоле нашей «демократии», которому должно истово поклоняться, - сетует всего-навсего жалкий 1% опрошенных, вспоминающих о запретах, цензуре и железном занавесе.
Вместе с тем мнения о сущности «застоя» расходятся довольно- таки радикальным образом, причем сторонники противоположных точек зрения разделились фактически поровну. Первая группа (38%) склонна предельно демонизировать то историческое время, рассматривая его как настоящий застой в полном смысле слова, как время, когда страна будто бы исключительно стагнировала, деградировала и шла в никуда. Ближе всего такого рода мнение оказалось сторонникам партии власти (45%), а также номинально оппозиционным ей, но отличающимся своего рода «сопредельностью» с ней – «справедливороссам» (41%) и либерал-демократам (38%). Однако максимально созвучным это мнение, очевидно, в силу подразумевающейся в нем антикоммунистической идеи, оказалось сторонникам непарламентских партий (48%). Наиболее чуждым такое истолкование смысла понятия «застой» является для сторонников КПРФ (21%).
Противоположная точка зрения поддерживается 37% респондентов, убежденными в том, что, вопреки расхожим пропагандистским штампам, это был вовсе не застой, а время динамичного развития страны, создания мощной экономической и социальной базы, которая служит нам и теперь. Максимум поддержки такая точка зрения встречает среди сторонников КПРФ (66%), для которых вообще характерно наиболее бережное и благодарное отношение к советскому периоду отечественной истории, к его базовым ценностям. Однако, словно бы нехотя и через силу, но с этими оптимистичными оценками вынуждены считаться и их признавать сторонники других партий. Среди «единороссов» таковых оказалось только 29%, несколько больше – среди сторонников непарламентских партий (34%). А вот либерал-демократы и «справедливороссы» гораздо сочувственнее разделяют это мнение (соответственно 37% и 41%).
Вопрос о «застое» советских времен представляет собой отнюдь не отвлеченно исторический интерес, являясь отнюдь не самоцелью, нередко отличающий жанр простого историописания. Аналогию «застоя» нередко принято усматривать в нашем сегодняшнем дне, она стимулируется, в том числе и на медийном уровне, известным обстоятельством выдвижения В. Путина на третий президентский срок. Как показывает исследование, подобного рода прямолинейная историческая аналогия, согласно которой период нового президентства В. Путина обещает обернуться неким «неозастоем», выглядит не слишком убедительной. Что возвращение Путина на пост президента приведет к новому застою, а это путь к упадку и разрухе в стране, полагают скромные 8% респондентов. Этот пессимистический прогноз решительнее всего отвергается сторонниками «Единой России» (в его пользу – только 2% мнений). Однако его не очень склонны разделять и коммунисты (15%), несколько большее предубеждение эта точка зрения встречает у «справедливороссов» (17%), последователей непарламентских партий (18%) и либерал-демократов (20%).
Перспектива «неозастоя» как самый достоверный прогноз вроде бы, в самом деле, отвергается буквально с порога, чтобы затем, однако, получить весьма весомое и убедительное подтверждение. Большинство респондентов (43%) усматривает вероятность того, что возвращение Путина на пост президента ничего принципиально не изменит в положении нашей страны. Иначе говоря, предрекается фактическое «переиздание» уже известной, может быть, слегка подновленной, «с поправочным коэффициентом», но все той же модели «застойного» развития, памятной своими худшими проявлениями еще в советское время. Большинство таких пессимистических мнений этот прогноз собирает на оппозиционном фланге отечественной политики: чаще всего так предпочитают думать сторонники КПРФ (63%). Их же в значительной степени разделяют либерал-демократы (59%), абсентеисты (50%), «справедливороссы» (49%) и адепты непарламентских партий (45%).
Эти пессимистические мнения, составляющие в общей сложности почти половину опрошенных, тем не менее несколько уравновешиваются оптимизмом прогнозов нового президентства, безоглядно уповающих на то, что возвращение Путина на пост президента даст толчок к развитию страны, движению вперед (39%). Такого рода радужные надежды и ожидания, естественно, в первую очередь наблюдаются в стане партии власти (66%), в гораздо меньшей степени им отдают дань «справедливороссы» (23%) и сторонники непарламентских партий (25%), с гораздо большим трудом в этот оптимистический прогноз готовы поверить коммунисты (13%) и либерал-демократы (15%).
Еще дальше в своих исторических сравнениях идет исследование «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/16-11-2011/o-demokratii-v-rossii-i-kulte-lichnosti-vputina, опрос проведен 21-24 октября по репрезентативной выборке 1600 человек в 45 регионах страны, погрешность данных исследования составляет не более 3,4%). Его историческая аналогия, куда более радикальная и вызывающая в сравнении с предыдущей, вводит в оборот широко известное понятие политической культуры советского времени, получившее наименование «культа личности». Исследование задается вопросом о существовании в современной России культа личности В. Путина (табл. 3).
Утвердительный ответ на этот вопрос, фактически уподобляющий будущего президента лидерам советской эпохи, в первую очередь и главным образом Сталину, дает каждый четвертый респондент (25%). Осторожнее на этот счет высказывается почти треть опрошенных (30%), делая оговорку, что культа еще нет, однако предпосылок для него заметно все больше и больше. И еще одна треть респондентов (33%) отрицает наличие признаков какого-либо культа личности В. Путина.
Таким образом, исторические аналогии между сегодняшним днем и советским прошлым, обнаруживая разноречивость в толковании исторического опыта, его соотношения с современностью, остаются весьма продуктивными и определяют образ мысли массовых слоев общества и его поведенческие ориентиры.
- 4993 просмотра
Добавить комментарий