После выборов 8 сентября должности мэра Москвы и председателя столичного правительства могут быть разделены. Об этом со ссылкой на источники в мэрии пишет «Газета.ру». Если эта идея будет реализована, то можно будет говорить о подрыве ценности самого института выборов. Голосование за мэра, который ничего не решает, превратится в обычный ритуал. Зато сам градоначальник сможет все провалы в работе свалить на главу правительства. Правда, как отмечают некоторые эксперты, за разговорами об административной реформе в столице могут крыться более масштабные планы по развитию политического процесса на федеральном уровне.

В настоящее время мэрию Москвы и правительство города возглавляет одно и то же лицо. На протяжении последних десяти лет жители столицы были лишены возможности напрямую избрать главу исполнительной власти. За граждан это делали чиновники в Кремле, которые в результате сложных запутанных интриг находили самого достойного, а потом представляли его москвичам. Одобрение кандидатуры в Мосгордуме всегда проходило гладко, и эту процедуру никто не считал интригующей.

Сейчас у жителей города появилась возможность самим определить курс развития мегаполиса. Свои рецепты решения многочисленных проблем предлагают кандидаты от всех ведущих партий страны. Практически весь идеологический спектр представлен различными кандидатами.

Но в случае разделения полномочий мэра и председателя правительства не совсем ясно, кого и для чего должны выбрать граждане. С кого спрашивать, если останутся автомобильные пробки, число нелегальных мигрантов будет только увеличиваться, а уровень обслуживания в поликлиниках – снижаться? С мэра? Так он станет говорить, что это правительство не доработало, а сам он всей душой радеет за Москву. Кремлевские политологи давно разыгрывают сцену «царьхороший, да бояре плохие». Почему бы не сыграть в подобное и столичному мэру. Вот если будут успехи, тогда мэр будет показывать себя обществу как мудрый руководитель.

Правда, как говорит бывший глава управы одного из столичных районов и бывший исполняющий обязанности мэра в сентябре-октябре 1993 года Александр Краснов, за инициативой о перераспределении властных полномочий могут стоять кремлевские игры:

– Разделение полномочий мэра Москвы и председателя столичного правительства вполне может состояться в ближайшем будущем. Я исхожу из того, что чем более абсурдная идея рождается в головах наших руководителях, тем больше вероятности, что она осуществиться. А так как эта идея достаточно нелепая, то она вполне реальна.

«СП»: – К каким это может привести последствиям?

– По сути, ни к каким. Мэр и так может назначить себе заместителя и поручить ему всю хозяйственную работу. Это не противоречит законодательству. Но в разделении полномочий есть определенное чванство: я-де не занимаюсь хозяйством, а я, видите ли, мэр, некий фараон. Никакой смысловой нагрузки в этом нет.

«СП»: – Может, это попытка снять ответственность с будущего мэра за провалы в социальной политике?

– Да, людям пытаются пустить пыль в глаза. Есть человек, которого избирают мэром города. Он может назначить себе сколько угодно заместителей, назначить правительство. Но ответственность всё равно будет на нём, уйти от неё не получится.

«СП»: – Не обесцениваются ли выборы мэра таким разделением полномочий?

– Я считаю, что мэра у нас не выбирают, а назначают. Наличие некоей демократической процедуры мало что меняет в этом. Как показывает жизнь, у нас назначают даже кандидатов. Все смогли набрать подписи муниципальных депутатов только по команде сверху. А если кандидаты назначенные, то и мэр будет назначенным.

На мой взгляд, вся эта шумиха перед выборами мэрами делается с одной целью: президент ищет себе преемника. Как мне кажется, Путин собирается уйти в отставку сразу после Олимпиады в Сочи. Потом отправят нынешнее правительство страны в отставку, премьером назначат преемника. Никакого отношения к нормальным выборам, к демократии это не имеет. Ради преемника и затеваются все эти скандалы.

«СП»: – Если брать чисто хозяйственный аспект, как разделение полномочий скажется на работе городских служб?

– С моей точки зрения, разделять полномочия мэра и главы правительства города неправильно. В исполнительной власти должен действовать принцип единоначалия. Это не парламент. Руководитель может наделить частью своих полномочий заместителей. Но спрашивать будут всё равно с руководителя. И если заместитель не справляется с работой, то руководитель может его уволить. Это как в танке, где тоже не может быть двух командиров.

Депутат муниципального собрания района «Зюзино» Константин Янкаускас считает, что реформа управления в Москве нужна, но не та, что, возможно, готовят в столичной мэрии:

– Разделение полномочий между мэром и главой правительства Москвы может обернуться появлением нового центра власти. Даже если председатель правительства города будет чисто техническим человеком, у него всё равно будет перечень полномочий, собственное окружение, своя бюрократия. В случае сложных ситуациях возможно противостояние различных групп чиновников. Мэрия будет занимать одну позицию, правительство – другую.

Москва нуждается в совершенно другой реформе. Нужна децентрализация полномочий, постепенная их передача на муниципальный уровень с параллельным упразднением префектур и управ. Об этом нужно вести разговор. Но нам предлагают какую-то косметическую реформу. Кардинальных перемен от нее ждать не стоит. В городе ничего не изменится от разделения полномочий между мэром и главой правительства.

«СП»: – Может, это попытка снять ответственность с мэра?

– Москва – это город, а не государство. Очень сложно будет объяснить людям, что есть мэр, который ни в чем не виноват, а есть председатель правительства, который за всё отвечает. Жители в любом случае всю ответственность за проводимую в городе политику будут возлагать на высшее должностное лицо, то есть на мэра. Опыт других регионов это наглядно показывает. Если городское начальство работает плохо, то отвечает за это, в конечном счете, губернатор. Вообще, никто не спрашивает людей по отдельности, одобряете ли вы деятельность губернатора и одобряете ли вы работу областного правительства.

Если честно, то я не уверен в том, что полномочия и впрямь решат разделить. Скорее всего, все эти разговоры – это просто попытка отвлечь общественность от темы необходимости реформы по передаче полномочий муниципалитетам.

«СП»: – Как вам версия, что Путину нужны громкие выборы в Москве потому, что он готовит себе преемника?

– Честно говоря, не хочется гадать на кофейной гуще. Все разговоры о путинских преемниках напоминают ельцинские времена. Тогда в преемники пророчили и Немцова, и Степашина. Некоторые думали, что и Примаков может стать президентом. Кого только не двигали, а в итоге пришел никому ранее не известный человек.

Вице-президент Института национальной стратегии Виктор Милитарев полагает саму идею разделения полномочий абсурдной:

– У меня возникает вопрос: кто будет назначать главу правительства? Если избранный мэр, то никакие игры в стиле Ельцина не помогут. Можно, конечно, говорить «я выше партий, надо заставить работать правительство». Но это даже на уровне государства лицемерие. На уровне города это вообще никто слушать не станет. На федеральном уровне хоть как-то работает харизма первого лица. На городском уровне какая там харизма? Какое разделение полномочий? Если улицы подметены хорошо, а пробок нет, то люди скажут «спасибо» всем. А если улицы подметены плохо, то жители скажут: «Друзья, как ни садитесь, а в музыканты не годитесь».

Что касается технической стороны вопроса, то всё равно, есть ли отдельный пост главы правительства, или его нет. Что-то может измениться, если в городе реально действует многопартийная система, а правительство региона назначается законодательным собранием региона. Но если глава региона назначает председателя правительства, то чем он сам будет заниматься? Исполнять представительские функции или быть верховным главнокомандующим московской армии? Это же анекдот.

«СП»: – Что стало поводом для скандальной инициативы?

– У нас на протяжении 20 лет институциональные решения проводятся не ради насаждения тех или иных институтов и реформирования управления, а для сиюминутных политических выгод. У нас и сроки выборов назначают не по закону, а так, чтобы было возможно протащить своего кандидата. В принципе, слух о разделении полномочий в Москве и версия о преемнике коррелируют друг с другом.

«СП»: – Получается, что все разговоры о полномочиях вообще не имеет отношения к жизни города?

– Да, это пустой «вброс». На мой взгляд, из всех кандидатов в мэры Москвы реальная программа есть только у Ивана Ивановича Мельникова. То, что происходит сейчас в городе – это косметические преобразования. Спасибо за скамейки, на которых можно покурить, а не дымить на остановках. Без ларьков стало уютней жить. Но основные проблемы города не решены. Тем временем, Иван Мельников сказал главную вещь: надо поднять пенсии до реального прожиточного минимума, до 18 тысяч рублей. Жизнь в Москве очень дорогая. Но об этом почти никто не говорит.

svpressa.ru