Итоги путинских реформ. Школа отбивает у детей тягу к знаниям. Процесс обучения у нас, к сожалению, построен так, что кто угодно потеряет к нему интерес

Сейчас многие родители и учителя признают, что их дети, как и персонаж комедии Фонвизина, совсем не хотят учиться. Но почему так происходит? Куда улетучивается детская любознательность к началу обучения в школе? Увы, во многом здесь виновата сама школа. Процесс обучения у нас, к сожалению, построен так, что кто угодно потеряет к нему интерес.

Этот печальный процесс мы наблюдаем уже давно, и хотя он всех нас огорчает и даже возмущает, ничего не можем с ним поделать. И учителя, и родители в какой-то момент вдруг обнаруживают, что их ребенок (неважно какого пола) вдруг совершенно утрачивает интерес ко всему, чему его учат в школе. И тут уже становится понятно, что учиться его ничем не заставишь — впрочем, заставить учиться вообще невозможно, можно лишь стимулировать интерес к учебе. Но как его простимулируешь, если все, что включено в школьную программу ребенок считает скучным, и, самое главное, не имеющим к нему никакого отношения?

И вот, когда автору этих строк тоже пришло время поразмыслить над этим вопросом (ибо я обнаружил, что и мой сын потихоньку теряет интерес к учебе), то оказалось, что дело вовсе не в каких-то внешних "врагах" и не в реформе образования, а в том, что в современной школе детей методично отучают от того, чтобы познавать мир. Конечно же, учителя делают это неспециально — скорее всего, они просто не понимают, что принятые ныне методики преподавания несут такие вот странные побочные эффекты. Их действия я хочу пояснить на примере преподавания естественнонаучных дисциплин, поскольку сам когда-то учил детей биологии и именно в ней и схожих предметов разбираюсь несколько лучше, чем в обучении гуманитарным и точным наукам.Вот тут и начинаются ахи и вздохи, а также традиционные поиски виноватых. Те родители и учителя, которые не склонны к анализу, сразу же ищут "врагов", которые сбили их талантливую и умную деточку с пути истинного — и в числе таких традиционно оказываются друзья "потерпевшего", плохое влияние улицы, телевизора, интернета и т. п. Люди же с аналитическим мышлением размышляют по-другому — они понимают, что тут что-то не так с самим ребенком. Ведь в раннем возрасте их малыш был любознательным и, как и все дети, тянулся к новому и необычному. Почему же в какой-то момент он утратил интерес к познанию окружающего мира (ведь в школе, по большому счету, учат именно этому)?

Но ведь и ученый действует так же! Сначала он, сформулировав задачу, ставит эксперимент, потом с помощью уравнений и расчетов анализирует результаты и только после этого создает теорию. Нет, конечно же существуют и "чистые" теоретики, однако они все равно работают, отталкиваясь от экспериментальных данных, что получили другие исследователи. То есть в любом случае эксперимент всегда находиться в самом начале познавательного процесса.Но сначала задам вопрос — чем, по вашему мнению, маленький ребенок похож на ученого? По мне, так прежде всего тем, что оба действуют, основываясь на эксперименте. Я думаю, все знают о том, что когда малыш суется всюду, все пробует, ломает, тянет в рот, то он не старается просто досадить родителям, а исследует окружающий мир. И действует как экспериментатор, а не как теоретик — ему нужно все потрогать, и убедиться на собственном опыте, что вода мокрая, огонь горячий, лед холодный, а кошка орет, если потянуть ее за хвост.

А теперь посмотрим, что же происходит в школе — на уроках, посвященных естественным дисциплинам детям долго и часто вполне себе занудно рассказывают про разные теории, заставляют их решать задачи и только в конце курса устраивают одну-две практические работы. Да и то, до практикумов доходит далеко не всегда, например, у меня в школе (я учился еще в советские годы, с 1980-ого по 1990-ый), практических занятий по биологии и географии не было вообще. А лабораторные работы по физике и химии были весьма редкими — не чаще одного раза в полугодие.

Сейчас же ситуация стала еще хуже — из разговоров с нынешними учащимися я узнал, что количество практикумов во многих школах вообще сократилась чуть ли не до одного в год. Причем, кстати, и это не всегда реализуется — часто учитель не проводит практических занятий вообще, объясняя это отсутствием необходимого оборудования. Хотя это, конечно, странная отговорка — много из физики, химии и биологии можно пояснить, просто проведя занятия на школьном дворе, используя камни, палочки, листики и другой подручный материал. Однако в том-то и беда, что преподаватель зачастую слепо придерживается лишь методических разработок, и если там сказано, что для занятия нужен, например, перегонный куб, а его нет, то он предпочтет, скорее, отменить практикум, нежели соорудить что-то, аналогичное данному кубу.

http://www.pravda.ru