- Уважаемые коллеги!

В этом зале в разное время немало говорилось о разгуле коррупции в России.  Называли астрономические суммы  украденных средств. Украденных, по сути, у государства, у народа. Назывались фамилии самых разных чиновников. Но не кажется ли вам, коллеги, что нередко коррупция начинается с Государственной Думы, с этого зала. Я говорю о множестве случаев, когда мы,  практически не обсуждая или  резко ограничив  время обсуждения, принимаем сырые  законы. А потом говорим о коррупции.

Так неделю назад,   15 января, мы приняли решения по целому ряду  законов, затратив на каждый в среднем по одной минуте. Были законы, на  которые ушло всего 50 секунд. Причём, законы налогово-бюджетные.

Не случайно говорю об этом. На прошлой неделе  мы с вами в спешном порядке стали рассматривать присланный из Правительства России проект закона «О внесении  изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации  и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством Российской Федерации». 17 января, без необходимых документов, он рассматривался на заседании подкомитета по бюджету, а на следующий день, 18 января -  на заседании комитета по бюджету. Практически, всё объяснялось с голоса. Даже счётная палата сделала заключение, не имея всех документов, и обещала дать новое заключение.

Так в чём же дело?

Множество раз  мы, депутаты говорили о неэффективности использования бюджетных средств. И вот теперь само Правительство (а проект закона подписан Председателем Правительства Российской Федерации  Медведевым) и Минфин  открыто признали это. И не  просто признали,  а предложили достаточно оригинальный путь решения - немалую часть бюджетных средств передать в управление коммерческой организации – точнее открытому акционерному обществу (ОАО). Если депутаты поддержат данный законопроект,  Правительство само его создаст. Одновременно само сформирует органы управления: назначит  председателя, заместителей и всех других руководителей. Наверное, они уже подобраны, просто ждут своего времени. Но это уже будет сделано без мнения и участия депутатов. Здесь должны быть свои люди, потому, что деньги им в управление выделяются  просто огромные. И полномочия   такие же.

Резервный фонд Российской Федерации – 1,9 триллиона рублей. Фонд Национального Благосостояния – ещё 2,7 триллиона. Облигации федерального займа и государственные  сберегательные облигации – 3,7 триллиона рублей. Еврооблигации – 35 миллиардов долларов. Да ещё планируется передать средства  Пенсионного Фонда. Итого  вовлекается в оборот почти 10 триллионов рублей – второй бюджет.

Я не раз задавал вопрос: почему  Минфин сам не может управлять такими средствами?  Несколько раз получал одни  и те же ответы. Цитирую дословно. Первый  ответ – «не хватает кадров».  И это, притом, что число чиновников в России в два раза больше, чем было во всём СССР. Сколько же их ещё надо? Второй ответ – «для решения вопросов  повышения эффективности использования этих средств нужны профессионалы». Это слова представителя Правительства. Но простите, а в Минфине при таких  высоких зарплатах кто сидит? Случайные люди? Тогда давайте их уволим и наберём профессионалов, которые смогут управлять, не передавая деньги   коммерческим  структурам.

        Лукавство в другом. Обещают, что 100 % акциями ОАО будет владеть Правительство. Значит, его представители и будут определять все основные правила работы. Выходит, под вывеской «Министерство финансов» они не смогут эффективно управлять этими триллионами, а вот под вывеской акционерного общества они смогут. Те же самые люди. В этом, наверное, и кроется одна из основных хитростей закона.

С другой стороны, раз 100% акций у Правительства  России, то его представитель, например Дмитрий Анатольевич Медведев, будет возглавлять АО. Сам себе и председатель ОАО, сам себе и директор, сам себе и собрание.  Министр финансов и его заместители, наверное, войдут в состав правления. Их подчинённые тоже станут акционерами. Тогда чем же это ОАО будет отличаться от министерства? Только вывеской? Для  чего это делается? Мы упорно предлагали отказаться от передачи  таких огромных средств в коммерческую организацию, но представители Правительства даже обсуждать этот вопрос не захотели. И это, наверное, не случайно, потому, что  упорно настроены решать многие вопросы не через принятие федерального закона, а своими постановлениями.

А ведь должны были дать нам расчёты вариантов: какой результат будет, если этими средствами будет управлять Минфин. Второй вариант – создаваемое акционерное общество. Третий вариант – Центральный банк. И лишь тогда  депутаты могут выбрать. Ничего этого не предложено. Одни эмоции – всё будет хорошо. Кому хорошо?

Известно, что акции должны  обращаться на фондовом рынке. Иначе, зачем они нужны? Несомненно, что через некоторое время, под предлогом  повышения  эффективности работы, часть акций будет продана. Предложенный проект закона это не  запрещает. И ищи бюджетные деньги! Кстати, при принятии законопроекта контроль депутатов за переданными в управление ОАО средствами резко  ограничен. Возможно, это тоже одна из основных задач закона? Вывести из-под контроля парламента триллионы рублей?

Не случайно поэтому, дважды во время обсуждения  я спрашивал: «Кто–то из Правительства России или из Минфина может  гарантировать, что эти деньги, собранные с народа, в ОАО не разворуют, как это происходит практически во всех фондах, где используются бюджетные деньги?».  Ответа так и не  последовало. А если нет гарантий в том, что деньги не разворуют, то зачем такая спешка в принятии  закона?

Может быть,  сначала Правительству следует выработать механизмы, защищающие  народные средства от воровства, а  лишь  потом вносить этот законопроект в Государственную Думу для рассмотрения? Так было бы логичней. Сколько у нас законопроектов годами лежат в комитетах, не рассматриваются. А здесь, без необходимых документов и расчётов, сразу на пленарное заседание!

В пункте 4 статьи 2 записано, что средства Фонда Национального Благосостояния могут передаваться в доверительное  управление не только  в созданное Правительством акционерное общество, но и  «иным специализированным   финансовым организациям». Меня всё время поражают и настораживают  такие понятия как «иные». Тем более, когда речь идёт о деньгах. Под это понятие можно подвести практические очень многие организации. А в результате получится: вам обещали Василису Прекрасную, а пришлют бабу Ягу. И если  будите возмущаться, скажут:  Вы же  голосовали за слово «иные». Поэтому, что заказывали, то и получайте».

Во втором разделе проекта Устава ОАО  записано, что  оно может иметь дочерние или зависимые хозяйственные общества с правом юридического лица,  как  в Российской Федерации, так и за рубежом. В  результате  мы разрешим  создать одну коммерческую организацию, а  их появятся  десятки и у нас, и за рубежом. Хорошая лазейка для коррупции. Как говорится: «Внучка - за бабку. Бабка - за дедку.  Дедка - за репку».  Только вот в результате этого  репка может оказаться далеко за рубежом. Что тогда будем делать? Там и так уже много российских финансовых репок. Причём и в долларах, и в евро, и в  фунтах стерлингов.

А что, если  эти страны заморозят наши счета, по какой–то  причине?  Или в результате  резкой активизации валютной войны, о  возможности  которой сейчас так много говорят специалисты, произойдёт обвал этих валют? Сколько триллионов Россия не досчитается? Сейчас за такие потери отвечать должно Правительство, а  там кто ответит? Всё будут вновь сваливать на мировой кризис?  Это мы уже проходили. Да выводов не сделали.

В законопроекте, внесённом Правительством, есть и прямой обман. В финансово–экономическом  обосновании прямо записано, что реализация этого закона «не  потребуется дополнительных расходов из федерального бюджета  и  бюджетов субъектов  Российской Федерации». Оказывается – потребует и немалых. Около 2,3 миллиардов рублей. Зачем авторы пошли на обман депутатов?

Уже по этой причине Госдума не может принимать такой закон. Эти деньги не предусмотрены в бюджете. Но даже, если они найдутся, в  первые три года  не предусмотрено никакая дополнительная прибыль.  

Агентство, точнее  ОАО, первые три года будет только возвращать их в бюджет. И лишь на четвёртый год, если всё будет нормально, в бюджет может пойти прибыль. Практика других стран показывает, что прибыли может и не быть. Тогда ради чего этот огород? Может, лучше сразу часть денег  фондов направить на поддержку промышленности, сельского хозяйства, подготовку кадров для них. Наша экономика крайне в этом нуждается.

Закон не проработан. Это записка о намерениях. Такой закон принимать нельзя. Авторы законопроекта непрерывно сравнивали нас то с Норвегией, то с Сингапуром, то с Аляской. Но мы другая страна по многим основным параметрам. У нас должна быть своя одёжка, а не с чужого плеча. Есть много и других вопросов, на которые до сих пор нет ответа.

Говорю об этом не случайно. На одном из ближайшем заседаний  нам предложат рассмотреть данный законопроект и принять его в первом чтении. Прошу вас особенно внимательно подойти к его изучению. Чтобы не получилось так: «Обещали бочку мёда, а подсунули бочку горчицы».