Итоги 2012: Двенадцать ключевых политических событий в России. Аналитический обзор

Итоги 2012: Двенадцать ключевых политических событий в России. Аналитический обзор


С.А.Строев, помощник депутата Госдумы С.И.Васильцова

В прошедшем 2012 году основные события политической и социальной жизни в России развивались в рамках предсказанного инерционного сценария и не принесли ничего нового и неожиданного. Как и ожидалось, центральным политическим событием года стали т.н. «выборы», а фактически рокировка в тандеме путём очередного переназначения друг друга «преемниками». Путин переместился из премьерского кресла в президентское, а Медведев – из президентского в премьерское. Запланированная рокировка со всей откровенностью и всем демонстративным цинизмом была озвучена ещё 24 сентября предшествовавшего 2011 года.

На 2012 год различными «аналитиками» и прочими предсказателями будущего делались многочисленные прогнозы относительно нарастания начавшейся в декабре 2011 года волны массовых протестов, которая либо вовсе не позволит Путину переизбраться на второй срок, либо сметёт его вскоре после «выборов». После того, как 4 марта В.В. Путин предсказуемо «выиграл» «президентские выборы» в первом же туре, те же «аналитики» дружно предсказывали жаркую и даже горячую осень, то есть развитие «белоленточных» протестов по нарастающей. Противоположный «охранительский» лагерь «аналитиков» либо пугал полным хаосом и воцарением криминальной анархии в случае победы «белоленточников», либо рисовал картины буквально революционных национально-патриотических реформ после победы «нового Путина».

Напомним, что нами был дан совершенно иной прогноз. Если в период с 4 по 10 декабря 2011 мы ещё допускали возможность нескольких вариантов развития событий вплоть до скорого расчленения РФ, то начиная с 10 декабря 2011 года мы вполне однозначно предсказывали инерционный сценарий на 2012 год. Ожидалось переназначение Путина на третий президентский срок в форме «победы на выборах» в первом или, в крайнем случае, во втором туре, постепенный спад «белоленточных» протестов с января по март, последний заметный всплеск по итогам «выборов» и затем их резкий спад. Предполагалось, что будут поощрены ключевые актёры, независимо от того, играли ли они в кремлёвском фарсе роль опереточных злодеев (лидеры «белоленточников») или столь же опереточных героев (лидеры «охранителей»), с одновременным резким и жёстким одёргиванием тех, кто заигрался, войдя в роль, и не захотел покидать сцену после объявленного конца представления. Было очевидно, что никакого значимого поворота в политике режима не произойдёт, что «новый Путин третьего срока» ничем не будет отличаться от «старого Путина», что будет продолжаться либеральная (то есть, в применении к современным условиям, колониально-компрадорская и ликвидаторская) политика в отношении экономики, капитулянтская внешняя политика и ужесточение диктатуры на фоне чисто имиджевой имитации патриотизма и консерватизма. Нами предсказывался период апатии населения, упадка интереса к политике и, на этом фоне, кажущейся стабилизации и укрепления режима. Однако предсказывалось и то, что оборотной стороной этой апатии будет разочарование и в самой возможности патриотического преображения путинского режима, а затем и постепенное нарастание раздражения и недовольства по мере реализации режимом очередной волны «либеральных» реформ, снижающих уровень жизни подавляющего большинства населения. Как видим, именно этот прогноз, данный в начале 2012 года, в итоге оказался верен, в то время как «аналитики», принявшие разыгранное кремлёвскими политтехнологами реалити-шоу за действительно существующее противостояние, попали «пальцем в небо».

Теперь остановимся на событиях года подробнее.

 

1. Предвыборная кампания и «выборы» президента РФ

 

Сразу же необходимо пояснить, что говорить о «выборах» можно только употребляя это слово в кавычках. Фактически произошла очередная рокировка внутри тандема, а точнее – Путин, сохранявший в течение четырёх лет «президентства» Медведева всю полноту реальной власти, вернул себе официальные регалии главы государства. Смысл фарса с двумя рокировками 2008 и 2012 года совершенно очевиден и прозрачен. П.3 статьи 81 конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Этот пункт конституции, конечно, правящий режим мог бы или попросту отменить через подконтрольное большинство в Госдуме (также как до этого в декабре 2008 года изменил п. 1 той же статьи, увеличив срок президентских полномочий в полтора раза с четырёх лет до шести), или вообще растоптать силой (как растоптал в 1993 все конституционные нормы, расстреляв Парламент страны из танков). Однако в этом случае, по-видимому, имиджевые потери в отношениях с США и странами ЕС оказались бы слишком велики, и режим формально расписался бы в своём недемократическом и диктаторском характере. В итоге было принято решение попросту посадить на один срок фиктивного и полностью управляемого «президента», а через 4 года вновь получить «законную» и формально не нарушающую конституцию возможность несменяемости первого лица ещё на 12 лет. Этот сценарий и был в итоге без единого сбоя разыгран.

В течение всех четырёх лет фиктивного медведевского президентства как либеральными, так и «консервативными» аналитиками упорно вбрасывалась в массовое сознание дезинформация о якобы реально существующем расколе правящей элиты по линии тандема, то есть о существовании якобы реальной исторической альтернативы между третьим сроком Путина и вторым сроком Медведева. Смысл создания этой иллюзии состоял, по-видимому, в том, чтобы в некоторой степени снять раздражение, накапливающееся у масс от фактической несменяемости власти и отсутствия не только перемен, но и возможности таковых. Понятно и очевидно, что «волеизъявление народа» превращено в полную фикцию и голосование людей на выборах фактически не оказывает влияния на официально объявляемый результат. Поэтому вместо возможности как-то участвовать в избрании власти или влиять на него, населению был предложен хотя бы самый минимум – возможность поболеть за одну из двух команд – «либеральную медведевскую» или «консервативную путинскую». Роль болельщика подразумевает чисто субъективное ощущение причастности к происходящему и даже, возможно, иллюзию влияния на него, что, по-видимому, по замыслу политтехнологов Кремля должно было до некоторой степени снивелировать нарастающее и становящееся опасным отчуждение населения от власти и государства как такового. К тому же при этом иллюзорная картина «битвы кремлёвских башен», как и всякая ложная картина мира, уводила некоторую часть социальной и политической энергии активной части общества в тупиковое, безопасное русло. В противном случае, то есть в случае ясного осознания того, что ничего в политике режима не меняется и не изменится, эта энергия как со стороны крайних ультралибералов, так и со стороны патриотов могла быть обращена против режима, причём могла вылиться в более осознанные и результативные действия. Сейчас не вызывает сомнения, что фикция противостояния «медведевских либералов» и «путинских консерваторов» была вполне сознательно запущена политтехнологами самого Кремля. В разыгрывании этой постановки приняли участие и сами «первые лица», периодически подбрасывавшие прессе информационные поводы для раскрутки темы «раскола тандема» (якобы противоположные оценки агрессии НАТО против Ливии, якобы различные позиции по вступлению в ВТО, якобы имевшие место конфликты вокруг спора предприятий оборонки и Министерства обороны, якобы противоположные оценки раскрытия теракта в «Домодедово» и множество других случаев вплоть до неоднократно сделанных Медведевым заявлений, что он «не исключает» возможности своего участия в президентских выборах 2012 года). Затем тема «противоречий в тандеме» подхватывалась жадной до сенсаций и скандалов прессой и «аналитиками», часть из которых в эту утку искренне поверила, часть просто подстроилась под информационный тренд, а часть – не очень веря в реальность раскола, надеялась на то, что сама всеобщая вера в него («идея, овладевшая массами») может его спровоцировать. 2012 год показал, что на самом деле никакого раскола не было, а была лишь политтехнологическая игра на создание иллюзии альтернатив будущего. И дело даже не в том, что Медведев покорно и послушно сдал Путину президентский пост, даже не попытавшись вступить в борьбу – это-то как раз ещё можно было бы объяснить его поражением в скрытой от взглядов публики подковёрной аппаратной борьбы. Дело в том, что Путин не только вновь назначил Медведева премьером (чего вполне мог бы и не делать), но и (опять-таки вопреки дружным предсказаниям «аналитиков») не распустил медведевское правительство даже после того, как надёжно утвердился в возвращённом себе кресле. Если бы в течение 4 лет «президентства» Медведев действительно бы позволил себе не то что пойти против воли «национального лидера», но даже просто дал бы основания заподозрить себя в таковом желании, сегодня он точно не занимал бы должности премьер-министра. Тем более, что подавляющее большинство населения настроено антилиберально, поэтому слив Медведева принёс бы Путину исключительно положительный эффект в смысле рейтинга и популярности. Поэтому именно то, что Путин Медведева не вышвырнул на свалку, а сохранил в команде, исчерпывающе доказывает, что Медведев выполнял и выполнил свои обязательства в качестве «свадебного президента» безукоризненно и тем доказал свою верность, надёжность и потому нужность.

Вопрос легитимности «выборов» не сводится к одним только собственно фальсификациям. В первую очередь, необходимо учитывать, что на одного из «кандидатов» работал весь маховик пропагандистской машины государства, включая на только федеральные каналы, но и т.н. «независимую» прессу. Об этом, в частности, свидетельствует хронометраж телеэфира, проведённый в период президентской выборной кампании (19 декабря 2011 – 2 марта 2012 года) сектором политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ. Не мудрено, что на фоне такого информационного перевеса Путин отказался от участия в дебатах, поставив себя в положение не кандидата, а «царя». Следует также учесть и оборотную сторону информационной кампании – незаконно издаваемые массовыми тиражами и, по-видимому, за государственный счёт печатные материалы, порочащие оппозиционных кандидатов и, в первую очередь, лидера коммунистов Г.А. Зюганова.

Также нельзя не отметить, что из пятнадцати кандидатов, подавших документы на регистрацию в качестве кандидатов, десятерым (!) ЦИК отказал в регистрации под тем или иным предлогом. Характерно при этом, что 9 отказов из 10 пришлось на самовыдвиженцев. Тем самым, фактически режим в лице ЦИКа монополизировал возможность участия в президентских выборах за парламентскими партиями, лишив этого права беспартийных граждан и членов непарламентских партий. В числе граждан, не допущенных ЦИКом к участию в президентских выборах в качестве кандидатов, оказались и такие известные люди как Борис Сергеевич Миронов и доктор исторических наук, профессор, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов.

Таким образом, грубые нарушения в ходе предвыборной кампании, включая вопиющий дисбаланс в освещении кампании государственными СМИ, административное давление и фактическое принуждение к участию в выборах зависимых от государства граждан, препятствия для выдвижения и регистрации ряда кандидатов, использование ресурсов государства для осуществления политтехнологических операций (как, например, в случае с «белоленточными протестами» и контрпротестами на Поклонной горе), тенденциозные результаты «опросов общественного мнения», направленные не на его отражение, а на его активное формирование – всё это в совокупности сделало т.н. «выборы» полностью нелегитимными ещё до начала процедуры собственно голосования и последовавших массовых фальсификаций его результатов.

В итоге из 15 человек, подавших документы на регистрацию, до выборов были допущены лишь пять кандидатов – В.В. Путин от «Единой России», Г.А. Зюганов от КПРФ, С.М. Миронов от «Справедливой России», В.В. Жириновский от ЛДПР и М.Д. Прохоров – единственный зарегистрированный самовыдвиженец. При этом фактически лишь Г.А. Зюганов представлял реальную оппозицию правящему режиму, в то время как С.М. Миронов и В.В. Жириновский, представляющие прорежимные партии, имели, по-видимому, главной целью своего участия в выборах обеспечение видимости их демократичности и альтернативности. М.Д. Прохорову же, очевидно, отводилась более интересная роль. Его участие позволяло представить В.В. Путина в качестве «центриста», в то время как без Прохорова по отношению к своему единственному реальному оппоненту коммунисту Г.А. Зюганову Путин выглядел бы именно тем, кем является на самом деле – представителем компрадорско-капиталистического право-либерального лагеря.

Что касается, собственно, прямых фальсификаций и иных нарушений на выборах, то по сравнению с парламентскими выборами 2011 года основной их вес был перенесён с УИКов в ТИКи. То есть массовый вброс бюллетеней, «карусели» и т.п. приёмы были в значительной мере заменены на фальсификацию протоколов после их сдачи в территориальные избирательные комиссии. Этим обеспечивалось внешнее приличие (и даже «прозрачность» – с широко разрекламированными веб-камерами и в буквальном смысле прозрачными урнами) ситуации на части избирательных участков, но при этом в ТИКах обнаружился вопиющий беспредел с откровенным переписыванием протоколов и силовым удалением наблюдателей, как, например, в Центральном районе Санкт-Петербурга. В том же Санкт-Петербурге журналистское расследование выявило увеличение числа зарегистрированных избирателей в период между парламентскими (04.12.2011) и президентскими (04.03.2012) выборами с 3 645 378 до 3 849 426, то есть на 204 048 человек. Эти цифры были подтверждены прокуратурой. При этом в письме губернатора Г.С.Полтавченко на имя Председателя Центризбиркома В.Е.Чурова от 16 августа 2012 г. разъясняется, что на 1 июля 2012 г. численность избирателей в городе составляет 3 646 034 человека. Таким образом, 203-204 тысячи избирателей внезапно появились в период с 4 декабря 2011 по 4 марта 2012 года, и они же самые и исчезли к 1 июня 2012 года. Эти 203-204 тысячи голосов примерно пополам распределяются между фиктивными избирательными участками, созданными накануне выборов (104 835 голосов из которых 100 432, то есть 95.8% – за Путина), и упомянутыми выше приписками в ТИКах (около 100 000 голосов за Путина). Таким образом, в результате журналистского расследования было установлено, что приписка голосов за Путина в Санкт-Петербурге составляла по меньшей мере 17,86%, и, соответственно, его реальный результат никак не мог превышать 40,91%. Что уж говорить после этого про подсчёт голосов в «глубинке», а, тем более, в республиках Северного Кавказа. Впрочем, как уже неоднократно отмечалось, основная проблема состоит не в фальсификациях на территориальных и избирательных участках, а в непрозрачности системы ГАС «Выборы», код и алгоритм работы которой тщательно скрываются и которая может выдать результат, известный только тем, кто её создал или кто ею управляет.

По итогам «выборов» ЦИКом были объявлены следующие результаты: Путин Владимир Владимирович – 45 602 075 (63.60%) голосов, Зюганов Геннадий Андреевич – 12 318 353 (17.18%), Прохоров Михаил Дмитриевич – 5 722 508 (7.98%), Жириновский Владимир Вольфович – 4 458 103 (6.22%) и Миронов Сергей Михайлович – 2 763 935 (3.85%). Таким образом, даже по данным ЦИКа лидер КПРФ набрал практически столько же голосов, сколько все остальные «оппозиционные» кандидаты вместе взятые, тем самым доказав в очередной раз, что КПРФ является не «одной из», а единственной реальной альтернативой «партии власти». Характерно, что,  как и ожидалось,  Путин собрал свыше 90 % голосов в таких регионах, как Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Тыва, Республика Ингушетия и Карачаево-Черкесская республика, в то время как в Москве,  даже по официальным данным ЦИКа, он не получить половины голосов пришедших на избирательные участки. При этом стоит учесть, что явка в целом по стране, несмотря на беспрецедентные меры по насильственному сгону и фактическому принуждению к участию в голосовании бюджетников, пенсионеров, военнослужащих и иных зависимых от государства категорий граждан, всё равно составила лишь 64,71% от числа избирателей (и это опять-таки по официальным данным ЦИКа, вызывающим обоснованное недоверие!). Таким образом, несмотря на все политтехнологические манёвры, полный контроль над СМИ, несмотря на все ухищрения, нарушения и прямые фальсификации Путин даже по официальным данным ЦИКа получил лишь 41,16% голосов, если считать от общего числа избирателей, а не от числа принуждённых к участию в голосовании. То есть даже по официальным данным Путин не имеет поддержки большинства граждан России.

Характерно, что Владимир Жириновский и Сергей Миронов не только признали результаты выборов, несмотря на очевидные грубейшие нарушения и фальсификации, но и поздравили Путина с победой, что подтверждает версию о том, что целью их участия в выборах было именно придания им видимости демократичности и законности. Бесподобный перл на этот счёт выдал в эфире «Первого канала» Михаил Прохоров, заявив, что выборы были честными, легитимными. Из всех кандидатов принципиальную позицию занял лишь Г.А. Зюганов,заявивший: «Мы не признаем выборы, считаем их нелегитимными, нечестными, непрозрачными. Я не вижу смысла кого-либо поздравлять. Ибо от такого рода выборов проигрывают все без исключения. Проигрывает Россия. Проигрывают трудовые коллективы, проигрывают все народы нашей страны, которых как военнопленных передали с рук на руки. Такого рода выборы свидетельствуют о том, что о страну и граждан вытерли ноги, не сообразуясь ни с законом, ни с элементарной порядочностью. Нормальные люди не могут признать эти выборы!».

Таким образом, итог президентских «выборов» 2012 года (как, впрочем, и всех предыдущих, начиная с 1993 года) следует рассматривать как преступный захват государственной власти путём фальсификации выборов и их результатов.

 

2. Белоленточные акции протеста и контракции «поклонников»

 

К концу 2011 года у населения накопился значительный потенциал протестной энергии. Режиму было необходимо «спустить пар», то есть реализовать эту энергию, отведя её в безопасное для себя русло. Попутно решалась вторая важная задача. Режиму было крайне невыгодно выходить на парламентские и президентские выборы в формате реально существующего в России политического расклада – то есть представлять право-либеральный, компрадорско-капиталистический проект в противостоянии с народно-социалистическим, национально-патриотическим проектом, представляемым КПРФ как главной силой реальной оппозиции. Поскольку подавляющее большинство населения страны настроено антилиберально и выдвигает запрос если не на социализм, то, по крайней мере, на патерналистскую модель государственности, то режиму было важно мимикрировать под антилиберальную или хотя бы просто нелиберальную силу. Для этого режиму требовалось создать в массовом сознании иллюзорную дилемму «либо Путин – либо либералы» и сделать её лейтмотивом обеих выборных кампаний, а КПРФ как носителя потенциально опасной Кремлю альтернативы вытеснить в положение не имеющей самостоятельного значения «третьей силы», обречённой или примкнуть к одному из «главных» лагерей, или болтаться между ними. При этом, что характерно, Кремлю было совершенно не важно, к какому «лагерю» (белоленточному или охранительскому) примкнёт КПРФ, потому как он полностью контролировал обе эти ложные альтернативы, важно было просто снять социалистическую и национально-освободительную тему, задаваемую КПРФ, с повестки выборов.

Решение обеих задач (безопасный «спуск пара» и создание иллюзорной альтернативы) было осуществлено с помощью такого великолепного инструмента, как «согласовка» на проведение протестных акций. Благодаря этому инструменту режим мог выбрать, кому из инициативных групп выдать ярлык на руководство протестными акциями. Или, говоря ещё точнее, имел возможность назначить лидеров протеста против самого себя и через это назначение определить стилистический и идеологический формат самих выступлений. В итоге, когда возмущённые беспределом на парламентских выборах граждане массово вышли на улицы и площади, им уже были «согласованы» не только место и время акции, но также и организаторы, и выступающие, и, следовательно, произносимые с трибун речи, лозунги и требования. Факт состоит в том, что десятки тысяч граждан, вышедших на декабрьские митинги, никогда и ни в какой форме не выбирали себе в лидеры ни Алексея Навального, ни Бориса Немцова, ни Олега Кашина, ни Илью Яшина, ни Леонида Парфёнова, ни Илью Пономарёва, ни Сергея Удальцова, ни Дмитрия Быкова, ни Сергея Митрохина, ни Евгению Чирикову, ни Евгению Альбац, ни Ксению Собчак. Однако именно эти персонажи как бы по умолчанию получили слово и стали лицом акций, в то время как десятки тысяч стихийно вышедших с протестом людей были поставлены в положение безгласной массовки. Разумеется, простой рядовой участник не имел никакой возможности ни самому получить микрофон и выразить свою позиции, ни избрать тех, кому бы он поручил представлять своё мнение. Всё это было сделано за него заранее на стадии планирования, организации, а главное – согласования акции небольшим и достаточно закрытым кружком профессиональных «оппозиционеров».

Хронологически акции «За честные выборы» можно разделить на три этапа.

Первый этап – с 4 по 9 декабря 2011. Этот этап характеризовался кажущейся серьёзностью происходящего, жёсткими столкновениями митингующих с полицией, массовыми задержаниями и избиениями.

Первые акции начались в Москве и Санкт-Петербурге 4 декабря в день выборов. Около 14:00 на Манежной площади были задержаны активисты «Левого фронта» и обманутые дольщики, собиравшиеся провести акцию на Красной площади. В 18:00 началась несанкционированная акция на Триумфальной площади, организованная активистами «Другой России», «Солидарности» и ОГФ. Акция также была разогнана, около сотни активных участников – задержаны, некоторые избиты. Около 21:00 в Москве началась несанкционированная акция национал-демократов из движения «Русские». Акция, собравшая несколько сотен участников, была разогнана ОМОНом. По данным полиции было задержано 258 человек, включая как участников акции, так и не принимавших в них участие активистов националистических движений. В Санкт-Петербурге в тот же день активисты «Другой России», ОГФ и «Солидарности» провели акцию у «Гостиного двора» – в традиционном месте проведения акций «стратегии 31». Митингующие скандировали «Выборы фальсифицированы» и свистели в свистки. Число участников составило по разным оценкам от 200 до 500 человек, из которых от 70 до 100 были задержаны с составлением протоколов об административном правонарушении. В тот же день митинг и шествие против фальсификаций, собравшие до 150 участников, прошли в Рязани.

На следующий день, 5 декабря, акции протеста продолжились. В Москве прошло сразу несколько митингов. КПРФ провела свой митинг против фальсификации выборов с 18:00 на Пушкинской площади, число участников по данным корреспондента Ленты.ру составило 400-500 человек. Акция прошла спокойно. На Манежной площади несанкционированную акцию провели активисты и сторонники движения «Рот Фронт» (несколько десятков человек), которые были задержаны. Белоленточная оппозиция собралась на организованный «Солидарностью» митинг к 19:00 на Чистых прудах у памятника Грибоедову. Перед собравшимися выступили Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Борис Немцов, Илья Яшин, Артемий Троицкий, Виктор Шендерович, Дмитрий Быков и другие. Лейтмотив митинга – результаты выборов в Госдуму сфальсифицированы, выборы – незаконны, основные лозунги – «Выборы – фарс! Вернем стране выбор! Вернем народу власть!». Число участников по данным ГУВД составило 2 тысячи, а по данным очевидцев – 5 тысяч, а по сообщению корреспондента BBC – 7 тысяч человек. Митинг был согласованным, но после его официального окончания (20:30) часть участников прорвала оцепление полиции и двинулась тремя несанкционированными шествиями. Первая группа выдвинулась по Мясницкой улице в сторону Лубянки, вторая – по Сретенскому бульвару в сторону Пушкинской площади, а третья – в направлении Государственной Думы. По сообщениям СМИ целью марша был штурм либо здания ФСБ, либо ЦИКа. Протестующие перекрыли улицу неподалеку от входа в метро «Чистые пруды» и стали раскачивать автомобили. Полиция перекрыла Мясницкую и Неглинную улицы, Лубянку, Кузнецкий мост, выходы из подземного перехода у метро «Лубянка», выставила оцепления на Манежной и Красной площадях, перекрыла проход с Тверской улицы к зданию Государственной Думы. Произошли серьёзные столкновения между протестующими и ОПОНом и внутренними войсками. К 22:30 полиция задержала около 300 участников шествия, включая Илью Яшина и Алексея Навального, инкриминируя им призыв к неповиновению полиции. Также были задержаны наблюдавшие за акцией журналисты и блогеры. Параллельно на Театральной площади прошёл митинг, организованный МГЕР, «Единой Россией» и Объединенным народным фронтом, на который было свезено около 5 тысяч участников прокремлёвских движений и бюджетников по разнарядке.

В Санкт-Петербурге 5 декабря прошло сразу три протестные акции. Около 18:00 начался несанкционированный митинг активистов «Стратегии 31» у Гостиного двора. Участники, встав в круг, скандировали «Ваши выборы – фарс!», «Позор выборам!» и свистели в свистки. Часть митингующих прошла до набережной реки Фонтанки, ещё одна часть — до Московского вокзала. Общее число участников по разным данным составило от 100 до 400 человек, число задержанных – от 70 до 160. ОПОН при задержании действовал грубо, многие задержанные были избиты. На Исаакиевской площади активисты «Другой России» с фаерами и криками «Ваши выборы – фарс!» попытались сорвать проправительственный концерт «Антибес», на который по разнорядке от институтов были свезены несколько сотен студентов. Активисты были избиты охраной и переданы полиции. Третья акция состоялась в Приморском районе, где активисты-водители создали пробку, перекрыв Торфяную дорогу в знак протеста против фальсификации выборов.

В тот же день несанкционированная акция протеста прошла в Новосибирске. Участвовало около 20 человек, из которых шестеро были задержаны.

6 декабря, на третий день после выборов, первая волна протестов достигла максимума. В Москве белоленточная оппозиция собралась на несанкционированный митинг Триумфальной площади. Прокремлёвские движения (МГЕР, «Наши», «Местные», «Сталь», «Россия молодая» и др.), участники которых были свезены в Москву из различных регионов, провели свой митинг «Чистая победа» на площади Революции, но после его завершения переместились на Триумфальную. Сценарий явно подразумевал побоище между оппозиционерами и участниками прокремлёвских молодёжных группировок, пришедших по многочисленным свидетельствам с силовым подкреплением в масках. Однако темперамента не хватило и дальше словестных перепалок дело не пошло. Оппозиционеры кричали «Россия без Путина!» и «Единая Россия» – партия жуликов и воров!», нашисты пытались заглушить их барабанным боем и криками «Россия!». Распылённый провокаторами газ и брошенный в толпу фаер оказались недостаточны, чтобы спровоцировать массовую драку. В итоге оцепившие площадь полиция, ОПОН и внутренние войска начали массово задерживать оппозиционеров, действуя при этом крайне жёстко и грубо (несколько раз досталось даже прокремлёвским). В итоге было задержано 250-300 оппозиционеров, многие из которых были избиты, некоторые получили серьёзные травмы. Число участников противостояния оценить сложно. В Интернете сообщалось о нескольких тысячах оппозиционеров (до 10 тысяч по некоторым данным) и 10-15 тысячах молодёжи из прокремлёвских группировок, однако некоторые очевидцы свидетельствовали, что ситуация разогревалась искусственно и на самом деле (по их мнению) число участников не превышало тысячи человек с каждой  стороны. После разгона основного митинга на Триумфальной площади полиция около 22:00 пресекла небольшие стихийные митинги возле театра Сатиры и гостиницы "Пекин", в которых участвовали 200-300 человек.

В Санкт-Петербурге 6 декабря третий день акций протеста начался традиционно у «Гостиного двора». Несанкционированная акция началась около 18:50 с пения гимна и частушек. Полиция сразу же начала задержания, но участникам удалось пройти шествием около 300 метров по Невскому проспекту в сторону Мариинского дворца. У Думской улицы колонна была остановлена силами ОПОНа, после чего участники акции попытались небольшими группами пробраться на Исаакиевскую площадь и устроить митинг перед Законодательным собранием. По разным оценкам число участников акции составило от 300 до 1000 человек, из которых от 60 до 200 были задержаны.

Также 6 декабря прошли митинги в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Новосибирске.

Информационным фоном акций 6 декабря были сообщения СМИ (вероятно, правдивые) о стягивании в Москву и Петербург бронетехники, водомётов и колонн грузовиков с военными, а также информация (уже более сомнительная) о расквартировании на северо-востоке Москвы чеченского полка для подавления оппозиции, а также слухи (уже совсем фантастические) о том, что в правительственный авиаотряд поступило срочное распоряжение держать самолеты президента и премьера в постоянной готовности к вылету.

7 декабря несогласованные акции протеста вновь прошли на Триумфальной площади в Москве (около 70 задержанных), у Гостиного двора в Санкт-Петербурге (около 1500 участников и около 70 задержанных), а также согласованный митинг в Калининграде. 8 декабря акции прошли вновь у Гостиного двора в Санкт-Петербурге (около 100 участников, около 10 задержанных), а также в Екатеринбурге и Рязани. Однако акции 7 - 9 декабря не были столь значительными, все готовились к 10 декабря, на которое были назначены массовые акции по всей стране.

Таким образом, первый этап протеста сопровождался массовыми задержаниями, жёстким разгоном акций и избиениями участников, серьёзными провокациями (как в случае Триумфальной площади), столкновениями демонстрантов с полицией и ОПОНом, включая успешные прорывы оцеплений. Всё это в совокупности давало основания опасаться реализации сценария управляемого хаоса с серьёзным кровопролитием и расчленением РФ по образцу СССР.

Второй этап белоленточных протестов – с 10 декабря 2011 по 4 марта 2012. Этот этап характеризовался наибольшей массовостью акций, но, вместе с тем, и утратой серьёзности противостояния, превращением их в детский «праздник непослушания» под более или менее благожелательным наблюдением полиции.

Начало этому второму этапу положили митинги и шествия 10 декабря, прошедшие в Москве, Санкт-Петербурге и многих других городах России. В Москве митинг на Болотной площади, начавшийся в 14:00, собрал от 20 тысяч по данным полиции до 80-150 тысяч участников по данным организаторов. При этом наиболее радикальная часть протестующих во главе с Лимоновым отказалась «идти в болото» и попыталась провести свой отдельный несанкционированный митинг на площади Революции. В Санкт-Петербурге прошёл марш от площади Восстания (где изначально планировался митинг и куда пришли люди) к Пионерской площади (где митинг в итоге был согласован), число участников оценивается в спектре от 5 тысяч (Интерфакс) до 10 тысяч («Дождь»). Массовый характер носили акции и в других городах: Архангельске (почти 2000 участников), Барнауле (от 1500 до 2000), Белгороде (совместно с акцией КПРФ), Брянске (от 300 до 3000 по разным оценкам), Владивостоке (от 500 до 1000 человек), Волгограде (около 2000), Вологде (около 1000 человек – в формате встречи с депутатом от КПРФ), Воронеже (более 1000), Екатеринбурге (около 10 000 участников), Иваново (около 400, совместно с КПРФ), Ижевске (около 500), Иркутске (около 300), Казани (500-1000 человек, из которых от 10 до 100 были задержаны), Калининграде (250-300 участников), Кемерово (250-300 человек), Краснодаре (до 1500, митинг был несанкционированным, но прошёл мирно), Красноярске (от 400 до 3000 участников), Липецке (до 300 участников, совместно с КПРФ), Мурманске, Нижнем Новгороде (от 500 до 2000), Новокузнецке (около 250 человек), Новосибирске (от 3000 до 6000), Орле (более 700), Пензе (от 300 до 500), Перми (несогласованная акция), Петрозаводске (от 300 до 600), Пятигорске (более 300), Рязани (около 500), Саратове (организован КПРФ, около 1000 участников), Твери (организован КПРФ, 400-500 участников), Томске (от 2000 до 4000), Тюмени (более 1500), Уфе (около 1000), Хабаровске, Челябинске (около 2000), Ярославле (от 700 до 2000) и многих других городах России. Митинги поддержки прошли во многих городах и за границей, в том числе в Киеве, Праге, Стокгольме, Мюнхене, Франкфурте-на-Майне, Кёльне, Берлине, Страсбурге, Париже, Лионе, Барселоне, Токио, Монреале, Нью-Йорке, Бостоне, Сан-Франциско, а также в городах Великобритании, Италии, Финляндии, Индонезии.

Митинг на Болотной (и митинги-сателлиты в других городах) показал, с одной стороны, почти невероятную массовость, но, с другой стороны, он же практически на 180 градусов развернул эмоциональное состояние протеста. Если акции 4-6 декабря психологически воспринимались как преддверие революции, то 10 декабря прошло в обстановке то ли карнавала, то ли детского утренника. Умиротворяющая весёлость, почти доброжелательная полиция, шутливо-идиотские плакаты и символика (в спектре от «Верните снежную зиму» и «Съезд любителей балета» до «Волшебника Чурова в Азкобан» и надувного крокодила), офисные мальчики, девочки, фотографирующиеся для «вконтактика» «типа на фоне революции», всяческие гламурно-тусовочные ксюши собчак и прочие божены рынски. Спектр выступающих со сцены – Владимир Рыжков, Илья Пономарёв, Борис Акунин, Олег Кашин (зачитывает письмо Алексея Навального), Леонид Парфёнов, Оксана Дмитриева, Борис Немцов, Геннадий Гудков, Анастасия Удальцова (Сергея Удальцова задержали, и его заменила жена), Анатолий Баранов, Дмитрий Быков, Дмитрий Орешкин, Сергей Митрохин, Евгения Чирикова, телеведущая Татьяна Лазарева, Григорий Явлинский, Евгения Альбац. Где-то в промежутке между Явлинским и Альбац пробился-таки на сцену после долгого переругивания в мегафон Константин Крылов. Александр Белов (Поткин) так и не пробился. Национал-демократы покричали в мегафон, окружающие добропорядочные офисные хомяки поморщились и зашипели насчёт «провокаторов».

Дальнейшие акции развивались в том же ключе – большая массовость и стилистика народного гуляния.

Митинг нацдемов 11 декабря на Болотной площади не удался и практически не был замечен. В тот же день митинги прошли в Перми (более 5000 участников) и в Мурманске.

17 декабря в Москве прошло сразу два митинга. Один на Болотной площади, организованный «Яблоком» и заявленный как общегражданский (с участием представителей КПРФ, «Справедливой России» и «Русского общественного движения»), собрал от 1500 до 5000 участников. Второй – на площади Краснопресненской Заставы – был проведён РКРП-РПК, РОТ Фронтом, троцкистами из РРП, при участии некоторого числа раскольников из т.н. «альтернативного МГК КПРФ» и СКМ. В тот же день митинги прошли в Калининграде (500-700 человек), Ярославле (от 250 до 1000) и Екатеринбурге (700-2500 участников).

18 декабря в Москве на Манежной площади прошёл митинг КПРФ против фальсификации выборов (от 3000 до 5000 участников), согласованный митинг протеста в Санкт-Петербурге на Пионерской площади (около 7000), а также митинги в Астрахани (около 200 человек), Белгороде (более 200), Ижевске (до 2000 участников) и Нижнем Новгороде (несанкционированный).

20 декабря митинг с требованием перевыборов прошёл в Якутске. 21 декабря активисты «Другой России» и сочувствующие попытались провести несанкционированную акцию «Не допустим самозванцев в парламент!» у здания Госдумы, около 25 человек были задержаны.

24 декабря 2011 года состоялся митинг «За честные выборы!» на проспекте Сахарова в Москве, по массовости, по стилистике, лозунгам и составу выступающих ставший повторением митинга 10 декабря на Болотной. Спектр выступающих – Борис Акунин, Борис Немцов, Гарри Каспаров, Артемий Троицкий, Михаил Прохоров, Ксения Собчак, Евгения Чирикова, Илья Яшин, Григорий Явлинский, Алексей Кудрин, Михаил Касьянов, Алексей Навальный, Илья Пономарёв, Анастасия Удальцова, Константин Косякин, Виктор Шендерович, Дмитрий Быков. Ведущие – Владимир Рыжков, журналист Ольга Романова и спортивный комментатор Василий Уткин. Леонид Парфёнов, Сергей Удальцов и Юрий Шевчук прислали видеообращения. От национал-демократов пробились Владимир Кралин («Тор»), Константин Крылов и Владимир Ермолаев. Вообще нацдемы заметно конфликтовали с лево-либеральным большинством, освистывали выступающих и пытались прорваться к сцене, а также снесли сцену для журналистов. Ведущие отказались дать слово представителям КПРФ (Олег Смолин), «Справедливой России» (Геннадий Гудков) и известному националисту Максиму Марцинкевичу. По оценкам полиции в митинге приняли участия около 29 тысяч человек, по оценкам организаторов – около 120 тысяч. Обстановка то ли праздника, то ли шоу, благолепная полиция. Приняли резолюцию, потребовав освобождения политзаключенных, отмены результатов парламентских выборов, проведения новых выборов в Госдуму, отставки Чурова, изменения избирательного законодательства, а также призвав не голосовать за Путина и создать объединение для координации наблюдателей на президентских выборах. Стали расходиться.

В Санкт-Петербурге 24 декабря прошло сразу три акции протеста. Первый митинг (около 1500 участников) прошёл на Пионерской площади и был организован «Справедливой Россией» совместно с рядом других организаций. На митинге возник конфликт в результате попытки «приватизировать» его эсэрами и превратить из «общегражданского» в предвыборный Миронова. Второй митинг, организованный ОГФ, прошёл на площади Академика Сахарова (около 1000 участников). Третий – несанкционированный – митинг попытались провести активисты «Другой России» у Смольного, но были задержаны.

В тот же день акции против фальсификации выборов прошли в Абакане (около 100 участников), Архангельске, Барнауле (два митинга в один день), Владивостоке, Владимире, Волгограде (от 300 до 1000), Вологде (около 500 человек), Екатеринбурге (от 1500 до 1830 участников), Иваново (организован КПРФ, около 400 человек), Йошкар-Оле, Казани (около 1000 человек), Вятке (от 500 до 1000), Красноярске (около 500), Липецке (около 300), Нижнем Новгороде (более 1500 участников, около 40 – задержаны), Новосибирске (около 2000), Пензе (от 300 до 500), Перми (около 2000), Пятигорске, Ростове-на-Дону (от 300 до 800), Рязани, Самаре (от 2200 до 4000 участников), Саратове (от 800 до 2000), Твери, Томске (более 1000), Тюмени (около 800), Улан-Удэ (около 100), Хабаровске, Чебоксарах (сразу два митинга), Челябинске (около 1000), Ярославле (от 200 до 700 человек), а также за рубежом – в Бергене, Осло, Дублине, Берлине, Гамбурге, Мюнхене, Лондоне, Тель-Авиве, Ванкувере, Торонто, Вашингтоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско.

В этот же день 24 декабря в Москве на Воробьёвых горах прошёл и контрмитинг, организованный Сергеем Кургиняном и его движением «Суть Времени». Митинг собрал от 500 до 4000 человек, а главными лозунгами стали «Перестройка-2 не пройдет!», «Даешь СССР 2.0!».

14 января 2012 года в Москве на Чистопрудном бульваре митинг протеста против фальсификации выборов провело «Яблоко». Число участников составило по данным полиции 350 человек.

16 января 2012 года о своём создании объявила Лига избирателей, в число учредителей которой вошли Леонид Парфёнов, Юрий Шевчук, Борис Акунин, Татьяна Лазарева, Дмитрий Быков, Людмила Улицкая и др.

4 февраля 2012 года прошла новая серия массовых акций «За честные выборы» в более чем 100 городах России и зарубежья. В Москве в этот день прошли сразу три акции.   Митингом на Болотной площади завершилось «общегражданское» белоленточное шествие, в котором отдельными колоннами прошли либералы, левые, националисты, а также общегражданская колонна. По данным полиции в этой акции приняли участие около 35-36 тысяч человек, по данным организаторов – 120 тысяч. Отдельный митинг «За честные выборы и демократию» на проспекте Сахарова провели крайние либералы (Константин Боровой и Валерия Новодворская), заявившие о неприемлемости совместных выступлений с «фашистами» и коммунистами. Между тем, на Поклонной горе «антиоранжевый» митинг под лозунгом «Нам есть что терять» провели Сергей Кургинян, Николай Стариков, Александр Дугин, Михаил Леонтьев, Максим Шевченко, Александр Проханов и прочие «охранители». При этом как ни пытались они отмежеваться от «партии власти», количество явно скучающих, свезённых по разнарядке (иногда прямо на автобусах) и отмечавшихся в списках бюджетников, а также стандартно-типовые «запутинские» плакаты явно выдавали природу акции. По официальным данным МВД, на Поклонной горе присутствовали 138 тысяч граждан. Учитывая, что организаторы подавали заявку на 15 тысяч человек, возникло явное нарушение. Организаторов «выручил» Путин (от связи с которым Кургинян и компания так настойчиво пытались отмежеваться), пообещавший заплатить часть штрафа. Вообще говоря, именно 4 февраля стало символом разыгрываемого противостояния «обиженные против опущенных». На Болотной – пришедшие сами «по зову сердца» граждане, в очередной раз заявившие всё те же лозунги (отмена результатов выборов в Думу, освобождение политзаключенных, отставка главы ЦИК Владимира Чурова, назначения новых парламентских выборов, отставка В.Путина). На Поклонной – согнанные насильно люди, которым «есть что терять» (бюджетникам – работу, студентам – место в ВУЗе) и которые в силу этого терпеливо и послушно отстояли положенное время, слушая про «угрозу развала страны», «гидру оранжизма» и «агентов госдепа» и поневоле наблюдая, как Кургинян в ораторском запале пускает пену изо рта. В итоге устроители митинга на Поклонной горе «объявили войну оранжевой чуме», приняли «антиоранжевый» пакт, в котором призывали не допустить развала страны и полной «делегитимации» выборов, а также озвучили свою уверенность в том, что «на самом деле» «оранжевых» не интересуют честные выборы и воля народа, их истинная цель - привести страну к иноземному вмешательству и хаосу.

Тип участников двух акций, безусловно, разный, но и те, и другие фактически оказались массовкой в не ими срежиссированном действе и после завершения речей просто разошлись по домам, не имея ни плана, ни программы действий на случай, если все их требования будут попросту проигнорированы и окажутся праздным сотрясанием зимнего воздуха. В итоге режим получил требуемую картинку. «Несогласные» предстали перед телевизорсмотрящим большинством в образе отталкивающих либеральных типов из оргкомитета, реанимированных «ельцинских вурдалаков» и примкнувших к ним бритоголовых левацких гопников вкупе с содомитами, а Поклонная произвела эффект силы, способной противостоять возврату страны «в лихие 90-е». Именно эта картинка и переросла потом в ключевой, хотя и негласный лозунг президентской кампании: «Путин – меньшее зло» (как вариант: «Если не Путин, то кто?»).

Помимо Москвы «белоленточные» митинги «За честные выборы» 4 февраля 2012 года прошли в Санкт-Петербурге (на Конюшенной площади), в Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Орле, Пензе, Твери, Ярославле и многих других городах. 4 февраля стало в своём роде переломным моментом, последней действительно общероссийской акцией «белоленточников». После этого массовость протестных акций постепенно пошла на спад.

11 февраля в нескольких городах России (Барнауле, Магадане, Самаре, Краснодаре, Туле, Томске, Чите, Сергиевом Посаде, Ногинске) прошли «запутинские» контракции, проведённые профсоюзами, ветеранскими организациями и молодёжными прокремлёвскими группировкамии собравшие в разных городах от 400 до 10 000 человек.

18 февраля пропутинские митинги с лозунгами «За стабильную Россию» и «Против потрясений» вновь были организованы во многих городах России – Липецке, Санкт-Петербурге, Владивостоке, Ижевске и других городах Удмуртии, в Иванове, Улан-Удэ, Нижнем Новгороде, Иркутске, Твери, Хабаровске, Костроме, Смоленске, Тюмени, Горно-Алтайске, Омске, Новосибирске, Саратове. В Москве состоялся автопробег в поддержку Путина как кандидата в президенты.

19 февраля акция в поддержку Владимира Путина «За стабильную Россию» прошла в Балаково.

23 февраля Путин собрал самый многочисленный в Москве митинг в свою поддержку  в Лужниках (около 130 тыс. человек). Мероприятие разделили фактически на две части – шествие вдоль Москвы-реки с заявленной численностью участников в 40 тысяч и митинг на Большой арене Лужников, в котором, приняли участие до 100 тысяч человек. Выступавшие, включая Путина, использовали военную риторику и говорили про необходимость защитить родину и отечество от внешней угрозы, которую усугубляют предатели внутри.

В тот же день 23 февраля митинг под названием «Третья сила» был организован в Москве движением «Суть Времени» Кургиняна. Кургинян повторил свою излюбленную тему про то, что у него много претензий к власти, но при этом он против «оранжевых», потому что они «хотят развалить страну». Одним словом, подвёл к хорошо знакомому «Путин плох, но его надо поддержать, потому что он – меньшее зло». Митинг 23 февраля показал, сколько «охранители» могли бы набрать сами без административного ресурса и насильственного сгона бюджетников. То есть это «Поклонная минус подневольная массовка». Получилось от 500 (официальные данные) до 4000 (мнение организаторов) участников.

25 февраля на Конюшенной площади состоялся наиболее крупный из «белоленточных» митингов «За честные выборы» в Санкт-Петербурге, организованный Гражданским комитетом. Число участников по оценке Фонтанки.Ру достигло примерно 10 тысяч человек, по данным Каспаров.ру – не менее 25 тысяч, а по данным полиции – только 2,5 тысячи. Митингу предшествовало шествие от БКЗ «Октябрьский» по улице Жуковского, Литейному проспекту и набережной Фонтанки. Вели митинг Ольга Курносова (ОГФ) и Андрей Дмитриев («Другая Россия»). Выступили писатели Иван Миронов, Герман Садулаев, журналист Дмитрий Губин, режиссёр Андрей Некрасов и музыкант Михаил Борзыкин, а также приехавшие из Москвы Алексей Навальный, Сергей Удальцов и Гарри Каспаров. В тот же день акции состоялись в Нижнем Новогороде, Ульяновске и Архангельске.

На следующий день 26 февраля в Москве прошли две акции: «Большой белый круг» (в 14:00 от 11 тысяч до 22 тысяч граждан вышли на внутреннюю сторону Садового кольца и взялись за руки) и «Проводы путинской политической зимы» (на площади Революции участники водили хороводы, пели песни, запускали в воздух воздушные шары). Участники прокремлёвских движений вели контрагитацию, а местами провоцировали столкновения. В Петербурге в этот день прошло согласованное шествие от «Октябрьский», по Лиговскому проспекту и Кузнечному переулку, завершившееся митингом на Владимирской площади. В Твери состоялся автопробег «За честный выборы», в котором приняли участие около 45 машин.

На этом завершился второй этап протестов. Итогом его стала максимальная массовость, но в то же время и потеря перспективы. Если на восходящем этапе казалось, что массовость акций сама по себе приведёт к смене власти, то теперь стало ясно, что ни массовость, ни частота проведения акций никак не влияют на позицию власти. Протестующие массово заявляют о непризнании власти, но власть их игнорирует. Остаётся только разойтись по домам. Новые митинги становятся копией предыдущих. Никакой программы действий, кроме как выйти и в очередной раз заявить о непризнании выборов и требовании перевыборов Думы, отставки Путина и Чурова – нет. Протест, которому власть перестала препятствовать, начал выдыхаться сам.

Впрочем, президентские выборы 4 марта вызвали к жизни последний всплеск массовой активности.

4 марта 2012 года по случаю своего «избрания» Путин провёл митинг на Манежной площади (около 110 тысяч человек), куда приехал и Медведев выразить свою уверенность в победе Путина.

5 марта пропутинские митинги по поводу его «избрания» прошли в нескольких городах – в Москве на Манежной площади (свыше 25 тысяч человек), в Иркутске, Томске, Новосибирске, Саратове, Липецке, Костроме, Ставрополе, Красноярске, Белгороде, Кемерове.

Третий этап белоленточных протестов – с 5 марта 2012 и вплоть до полного затухания. Этот этап характеризовался постепенной утратой массовости и утратой реальных надежд на успех. По мере отхода от движения простых неполитизированных граждан и концентрации постоянных активистов протестных групп вновь началось ужесточение столкновений с полицией. Однако задор уже угас и действо всё более становилось «для внутреннего пользования».

5 марта в Москве с 19 до 21 часов согласованный митинг «За честные выборы» состоялся на Пушкинской площади (от 14 тысяч до 30 тысяч). Митинг вели Владимир Рыжков, Анастасия Удальцова и Татьяна Лазарева. Выступали всё те же ораторы – Борис Немцов, Сергей Удальцов, Геннадий Гудков, Алексей Навальный, Илья Яшин, Ольга Романова, Григорий Явлинский, Михаил Прохоров, Михаил Касьянов, Гарри Каспаров. Выступление Прохорова, говорившего о нечестных выборах, было воспринято неоднозначно ввиду того, что ранее он поздравил Путина с победой. На митинге Илья Пономарев объявил о начале бессрочной встрече с депутатом. Около 800 участников заявили, что останутся на площади на бессрочный встречу с депутатом, после чего митинг был разогнан ОМОНом. Алексей Навальный, Илья Яшин и Евгения Чирикова были задержаны, многие получили травмы, а помощнице Ильи Пономарева Алёне Поповой в двух местах сломали руку. В тот же день наиболее радикальные оппозиционеры из «Другой России» отказались идти на согласованную властями Пушкинскую площадь и провели несанкционированную акцию на Лубянской площади. Акция была крайне жёстко разогнана, некоторые участники были серьёзно избиты, в том числе активистка Татьяна Кадиева, множественные переломы носа, и журналистка Ульяна Малашенко, получившая сотрясение мозга. Также 5 марта группа «Прорыв» планировала с 22 часов окружить Кремль и взяться за руки. Аналогичную акцию вокруг Кремля с 21 до 23 часов планировала провести группа «За Россию без Путина». В общей сложности в этот день в Москве было задержано от 250 до 1000 человек.

В Санкт-Петербурге 5 марта также прошла несанкционированная акция на Исаакиевской площади. Митинг был разогнан полицией, от 300 (по данным полиции) до 480 человек (по данным оппозиции) были задержаны. Протестные митинги прошли в Ростове-на-Дону (около 60 человек), Новосибирске (около 200), Омске (около 150), Барнауле (около 80), Томске (от 70 до 200), а также Нижнем Новгороде, Архангельске, Туле, Костроме и Воронеже и Екатеринбурге (около 2000 человек).

10 марта в Москве прошёл митинг на Новом Арбате (от 10 до 25 тысяч тысяч человек). Митинг был посвящён в большей степени протесту против прошедших президентских «выборов». Митинг вел Владимир Рыжков. Выступили политики Гарри Каспаров, Сергей Митрохин, Григорий Явлинский, Сергей Удальцов, Дмитрий Гудков, Зоя Светова, актёр Максим Виторган, заместитель директора Ассоциации «Голос» Григорий Мелконьянц, координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов, политолог Дмитрий Орешкин и другие. Среди выступивших были также новоизбранные на муниципальных выборах в Москве депутаты — Вера Кичанова, Максим Кац, Максим Мотин, что весьма наглядно отражает степень деградации публичных фигур движения. Попытка после митинга не санкционированно пройти на Пушкинскую площадь была пресечена полицией. В тот же день акция прошла в Нижнем Новгороде.

17 марта в Москве на Пушкинской площади прошла несанкционированная акция в защиту политзаключенных (от 500 до 100 человек). В ночь с 17 на 18 марта на Манежной площади, у памятника Жукову, активисты группы «Прорыв» (участники «Солидарности») провели дежурство с цветами и белыми шарами. Акция продолжалась до 7 утра, полиция не вмешивалась.

Днем 18 марта у памятника Жукову полиция задержала 12 человек с белыми ленточками и воздушными шариками после прогулки по Красной площади. 18 марта у телецентра «Останкино» прошла несанкционированная акция против лжи телеканала НТВ, в которой участвовало свыше 500 человек. Около 100 человек были задержаны.

24 марта в Петербурге состоялся согласованный марш «За честные выборы» по маршруту от метро «Горьковская» до Марсова поля, где состоялся митинг. Акция собрала от 2 до 3 тысяч участников. Среди их требований: выборы губернатора города осенью 2012 года, освобождение политзаключенных, регистрация партий, которые получили отказ от Минюста, и формирование избирательных блоков на выборах. Задержаний участников не было. 25 марта в Петербурге другая часть оппозиции провела согласованный митинг на Конюшенной площади. Организатором выступил «Гражданский комитет».

1 апреля в Москве около 200 граждан собирались провести на Красной площади массовую акцию «Белая площадь», однако полиция закрыла ворота на Красную площадь и задержала у входа более 80 человек. Через неделю, 8 апреля, в центре Москвы прошли флэшмобы «Белое метро» (на станция метро «Площадь революции») и «Белая площадь» (на Красной площади). Полиция почти не препятствовала участникам, но задержала трех человек, поставивших на Красной площади палатку. 10 апреля в Астрахани прошли несанкционированные акции протеста против фальсификации на выборах мэра Астрахани и в поддержку с голодающими во главе с экс-кандидатом на пост мэра Олегом Шеиным, в которой наряду с астраханцами приняли участие оппозиционные политики и их сторонники из Москвы и других регионов.

6 мая в Москве под лозунгами «За честную власть! За Россию без Путина!» прошёл первый «Марш миллионов», приуроченный к инагурации Путина. Число участников составило от 50 до 120 тысяч человек по разным оценкам. Марш планировалось провести по маршрут – от Калужской до Болотной площади. При этом прежний либеральный оргкомитет завершил свою работу и фактически главным организатором мероприятия оказался Сергей Удальцов. Как и следовало ожидать, это привело к радикализации, но и к маргинализации акции. Полиция изменила согласованный план и не пропустила участников на оцепленную Болотную площадь. Часть участников объявила «сидячую забастовку, а другая часть попыталась прорваться через оцепления. В результате произошли столкновения с полицией, перешедшие в массовую драку. Серьёзно пострадали около 40 участников протеста и 29 полицейских, произошли массовые задержания, были заведены уголовные дела.

7-9 мая в Москве происходили «народные гуляния», проводимые в знак протеста против разгона «Марша миллионов» 6 мая. Они также были разогнаны.

С 9 мая активисты начали акцию «ОкупайАбай» – бессрочный митинг и лагерь на Чистопрудном бульвареу памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву.

13 мая состоялась «контрольная прогулка» (от 20 тысяч до 30 тысяч участников), организованная группой писателей, музыкантов и журналистов в центре Москвы «установить, могут ли москвичи свободно гулять по своему городу» – от Пушкинской площади до Чистых прудов, где располагался гражданский лагерь «ОккупайАбай». Ранним утром 16 мая полиция разогнала лагерь на Чистых прудах. При этом было задержано более 20 человек. Лагерь переместился на Кудринскую площадь у станции метро «Баррикадной», там его позднее также разогнали.

19 мая прошла санкционированная «прогулка художников», а с 19 по 23 мая проходили «народные гуляния». Участники «гуляний» задерживались полицией. Аналогичные гуляния проводились в Санкт-Петербурге, Саратове, Нижнем Новгороде, Новосибирске и других городах.

Второй «Марш миллионов» прошёл 12 июня в Москве с 12:00 от Пушкинской площади по Бульварному кольцу до Тургеневской площади, далее участники повернули на проспект Сахарова, где в 15:00 начался митинг. По данным полиции в шествии приняло участие 10 тысяч, а на митинге присутствовало 18 тысяч человек. По данным организаторов – от 100 тысяч до 200 тысяч. Марш прошёл спокойно. Митинги прошли и во многих других городах России – Петербурге (около 10 тысяч человек, однако шествие было сорвано полицией из-за нарушения графика движения), Волгограде, Челябинске, Краснодаре, Астрахани, Перми (500 человек), Томске (300 человек), Тюмени (200 человек), Барнауле (100 человек), Новосибирске, Омске, Чите и др. В Волгограде, Челябинске, Астрахани и Новосибирске акции протеста сопровождались задержаниями. Ряд известных русскоязычных общественных деятелей России и зарубежья опубликовал обращение к соотечественникам, призвав их поддержать протесты в России и выйти на акции солидарности у дипломатических миссий РФ за рубежом. Акции солидарности прошли в Лондоне, Париже, Мюнхене, Амстердаме, Вашингтоне, Нью-Йорке, Сан-Франциско и Турку.

За день до акции, 11 июня, были проведены обыски у ряда лидеров оппозиции по делу о беспорядках во время акции 6 мая, и им было предписано 12 июня, в день акции, прийти на допрос.

15 сентября прошёл третий «Марш миллионов» в Москве и других городах. В Москве марш начался в 14 часов на Пушкинской площади. Участники прошли по бульварам до проспекта Сахарова, где с 16 до 22 часов проходил митинг. Численность на митинге составила около 54 тысяч человек. В Петербурге марш прошёл от БКЗ «Октябрьский» до Конюшенной площади. Акции затронули десятки других городов России

 

3. «Раздача слонов и пряников»

 

Завершение кремлёвской разводки сопровождалось «раздачей плюшек» не только «спасителям России от оранжевой чумы», но и актёрам, хорошо сыгравшим роль злодеев. Так, в частности, Алексей Навальный по итогам рьяной борьбы с правительством и подготовки «ввержения страны в хаос» 25 июня 2012 года годовым собранием акционеров "Аэрофлота" был введен в совет директоров этой крупнейшей российской авиакомпании. Конечно же, совершенно против воли Кремля.

Что получили либералы – постоянные организаторы «белоленточной угрозы» – кроме моря пиара, достоверной информации нет. Но, во всяком случае, следует отдать должное их предусмотрительности: практически все они «резко соскочили с поезда» ровно в день президентских выборов, когда их услуги в качестве пугала «либерального реванша» оказались более не нужны. Кстати, в октябре 2012 года был организован достаточно весёлый интернет-фарс, в результате которого самоназначенные (а, точнее, «согласованные» уполномоченными на то государственными органами) «лидеры несистемной оппозиции» как бы «избрались» в т.н. «Координационный Совет российской оппозиции» и на этом основании застолбили за собой право «легитимно» представлять российскую оппозицию.

Удальцов, напротив, оказался несообразительным и попытался стать «лидером протеста» именно тогда, когда «знающие люди» вежливо освободили ему место. В итоге 15 марта и 5 октября на НТВ вышли два фильма «Анатомия протеста», 6 октября вторым фильмом (в котором представлена как бы «скрытая съёмка» встречи Удальцова с Таргамадзе с обсуждением организации переворота в России) живо заинтересовалась Генеральная прокуратура. По результатам прокурорской проверки, 17 октября 2012 года было возбуждено уголовное дело по статьям 30 и 212 УК РФ (Приготовление к организации массовых беспорядков). В рамках этого дела у Удальцова, Развозжаева и Лебедева проведены обыски. Лебедев был задержан, а Удальцов допрошен и отпущен под подписку о невыезде. 19 октября Леонид Развозжаев был задержан неизвестными людьми в Киеве, 20 или 21 октября его привезли в Москву на самолете и доставили в суд, который арестовал его на два месяца. Там он написал явку с повинной. В этом признании Развозжаев указал, что беспорядки на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 финансировали грузинские политики. Сам Развозжаев утверждал, что его «схватили в Киеве и два дня после этого пытали», в результате чего он и написал признание. Во всяком случае, ясно, что Удальцов и его группа в какой-то момент заигрались. Мы в обзоре за прошлый год предупреждали, что те деятели, которые не поймут своей роли в кремлёвском спектакле и не свернут после окончания президентских выборов деятельность по организации «массовых протестов», будут в жёсткой форме одёрнуты. Потому что пугало больше не нужно и теперь, наоборот, спрос на стабильность.

Это относится и к «лидерам оппозиции», нарвавшимся 11 июня на обыски в квартирах в рамках уголовного дела о массовых беспорядках 6 мая на Болотной площади. В квартирах у Сергея и Анастасии Удальцовых, помощницы Ильи Пономарева Марии Бароновой, Ильи Яшина и Ксении Собчак изъята агитационная продукция и литература с антигосударственными лозунгами, а также хранившаяся в компьютерах информация, «имеющая значение для уголовного дела». «Кроме того, у Удальцовых изъяты списки лиц, поддерживающих их взгляды (так называемый актив). В квартире у И. Яшина и К. Собчак изъята крупная сумма денег в европейской и американской валюте, разложенных в более чем 100 конвертов (не менее 1 млн евро). Следствие выясняет источник получения валюты и для каких целей она предназначалась». Обыски прошли также у Алексея Навального и члена «Левого фронта» Алексея Сахнина. При всём при этом, серьёзно пострадала от обыска в общем-то только Ксения Собчак, которой упомянутую «крупную сумму денег» так и не вернули (более миллиона евро, 480 тысяч долларов и 480 тысяч рублей). Причем Басманный  суд вполне официально отказался обязать Следственный комитет вернуть изъятые деньги. В итоге изъятие денег у Собчак, обыски у остальных белоленточных оппозиционеров, а также существенное изменение состава Совета по правам человека у некоторых патриотов вызвали столь глубокое удовлетворение, что они даже предались несбыточным надеждам о «патриотическом перерождении» нынешней верхушки Кремля.

В целом же стратегия Кремля удалась. Массовые митинги спустили накопившийся у широких масс протестный пар. Активным противникам режима надёжно приклеен ярлык либералов и «агентов госдепа», среднестатистический гражданин, ещё год назад недовольно бурчавший насчёт жуликов и воров с мигалками, от активных оппозиционеров отшатнулся. Одним словом, политтехнологически режим достиг определённой победы и сумел пройти опасную точку нестабильности. Однако проблема в том, что в стратегическом плане причины нестабильности политтехнологическими средствами устранить невозможно. Поэтому после периода предстоящего, вероятно (если только кризис не придёт извне), затишья, нестабильность снова начнёт постепенно усиливаться.

 

4. Итоги протестов. Кнут и пряник нового законодательства

 

Одним из побочных эффектов волны массовых протестов стало существенное изменение законодательства. При этом реформы законодательства, осуществлённые в 2012 году, достаточно чётко распадаются на две составляющие: «либеральные пряники» и «кнут» прямой диктатуры.

Что касается «либеральных пряников», то Медведев пообещал их в своём последнем президентском обращении к Федеральному собранию 22 декабря 2011 года на волне акций протеста против фальсификации парламентских выборов. Он предложил создать общественное телевидение, возможно, на базе одного из федеральных каналов; вернуть выборность губернаторов; резко упростить процедуру регистрации политических партий; отменить необходимость для партий собирать подписи для участия в выборах в Госдуму; сократить до 300 тысяч количество подписей для участия самовыдвиженцев в выборах президента и до 100 тысяч для непарламентских партий на таких же выборах; вернуть принцип формирования половины состава Государственной Думы из одномандатников; а также изменить порядок формирования ЦИК и региональных избирательных комиссий, расширив в них представительство политических партий и дав партиям право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости.

Вопреки скепсису многих аналитиков и экспертов, резонно отметивших, что в последнем обращении накануне ухода с должности можно позволить себе высказывать совершенно любые благие намерения, по крайней мере, два ключевых положения этой программы либерализации политической системы страны были реализованы.

Первым из обещанных «пряников» стал новый закон о партиях, внесённый самим Медведевым в Госдуму, прошедший три чтения, утверждённый Советом Федерации, подписанный Медведевым (всё ещё президентом на тот момент) 3 апреля 2012 года на встрече с представителями незарегистрированных партий, а на следующий день опубликованный и вступивший в силу. В соответствии с новым законом необходимое для регистрации число членов партии было разом снижено с 40 000 до 500 человек. Кроме того, была упрощена система отчётности партий (в том числе финансовая: вместо ежегодного отчета в Центризбирком и Минюст его надо будет направлять один раз в три года в ЦИК) и существенно расширены возможности партий по подаче регистрационных документов, а на исправление выявленных ошибок Минюст будет предоставлять три месяца. Таким образом, новый закон открыл путь к регистрации в качестве политических партий практически бесконечному множеству мелких групп и группочек, даже не обязательно собственно политической природы. Это изменение законодательства есть смысл соотнести с другим законом, принятым ранее в октябре 2011 года также по инициативе Медведева, согласно которому порог прохождения партий в Государственную думу с 1 января 2013 года был снижен с 7% до 5%.

Столь резкая либерализация, если не сказать анархизация и хаотизация, партийной системы логически предполагает необходимость возвращения права на создание предвыборных блоков, однако этот вопрос в итоге «завис» и в 2012 году решён не был.

Вторым крупным «пряником» стала выборность губернаторов – глав субъектов федерации. Согласно новому закону, подписанному 2 мая 2012 года президентом Медведевым, главы субъектов федерации будут избираться всеобщим равным прямым тайным голосованием граждан РФ данного региона. При этом возможность самовыдвижения, количество необходимых для самовыдвижения подписей граждан, а также параметры «муниципального фильтра» (количество депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на выборах глав муниципальных образований, которые должны поддержать выдвигаемого кандидата) определяется законодательством конкретного субъекта федерации. Таким образом, выборность губернаторов, отменённая Путиным в начале его второго срока, возвращена.

Что касается довольно радикальной реформы избирательного законодательства, то внесённый Медведевым в Госдуму законопроект «завис» там после передачи президентских полномочий Путину. Тем не менее, обещанные либеральные политические реформы, по крайней мере, частично были реализованы, причём формально по инициативе Медведева, а не Путина. Очевидно, что в действительности решение принималось Путиным, сохранившим за собой всю полноту реальной власти, а к тому моменту уже и «избранному» на новый президентский срок. Однако тот факт, что возможность сначала инициировать, а потом и подписать данные законы была предоставлена Медведеву, наводит на мысль, что игру в «доброго и злого следователя» (в смысле, в Путина-консерватора и Медведева-либерала), вероятно, планируется продолжать и далее. Иными словами, версия о планируемом длительном сохранении Медведева на посту премьера в этом свете представляется более вероятной, нежели версия о скором «сливе» его самого и возглавляемого им правительства.

Практически одновременно с «пряником» законодательные реформы подарили обществу и «кнут», причём кнут оказался много большее и внушительнее. Целый пакет репрессивных законов обрушился словно из открытого ящика Пандоры на страну сразу же после возвращения Путина в президентское кресло и был позиционирован как необходимые меры по укреплению (или даже спасению) государственности и повышению безопасности в условиях «едва предотвращённой оранжевой революции», «чуть ни ввергнувшей Россию в лихие 90-е или в ливийский сценарий».

Первым из «законов кнута» стал принятый 5 июня 2012 года Госдумой в третьем чтении, одобренный Советом Федерации утром 6 июня, подписанный Путиным 8 июня и в тот же день опубликованный и вступивший в силу ФЗ N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"». При голосовании по проекту данного закона в третьем чтении «за» проголосовали 241 депутат (фракция «Единой России») при необходимом минимуме в 226 голосов, против проголосовали 147 депутатов (фракции КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР), воздержались - 0. Депутаты рассмотрели свыше 400 поправок к тексту законопроекта; его обсуждение продолжалось около девяти часов. Согласно вступившим в силу поправкам максимальные штрафы за нарушения на массовых акциях были увеличены для физических лиц до 300 тысяч рублей (в качестве альтернативы предусмотрены обязательные работы на срок до 200 часов), для должностных лиц – до 600 тысяч рублей, для юридических лиц – до 1 млн. рублей. Эти санкции будут устанавливаться, если в ходе массовых акций причинен вред здоровью человека или имуществу. Новым дополнительным видом административного наказания стали обязательные работы, которые могут быть назначены за нарушения, допущенные в ходе массовых акций, в том числе, если своими действиями гражданин создал помехи движению пешеходов или транспортных средств или если, например, чье-то действие или бездействие повлекло причинение вреда здоровью человека. Согласно новому закону граждане могут быть оштрафованы не только за участие в так называемых "прогулках" и "гуляниях", но и за призывы к участию в них, если в результате были нарушены общественный порядок либо санитарные нормы, функционирование и сохранность объектов жизнеобеспечения или связи либо был причинен вред зеленым насаждениям. Новым законом также ограничивается право некоторых лиц быть их организаторами массовых акций. Речь идет о тех, кто имеет неснятую (непогашенную) судимость за преступления против основ конституционного строя, безопасности государства, общественной безопасности и порядка либо 2 раза и более привлекался к административной ответственности за нарушения при проведении публичных акций. Также новым законом участникам публичных акций запрещено использовать маски и иным образом скрывать свое лицо. Сообщалось, что изначально законопроект предусматривал ещё более фантастические штрафы: до 1 миллиона рублей для физических лиц и до 1,5 миллионов рублей для должностных.

Вторым важным репрессивным законом стал № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет», часто именуемый «законом о чёрных списках». Законопроект был внесён в Госдуму 7 июня 2012 года, 6 июля прошёл первое чтение, 11 июля прошёл второе и третье чтение и был принят, 18 июля одобрен Советом Федерации, 28 июля был подписан президентом Путиным, 30 июля он был опубликован и часть его положений вступили в силу, а 1 ноября 2012 вступили в силу и остальные его положения. Закон позиционирован исключительно в качестве инструмента защиты детей от порнографии, пропаганды наркотиков и суицида. Он вносит поправки в федеральные законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «О связи» и Кодекс административных правонарушений. Но самые важные изменения он вносит в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно этим изменениям создаётся «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещённую к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами». В этот реестр заносятся ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие детскую порнографию или объявления о привлечении несовершеннолетних к участию в мероприятиях порнографического характера, пропаганду наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах совершения самоубийства, а также любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов. С момента внесения доменного имени или ссылки на интернет-страницу в Реестр хостинг-провайдер обязан в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы целиком, на которой размещается запрещённая, по мнению оператора Реестра, информация, а в случае его отказа или бездействия в течение суток, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет. В случае непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта данных мер, сетевой адрес сайта включается в Реестр и оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ. Во всей этой инициативе наибольший интерес представляет, конечно, скромное дополнение о «любой иной информации, запрещённой к распространению в России решениями судов». В информационных комментариях на этот счёт сразу же замаячила более определённая фраза «Роскомнадзор проследит, не распространяется ли в Интернете контент, пропагандирующий войну или межнациональную рознь». Самое же интересное, что страницы и адреса, которые в соответствии с новым законом блокируются «для защиты детей» блокируются при этом вообще, в том числе и для взрослых. Пока речь идёт о запрете порнографии, это можно только одобрить. С информацией о психотропных веществах уже сложнее, так как интерес к этой информации может быть вовсе не связан с мотивом употребления или распространения наркотиков. Что же касается «любой иной информации, запрещённой к распространению в России решениями судов», то здесь уже и вовсе повисает мрачная пауза, ибо речь идёт ни о чём ином, как о банальной попытке введения под благовидным предлогом цензуры в русском сегменте интернета. Неудивительно поэтому, что категорически против нового закона выступили Google, LiveJournal, ВКонтакте и Яндекс, а русский сегмент Википедии и вовсе объявил в день рассмотрения Государственной Думой законопроекта во втором чтении суточную забастовку под лозунгом «Представьте себе мир без свободных знаний».

Примечательно, что принятие «закона о чёрных списках» сопровождалось такими инициативами, как, например, заявление неформального движения «Охотники за головами» на имя министра МВД Владимира Колокольцева с предложением ограничить доступ граждан России к социальной сети «В Контакте» и привлечь её администрацию к ответственности за то, что кто-то из примерно 38 миллионов её пользователей разместил контент развратного характера. Очевидно, что по этой логике неизбежно закрытие для российских пользователей ВСЕХ достаточно крупных интернет-сайтов, на которых контент размещают без предварительной модерации сами пользователи, а не администрация ресурса. Включая все крупные социальные сети, блоги, форумы, фото- и видеосервисы (в том числе YouTube и Rutube), открытые энциклопедии типа Вики и т.д., потому как на любом такого роде ресурсе администрация не имеет возможности отслеживать весь контент, размещаемый тысячами или даже миллионами и десятками миллионов пользователей.

Стоит отметить также и то, что инициаторы «закона о чёрных списках» депутат Елена Мизулина и директор Лиги безопасного интернета Денис Давыдов изначально выступали и с гораздо более «смелой» инициативой – идеей создания не «чёрных», а «белых» списков. То есть, если в случае «чёрных списков» интернет-контент по умолчанию всё-таки считается общедоступным, за исключением занесённого в «чёрный список», то в случае концепции «белых списков» предлагается по умолчанию блокировать весь интернет-контент вообще, обеспечивая доступ только к тому, что занесено в особый «белый список». Инициаторы этого фантастического мракобесия и после принятия закона «о чёрных списках» не оставляют надежд и попыток в конце концов «доработать» его до своей изначальной задумки.

Третьим репрессивным законам по итогам «предотвращения оранжевой революции» стал т.н. «Закон об НКО – иностранных агентах», принятый Госдумой в третьем чтении 13 июля 2012 года, одобренный Советом Федерации 18 июля, подписанный Путиным 21 июля и официально вступивший в силу 21 ноября 2012 года. Согласно этому закону любая российская некоммерческая организация (НКО), получающая финансирование из-за рубежа и участвующая при этом в политической деятельности, должна зарегистрироваться в статусе «иностранного агента» и сопровождать упоминанием этого своего статуса любые распространяемые ими материалы. При этом определение «политическая деятельность» трактуется предельно расширительно и под ним подразумевается не только выдвижение и поддержка кандидатов на выборах, но и «формирование общественного мнения для воздействия на решения госорганов с целью изменения их политики». Поскольку практически любая организация (правозащитная, природозащитная, градозащитная и даже просто культурная) так или иначе заинтересована в решениях государственных органов и так или иначе воздействует на общественное мнение, можно сказать, что определение относительно «политической деятельности» в законе избыточно: под него по факту подпадает практически любая НКО, получающая любой иностранный грант (даже если этот грант представляет ничтожную долю её бюджета). Если НКО уклоняется от выполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр «иностранных агентов», то её представителям будет грозить штраф в размере до 300 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 480 часов, но может быть назначено и более суровое наказание – исправительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет. НКО, получившая статус «иностранного агента», подпадает под гораздо более жёсткий финансовый и иной контроль со стороны государства. Создание НКО, которые будут побуждать граждан «к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний», по новому закону влечёт штраф до 200 тысяч рублей, либо ограничение свободы до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок. Аналогичное наказание будет грозить за руководство такой организацией. За создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением грозит штраф до 300 тысяч рублей, или ограничение свободы на срок до четырех лет, или принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок. Закон «об НКО – иностранных агентах», совершенно очевидным образом возник в ответ на деятельность общественных организаций, публично раскрывших массовые фальсификации на парламентских и президентских выборах. Часть из этих организаций действительно получает иностранные гранты. Стоит в этой связи отметить, что собственно режимом и «охранителями» (Кургинян, Стариков и другие) в ответ на разоблачения фальсификаций на выборах была развёрнута настоящая информационная кампания, смысл которой сводился к тому, что сфальсифицированы сами доказательства нарушений, что соответствующие видеозаписи были смонтированы и что всё это делается «на деньги иностранных структур и по их заказу». Собственно, эта информационная кампания и подготовила почву для «закона об НКО – иностранных агентах» или, говоря точнее, для внесения соответствующих поправок в ранее существовавший закон об НКО. Практически все комментаторы отмечают, что «закон об НКО – иностранных агентах» явно написан под «избирательное правоприменение», то есть сформулирован так, чтобы в принципе можно было привлечь по нему любого, кто «высунется» и перестанет соблюдать негласно установленные правила лояльности к правящему режиму.

Наконец, четвёртым важным репрессивным законом стал т.н. «закон о клевете», официально именуемый ФЗ «"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон был принят Госдумой в третьем чтении 13 июля, одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года и подписан Путиным 30 июля 2012 года. Он предусматривает дополнение УК РФ статьёй 128.1, которая установит ответственность за клевету, то есть «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», а также статьёй 298.1, устанавливающей ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. В соответствии с новым законом «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 500 тыс. рублей (ранее было 200 тыс.) или обязательными работами на срок до 160 часов. Это же деяние, совершенное с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере до 2 млн рублей или до 320 часов обязательных работ. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до 5 млн или обязательными работами на срок 480 часов». Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава предусматривает наказание от 1 до 5 млн рублей либо обязательные работы на срок до 480 часов. Стоит отметить, что суть нового закона состоит не просто в ужесточении ответственности за клевету. Возвращение ответственности за клевету из административного законодательства обратно в уголовное помимо простого ужесточения имеет и важное процедурное значение, на что обратили внимание некоторые наиболее внимательные и проницательные комментаторы, в частности блогер Андрей Мальгин. Его разъяснение сути данного закона есть смысл процитировать буквально: «Уголовная ответственность хуже, чем административная, вовсе не размером наказания. Просто, пока клевета находилась вне сферы уголовного права, любой гражданин, почувствовавший, что его оклеветали, мог прийти в суд и подать иск к обидчику. <...> Теперь же обиженные должны приходить не в суд, а сначала в полицию или прокуратуру. Туда же широким потоком пойдут депутатские письма с требованием привлечь того или иного блогера или журналиста. Туда же будут названивать чиновники, которых попытались вывести на чистую воду. То есть суду будет предшествовать возбуждение уголовного дела. Чем сопровождаются уголовные дела, все мы знаем: например, даже если следователь понимает, что дело заведомо проигрышное в суде, он вправе применить меру пресечения для того, чтобы помучить будущего ответчика еще до суда. И мучать можно месяцами. Например, взять подписку о невыезде - и сиди кукуй, пока сроки следствия будут сто раз продлеваться. Принятие поправок о клевете практически ликвидирует такой жанр, как журналистское расследование. Потому что фигурант такого расследования обязательно сочтёт его клеветой на том основании, что решение суда о его виновности ещё не принято. И если федеральные СМИ, может быть, смогут находить какие-то выходы из положения, то для местной печати – это крышка. Учитывая, что чиновники местных администраций полностью контролируют органы, в функции которых входит возбуждение уголовных дел, любое местное инакомыслие будет пресечено раз и навсегда. Уголовные дела можно возбуждать на следующий день после появления нежелательной публикации. Или – можно ничего не возбуждать, если клеветники – единороссы, всё в руках следователя, он вправе закрыть глаза на любые факты ("оснований для возбуждения не вижу")».

Помимо этих четырёх основополагающих законов по завинчиванию гаек стоит упомянуть ещё целый ряд законодательных инициатив, порождённых вызванным успешным прохождением этих законов держимордовским восторгом и эйфорией чиновников и депутатов-единороссов.

Так депутат Госдумы от ЕР Евгений Фёдоров 18 июля, внёс в Госдуму законопроект о «СМИ – иностранных агентах», аналогичный законопроекту о «НКО – иностранных агентах». Согласно этому законопроекту любое средство массовой информации, получающее гранты, иное финансирование или имущество «от иностранных государств, их госорганов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц», должно получить статус «иностранного агента» со всеми вытекающими последствиями. Законопроект предусматривал создание специального реестра «СМИ — иностранных агентов» для их регистрации и учёта. Попавшие в этот список СМИ будут обязаны сопровождать свою продукцию пометкой о том, что эта продукция произведена и распространяется «СМИ – иностранным агентом». «СМИ – иностранных агентов» планировалось также обязать сдавать отчётность о целях использования денег и имущества, полученных из иностранных источников. Мотивировалось всё это, конечно же, «происками американского Госдепа и лично Хиллари Клинтон», которые «ведут информационную войну с российским государством». Летом законопроект не прошёл, но депутат Фёдоров не унимается. 23 ноября 2012 года он вместе со своим коллегой Андреем Романовым повторно внёс его в Госдуму в несколько смягчённой формулировке, предлагая присваивать СМИ статус «иностранного агента» только в случае, если иностранное финансирование составляет более 50% его доходов и при этом данное СМИ участвуют в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

Два ещё более замечательных законопроекта были порождены трагедией в Крымске (о которой речь пойдёт ниже), а точнее – мобилизацией всех сил государства на сокрытие причин и масштабов этой трагедии. В связи с этим Общественная палата предложила срочно регламентировать деятельность волонтеров, навязав им организационные формы и ведение бухгалтерии. Первый вице-спикер верхней палаты парламента (Совета Федерации) Александр Торшин в этой же связи предложил дополнить УК статьёй об ответственности (до трёх лет лишения свободы) за распространение панических слухов в районах чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. И добавил при этом: «История войн - где бы они ни происходили - знает, что по законам военного времени паникеров обычно расстреливали без суда и следствия». При чём здесь ситуация военного времени Торшин не пояснил.

Нельзя обойти вниманием и законопроект о запрете упоминания в СМИ национальности и вероисповедания преступников при освещении уголовной хроники. С данной инициативой летом выступил депутат Госдумы от ЕР, бывший министр по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Чечни Шамсаил Саралиев. По словам Саралиева, в Северо-Кавказском федеральном округе (Республики Дагестан, Ингушетия, Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская Республика и Ставропольский край) с помощью социальных сетей и телевидения прошли общественные обсуждения инициативы, и подавляющее большинство — 82% населения кавказских республик — идею поддерживают. Горячо поддержал идею своего коллеги запретить журналистам указывать в материалах национальность людей и глава комитета Государственной Думы по делам национальностей, член президентского совета по межнациональным отношениям Гаджимет Сафаралиев. Стоит отметить, что подобный законопроект был внесен в Госдуму ещё в 2007 году, причём речь в нём шла о запрете на распространение сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии в отношении любого участника уголовного процесса (как потерпевших, так и лиц, совершивших, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений – то есть задержанных, арестованных и осужденных). Такие упоминания согласно законопроекту будут трактоваться как злоупотребление свободой массовой информации, которая может самому журналисту грозить уголовной или административной ответственностью, а его изданию – отзывом лицензии и закрытием. При этом законопроект предусматривал запрет на распространении информации о национальности преступников не только в СМИ, но и «в компьютерных сетях». В 2007 году законопроект принят не был, но после того, как Саралиев и Сафаралиев летом реанимировали саму идею, в декабре 2012 года автор законопроекта спикер Мосгордумы Владимир Платонов обратился за поддержкой к Путину. Путин, разумеется, идею одобрил и заявил, что он бы поддержал такой законопроект, если бы он пришел к нему на подпись. Разумеется, если кавказцы и среднеазиаты массово грабят, избивают, убивают и насилуют русских, причём в русских же городах и селениях, нет лучшего способа достичь межнациональной гармонии, как запретить об этом писать и говорить. И Путин готов поддержать мнение «82% населения кавказских республик» на этот счёт. Мнение русских Путина и его режим не интересует.

Подводя итог, можно констатировать, что правящий режим одновременно и согласованно применяет метод «кнута и пряника». С одной стороны, не прошло и 12 лет, как до правящей олигархии дошло, что загонять любую политическую активность граждан в подполье – не в её интересах. То есть лучше иметь 50 или 200 небольших партий, пусть даже и радикальных по декларируемой идеологии, но связанных узами официальной регистрации и отчётности, а потому подконтрольных государству, чем получить десятки тысяч автономных групп и группировок, никак и нигде не зарегистрированных и не имеющих формально зафиксированного членства. Либерализация партийного законодательства даёт режиму возможность, во-первых, вывести значительную массу политических активистов в системное и принципиально подконтрольное пространство, во-вторых, предложить им в качестве вечной «морковки перед носом» надежду на получение когда-нибудь в неопределённом будущем депутатских мандатов (если будут вести себя хорошо, играть по правилам и не заниматься «экстремизмом», то есть не ставить вопрос о реальной власти и национально-освободительной революции) и, в-третьих, при необходимости использовать эти карликовые партии для дробления сил оппозиции и для оттягивания голосов у КПРФ как основной оппозиционной партии на выборах. Для тех же, кто не захочет добровольно и по-хорошему канализировать свою политическую энергию в русло участия в выборном фарсе, проведения отчётных собраний и ведения отчётности по партийной работе – для тех заготовлен кнут в виде старой проверенной 282 статьи УК и целого пакета новых принятых в 2012 году законов.

 

5. Затухание политической активности и выборы 14 октября

 

Как уже было отмечено, массовые акции протеста, продолжавшиеся с декабря практически непрерывно, спустили пар накопившегося у населения протеста. Значительная часть рядовых участников просто устала. Кто-то просто выплеснул накопившееся раздражение и на том успокоился. «Попутчикам» же стала приедаться забава, превратившаяся в рутину. В результате, случайная публика, вертевшаяся вокруг протестов (зеваки, любопытные, фотографирующиеся для вконтактика девочки и проч. и проч.), стала отходить от участия. Что касается более или менее сознательно протестующего актива, то он столкнулся с ключевым вопросом «ну и что дальше?». Пока режим пытался сдерживать протесты или делал вид, что пытается, именно это столкновение создавало иллюзию реальной борьбы, а потому осмысленности участия в происходящем. Когда же режим позволил сколь угодно большим массам народа беспрепятственно митинговать хоть до посинения, бессмысленность бесконечных повторений одного и того же сценария «митинга на Болотной» со всей очевидностью обнаружила свою бессмысленность. Одни и те же самозванные «лидеры» повторяют с трибуны одни и те же слова о непризнании выборов и незаконности Путина. Произнесение этих слов, несмотря на массовость участников, ни на что не влияет и не вызывает совершенно никакой реакции властей. Что делать дальше в этой ситуации – ни «лидеры», ни основная массовка не знают. Идти на силовое столкновение, пытаясь блокировать Госдуму или взять штурмом ЦИК, перекрывать улицы и драться с ОПОНом подавляющее большинство участников совершенно не хочет – не тот контингент. Отдельных «пассионариев», нацеленных на силовое столкновение с полицией, сама же толпа отторгает и изолирует как «провокаторов». И «лидеры», даже если бы они не были назначенцами Кремля, этот контингент не смогли бы превратить в уличных бойцов. В итоге – у протестующих масс нет идей относительно способов реального давления на власть. Всем не понятно, что делать в этой ситуации дальше, в каком направлении делать следующий шаг. Отсюда – ощущение, в точности передаваемое пословицей «нам открыты все пути, но дальше некуда идти». Мартовские президентские выборы и инаугурация вызвали (и одновременно вычерпали и растратили) последний потенциал протеста. После этого не только численность акций, но и вообще интерес к политике в обществе стали угасать. Ноябрь дал небольшой всплеск активности за счёт Русского марша и 7 ноября. Но в целом конец лета и осень 2012 года ознаменовались резким спадом активности разочарованием и утратой интереса к общественной жизни как таковой. Показателем этого упадка стал «единый день голосования» 14 октября 2012 года, практически незамеченный ещё недавно наэлектризованным обществом.

Между тем, в этот день состоялись (впервые за много лет) прямые выборы губернаторов в Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях. Выборы в законодательные собрания субъектов федерации прошли в Республиках Северная Осетия – Алания и Удмуртия, в Краснодарском крае, в Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях. Выборы в административных центрах субъектов федерации прошли в Барнауле, Владивостоке, Калининграде, Курске, Петропавловске-Камчатском, Твери, Черкесске и Ярославле. Всего в общей сложности прошло 4686 выборных кампаний различного уровня включая местные и муниципальные. Во многих выборах участвовали вновь зарегистрированные по новому закону партии, что должно было вкупе с «возрождёнными» прямыми выборами губернаторов резко повысить к ним интерес (добились же «демократизации», получили долгожданные «новые лица»!). Тем не менее, многомесячные протесты сделали своё дело – массы устали от политики, и «единый день голосования» прошёл практически незамеченным. Политический комментатор Александр Привалов на этот счёт обоснованно отметил:

«И вот в этом смысле о полном крушении их (пророков «бурной политической осени») прогнозов свидетельствует не воскресное голосование вообще, а ровно одно из пяти тысяч разных выборов и референдумов, прокатившихся почти по всей стране. Я, конечно, говорю о выборах мэра в подмосковном городе Химки. Вот смотрите: выбирали не местных депутатов, которые, по правде сказать, мало на что влияют, выбирали градоначальника, от которого в городе на самом деле зависит многое. Дальше: выбирали после многолетнего скандала федерального размаха, в центре которого была именно городская администрация. Дальше: в выборах участвовали федерально известные фигуры: Митволь и Чирикова. Про Чирикову можно сказать и больше – международно известная, поскольку её долгую и предельно громкую деятельность по защите Химкинского леса награждали и международными премиями. Дальше: огромное внимание, никак не оправдываемое масштабами Химок, где, как ни крути, всего 200 тысяч жителей, оказывали этим выборам федеральные СМИ, начиная с общегосударственных телеканалов. Дальше: верхушка протестного движения и, прежде всего, самый известный его лидер, Алексей Навальный – активно участвовала в кампании на стороне виднейшей своей коллеги, Евгении Чириковой. И что же в итоге всего этого? А вот что: постыдная явка 24%, за Чирикову подано 17% голосов. <...> Да что там, даже не думают каяться и практически все политологи и политики, хором утверждавшие, что народ жаждет избирать губернаторов. Практика этого не подтвердила: в пяти регионах, где губернаторов впервые за много лет избирали, явка в среднем не дотянула и до 50%, а победили – во всех пяти случаях – действующие губернаторы».

К этому стоит добавить, что ни в региональные парламенты, ни в городские думы практически нигде не прошли депутаты от новосозданных мелких партий. В некоторых регионах (как в Краснодарском крае и Пензенской области) прошли вообще только две партии – ЕР и КПРФ, в других к ним добавились старые партии ЛДПР, СР, в Северной Осетии (и только там) прошли ещё «Патриоты России». Из новых партий только «РПР – Парнас» прошла в городскую думу Барнаула, остальные мелкие новосозданные партии не прошли нигде, по крайней мере на значимых выборах – было же за что бороться!

 

6. ВТО, база НАТО, ювенальные законы, электронная карта, новая волна приватизации

 

Важнейшими негативными событиями 2012 года для России стали, несомненно, вступление в ВТО и решение о размещении перевалочной базы НАТО в Ульяновске. Фактически этими двумя шагами по ликвидации последних остатков политического и экономического суверенитета России правящий режим сам реализовал в полной мере всё то, чем пугал на случай «победы оранжевой революции» и «либерального реванша».

Вступление в ВТО окончательно втягивает Россию в систему мирового капиталистического рынка, полностью открывает дорогу импорту иностранных товаров и ликвидирует последние призрачные возможности для протекционистской защиты собственного сельскохозяйственного и промышленного производства. Демагогия о том, что интеграция в мировую рыночную систему и снятие протекционистских барьеров, якобы, будет способствовать повышению конкурентоспособности российских производителей и положительному естественному отбору действительно перспективных и жизнеспособных предприятий, не выдерживает никакой критики. Во-первых, в данном случае в полной мере действует аргумент Паршева: в России, где большая часть сельскохозяйственных земель находится в зоне рискованного земледелия, а производственные предприятия требуют отопления в течение большей части года, себестоимость продукции при равном уровне технологического развития по определению не может быть равна себестоимости аналогичной продукции, произведённой в климатически более благоприятных странах. Это значит, что в отсутствие эффективного таможенного регулирования и взвешенной протекционистской политики наша продукция неизбежно будет конкуренцию проигрывать. Иными словами, в этой ситуации более дешёвые иностранные товары будут вытеснять товары отечественных производителей, в результате чего оные производители будут разоряться. А это уже имеет не только экономическое, но и демографическое значение. В ситуации гибели отечественного производства и закрепления за Россией в мировой системе разделения труда исключительно функции добычи и транспортировки сырья, подавляющее большинство её населения с точки зрения рыночной логики оказывается «экономически неоправданным» и подлежит плановому сокращению путём регулирования соотношения рождаемости и смертности. Но даже тот минимум населения (от 15 до 50 миллионов по разным оценкам), который остаётся необходим для поддержания «экономики Трубы», рыночный императив диктует заместить более дешёвой рабочей силой мигрантов из Средней Азии и Китая. Соответственно, безличный закон прибыли диктует в этом случае неизбежность физического геноцида, не говоря уж о таких «мелочах», как качественная деградация (учёные, инженеры, конструкторы и музыканты экономике Трубы не нужны и доставшаяся от советских времён система образования, соответственно, тоже). Но и это ещё не всё, ведь помимо фактора Паршева против России действуют ещё два фактора – то, что мировые рынки уже полностью поделены и для нового игрока свободных мест нет; и то, что у России нет инструмента, аналогичного американскому доллару, то есть возможности расплачиваться за реальные товары (промышленные, сельскохозяйственные, а также за технологии и за сырьё) ни к чему не обязывающими бумажками. Конечно, Россия и так была поставлена в роль сырьевой колонии и, в значительной степени, жила обменом сырья на готовую продукцию из-за рубежа. С этим тесно связано и вырождение государства в криминально-паразитарную организацию, и деградация деклассированного населения, и разрушение системы образования, и демографическая катастрофа, и вытеснение русских иноэтническими мигрантами. Но вступление в ВТО ещё более ускорит эти деструктивные процессы, сделает их практически необратимыми, задушит последние очаги отечественного производства, поставив из лицом к лицу с ничем не сдерживаемым потоком дешёвого импорта, лишит Россию даже самого права на проведение протекционистской политики. Кроме того, помимо экономических и, как следствие, демографических аспектов, вступление в ВТО имеет ещё и политико-юридический аспект. Если раньше мы уже признали верховенство международного права над своими собственными законами, то соглашение по ВТО устанавливает к тому же ещё и подсудность наших юридических лиц внешнему экономическому суду. Это означает уничтожение даже номинальных остатков государственного суверенитета России.

Вопрос с базой НАТО в Ульяновске ещё более понятен и очевиден. Представители режима многократно утверждали в своих выступлениях, что речь не идёт о размещении военной базы, а лишь о создании сугубо временного транспортного пункта, содействующего скорейшему выводу натовских войск из Афганистана (что в интересах России), а заодно позволяющего России на этом заработать. В особенности потрудился на ниве обеления проекта создания натовской базы «большой патриот» Дмитрий Рогозин, многократно утверждавший, что «это не база, а логистический центр» (или транзитно-перевалочный пункт), что, якобы, «никаких натовцев, никаких баз натовских, никакой колючей проволоки, никаких физиономий в прекрасной униформе стран-членов НАТО быть не может, это исключено» и что, якобы, даже транспортироваться через неё будут не военные грузы, а «туалетная бумага». После долгого обсуждения, начавшегося ещё в феврале, 25 июня 2012 года распоряжение о создании перевалочной базы НАТО было подписано премьером Медведевым. В итоге в подписанном премьером постановлении говорится о порядке наземного транзита через территорию России отнюдь не рогозинской туалетной бумаги, а именно вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в обоих направлениях. То есть не только из Афганистана, но и в Афганистан. Это может иметь огромное значение в случае развязывания натовцами агрессии против Ирана, при которой наверняка будут задействованы созданные ими в Афганистане военные базы. Фактически создание на территории России перевалочного пункта натовской военщины означает её втягивание в военное противостояние между США и их партнёрами с одной стороны и Ираном и Китаем – с другой. Не говоря уже о таких «мелочах» как полная утрата аргументов для дипломатического противодействия размещению натовских баз на Украине, в Прибалтике, а также государствах Средней Азии и Закавказья. Нелепо протестовать против размещения баз НАТО в этих формально суверенных странах, в то время как сами разметили таковую у себя. Кроме того, размещение транспортной базы НАТО на территории России необходимо оценивать с учётом внесённого президентом Путиным и ратифицированного Госдумой в мае 2007 года «Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года» и Дополнительного протокола к нему. Этими документами определяются условия пребывания на территории нашей страны воинских формирований иностранных государств с вооружением и боевой техникой. При этом подписанное Медведевым соглашение разрешает «Международным силам содействия безопасности в Афганистане» перевозить грузы по территории РФ на автомобильном, железнодорожном и воздушном транспортах. Иными словами, тихо и незаметно взять под контроль автомобильные и железнодорожные коммуникации России. К чему это может привести, наглядно показал опыт восстания Чехословацкого корпуса в 1918 году, фактически отрезавший от Советской России всю Сибирь и Дальний Восток. С учётом несопоставимых масштабов Чехословацкого корпуса тогда и сил НАТО сегодня, нетрудно представить себе, к катастрофе какого масштаба могут привести действия войск НАТО не только в Ульяновске, но и на всей протяжённости железнодорожных и автомобильных магистралей на протяжении от Ульяновска вплоть до западных границ страны, по которым они будут свободно перемещаться с собственным оружием и боевой техникой. Таким образом, речь может идти уже о вводе войск противника на территорию России и о переходе от колониально-марионеточного политического режима к режиму прямой иностранной оккупации.

В числе ультралиберальных законодательных инициатив 2012 года, крайне опасных для России в случае их принятия, следует назвать и пакет из 9 ювенальных законопроектов.

Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (продвигаемый Б. Альтшуллером) по свидетельству эксперта – руководителя Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Людмилы Рябиченко – создаёт систему принудительного контроля над каждой семьёй и узаконивает сам процесс изъятия ребёнка из любой семьи. Законопроект делает беспрепятственным вхождение социальных служб в любую семью с целью определения по размытым критериям права родителей на воспитание собственных детей. Придание семье статуса «семья в трудной жизненной ситуации» (ТЖС) означает неспособность семьи справиться с жизнью самостоятельно, и как следствие, неспособность воспитывать детей. В зависимости от обстоятельств, предполагается либо немедленное изъятие ребёнка, либо «добровольное» составление договора социального патроната, который оставляет ребёнка с родителями, но разграничивает права на него между семьёй и социальной службой: родители получают обязанности - кормить, одевать, учить, лечить (конкретный перечень не определён, и также подлежит расширительному толкованию), а социальные службы - права (предписывать, как именно это нужно делать и проверять исполнение). Договор составляется на определённый срок (до 2 лет, нижняя планка не определена), в случае отказа от подписания договора предполагается немедленное отобрание ребёнка, по окончании срока действия договора проверяется исполнение предписаний - в случае невыполнения ребёнок также отнимается. Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (продвигаемый также Б. Альтшуллером) открывает для неких некоммерческих общественных организаций (НКО), согласно проекту,финансово благополучных, возможность бесконтрольного доступа к «ничьим детям»: право беспрепятственно входить в детские дома, получать доступ к персональным данным и медицинской документации «детей и иных лиц», право копировать их, право на семейное обустройство этих детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями. Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» или «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации» (продвигаемый депутатами Госдумы Е.Лаховой и Е.Мизулиной) предполагает отмену понятия «биологический пол» и замену его на понятие «гендер» (социальный пол, собственное отношение человека к своей роли, которое может не совпадать с физиологическими признаками и извращать его природу), введение в России «гендерной политики», которая создаст новую реальность нашей жизни - приоритет прав извращенцев, «позитивную дискриминацию» нынешнего большинства, узаконивание «отношений» между некими лицами, которые в законопроекте носят название «лица с семейными обязанностями», влечёт за собой отмену истинного родительства, поскольку содомиты не имеют детей, подготавливает перевод родительства на безнравственную основу: ЭКО (искусственное воспроизводство детей), суррогатное материнство, коммерческое усыновление, лишение родителей прав на воспитание ребёнка в русле традиционных ценностей и отобрание детей для последующей передачи «лицам с семейными обязанностями». Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации» должен закрепить в стране перспективы, предусматриваемые законом № 284965-3 о гендерном равенстве. Законопроект ориентирован на «приоритет прав человека, толерантность и открытость мировому сообществу»; в случае принятия он раздробит общее культурное пространство на множество «культурных сообществ», когда любая группа граждан на основе общности любых взглядов сможет объявить себя культурным сообществом, производящим «культурные ценности»; при этом ни государство, ни власть уже не смогут регулировать нравственную или иную составляющую таких процессов, но только охранять и финансировать любую «культурную группу», даже такую, которая объявит пропаганду извращений процессом создания культурных ценностей. Это также лишит родителей прав на передачу им своих ценностей: те из них, кто пожелает оградить своего ребёнка от разрушительного зрелища, будут объявлены нарушающими права человека, права ребёнка и иные возможные права, и рискуют потерять собственные права на ребёнка по обвинению в «жестокости» по отношению к свободе его выбора. Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.) Гаагская конвенция 1996 г. является второй из трёх Гаагских конвенций, которые Россия должна принять в ближайшее время. Все предлагаемые Гаагские Конвенции (1980, 1996 и 2007 гг.) определяются лоббистами как «конвенции, нацеленные на защиту прав детей», для их внедрения в России силами немецкого фонда создан даже целый проект с бюджетом 500 тыс.евро, и главная их цель - замена первородного и неотчуждаемого «права родительства» на два приобретаемых и отчуждаемых права - «права опеки» (общаться с ребёнком) и «права доступа» (определять место нахождения ребёнка). Присоединение России к Гаагской конвенции 1996 г. произошло 25 мая 2012 г.

«Национальный план (стратегия) в интересах детей на 2012-17гг.». Стратегия была представленная на Парламентских слушаниях в Совете Федераций под руководством В.И. Матвиенко 21 апреля 2012 г. Национальный план готовит почву для переориентирования всей государственной политики на приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя, таким образом, семью врагом ребёнка и легитимизируя ювенальные технологии в государстве. План предполагает, в частности, введение «правового просвещения детей» (беседы в детсадах и школах о «правах ребёнка»), создание «дружественного к детям правосудия» (ювенальные суды), «здравоохранения, дружественного детям» (центры репродуктивного здоровья для подростков, детские абортарии, половое просвещение), запрета на трудовое воспитание и любой труд для ребёнка (планируется подписание соответствующей Конвенции), приоритет нового основания - «учёт мнения каждого ребёнка», провозглашение права ребёнка на управление государством, разрушение иерархии поколений, авторитета родителей. Предусмотрена организация участковых социальных служб по раннему выявлению семейного неблагополучия, создание мобильных бригад для экстренного реагирования, введение «прежде всего» системы социального патроната, уточнение порядка отобрания ребёнка у родителей, привлечение НКО к решению проблем детства, проведение широких информационных кампаний «по пропаганде идей гуманизма, общечеловеческих ценностей, терпимости». Указ о принятии «Национальной стратегии действий в интересах детей» подписан президентом 1 июня 2012 г.

Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав. ЮНФПА продолжает линию Каирской Международной Конференции по народонаселению и развитию 1994 г., поставившей своей целью сокращение населения в мире. В.И.Матвиенко подписала соглашение в качестве секретаря Ассамблеи СНГ, что означает включение всего постсоветского пространства в систему целенаправленного сокращения населения. Соглашение подписано 21 мая 2012 г.

Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах, намерение разработать который озвучила В. Матвиенко при подписании соглашения о сотрудничестве с ЮНФПА, предусматривает абсолютизацию права на аборт, бюджетное финансирование искусственного воспроизводства людей и введение в школы полового просвещения детей. Пока не был ни принят, ни представлен.

Проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка», нацеленный на расширение прав и полномочий этого самого уполномоченного, на «приоритет прав ребёнка» и на неограниченный контроль государства над семьёй. В 2012 году принят не был.

Таким образом, из числа ювенальных и сопряжённых с ними законов, направленных на разрушение семьи как ячейки общества, функций родительского воспитания и нормальной половой идентичности, некоторые лоббистам удалось продавить, но наиболее опасные приняты в 2012 году не были. В этом можно видеть противоречивые и разнонаправленные тенденции.

 

Тихо и незаметно началось в 2012 году внедрение и уже первые выдачи т.н. единой универсальной электронной карты сочетающей в себе документ, удостоверяющий личность (заменитель паспорта), полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, платежную банковскую карту. Дополнительно на эту же карту можно устанавливать десятки дополнительных приложений, таких как проездная карточка в транспорте, водительские права, полис ОСАГО, электронная история болезни и многое другое. Фактически речь идёт о едином электронном документе, об угрозе которого антиглобалисты предупреждали ещё более десяти лет назад. Такой документ позволяет суммировать в одной базе документов всю информацию о человеке и осуществлять если ещё не тотальный, то значительный электронный контроль. Примечательно, что в ряде стран Европы объединение разнородных баз данных о человеке в единую базу и даже обмен между базами без объективной необходимости – запрещены, т.к. нарушают права человека и создают слишком большую угрозу вмешательства государства или получившего доступ злоумышленника в частную жизнь.

 

Ещё одной ультралиберальной реформой, осуществлённой режимом в 2012 году,  стал закон об образовании, принятый в третьем чтении Госдумой 21 декабря 2012 года, 26 декабря одобренный  Советом Федерации, 31 декабря подписанный президентом Путиным и с 1 января 2013 года вступивший в силу, который фактически превращает всю сферу образования, начиная от детского сада и заканчивая ВУЗом, в совокупность коммерческих услуг.

 

Наконец, нельзя не отметить такие инициативы 2012 года, как готовящаяся новая волна приватизации земли и госсектора.

24 июля премьер Медведев заявил, что «необходимо готовиться к приватизации земельных участков, так как большое количество свободной земли не используется». Он возмутился тем, что «выезжал на территорию Московской области, и даже Московская область, которая активно вовлечена в коммерческий оборот, где земля самая золотая из того, что есть в нашей стране, все равно большое количество неиспользованных земель, земель, которые закреплены за нашими общественными организациями, земель и ведомств, включая Минобороны и некоторых других структур». Очевидно, что незастроенная земля, находящаяся в общественном доступе и не приносящая прибыли, рассматривается Медведевым как недоработка, как упущенная выгода. По-видимому, идеал он видит в том, чтобы практически вся земля была поделена между частными собственниками, обнесена заборами и застроена. Впрочем, здесь он просто следует рыночной аксиоме – всё должно приносить прибыль (не путать с пользой) в монетарном исчислении. Учитывая, что планируется существенно повысить налоги на землю и недвижимость, Медведев пытается, по-видимому, разом убить двух зайцев – и получить доход от самой приватизации, и резко расширить базу налогообложения. То, что при этом будут разрушены лесные и водные экосистемы, а граждане утратят возможность просто выбраться на неогороженную глухими заборами природу, в расчёт не принимается. Потому, что не имеет денежного выражения и потому «не рыночно» и «не существенно».

В октябре Медведев сделал заявления о планируемой массовой приватизации госсектора: «В наших планах продажа акций ряда предприятий, крупных, значимых, часть из них уже за последние несколько месяцев была продана. Приватизация должна работать на повышение эффективности соответствующих компаний. Вчера на встрече с форумом "Давос–Россия" (часть присутствующих на нём были) я говорил о значении приватизации. Ещё раз хотел бы это акцентировать: смысл приватизации не в пополнении бюджета, или, во всяком случае, не самая главная задача – пополнение бюджета. Смысл в ценностях и векторе развития российской экономики».

 

7. Экономические проблемы

 

В 2012 году экономическая, а следовательно, и социальная обстановка в России продолжала постепенно ухудшаться. Это было неизбежно в условиях выбранной «модели развития», а точнее – модели деградации страны, связанной с принятием монетарно-рыночных парадигм и интеграцией в мировой рынок в качестве сырьедобывающего региона. Глобальный мировой экономический кризис вовсе не предолён, потому что причины, его породившие, не устранены. Всё лечение было направлено не на причину, а на симптомы. В результате проблемы лишь загнаны внутрь, а кризис переведён в хроническое, мало поддающееся лечению состояние. Россия, являющаяся слабым звеном мировой экономической системы, оказывается при этом в одном из наиболее уязвимых положений. Любые экономические или даже чисто финансовые проблемы в США или странах ЕС бьют по России гораздо более жёстко, чем по самим странам, в которых они возникают. На первый взгляд может показаться парадоксом, но глубоко логична и закономерна тенденция, подтверждённая уже множеством случаев: любое проявление кризиса в США приводит не к снижению доллара относительно российского рубля, а, наоборот, к резкому падению рубля относительно доллара и евро. Эта тенденция определяется, очевидно, тем, что реальная экономика жизневоспроизводства (то есть сельскохозяйственное и промышленное производство) в США и ЕС относительно устойчива к спекулятивным скачкам на финансовых рынках, то есть к резким колебаниям курсов валют и различных ценных бумаг. Эта устойчивость имеет, конечно, пределы прочности (что наглядно показала Великая депрессия), но, тем не менее, наличие продовольственной безопасности и собственного промышленного производства позволяет до некоторой степени спокойно относиться к резким колебаниям в сфере виртуальных ценностных единиц. Напротив, Россия, которая не обеспечивает себя ни промышленными товарами, ни, что ещё более важно, продуктами питания, полностью в своём жизневоспроизводстве зависит от цен на экспортируемые ею энергоносители. В свою очередь сами эти цены в большей степени зависят от спекулятивных факторов, нежели от реального потребления в реальном производстве. В итоге каждый «шорох» в сфере мировых финансовых спекуляций прямо, непосредственно и, подчас, весьма болезненно отражается на сфере нашего непосредственного жизнеобеспечения.Последний пример тому был явлен, в частности, в мае 2012 года, когда из-за проблем с мировыми ценами на нефть произошло резкое падение рубля как по отношению к американскому доллару, так и по отношению к евро. 1 мая 2012 доллар стоил 29,36 рублей, а евро – 38,92 рубля. К 4 июня доллар стоил уже 34,04 рубля, а евро – 42,25 рубля. После этого последовала некоторая коррекция и цены сначала зафиксировались на уровне примерно 31,7-32,7 рублей за доллар, а затем начали постепенно снижаться. Сценарий резкой девальвации рубля в итоге в среднесрочном масштабе времени не реализовался, и рубль к концу 2012 года относительно доллара вернулся примерно к уровню лета-осени 2010 года или 2002-начала 2003 года. Тем не менее, резкое падение рубля в мае показывает, насколько зависима российская экономика от конъюнктуры мирового спекулятивного рынка и к каким катастрофическим последствиям могло (и в любой момент может!) привести падение цен на нефть, если бы оно было более глубоким или продлилось бы дольше по времени.

Зависимость России от мировых цен на нефть и природный газ и связанная с отсутствием собственной продовольственной безопасности уязвимость в результате вступления в ВТО будет лишь усиливаться. К тому же этот фактор умножается на криминальный характер самого государственного аппарата, для которого спровоцированное внешними факторами экономическое бедствие станет сигналом не к мобилизации накопленных страной золото-валютных резервов для обеспечения населения, а сигналом к их обвальному разворовыванию, как это и произошло во время острой фазы мирового кризиса в 2008 году.

Не могли не сказаться на экономическом и финансовом состоянии страны и весьма затратные выборные кампании 2011 и 2012 года вкупе с организацией сопутствующих спецэффектов вроде того же митинга на Поклонной горе.

В итоге внешний долг России в 2012 году вырос на 83 млрд 408 млн долларов, или на 15,4%. Согласно данным Банка России на 1 января 2013 года он составил 623 млрд 963 млн долларов по сравнению с 540 млрд 555 млн долларов на 1 января 2012 года. Для сравнения на 1 января 2011 года он составлял 488 млрд 940 млн долларов, а на 1 января 2010 года – 467 млрд 245 млн долларов. Таким образом, внешний долг несколько вырос уже в 2010 году, а в 2011 и 2012 годах рос с нарастающим ускорением.

По данным Банка России в 2012 году нефинансовый сектор нарастил зарубежный долг на 24 млрд 540 млн долларов, или на 7,4% – до 356 млрд 97 млн долларов. Задолженность банков перед нерезидентами выросла на 45 млрд 604 млн долларов, или на 28% – до 208 млрд 368 млн долларов. Внешняя задолженность органов государственного управления в 2012 году увеличилась на 10 млрд 33 млн долларов, или на 28,9% – до 44 млрд 721 млн долларов. Уровень внешней задолженности органов денежно-кредитного регулирования вырос на 3 млрд 230 млн долларов, или на 28% – до 14 млрд 777 млн долларов.

 

8. Трагедия и преступление в Крымске

 

Трагедия в Крымске в Краснодарском крае стала одним из знаковых событий 2012 года. В ночь с 6 на 7 июля 2012 большая часть Крымска оказалась затопленной и разрушенной в результате сильнейшего наводнения, а точнее – селевого потока, несущего массы земли, глины, крупные камни и брёвна. Уровень воды в городе поднялся стремительно (за десять минут на несколько метров), многие жители были буквально запечатаны в своих домах и погибли. Одной из версий причины наводнения является сброс воды из Неберджаевского водохранилища. Следственный комитет подтвердил факт неоднократных сбросов воды в штатном режиме на Неберджаевском водохранилище в ночь наводнения, но при этом заявил, что они не повлияли на развитие трагедии. Во всяком случае, власти города не предупредили жителей об опасности, хотя по многочисленным свидетельствам очевидцев, сами успели покинуть город. Предупреждения о предстоящих сильных осадках и возможном подтоплении территории публиковались Краснодарским МЧС начиная с 3 июля. Сам губернатор Ткачёв подтвердил, что «Официальные данные о том, что возможны сильные одновременные осадки с последующим выходом реки за пределы, поступили в 22:00. Пик нагрузки воды пришелся на час ночи и продлился до трех часов». То есть с 22:00 до 3:00, когда произошло затопление города местные власти имели вполне достаточное время (5 часов!) и возможность, если не эвакуировать всех жителей, то хотя бы предупредить о предстоящем бедствии, которое, в этом случае, не застало бы людей спящими. Было выдвинуто несколько противоречащих друг другу версий относительно напосредственной причины катастрофы (в том числе дискуссионным остаётся вопрос о возможности или невозможности аварийного сброса воды из Неберджаевского водохранилища, а также о возможности сброса с других водохранилищ). Однако при любой версии вина местных и республиканских властей несомненна и состоит, как минимум, в практически не сработавшей системе аварийного оповещения и в том, что в предыдущие годы не было построено никаких средств защиты города от наводнений. Отмечается также аварийное состояние и переполненность Неберджаевского водохранилища, причём резговоры об этой проблеме велись с 2002 года.

По версии местных властей число жертв стихии (а на самом деле – преступного бездействия местных и региональных властей!) на 8 июля 2012 года составило 172 человека, в том числе 160 — в Крымском районе, 10 — в Геленджике (5 человек погибли в результате попадания электричества в воду), 2 — в Новороссийске. По данным Следственного комитета России число погибших на 11 июля составило 162 или 164 человека (при 8 пропавших без вести). МЧС России днём 11 июля заявляло о 171 погибшем. Однако многочисленные очевидцы, как из числа жителей, так и из числа волонтёров, свидетельствуют о том, что число жертв в действительности превышает официальное на порядки. По различным оценкам очевидцев число погибших (если считать не только Крымск, но и начисто смытые потоком станицы) составило от 2000 до 10 000 человек. Властями были предприняты энергичные меры для сокрытия масштабов трагедии, произошедшей по их прямой вине. Местная жительница Юлия Андропова, первой сообщившая о масштабах трагедии в социальной сети ВКонтакте, получила серьёзные угрозы и вынуждена была удалить своё сообщение и свой профиль. Позднее волонтёры свидетельствовали об оцеплениях, единственной целью которых было сокрытие множества трупов людей и животных. В ряде случаев волонтёров в город просто не пускали.

Серьёзный общественный резонанс вызвали действия «партии власти», клеившей наклейки «жителям Крымска от Единой России» на пожертвования людей, не имеющих никакого отношения к их партии. По свидетельству волонтёров, чистым самопиаром занимались и пригнанные нашисты.

По итогам трагедии представители режима попытались устранить волонтёрское движение (либо поставить его под свой контроль) и ввести уголовное наказание «за распространение панических слухов» - то есть правдивой свидетельской информации, не совпадающим с официозным враньём.

 

9. Антиправославная кампания

 

Говоря об итогах 2012 года для России, нельзя, конечно, не остановиться на мощной информационной атаке СМИ против Русской Православной Церкви. Характерно при этом, что открытая и в буквальном смысле оголтелая антицерковная кампания в оппозиционных ультралиберальных «белоленточных» СМИ и в интернете была, хотя и более завуалированно, поддержана официальными СМИ, включая государственные телеканалы. Из бесчисленного множества информационных поводов, которые использовались для формирования негативного образа Русской Православной Церкви, наибольший резонанс приобрели три – судебное дело по поводу пыли в личной квартире Патриарха Кирилла, история с его же часами и дело группы Pussy Riot.

Тема «золотой пыли» (или «нанопыли») начала раскручиваться СМИ и интернет сайтами с марта 2012 года. По версии СМИ суть дела состояла в том, что в 2010 году экс-министр здравоохранения Юрий Шевченко купил для своей дочери квартиру по соседству с квартирой Патриарха Кирилла и начал делать в ней ремонт. В результате пуль проникла в квартиру Патриарха. Проживавшая в квартире Патриарха Лидия Леонова по версии СМИ подала в Замоскворецкий суд иск к Шевченко на сумму в 26 млн рублей, которая потом была снижена до 20 млн рублей. Согласно этому иску строительная пыль оказалась буквально на всех предметах в квартире Патриарха, в результате мебель, ковры и шторы пришли в полную негодность. Сумма иска включала в себя перевозку предметов из квартиры и обратно, ремонт квартиры, аренду аналогичной жилплощади на время ремонта,  испорченную мебель и предметы интерьера, затраты на спецочистку 970 книг и уборку имущества. Замоскворецкий суд удовлетворил иск Леоновой в полном объеме, обязав Шевченко выплатить 20 млн рублей. Данное решение было оспорено в Мосгорсуде. Мосгорсуд в феврале 2012 года оставил решение Замоскворецкого суда в силе. Во всей этой истории СМИ сделали максимальный упор на теме метража квартиры Патриарха, роскоши его личных вещей, корыстности и завышенности исковых требований, а также на пристрастности районного и городского судов, вынесших решение в пользу Лидии Леоновой. Как обстояло дело в действительности выяснить затруднительно по той причине, что СМИ дружно заняли позицию обвинения Патриарха в неподобающем пастырю и монаху образу жизни и поведении, а Церковь от комментариев по поводу раздутого скандала воздержалась.

Впрочем, тема «роскоши» Патриарха стала раскручиваться в СМИ ещё раньше, по крайней мере, начиная с февраля 2012 года. Тогда же была реанимирована и тема «табачно-водочного» и иного бизнеса, якобы осуществляемого РПЦ и не облагаемого налогами. Именно тогда среди приписываемых Патриарху дворцов, резиденций, самолётов и дорогих автомобилей и появилось упоминание о «часах Breguet стоимостью около 30 тысяч евро». Поскольку на многих фотографиях Патриарх действительно запечатлён с часами на левой руке, именно эти часы стали отождествляться с пресловутыми «Breguet стоимостью около 30 тысяч евро». Тема эта стала вызывать столь нездоровый интерес, что в какой-то момент редакторы патриархийного сайта сочли за лучшее фотографию отредактировать и часы с руки Патриарха «убрать» фотошопом или другой аналогичной компьютерной программой, однако при этом не обратили внимание на отражение часов на поверхности стола. В итоге фотография без часов, но с их отражением вызвала бешеный ажиотаж в СМИ и в интернете и превратилась в своего рода медиавирус.

По мере раскрутки этих скандалов акцент стал всё более смещаться с личных качеств Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла на Русскую Православную Церковь как таковую, которую стали рисовать в образе, с одной стороны, коммерческой фирмы, а, с другой – рассадника «мракобесия», под которым фактически понимались традиционные ценности, не вписывающиеся в формат рынка, «прав человека» и общества потребления. Критика Патриарха довольно ловко была переведена в русло сначала «антиклерикальной», затем антицерковной, и, наконец, откровенно антиправославной и антихристианской массированной пропаганды, в рамках которой была увязана и тема «Основ православной культуры» в школах.

Наконец, вершиной кампании стало дело якобы «музыкальной феминистской панк-группы» с непристойным названием Pussy Riot. Стоит отметить, что сама группа является достаточно типичным примером позиционирования хулиганских акций и привлекающих внимание прессы скандальных непристойностей в качестве «современного искусства». 21 февраля 2012 года группа из пяти женщин – участниц группы – в закрывающих лицо цветных балаклавах с одной на всех электрогитарой забежали на амвон и солею храма Христа Спасителя и в течение 41 секунды сначала бегали, скакали и размахивали руками, выкрикивая лозунги – слова «песни», а затем встали на колени, начали креститься и совершать поклоны, после чего покинули храм. Вся хулиганская акция была названа «панк-молебном». Как стало известно позже, ранее 19 февраля 2012 года участницы группы устраивали аналогичную акцию в Богоявленском соборе в Елохове, которая, однако, не получила широкого резонанса. Из видеозаписей обеих хулиганских акций и студийной звуковой дорожки группой был смонтирован клип, выложенный в интернет. «Текст песни», точнее набор ритмизированных лозунгов, содержит стандартный набор богохульств, а также обвинений церковной иерархии в сращении с государством и связи с КГБ, лозунги против присутствия Церкви в школьном образовании, ненормативную лексику лично в адрес Патриарха, феминистские лозунги, отрицающие нормальную роль женщины, связанную с деторождением, лозунги в защиту содомитов, а также пародирующий церковную молитву рефрен «Богородица, Дево, Путина прогони». 26 февраля участницы группы были объявлены в розыск по обвинению в хулиганстве, 3 марта были арестованы двое из них (Надежда Толоконникова и Мария Алёхина), а 16 марта – третья (Екатерина Самуцевич). Следствие и судебный процесс, сильно напоминающий шоу, продолжались до середины августа. 17 августа 2012 года все трое обвиняемых были приговорены к двум годам колонии общего режима по статье. Кассационные жалобы рассмотрены в Мосгорсуде 10 октября 2012 года, приговор Хамовнического районного суда оставлен без изменения для Толоконниковой и Алёхиной, а для Самуцевич реальный срок заменён на условный, она освобождена в зале суда.

Существенным в этом деле представляется не сама хулиганская выходка, а тот общественный резонанс, который мощными усилиями СМИ придавался и в итоге был придан делу. Практически с конца февраля и до середины октября выходка Pussy Riot, процесс над тремя участницами группы и начало отбывания двумя из них заключения, а также их скандальный конфликт с собственными адвокатами были центральными темами СМИ и поляризовали всё общество. Практически все участники политического процесса в итоге были вынуждены занять ту или иную позиции по отношению к группе в спектре от требований чуть ли ни смертной казни до восхищения и героизации. Процесс над участницами группы использовался в качестве удобного фона для дальнейшего нагнетания антицерковной кампании и создания образа противостояния «инквизиторов» и «узниц совести». Совершенно очевидным образом в раскрутке темы участвовали в том числе и центральные СМИ (включая федеральные каналы), явно подконтрольные правящему режиму. Вполне очевидно, что при желании процесс над участницами Pussy Riot можно было провести быстро и тихо, так, что о самом инциденте узнали бы лишь непосредственно заинтересованные лица. Но вместо этого было организовано форменное реалити-шоу. Дело комментировали оба первых лица государства, заключённые писали письма Патриарху, требование их освободить стало чуть ли ни центральным для белоленточной оппозиции (причём не только для либералов, но и для белоленточных леваков и даже отдельных националистов). В итоге «музыкальная группа», не сотворившая ничего, кроме хулиганских выходок в публичных местах, кощунства в храме и не вполне даже зарифмованных лозунгов, в итоге стала кандидатом на премию Кандинского, вошла в Top-100 самых влиятельных людей в современном искусстве по версии британского журнала ArtReview, заняла 16-е место в рейтинге 100 самых влиятельных мыслителей (!!!) года по версии журнала Foreign Policy, а осуждённые участницы ещё и вошли в список самых впечатляющих людей года по версии американского новостного портала Business Insider, заняв в списке 15-е место из 20.

Также стоит отметить и «антиклерикальные» передачи Александра Невзорова на НТВ и его же выступление на 5 канале, которые, разумеется, не могли состояться без санкции властей. Таким образом, практически не вызывает сомнений то, что массированная антицерковная кампания либо непосредственно организована правящим режимом, либо, по меньшей мере, им санкционирована. Естественно, возникает вопрос «зачем?». Наша версия состоит в том, что, тем самым, режим решал три основные задачи. Во-первых, внимание общества было весьма успешно отвлечено от действительно важных событий, а именно вступления в ВТО, создания базы НАТО в Ульяновске, введения целого пакета репрессивных законов, перечисленных выше в соответствующей главе, а равно – от темы фальсификаций парламентских и президентских выборов, представляющих по существу захват государственной власти. Во-вторых, тема Pussy Riot и вся «антиклерикальная» кампания в целом позволила режиму успешно продолжить демонизацию оппозиции, фактически поставив знак равенства: в оппозиции Путину – значит либерал, «агент госдепа», пособник содомитов и прочих демонстративных половых извращенцев и вот, наконец, ещё и защитник женщин, устроивших кощунство и гнусность в православном храме. В итоге оппозиция дезориентирована, направлена на явно тупиковый путь, подконтрольный либералам, и при этом ещё и демонизирована в глазах пассивного большинства населения. В этом плане «антицерковная кампания» – прямое логическое продолжение «белоленточной» манипуляции. В-третьих, православные верующие успешно политизированы и отчасти даже мобилизованы в выгодном Кремлю направлении, то есть в направлении поддержки Путина, как минимум, в качестве «меньшего зла». Некоторыми серьёзными аналитиками в дополнение к этим трём мотивам был добавлен ещё один. Православная Церковь сегодня занимает положение единственного морального авторитета и консолидирующего ядра для подавляющего большинства общества в целом – и для «белых», и для «красных». Сила и влияние Церкви растут и могут проявиться, в том числе, и в политической плоскости. Это могло напугать Кремль и подвигнуть его на то, чтобы создать Церкви противовес в обществе, а самому встать над схваткой. В случае, если последняя гипотеза верна, то со стороны режима игра здесь уже идёт не просто на манипуляцию и использование верующих в своих интересах, но и на сознательное ослабление Церкви и её вытеснение из положения общего консолидирующего центра общества в положение одной из конфликтующих сторон.

Между тем, нагнетание (при активном подстрекательстве оппозиционно-либеральных и завуалированной поддержке проправительственных СМИ) антицерковной истерии в 2012 году привело к целому ряду инцидентов, связанных с осквернением и уничтожением святынь. 6 марта 2012 года, через три дня после акции Pussy Riot, в Великом Устюге мужчина топором разрубил 30 икон в соборе святого праведного Прокопия. 20 марта в городе Невинномысск Ставропольского края мужчина, вооруженный ружьем и ножом, ворвался в Покровский кафедральный собор, избил дежурного священника, разрушил практически весь зал: разбил лампады, сорвал иконы, изрезал поклонный крест, сломал врата в алтарь. 26 марта в Москве неизвестные исписали стены храма святителя Митрофана Воронежского надписями в поддержку Pussy Riot. 12 апреля в Краснодаре злоумышленник поджег часовню, построенную в честь великомученика Дмитрия Солунского. 16 апреля в Хабаровске вандалы изрисовали стены собора Успения Божией Матери. 12 мая в Петрозаводске подожгли деревянный храм великомученицы Екатерины, который сгорел дотла. 17 августа в Пскове стену собора Иоанна Предтечи бывшего Иоанновского женского монастыря осквернили надписью 15-метровой надписью в поддержку Pussy Riot. 19 августа в Южно-Сахалинске на стене кафедрального Воскресенского собора и храма святителя Иннокентия Московского злоумышленники изобразили сатанинские знаки. 20 августа аналогичная надпись появилась на стенах Свято-Вознесенского кафедрального собора города Великие Луки Псковской области. 24 августа в Архангельске вандалы срубили  поклонный крест на месте церкви святого мученика Виктора в Архангельске. 25 августа в поселке Смеловский Челябинской области также были повалены и распилены на куски  три поклонных креста. В ночь на 4 сентября в селе Топучая Шебалинского района республики Алтай неизвестные вандалы спилили и разрубили на части поклонный крест, который был установлен весной на месте строительства будущей часовни в память строителей Чуйского тракта. Спустя месяц 4 октября в праздник Крестовоздвижения вандалы осквернили два древних православных храма, которые находятся на Бакунинской улице центрального округа Москвы. В палисаднике храма святителя Николая Чудотворца в Покровском, который заложен в начале 16 века, злоумышленники спилили крест, установленный на месте перезахоронения останков старинного погоста, прямо за алтарной стеной храма. На стене у главного входа в храм Покрова Пресвятой Богородицы, который находится в Рубцово - прямо через дорогу от храма святителя Николая Чудотворца, вандалы золотой аэрозольной краской сделали оскорбительную надпись антихристианского содержания.

 

10. Инициативы в защиту духовных ценностей

 

Оголтелая информационная атака на Русскую Православную Церковь вызвала и обратную волну в защиту религиозных святынь и традиционных ценностей.

В Государственной Думе по инициативе главы комитета Госдумы по вопросам собственности Сергея Гаврилова (фракция КПРФ) и заместителя руководителя Комитета ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова (фракция ЕР) была создана Межфракционная группа по защите христианских ценностей и Общественный совет при ней. В состав группы вошли 20 депутатов из различных фракций, в том числе зампред комитета по международным делам Валентина Терешкова, известный предприниматель, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Скоч, глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, первый зампред комитета по международным делам Андрей Климов и др. В положении о межфракционной группе она определяется как неформальное объединение депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, поддерживающих политику «по защите фундаментальных прав человека, одним из которых является право свободно исповедовать свою религию», осознающих значение христианства в истории, культуре и традиции русского народа и других коренных народов России, «его неоценимый вклад в мировую культуру», указывается на то, что члены группы категорически не приемлют «любые проявления нетерпимости к христианству, случаи ущемления прав христиан, их религиозных и общественных институтов, их свободы совести, обычаев и традиций» и готовы «противодействовать нападкам на христианство и христиан – как в России, так и в других странах мира».

Одним из результатов работы группы стало внесение в Государственную Думу 26 сентября 2012 года представителями всех фракций проекта закона об уголовном наказании за оскорбление чувств верующих и осквернение почитаемых святынь. Согласно законопроекту предполагается дополнить УК новой статьей 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». Согласно ей, «публичное оскорбление», а также «унижение» богослужений будет наказуемо штрафом до 300 тыс. рублей, либо обязательными работами сроком до 200 часов, либо лишением свободы на срок до трех лет. Аналогичное наказание последует за «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и унижение или оскорбление «других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Второй пункт предлагаемой новой статьи УК говорит об осквернении объектов и предметов религиозного почитания или паломничества, предназначенных для богослужения или религиозных обрядов и церемоний мест, а также повреждении или разрушении этих предметов или мест. За данные преступления последует штраф от 100 до 500 тыс. рублей или обязательные работы до 400 часов. Уголовное наказание в виде лишения свободы составит до пяти лет. Законопроект предусматривает также внесение поправок и в Кодекс об административных нарушениях.  В частности предлагается введение новых санкций по статье 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Так, за публичным осквернением религиозной или богослужебной литературы, знаков или эмблем мировоззренческой символики или их порчей последует наказание для граждан в виде штрафа в 30-50 тыс. рублей. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, повлечет штраф на граждан в размере 10-30 тыс. рублей, что в 10 раз больше предыдущего (было – от 100 до 300 рублей). Штрафы для должностных лиц увеличиваются в 167 раз – с 300-800 рублей до 50-100 тыс. рублей.

Также в связи с участившимися акциями демонстративного циничного попрания традиционных моральных норм и правил приличия депутат Госдумы от «Справедливой России», член общественной организации «Офицеры России» генерал-майор МВД Татьяна Москалькова выступила с предложением о введении уголовной статьи «за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития, за действия, посягающие на честь и достоинство граждан, нравственные устои общества».

Решение о создании Межфракционной группы по сохранению традиционных ценностей (аналогичной думской) было принято и в городском Законодательном собрании Санкт-Петербурга. По инициативе депутата Виталия Милонова Петербургский ЗакС 29 февраля 2012 года принял городской закон о запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал закон, он вступил в действие 17 марта 2012 года после официального опубликования. Аналогичные законы действуют в Рязанской (с 2006 года), Архангельской (с 2011 года), Новосибирской (с 2012 года), Магаданской (с 2012 года) и Самарской (с 2012) областях, а также в Краснодарском крае (с 2012 года) и Башкирии (с 2012 года). Таким образом, 2012 год стал важным рубежом в плане запрета пропаганды содомии и других половых извращений в целом ряде регионов России, что, несомненно, является важной положительной тенденцией.

Другими важными и, несомненно, позитивными законодательными идеями того же депутата Милонова, которые могут быть поддержаны, в том числе и депутатами-коммунистами, является проект городского закона о защите традиционных ценностей, призванного дать право желающим на религиозное образование в школе; жёсткое пресечение нелегальной миграции и создание спецучреждений, где нелегальные мигранты будут содержаться до тех пор, пока власти не депортируют их за пределы страны; привлечение казачьих дружин для борьбы с преступлениями в сфере нравственности; и, безусловно, запрет абортов, если для них нет медицинских показаний (иными словами – признание за человеческим существом права на жизнь с момента его зачатья). Стоит отметить, кстати, что возможность привлечения в помощь полицейским народных дружинников, прежде всего из числа казачества, обсуждалась в 2012 году неоднократно, в том числе и на федеральном уровне и вызвала настоящий ужас у либералов.

В связи с инициативами по защите традиционных ценностей и, в частности, православных святынь, стоит остановиться на позиции коммунистов. Лидер КПРФ Г.А. Зюганов выступил с рядом заявлений – 9 апреля 2012 года на заседании фракции КПРФ в Госдуме, 15 апреля в интервью в программе "Вести недели" на телеканале "Россия 1", 3 мая на «Соборных слушаниях Всемирного русского народного собора «Патриарх Гермоген, русское духовенство и Церковь в служении Отечеству». В этих выступлениях он категорически осудил скоординированную кампанию нападок на Русскую Православную церковь со стороны агрессивных либеральных сил, оценил их как «самый изощренный, самый мерзкий экстремизм», как атаку на единство нашей страны, назвал армию и Православную веру двумя столпами, которые после ликвидации завоеваний Советской власти будут в первую очередь вырубаться под корень ненавистниками русского народа и России. Позиция лидера партии встретила поддержку снизу в первичных и местных отделениях КПРФ. В частности 3 мая 2012 г. бюро Центрального райкома КПРФ Санкт-Петербурга приняло получившее широкий резонанс специальное постановление, в котором было отмечено «что «антицерковная кампания» спланирована и проводится самим режимом со следующими целями: 1) Оторвать и противопоставить протестно настроенную активную часть общества его основной массе. Вызвать у основной массы населения реакцию отторжения в отношении противников режима. 2) Ввести активность этой протестно настроенной части общества в русло, подконтрольное кремлёвским либеральным политтехнологам. 3) Расколоть массы трудящихся искусственным, надуманным конфликтом между атеистами и верующими и, тем самым, отвлечь их внимание от действительно важных общих проблем, таких как новое наступление правительства на социальные права граждан, предстоящий рост цен, разрушение отечественного производства, системы образования и здравоохранения, вступление в ВТО, создание на территории России перевалочной базы НАТО. 4) По возможности втянуть в скандал коммунистов, дискредитировать их в глазах населения участием в кампании на одной стороне с либералами, русофобами, половыми извращенцами и т.п. силами». Бюро Центрального райкома выразило полную поддержку Председателю ЦК КПРФ тов. Г.А. Зюганову в связи с заявленной им позицией осуждения развёрнутой в СМИ «антицерковной кампании», а также предписало коммунистам, состоящим на учёте в его отделении,  в любых устных и письменных выступлениях и заявлениях чётко следовать линии, обозначенной в заявлениях лидера партии, категорически не допускать высказываний антирелигиозного, антицерковного характера, могущих оскорбить или оттолкнуть от коммунистов верующих граждан. Напротив, активно разъяснять провокаторскую роль правящего режима в раскрутке данной информационной кампании, обращать внимание на активное участие в ней подконтрольных режиму СМИ, разъяснять смысл и цели, преследуемые режимом в данной провокации как продолжении темы т.н. «оранжевой угрозы».

 

10. PR-проекты Кремля

 

Из крупных PR-проектов Кремля, помимо уже отмеченной «антиклерикальной кампании» (осуществлённой кремлёвскими политтехнологами от лица своих карманных оппонентов – лидеров «белоленточной оппозиции»), стоит отметить три.

Во-первых, конечно, перевоплощение Путина в птичьего вожака – историю про то, как действующий президент страны, надев на себя белый халат, шлем и бутафорский клюв (!!!) и летая на дельтаплане, изображал из себя вожака стаи выращенных в неволе краснокнижных журавлей-стерхов. Этим был поставлен, кажется, абсолютный и непревзойдённый рекорд маразма, далеко затмивший и ныряние за амфорами, и игрища в тушение пожара, и даже гнусную историю со «спасением» «дикой» уссурийской тигрицы, специально привезённой из Дальневосточного зоосада. «Вождизм» Путина над птичьей стаей, по меньшей мере, двум птенцам стоил жизни. Как сообщила участвовавшая в программе выращивания птенцов студентка, при подготовке к царской забаве один птенец погиб при транспортировке, другого затянуло под винт дельтоплана и изрубило во время тренировки, потому что защиту для винта из Окского заповедника в Сибирь не повезли. Это уже просто стало мрачной традицией – царская «забота» недёшево обошлась и ирбису Монголу и тигрице Арапии (не путать с Серьгой, которая к счастью для себя с «национальным лидером» встречалась лишь виртуально). Людям, впрочем, «вождество» Путина обходится не легче. Но президент, напяливший клюв и полетевший играть в вождя птичьей стаи – всё-таки не во всякой, даже, наверно, африканской стране встречается!

Вторая мощная пиар-тема года – это «закон Димы Яковлева». История, просто поражающая степенью запредельной моральной деградации как власти, так и либеральной оппозиции. Режим со всей откровенностью попросту ввёл эмбарго на поставки в США детей из российских детдомов в ответ на заморозку банковских счетов нескольких российских чиновников, подпавших под действие принятого накануне в США «закона Магнитского». Кстати, двустороннее соглашение о сотрудничестве между Россией и США в области усыновления детей было подписано 13 июля 2011 года и вступило в силу 1 ноября 2012 года, буквально накануне информационной кампании по поводу замученных в США российских сирот. Дима Яковлев, кстати, погиб 8 июля 2008 года и его смерть не оказала совершенно никакого влияния на успешное подписание в 2011 году и ратификацию «Единой Россией» в конце 2012 года указанного соглашения. Но в декабре 2012 года погибший мальчик вдруг оказался востребованным в качестве разменной монеты в торге о праве российских чиновников на въезд в США и пользование там своими счетами.

КПРФ последовательно выступала за запрет торговли детьми, поэтому голосование фракции было принцииальным.

«Идейные оппоненты» власти из либеральной белоленточной оппозиции – тоже «защитники детей» под стать кремлёвским – тоже, причитая о правах сироток, организовали свои митинги с требованием... отменить введённое эмбарго и торговать российскими детьми и дальше (благо, введение ювенальных законов должно вот-вот обеспечить резкий рост и количества, и качества живого товара)!

То, что «международное усыновление» давно превратилось в банальный, хотя и высокодоходный бизнес, давно известно. Поэтому в данном случае под взаимные причитания об интересах сироток имеет место совершенно очевидный торг по типу таможенной войны. Но если бы Кремль имел намерение потягаться с «вашингтонским обкомом» всерьёз, он располагал куда более мощными средствами. Начиная с хотя бы частичного замещения долларов и американских государственных обязательств в корзине золото-валютных резервов валютами других государств (евро, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская йена, китайский юань, наконец) либо золотом и другими драгметаллами (это в умеренном варианте). И заканчивая открытием собственной биржи, толкующей нефтью и газом не за доллары, как во всём мире, а за рубли или за золото, или хотя бы уж за евро (это в жёстком варианте). Обе меры стали бы вполне серьёзным давлением на США и были бы для их экономических и геополитических интересов реально болезненны. Но российская элита, конечно, не могла решиться ни на что подобное даже в мыслях. В итоге – «закон Димы Яковлева», который в общем никаких по настоящему серьёзных интересов Америки не затрагивает и представляет вполне безобидную с точки зрения Америки «позу обиженности».

Наконец, третья тема конца 2012 года-начала 2013 года – это предоставление Путиным российского гражданства французскому актёру Жерару Депардьё – беженцу от так в итоге и не введённых во Франции (из-за решения суда!) сверхвысоких налогов на роскошь. В принципе в самом по себе предоставлении г-ну Депардьё российского гражданства не было бы ничего плохого (от одного пожилого французского мигранта росский народ не обеднеет – чай не десяток тысяч полукриминальных переселенцев из Средней Азии и Закавказья), если бы не одно обстоятельство. В то время как Путин привычным царственным жестом в обход существующих правил и норм даровал гражданство обидевшемуся на свою родину французу, десятки тысяч этнически русских людей из отделившихся республик годами ждут не то, что гражданства, а хотя бы вида на жительство в РФ, подвергаясь хамскому и унизительному обращению со стороны российских чиновников. Дарование российского гражданства Депардьё для всех этих людей – просто плевок в лицо. В этой истории, собственно, два ключевых вывода. Во-первых, Путин ведёт себя как восточный царёк, а не как должностное лицо цивилизованной европейской страны. То есть демонстративно ставит себя выше общих установленных порядков. Во-вторых, РФ не является национальным государством русских. Она является государством Путина и круга его приятелей, в число которых попал и Депардьё. Но при этом упорно учит граждан «патриотизму», то есть тому, что они этому государству что-то должны. Но граждане, видя подобные примеры, могут наглядно убедиться, что это не их государство, и они поэтому также не обязаны связывать себя с ним узами верности и приносить ему в жертву свои собственные интересы.

 

 

11. Миграция и этнобандитизм

 

В предыдущем обзоре мы указывали на проблему иноэтнической миграции как на одну из наиболее важных проблем России, порождённой антинациональной парадигмой государства, ориентирующегося на прибыль как конечный критерий эффективности.

2012 год не ознаменовался столь громкими инцидентами как события в Кондопоге или Сагре, однако напряжённость между коренным русским населением и на глазах наглеющими пришельцами продолжает нарастать и в любой момент может прорваться наружу.

Проиллюстрируем ситуацию лишь несколькими частными, но характерными примерами из событий прошедшего года.

Случай первый. 17 декабря на Кольцевой автодороге Петербурга погиб Григорий Кочнев 37 лет. После незначительной аварии с участием машины с дагестанскими номерами, Григорий был обнаружен мёртвым с пятью ножевыми ранениями. Картина ясная? Однако ГСУ СК РФ по Петербургу имеет свою версию происшедшего. По их версии физически и психически совершенно здоровый мужчина, любящий отец, ехавший к двум маленьким дочкам в детский сад, вдруг так расстроился по поводу незначительной аварии, что сам, выскочив из машины, нанёс себе пять ударов ножом, отчего и скончался. Дело упорно квалифицируют как самоубийство и никаких подозреваемых, тем более с дагестанскими номерами, искать не собираются. 23 декабря прошёл народный сход, потребовавший расследовать обстоятельства гибели Григория Кочнева и наказать тех, кто квалифицировал это как самоубийство. На сход, по разным данным, собрались от 100 до 300 человек, в том числе родственники погибшего. Народный сход был разогнан полицией, 70 участников акции – задержаны. Задержанным предъявляют обвинения в неповиновении сотрудникам правоохранительных органов и участии в несанкционированном митинге.

Случай второй. Президент Дагестана Магомедсалам Магомедов в эфире радио «Комсомольской Правды» прокомментировал последние инциденты с участием выходцев с Кавказа в Москве. По его словам «Мы, особенно жители российского Кавказа – дагестанцы, чеченцы, ингуши, кабардинцы, балкарцы, карачаевцы, черкесы, осетины – мы такие же полноправные граждане Российской Федерации и мы такие же патриоты, мы еще больше любим свою родину. Поэтому прежде всего, наверное, всем надо остановиться и, скажем, кавказской молодежи, с одной стороны, и тем, кому не нравится ее поведение, и не делать больше никаких резких заявлений или движений, которые могут испортить отношения, сделать национальные отношения напряженными». Он также добавил: «Никто не будет оправдывать плохое поведение этих ребят, наоборот, мы будем их воспитывать, учить. Но нужно воспитывать также и тех, кто их оскорбляет, и иногда незаслуженно критикует и делает упор на национальной принадлежности, - они тоже неправы. Нужно проявить взаимное уважение. Вот это надо нам всем уяснить и жить по общим законам нашей страны. А они одинаковые - что в Москве, что в Махачкале, что для любого жителя Российской Федерации». В итоге вырисовывается очень любопытная картина. Со слов дагестанского президента дело оборачивается так, что в конфликте приезжих с Северного Кавказа с коренным этнически русским населением в Москве и других русских городах равно виноваты обе стороны. То есть, не иначе как коренные москвичи своей критикой сами спровоцировали горячую кавказскую молодёжь на стрельбу по русским прохожим во время проведения своих свадеб. В общем, если вы идёте по улице своего собственного города и в вас начинают палить из травматики, вам, в первую очередь, рекомендуется остановиться и не делать по этому поводу никаких резких движений, а, во вторую очередь, категорически не заметить, что покалечили вас именно выходцы с Кавказа, а не чукчи или аборигены Австралии. Да и вообще пора бы уже, дескать, научиться уважению к красивому горскому обычаю стрелять в русских городах по русским прохожим во время своих свадеб. А, может быть, всё-таки не стоит ставить на одну доску бандитов и тех, кто нетолерантно позволяет себе проявить неудовольствие по поводу их бандитизма? И ведь речь идёт о мнении президента субъекта РФ, а не о позиции торговца с рынка.

Случай третий. Свидетельствует Павел Раста: «В Москве появились первые мероприятия на которых официально русским вход запрещен. Это футбольные матчи на стадионе "Локомотив" с участием Анжи. Билеты распространяются только среди кавказских землячеств. Дана инструкция - русским билеты не продавать. Какое дивное средство для устранения межнациональной розни! Осталось только повесить на всех стадионах, клубах, парках и других общественных местах таблички - "собакам и русским вход запрещен" и воцарится дивная межнациональня гармония! 8 ноября, перед матчем «Анжи-Ливерпуль», стало известно, что руководство дагестанского клуба продаёт билеты только фанатам кавказской национальности. Один из футбольных болельщиков написал в своём микроблоге в twitter, что ему не хотели продавать билеты на матч только лишь потому, что он русский. Подробно в ситуации разбирался корреспондент «МК».

- Нас заставили предъявить паспорта, но нам начали задавать вопросы типа:давно за Анжи болеете, ходите ли вы на матчи, национальность, откуда мы и т.д. Ну, короче говоря, нам не продали билеты. Отошли и смотрим, что один наш берет билеты за другим столиком. Мы подошли туда и мужик нормальным оказался, переписал паспортные и номера телефонов ну и задал «для галочки» несколько вопросов. Нам продали билеты. И тут подходит тот, кто нам не продал билеты изначально и начал кричать, зачем ты им билеты продал и т.д. И, короче, я выяснил - официально билеты русским не продают. Что за политика такая?"

Но некоторым русским достать билеты всё же удалось: их покупали в Англии по интернету. Так что вы думаете? Сон наркомана, творившийся на "Локомотиве", на этом не закончился. Русских, купивших билеты, охрана стадиона заставляла, прежде чем пропустить на матч, позволить неким дагестанцам сфотографировать на телефон их паспорта. Что это было? Даги решили создать базу данных активных русских фанатов. Для чего им это нужно? Попытаюсь предположить. Вот, скажем, месяц назад в Питере, после массовой драке зенитовских парней с фанатами "Анжи", было арестовано несколько зенитовцев. А дальше задержанным начали угрожать уроженцы солнечной южной республики, давая понять, что им известны их адреса, а так же адреса их семей и имена близких. Люди, изучившие вопрос, пришли к выводу, что это не пустые угрозы и паспортные данные ребят стали известны угрожавшим не без помощи "правоохранительных органов". Причём, получили они эти данные отнюдь не коррупционным путём. А теперь для них всё стало и того проще: можно и с ментами не связываться. А зачем, если все русские, болевшие не за "Анжи", были переписаны прямо на входе? И делалось это по согласованию с директоршей русского клуба "Локомотив", г-жой Смородской. <...> А вот теперь скажите мне, как ещё можно назвать государственный строй, при котором подавляющее большинство населения страны поражается в правах, оскорбляется и подавляется? Что это, если не фашизм? НАСТОЯЩИЙ ФАШИЗМ. Только либеральный. И ведь то, что произошло на "Локомотиве", на самом деле в интересах всех "игроков" РФ. И в интересах Кремля, и в интересах Болота. Я уже писал, что стратегическая цель правящего класса-паразита (частями которого являются обе эти группировки) едина и неделима: сознательно и бессознательно (руководствуясь классовыми инстинктами) он противопоставляет себя русской нации и стремится к её уничижению либо подавлению. Разница же между Кремлём и Болотом только в тактике: Кремль добивается этого путём построения в России "этнической Химеры", а Болото - путём уничтожения самой русской национальной государственности».

По сути автор приходит к мысли, что  которую мы озвучивали в 2005 года. существующий режим сознательно и целенаправленно поощряет беспредел этнических банд – для запугивания и поддержания в покорном состоянии русского этнического большинства.

 

А, между тем, в 3 января нового 2013 года Путин подписал новый закон, принятый Госдумой 21 декабря 2012 года и одобренный Советом Федерации 26 декабря 2012 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Закон этот позиционирован СМИ и распиарен в интернете как «ужесточение мер по борьбе с нелегальной миграцией». Между тем, «федеральным законом предоставляется право работодателям и заказчикам работ (услуг) привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников, временно проживающих в Российской Федерации, без наличия разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Одновременно указанной категории иностранных граждан предоставляется право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу). Вот такое «ужесточение борьбы» с нелегальной миграцией!

А это значит, напряжение будет только нарастать вместе с притоком мигрантов в Россию.

 

12. Путин против элиты?

 

В заключение стоит отметить ещё один итог 2012 года. В прошедшем году Путин выступил с инициативой запрета для ряда категорий российских чиновников на владение недвижимостью и банковскими счетами за границей. Кроме того, он обязал министров отчитываться о своих расходах, расходах своих супругов и несовершеннолетних детей в том случае, если сумма сделки превысит общий доход семьи за последние три года. Если доходы не будут соответствовать расходам, то чиновников могут лишить собственности или уволить. Несколькими годами ранее для ряда категорий чиновников, а также для депутатов была запрещена возможность двойного гражданства.

Всё это в принципе логичные меры. Действительно, если чиновник владеет заграничной недвижимостью и держит свои накопления за границей, то он и отождествлять свои интересы будет именно с этой страной, а не с Россией. По меньшей мере, «та сторона» всегда сможет его шантажировать. Поэтому сами по себе предпринятые в этом направлении Путиным меры могли бы вызвать у любого патриота только одобрение и поддержку. Но вот ведь загвоздка: в то же самое время тот же самый Путин втягивает Россию в ВТО и допускает размещение натовской базы в Ульяновске. То есть уничтожает последние остатки экономического и политического суверенитета страны.

В каком же положении в связи с этим оказывается высшее российское чиновничество? Прежний колониальный консенсус, основанный на том, что «настоящий белый человек» в «этой стране» только тот, у кого есть американский или евросоюзовский паспорт и счёт в западном банке, Путин ломает. То есть лишает высшую элиту страны самой лакомой привилегии, доступной колониальному администратору,– считать себя полноправным гражданином метрополии. Но и стать суверенной элитой российская олигархия не может. Более того, развитие идёт в диаметрально противоположном направлении – в направлении усиления колониальной зависимости.

Если это только не чистый «патриотический» пиар «для публики» и не очередной расчёт на чисто избирательное правоприменение в отношении «утративших доверие президента» лиц, то расклад получается весьма интересный. Рассуждая чисто логически, если эти меры принимаются, чтобы они работали (а не чтобы они не работали), то, тем самым, Путин идёт против консолидированных интересов всего правящего класса. Конечно, правящая элита сегодня расколота (яркое свидетельство жестокой подковёрной грызни между кланами на самом олимпе – громкая и скандальная отставка министра обороны Сердюкова). И дело здесь, конечно не в идейных противостояниях «либерального» и «консервативного» крыла, а в том, что аппарат банально слишком распух и на всех уже начинает не хватать ресурсов. Однако в том случае, если законы об ограничении прав чиновников на коррупцию, на иностранные счета, на иностранную недвижимость и на иностранное гражданство принимаются всерьёз, в этом случае Путин очень серьёзно рискует.

Впрочем, вероятнее всё-таки версия о том, что это или чистый пиар, или хомут на шею тем, кто мог бы шагнуть не в ногу.

В целом же, наиболее вероятным прогнозом на 2013 год представляется временная иллюзия политической стабилизации, если только, конечно, не начнётся новая острая фаза глобального мирового кризиса. В России же основными потенциальными точками тлеющего напряжения остаются проблема неравноправного положения русского этнического большинства (внешнее проявление этой проблемы – этнический конфликт коренного населения и иноэтнических внешних и внутренних мигрантов) и ситуация в исламском сегменте российского общества (убийство в 2012 году Валиуллы Якупова и покушение на Илдуса Файзова – как раз тревожный звонок на эту тему). Поскольку не устраняются коренные причины кризиса, в долгосрочном масштабе нестабильность и напряжённость, вероятно, будут усиливаться. Однако маловероятно, что это открыто проявится в наступившем 2013 году.

В прошедшем 2012 году основные события политической и социальной жизни в России развивались в рамках предсказанного инерционного сценария и не принесли ничего нового и неожиданного. Как и ожидалось, центральным политическим событием года стали т.н. «выборы», а фактически рокировка в тандеме путём очередного переназначения друг друга «преемниками». Путин переместился из премьерского кресла в президентское, а Медведев – из президентского в премьерское. Запланированная рокировка со всей откровенностью и всем демонстративным цинизмом была озвучена ещё 24 сентября предшествовавшего 2011 года.

На 2012 год различными «аналитиками» и прочими предсказателями будущего делались многочисленные прогнозы относительно нарастания начавшейся в декабре 2011 года волны массовых протестов, которая либо вовсе не позволит Путину переизбраться на второй срок, либо сметёт его вскоре после «выборов». После того, как 4 марта В.В. Путин предсказуемо «выиграл» «президентские выборы» в первом же туре, те же «аналитики» дружно предсказывали жаркую и даже горячую осень, то есть развитие «белоленточных» протестов по нарастающей. Противоположный «охранительский» лагерь «аналитиков» либо пугал полным хаосом и воцарением криминальной анархии в случае победы «белоленточников», либо рисовал картины буквально революционных национально-патриотических реформ после победы «нового Путина».

Напомним, что нами был дан совершенно иной прогноз. Если в период с 4 по 10 декабря 2011 мы ещё допускали возможность нескольких вариантов развития событий вплоть до скорого расчленения РФ, то начиная с 10 декабря 2011 года мы вполне однозначно предсказывали инерционный сценарий на 2012 год. Ожидалось переназначение Путина на третий президентский срок в форме «победы на выборах» в первом или, в крайнем случае, во втором туре, постепенный спад «белоленточных» протестов с января по март, последний заметный всплеск по итогам «выборов» и затем их резкий спад. Предполагалось, что будут поощрены ключевые актёры, независимо от того, играли ли они в кремлёвском фарсе роль опереточных злодеев (лидеры «белоленточников») или столь же опереточных героев (лидеры «охранителей»), с одновременным резким и жёстким одёргиванием тех, кто заигрался, войдя в роль, и не захотел покидать сцену после объявленного конца представления. Было очевидно, что никакого значимого поворота в политике режима не произойдёт, что «новый Путин третьего срока» ничем не будет отличаться от «старого Путина», что будет продолжаться либеральная (то есть, в применении к современным условиям, колониально-компрадорская и ликвидаторская) политика в отношении экономики, капитулянтская внешняя политика и ужесточение диктатуры на фоне чисто имиджевой имитации патриотизма и консерватизма. Нами предсказывался период апатии населения, упадка интереса к политике и, на этом фоне, кажущейся стабилизации и укрепления режима. Однако предсказывалось и то, что оборотной стороной этой апатии будет разочарование и в самой возможности патриотического преображения путинского режима, а затем и постепенное нарастание раздражения и недовольства по мере реализации режимом очередной волны «либеральных» реформ, снижающих уровень жизни подавляющего большинства населения. Как видим, именно этот прогноз, данный в начале 2012 года, в итоге оказался верен, в то время как «аналитики», принявшие разыгранное кремлёвскими политтехнологами реалити-шоу за действительно существующее противостояние, попали «пальцем в небо».

Теперь остановимся на событиях года подробнее.

 

1. Предвыборная кампания и «выборы» президента РФ

 

Сразу же необходимо пояснить, что говорить о «выборах» можно только употребляя это слово в кавычках. Фактически произошла очередная рокировка внутри тандема, а точнее – Путин, сохранявший в течение четырёх лет «президентства» Медведева всю полноту реальной власти, вернул себе официальные регалии главы государства. Смысл фарса с двумя рокировками 2008 и 2012 года совершенно очевиден и прозрачен. П.3 статьи 81 конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Этот пункт конституции, конечно, правящий режим мог бы или попросту отменить через подконтрольное большинство в Госдуме (также как до этого в декабре 2008 года изменил п. 1 той же статьи, увеличив срок президентских полномочий в полтора раза с четырёх лет до шести), или вообще растоптать силой (как растоптал в 1993 все конституционные нормы, расстреляв Парламент страны из танков). Однако в этом случае, по-видимому, имиджевые потери в отношениях с США и странами ЕС оказались бы слишком велики, и режим формально расписался бы в своём недемократическом и диктаторском характере. В итоге было принято решение попросту посадить на один срок фиктивного и полностью управляемого «президента», а через 4 года вновь получить «законную» и формально не нарушающую конституцию возможность несменяемости первого лица ещё на 12 лет. Этот сценарий и был в итоге без единого сбоя разыгран.

В течение всех четырёх лет фиктивного медведевского президентства как либеральными, так и «консервативными» аналитиками упорно вбрасывалась в массовое сознание дезинформация о якобы реально существующем расколе правящей элиты по линии тандема, то есть о существовании якобы реальной исторической альтернативы между третьим сроком Путина и вторым сроком Медведева. Смысл создания этой иллюзии состоял, по-видимому, в том, чтобы в некоторой степени снять раздражение, накапливающееся у масс от фактической несменяемости власти и отсутствия не только перемен, но и возможности таковых. Понятно и очевидно, что «волеизъявление народа» превращено в полную фикцию и голосование людей на выборах фактически не оказывает влияния на официально объявляемый результат. Поэтому вместо возможности как-то участвовать в избрании власти или влиять на него, населению был предложен хотя бы самый минимум – возможность поболеть за одну из двух команд – «либеральную медведевскую» или «консервативную путинскую». Роль болельщика подразумевает чисто субъективное ощущение причастности к происходящему и даже, возможно, иллюзию влияния на него, что, по-видимому, по замыслу политтехнологов Кремля должно было до некоторой степени снивелировать нарастающее и становящееся опасным отчуждение населения от власти и государства как такового. К тому же при этом иллюзорная картина «битвы кремлёвских башен», как и всякая ложная картина мира, уводила некоторую часть социальной и политической энергии активной части общества в тупиковое, безопасное русло. В противном случае, то есть в случае ясного осознания того, что ничего в политике режима не меняется и не изменится, эта энергия как со стороны крайних ультралибералов, так и со стороны патриотов могла быть обращена против режима, причём могла вылиться в более осознанные и результативные действия. Сейчас не вызывает сомнения, что фикция противостояния «медведевских либералов» и «путинских консерваторов» была вполне сознательно запущена политтехнологами самого Кремля. В разыгрывании этой постановки приняли участие и сами «первые лица», периодически подбрасывавшие прессе информационные поводы для раскрутки темы «раскола тандема» (якобы противоположные оценки агрессии НАТО против Ливии, якобы различные позиции по вступлению в ВТО, якобы имевшие место конфликты вокруг спора предприятий оборонки и Министерства обороны, якобы противоположные оценки раскрытия теракта в «Домодедово» и множество других случаев вплоть до неоднократно сделанных Медведевым заявлений, что он «не исключает» возможности своего участия в президентских выборах 2012 года). Затем тема «противоречий в тандеме» подхватывалась жадной до сенсаций и скандалов прессой и «аналитиками», часть из которых в эту утку искренне поверила, часть просто подстроилась под информационный тренд, а часть – не очень веря в реальность раскола, надеялась на то, что сама всеобщая вера в него («идея, овладевшая массами») может его спровоцировать. 2012 год показал, что на самом деле никакого раскола не было, а была лишь политтехнологическая игра на создание иллюзии альтернатив будущего. И дело даже не в том, что Медведев покорно и послушно сдал Путину президентский пост, даже не попытавшись вступить в борьбу – это-то как раз ещё можно было бы объяснить его поражением в скрытой от взглядов публики подковёрной аппаратной борьбы. Дело в том, что Путин не только вновь назначил Медведева премьером (чего вполне мог бы и не делать), но и (опять-таки вопреки дружным предсказаниям «аналитиков») не распустил медведевское правительство даже после того, как надёжно утвердился в возвращённом себе кресле. Если бы в течение 4 лет «президентства» Медведев действительно бы позволил себе не то что пойти против воли «национального лидера», но даже просто дал бы основания заподозрить себя в таковом желании, сегодня он точно не занимал бы должности премьер-министра. Тем более, что подавляющее большинство населения настроено антилиберально, поэтому слив Медведева принёс бы Путину исключительно положительный эффект в смысле рейтинга и популярности. Поэтому именно то, что Путин Медведева не вышвырнул на свалку, а сохранил в команде, исчерпывающе доказывает, что Медведев выполнял и выполнил свои обязательства в качестве «свадебного президента» безукоризненно и тем доказал свою верность, надёжность и потому нужность.

Вопрос легитимности «выборов» не сводится к одним только собственно фальсификациям. В первую очередь, необходимо учитывать, что на одного из «кандидатов» работал весь маховик пропагандистской машины государства, включая на только федеральные каналы, но и т.н. «независимую» прессу. Об этом, в частности, свидетельствует хронометраж телеэфира, проведённый в период президентской выборной кампании (19 декабря 2011 – 2 марта 2012 года) сектором политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ. Не мудрено, что на фоне такого информационного перевеса Путин отказался от участия в дебатах, поставив себя в положение не кандидата, а «царя». Следует также учесть и оборотную сторону информационной кампании – незаконно издаваемые массовыми тиражами и, по-видимому, за государственный счёт печатные материалы, порочащие оппозиционных кандидатов и, в первую очередь, лидера коммунистов Г.А. Зюганова.

Также нельзя не отметить, что из пятнадцати кандидатов, подавших документы на регистрацию в качестве кандидатов, десятерым (!) ЦИК отказал в регистрации под тем или иным предлогом. Характерно при этом, что 9 отказов из 10 пришлось на самовыдвиженцев. Тем самым, фактически режим в лице ЦИКа монополизировал возможность участия в президентских выборах за парламентскими партиями, лишив этого права беспартийных граждан и членов непарламентских партий. В числе граждан, не допущенных ЦИКом к участию в президентских выборах в качестве кандидатов, оказались и такие известные люди как Борис Сергеевич Миронов и доктор исторических наук, профессор, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов.

Таким образом, грубые нарушения в ходе предвыборной кампании, включая вопиющий дисбаланс в освещении кампании государственными СМИ, административное давление и фактическое принуждение к участию в выборах зависимых от государства граждан, препятствия для выдвижения и регистрации ряда кандидатов, использование ресурсов государства для осуществления политтехнологических операций (как, например, в случае с «белоленточными протестами» и контрпротестами на Поклонной горе), тенденциозные результаты «опросов общественного мнения», направленные не на его отражение, а на его активное формирование – всё это в совокупности сделало т.н. «выборы» полностью нелегитимными ещё до начала процедуры собственно голосования и последовавших массовых фальсификаций его результатов.

В итоге из 15 человек, подавших документы на регистрацию, до выборов были допущены лишь пять кандидатов – В.В. Путин от «Единой России», Г.А. Зюганов от КПРФ, С.М. Миронов от «Справедливой России», В.В. Жириновский от ЛДПР и М.Д. Прохоров – единственный зарегистрированный самовыдвиженец. При этом фактически лишь Г.А. Зюганов представлял реальную оппозицию правящему режиму, в то время как С.М. Миронов и В.В. Жириновский, представляющие прорежимные партии, имели, по-видимому, главной целью своего участия в выборах обеспечение видимости их демократичности и альтернативности. М.Д. Прохорову же, очевидно, отводилась более интересная роль. Его участие позволяло представить В.В. Путина в качестве «центриста», в то время как без Прохорова по отношению к своему единственному реальному оппоненту коммунисту Г.А. Зюганову Путин выглядел бы именно тем, кем является на самом деле – представителем компрадорско-капиталистического право-либерального лагеря.

Что касается, собственно, прямых фальсификаций и иных нарушений на выборах, то по сравнению с парламентскими выборами 2011 года основной их вес был перенесён с УИКов в ТИКи. То есть массовый вброс бюллетеней, «карусели» и т.п. приёмы были в значительной мере заменены на фальсификацию протоколов после их сдачи в территориальные избирательные комиссии. Этим обеспечивалось внешнее приличие (и даже «прозрачность» – с широко разрекламированными веб-камерами и в буквальном смысле прозрачными урнами) ситуации на части избирательных участков, но при этом в ТИКах обнаружился вопиющий беспредел с откровенным переписыванием протоколов и силовым удалением наблюдателей, как, например, в Центральном районе Санкт-Петербурга. В том же Санкт-Петербурге журналистское расследование выявило увеличение числа зарегистрированных избирателей в период между парламентскими (04.12.2011) и президентскими (04.03.2012) выборами с 3 645 378 до 3 849 426, то есть на 204 048 человек. Эти цифры были подтверждены прокуратурой. При этом в письме губернатора Г.С.Полтавченко на имя Председателя Центризбиркома В.Е.Чурова от 16 августа 2012 г. разъясняется, что на 1 июля 2012 г. численность избирателей в городе составляет 3 646 034 человека. Таким образом, 203-204 тысячи избирателей внезапно появились в период с 4 декабря 2011 по 4 марта 2012 года, и они же самые и исчезли к 1 июня 2012 года. Эти 203-204 тысячи голосов примерно пополам распределяются между фиктивными избирательными участками, созданными накануне выборов (104 835 голосов из которых 100 432, то есть 95.8% – за Путина), и упомянутыми выше приписками в ТИКах (около 100 000 голосов за Путина). Таким образом, в результате журналистского расследования было установлено, что приписка голосов за Путина в Санкт-Петербурге составляла по меньшей мере 17,86%, и, соответственно, его реальный результат никак не мог превышать 40,91%. Что уж говорить после этого про подсчёт голосов в «глубинке», а, тем более, в республиках Северного Кавказа. Впрочем, как уже неоднократно отмечалось, основная проблема состоит не в фальсификациях на территориальных и избирательных участках, а в непрозрачности системы ГАС «Выборы», код и алгоритм работы которой тщательно скрываются и которая может выдать результат, известный только тем, кто её создал или кто ею управляет.

По итогам «выборов» ЦИКом были объявлены следующие результаты: Путин Владимир Владимирович – 45 602 075 (63.60%) голосов, Зюганов Геннадий Андреевич – 12 318 353 (17.18%), Прохоров Михаил Дмитриевич – 5 722 508 (7.98%), Жириновский Владимир Вольфович – 4 458 103 (6.22%) и Миронов Сергей Михайлович – 2 763 935 (3.85%). Таким образом, даже по данным ЦИКа лидер КПРФ набрал практически столько же голосов, сколько все остальные «оппозиционные» кандидаты вместе взятые, тем самым доказав в очередной раз, что КПРФ является не «одной из», а единственной реальной альтернативой «партии власти». Характерно, что,  как и ожидалось,  Путин собрал свыше 90 % голосов в таких регионах, как Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Тыва, Республика Ингушетия и Карачаево-Черкесская республика, в то время как в Москве,  даже по официальным данным ЦИКа, он не получить половины голосов пришедших на избирательные участки. При этом стоит учесть, что явка в целом по стране, несмотря на беспрецедентные меры по насильственному сгону и фактическому принуждению к участию в голосовании бюджетников, пенсионеров, военнослужащих и иных зависимых от государства категорий граждан, всё равно составила лишь 64,71% от числа избирателей (и это опять-таки по официальным данным ЦИКа, вызывающим обоснованное недоверие!). Таким образом, несмотря на все политтехнологические манёвры, полный контроль над СМИ, несмотря на все ухищрения, нарушения и прямые фальсификации Путин даже по официальным данным ЦИКа получил лишь 41,16% голосов, если считать от общего числа избирателей, а не от числа принуждённых к участию в голосовании. То есть даже по официальным данным Путин не имеет поддержки большинства граждан России.

Характерно, что Владимир Жириновский и Сергей Миронов не только признали результаты выборов, несмотря на очевидные грубейшие нарушения и фальсификации, но и поздравили Путина с победой, что подтверждает версию о том, что целью их участия в выборах было именно придания им видимости демократичности и законности. Бесподобный перл на этот счёт выдал в эфире «Первого канала» Михаил Прохоров, заявив, что выборы были честными, легитимными. Из всех кандидатов принципиальную позицию занял лишь Г.А. Зюганов,заявивший: «Мы не признаем выборы, считаем их нелегитимными, нечестными, непрозрачными. Я не вижу смысла кого-либо поздравлять. Ибо от такого рода выборов проигрывают все без исключения. Проигрывает Россия. Проигрывают трудовые коллективы, проигрывают все народы нашей страны, которых как военнопленных передали с рук на руки. Такого рода выборы свидетельствуют о том, что о страну и граждан вытерли ноги, не сообразуясь ни с законом, ни с элементарной порядочностью. Нормальные люди не могут признать эти выборы!».

Таким образом, итог президентских «выборов» 2012 года (как, впрочем, и всех предыдущих, начиная с 1993 года) следует рассматривать как преступный захват государственной власти путём фальсификации выборов и их результатов.

 

2. Белоленточные акции протеста и контракции «поклонников»

 

К концу 2011 года у населения накопился значительный потенциал протестной энергии. Режиму было необходимо «спустить пар», то есть реализовать эту энергию, отведя её в безопасное для себя русло. Попутно решалась вторая важная задача. Режиму было крайне невыгодно выходить на парламентские и президентские выборы в формате реально существующего в России политического расклада – то есть представлять право-либеральный, компрадорско-капиталистический проект в противостоянии с народно-социалистическим, национально-патриотическим проектом, представляемым КПРФ как главной силой реальной оппозиции. Поскольку подавляющее большинство населения страны настроено антилиберально и выдвигает запрос если не на социализм, то, по крайней мере, на патерналистскую модель государственности, то режиму было важно мимикрировать под антилиберальную или хотя бы просто нелиберальную силу. Для этого режиму требовалось создать в массовом сознании иллюзорную дилемму «либо Путин – либо либералы» и сделать её лейтмотивом обеих выборных кампаний, а КПРФ как носителя потенциально опасной Кремлю альтернативы вытеснить в положение не имеющей самостоятельного значения «третьей силы», обречённой или примкнуть к одному из «главных» лагерей, или болтаться между ними. При этом, что характерно, Кремлю было совершенно не важно, к какому «лагерю» (белоленточному или охранительскому) примкнёт КПРФ, потому как он полностью контролировал обе эти ложные альтернативы, важно было просто снять социалистическую и национально-освободительную тему, задаваемую КПРФ, с повестки выборов.

Решение обеих задач (безопасный «спуск пара» и создание иллюзорной альтернативы) было осуществлено с помощью такого великолепного инструмента, как «согласовка» на проведение протестных акций. Благодаря этому инструменту режим мог выбрать, кому из инициативных групп выдать ярлык на руководство протестными акциями. Или, говоря ещё точнее, имел возможность назначить лидеров протеста против самого себя и через это назначение определить стилистический и идеологический формат самих выступлений. В итоге, когда возмущённые беспределом на парламентских выборах граждане массово вышли на улицы и площади, им уже были «согласованы» не только место и время акции, но также и организаторы, и выступающие, и, следовательно, произносимые с трибун речи, лозунги и требования. Факт состоит в том, что десятки тысяч граждан, вышедших на декабрьские митинги, никогда и ни в какой форме не выбирали себе в лидеры ни Алексея Навального, ни Бориса Немцова, ни Олега Кашина, ни Илью Яшина, ни Леонида Парфёнова, ни Илью Пономарёва, ни Сергея Удальцова, ни Дмитрия Быкова, ни Сергея Митрохина, ни Евгению Чирикову, ни Евгению Альбац, ни Ксению Собчак. Однако именно эти персонажи как бы по умолчанию получили слово и стали лицом акций, в то время как десятки тысяч стихийно вышедших с протестом людей были поставлены в положение безгласной массовки. Разумеется, простой рядовой участник не имел никакой возможности ни самому получить микрофон и выразить свою позиции, ни избрать тех, кому бы он поручил представлять своё мнение. Всё это было сделано за него заранее на стадии планирования, организации, а главное – согласования акции небольшим и достаточно закрытым кружком профессиональных «оппозиционеров».

Хронологически акции «За честные выборы» можно разделить на три этапа.

Первый этап – с 4 по 9 декабря 2011. Этот этап характеризовался кажущейся серьёзностью происходящего, жёсткими столкновениями митингующих с полицией, массовыми задержаниями и избиениями.

Первые акции начались в Москве и Санкт-Петербурге 4 декабря в день выборов. Около 14:00 на Манежной площади были задержаны активисты «Левого фронта» и обманутые дольщики, собиравшиеся провести акцию на Красной площади. В 18:00 началась несанкционированная акция на Триумфальной площади, организованная активистами «Другой России», «Солидарности» и ОГФ. Акция также была разогнана, около сотни активных участников – задержаны, некоторые избиты. Около 21:00 в Москве началась несанкционированная акция национал-демократов из движения «Русские». Акция, собравшая несколько сотен участников, была разогнана ОМОНом. По данным полиции было задержано 258 человек, включая как участников акции, так и не принимавших в них участие активистов националистических движений. В Санкт-Петербурге в тот же день активисты «Другой России», ОГФ и «Солидарности» провели акцию у «Гостиного двора» – в традиционном месте проведения акций «стратегии 31». Митингующие скандировали «Выборы фальсифицированы» и свистели в свистки. Число участников составило по разным оценкам от 200 до 500 человек, из которых от 70 до 100 были задержаны с составлением протоколов об административном правонарушении. В тот же день митинг и шествие против фальсификаций, собравшие до 150 участников, прошли в Рязани.

На следующий день, 5 декабря, акции протеста продолжились. В Москве прошло сразу несколько митингов. КПРФ провела свой митинг против фальсификации выборов с 18:00 на Пушкинской площади, число участников по данным корреспондента Ленты.ру составило 400-500 человек. Акция прошла спокойно. На Манежной площади несанкционированную акцию провели активисты и сторонники движения «Рот Фронт» (несколько десятков человек), которые были задержаны. Белоленточная оппозиция собралась на организованный «Солидарностью» митинг к 19:00 на Чистых прудах у памятника Грибоедову. Перед собравшимися выступили Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Борис Немцов, Илья Яшин, Артемий Троицкий, Виктор Шендерович, Дмитрий Быков и другие. Лейтмотив митинга – результаты выборов в Госдуму сфальсифицированы, выборы – незаконны, основные лозунги – «Выборы – фарс! Вернем стране выбор! Вернем народу власть!». Число участников по данным ГУВД составило 2 тысячи, а по данным очевидцев – 5 тысяч, а по сообщению корреспондента BBC – 7 тысяч человек. Митинг был согласованным, но после его официального окончания (20:30) часть участников прорвала оцепление полиции и двинулась тремя несанкционированными шествиями. Первая группа выдвинулась по Мясницкой улице в сторону Лубянки, вторая – по Сретенскому бульвару в сторону Пушкинской площади, а третья – в направлении Государственной Думы. По сообщениям СМИ целью марша был штурм либо здания ФСБ, либо ЦИКа. Протестующие перекрыли улицу неподалеку от входа в метро «Чистые пруды» и стали раскачивать автомобили. Полиция перекрыла Мясницкую и Неглинную улицы, Лубянку, Кузнецкий мост, выходы из подземного перехода у метро «Лубянка», выставила оцепления на Манежной и Красной площадях, перекрыла проход с Тверской улицы к зданию Государственной Думы. Произошли серьёзные столкновения между протестующими и ОПОНом и внутренними войсками. К 22:30 полиция задержала около 300 участников шествия, включая Илью Яшина и Алексея Навального, инкриминируя им призыв к неповиновению полиции. Также были задержаны наблюдавшие за акцией журналисты и блогеры. Параллельно на Театральной площади прошёл митинг, организованный МГЕР, «Единой Россией» и Объединенным народным фронтом, на который было свезено около 5 тысяч участников прокремлёвских движений и бюджетников по разнарядке.

В Санкт-Петербурге 5 декабря прошло сразу три протестные акции. Около 18:00 начался несанкционированный митинг активистов «Стратегии 31» у Гостиного двора. Участники, встав в круг, скандировали «Ваши выборы – фарс!», «Позор выборам!» и свистели в свистки. Часть митингующих прошла до набережной реки Фонтанки, ещё одна часть — до Московского вокзала. Общее число участников по разным данным составило от 100 до 400 человек, число задержанных – от 70 до 160. ОПОН при задержании действовал грубо, многие задержанные были избиты. На Исаакиевской площади активисты «Другой России» с фаерами и криками «Ваши выборы – фарс!» попытались сорвать проправительственный концерт «Антибес», на который по разнорядке от институтов были свезены несколько сотен студентов. Активисты были избиты охраной и переданы полиции. Третья акция состоялась в Приморском районе, где активисты-водители создали пробку, перекрыв Торфяную дорогу в знак протеста против фальсификации выборов.

В тот же день несанкционированная акция протеста прошла в Новосибирске. Участвовало около 20 человек, из которых шестеро были задержаны.

6 декабря, на третий день после выборов, первая волна протестов достигла максимума. В Москве белоленточная оппозиция собралась на несанкционированный митинг Триумфальной площади. Прокремлёвские движения (МГЕР, «Наши», «Местные», «Сталь», «Россия молодая» и др.), участники которых были свезены в Москву из различных регионов, провели свой митинг «Чистая победа» на площади Революции, но после его завершения переместились на Триумфальную. Сценарий явно подразумевал побоище между оппозиционерами и участниками прокремлёвских молодёжных группировок, пришедших по многочисленным свидетельствам с силовым подкреплением в масках. Однако темперамента не хватило и дальше словестных перепалок дело не пошло. Оппозиционеры кричали «Россия без Путина!» и «Единая Россия» – партия жуликов и воров!», нашисты пытались заглушить их барабанным боем и криками «Россия!». Распылённый провокаторами газ и брошенный в толпу фаер оказались недостаточны, чтобы спровоцировать массовую драку. В итоге оцепившие площадь полиция, ОПОН и внутренние войска начали массово задерживать оппозиционеров, действуя при этом крайне жёстко и грубо (несколько раз досталось даже прокремлёвским). В итоге было задержано 250-300 оппозиционеров, многие из которых были избиты, некоторые получили серьёзные травмы. Число участников противостояния оценить сложно. В Интернете сообщалось о нескольких тысячах оппозиционеров (до 10 тысяч по некоторым данным) и 10-15 тысячах молодёжи из прокремлёвских группировок, однако некоторые очевидцы свидетельствовали, что ситуация разогревалась искусственно и на самом деле (по их мнению) число участников не превышало тысячи человек с каждой  стороны. После разгона основного митинга на Триумфальной площади полиция около 22:00 пресекла небольшие стихийные митинги возле театра Сатиры и гостиницы "Пекин", в которых участвовали 200-300 человек.

В Санкт-Петербурге 6 декабря третий день акций протеста начался традиционно у «Гостиного двора». Несанкционированная акция началась около 18:50 с пения гимна и частушек. Полиция сразу же начала задержания, но участникам удалось пройти шествием около 300 метров по Невскому проспекту в сторону Мариинского дворца. У Думской улицы колонна была остановлена силами ОПОНа, после чего участники акции попытались небольшими группами пробраться на Исаакиевскую площадь и устроить митинг перед Законодательным собранием. По разным оценкам число участников акции составило от 300 до 1000 человек, из которых от 60 до 200 были задержаны.

Также 6 декабря прошли митинги в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Новосибирске.

Информационным фоном акций 6 декабря были сообщения СМИ (вероятно, правдивые) о стягивании в Москву и Петербург бронетехники, водомётов и колонн грузовиков с военными, а также информация (уже более сомнительная) о расквартировании на северо-востоке Москвы чеченского полка для подавления оппозиции, а также слухи (уже совсем фантастические) о том, что в правительственный авиаотряд поступило срочное распоряжение держать самолеты президента и премьера в постоянной готовности к вылету.

7 декабря несогласованные акции протеста вновь прошли на Триумфальной площади в Москве (около 70 задержанных), у Гостиного двора в Санкт-Петербурге (около 1500 участников и около 70 задержанных), а также согласованный митинг в Калининграде. 8 декабря акции прошли вновь у Гостиного двора в Санкт-Петербурге (около 100 участников, около 10 задержанных), а также в Екатеринбурге и Рязани. Однако акции 7 - 9 декабря не были столь значительными, все готовились к 10 декабря, на которое были назначены массовые акции по всей стране.

Таким образом, первый этап протеста сопровождался массовыми задержаниями, жёстким разгоном акций и избиениями участников, серьёзными провокациями (как в случае Триумфальной площади), столкновениями демонстрантов с полицией и ОПОНом, включая успешные прорывы оцеплений. Всё это в совокупности давало основания опасаться реализации сценария управляемого хаоса с серьёзным кровопролитием и расчленением РФ по образцу СССР.

Второй этап белоленточных протестов – с 10 декабря 2011 по 4 марта 2012. Этот этап характеризовался наибольшей массовостью акций, но, вместе с тем, и утратой серьёзности противостояния, превращением их в детский «праздник непослушания» под более или менее благожелательным наблюдением полиции.

Начало этому второму этапу положили митинги и шествия 10 декабря, прошедшие в Москве, Санкт-Петербурге и многих других городах России. В Москве митинг на Болотной площади, начавшийся в 14:00, собрал от 20 тысяч по данным полиции до 80-150 тысяч участников по данным организаторов. При этом наиболее радикальная часть протестующих во главе с Лимоновым отказалась «идти в болото» и попыталась провести свой отдельный несанкционированный митинг на площади Революции. В Санкт-Петербурге прошёл марш от площади Восстания (где изначально планировался митинг и куда пришли люди) к Пионерской площади (где митинг в итоге был согласован), число участников оценивается в спектре от 5 тысяч (Интерфакс) до 10 тысяч («Дождь»). Массовый характер носили акции и в других городах: Архангельске (почти 2000 участников), Барнауле (от 1500 до 2000), Белгороде (совместно с акцией КПРФ), Брянске (от 300 до 3000 по разным оценкам), Владивостоке (от 500 до 1000 человек), Волгограде (около 2000), Вологде (около 1000 человек – в формате встречи с депутатом от КПРФ), Воронеже (более 1000), Екатеринбурге (около 10 000 участников), Иваново (около 400, совместно с КПРФ), Ижевске (около 500), Иркутске (около 300), Казани (500-1000 человек, из которых от 10 до 100 были задержаны), Калининграде (250-300 участников), Кемерово (250-300 человек), Краснодаре (до 1500, митинг был несанкционированным, но прошёл мирно), Красноярске (от 400 до 3000 участников), Липецке (до 300 участников, совместно с КПРФ), Мурманске, Нижнем Новгороде (от 500 до 2000), Новокузнецке (около 250 человек), Новосибирске (от 3000 до 6000), Орле (более 700), Пензе (от 300 до 500), Перми (несогласованная акция), Петрозаводске (от 300 до 600), Пятигорске (более 300), Рязани (около 500), Саратове (организован КПРФ, около 1000 участников), Твери (организован КПРФ, 400-500 участников), Томске (от 2000 до 4000), Тюмени (более 1500), Уфе (около 1000), Хабаровске, Челябинске (около 2000), Ярославле (от 700 до 2000) и многих других городах России. Митинги поддержки прошли во многих городах и за границей, в том числе в Киеве, Праге, Стокгольме, Мюнхене, Франкфурте-на-Майне, Кёльне, Берлине, Страсбурге, Париже, Лионе, Барселоне, Токио, Монреале, Нью-Йорке, Бостоне, Сан-Франциско, а также в городах Великобритании, Италии, Финляндии, Индонезии.

Митинг на Болотной (и митинги-сателлиты в других городах) показал, с одной стороны, почти невероятную массовость, но, с другой стороны, он же практически на 180 градусов развернул эмоциональное состояние протеста. Если акции 4-6 декабря психологически воспринимались как преддверие революции, то 10 декабря прошло в обстановке то ли карнавала, то ли детского утренника. Умиротворяющая весёлость, почти доброжелательная полиция, шутливо-идиотские плакаты и символика (в спектре от «Верните снежную зиму» и «Съезд любителей балета» до «Волшебника Чурова в Азкобан» и надувного крокодила), офисные мальчики, девочки, фотографирующиеся для «вконтактика» «типа на фоне революции», всяческие гламурно-тусовочные ксюши собчак и прочие божены рынски. Спектр выступающих со сцены – Владимир Рыжков, Илья Пономарёв, Борис Акунин, Олег Кашин (зачитывает письмо Алексея Навального), Леонид Парфёнов, Оксана Дмитриева, Борис Немцов, Геннадий Гудков, Анастасия Удальцова (Сергея Удальцова задержали, и его заменила жена), Анатолий Баранов, Дмитрий Быков, Дмитрий Орешкин, Сергей Митрохин, Евгения Чирикова, телеведущая Татьяна Лазарева, Григорий Явлинский, Евгения Альбац. Где-то в промежутке между Явлинским и Альбац пробился-таки на сцену после долгого переругивания в мегафон Константин Крылов. Александр Белов (Поткин) так и не пробился. Национал-демократы покричали в мегафон, окружающие добропорядочные офисные хомяки поморщились и зашипели насчёт «провокаторов».

Дальнейшие акции развивались в том же ключе – большая массовость и стилистика народного гуляния.

Митинг нацдемов 11 декабря на Болотной площади не удался и практически не был замечен. В тот же день митинги прошли в Перми (более 5000 участников) и в Мурманске.

17 декабря в Москве прошло сразу два митинга. Один на Болотной площади, организованный «Яблоком» и заявленный как общегражданский (с участием представителей КПРФ, «Справедливой России» и «Русского общественного движения»), собрал от 1500 до 5000 участников. Второй – на площади Краснопресненской Заставы – был проведён РКРП-РПК, РОТ Фронтом, троцкистами из РРП, при участии некоторого числа раскольников из т.н. «альтернативного МГК КПРФ» и СКМ. В тот же день митинги прошли в Калининграде (500-700 человек), Ярославле (от 250 до 1000) и Екатеринбурге (700-2500 участников).

18 декабря в Москве на Манежной площади прошёл митинг КПРФ против фальсификации выборов (от 3000 до 5000 участников), согласованный митинг протеста в Санкт-Петербурге на Пионерской площади (около 7000), а также митинги в Астрахани (около 200 человек), Белгороде (более 200), Ижевске (до 2000 участников) и Нижнем Новгороде (несанкционированный).

20 декабря митинг с требованием перевыборов прошёл в Якутске. 21 декабря активисты «Другой России» и сочувствующие попытались провести несанкционированную акцию «Не допустим самозванцев в парламент!» у здания Госдумы, около 25 человек были задержаны.

24 декабря 2011 года состоялся митинг «За честные выборы!» на проспекте Сахарова в Москве, по массовости, по стилистике, лозунгам и составу выступающих ставший повторением митинга 10 декабря на Болотной. Спектр выступающих – Борис Акунин, Борис Немцов, Гарри Каспаров, Артемий Троицкий, Михаил Прохоров, Ксения Собчак, Евгения Чирикова, Илья Яшин, Григорий Явлинский, Алексей Кудрин, Михаил Касьянов, Алексей Навальный, Илья Пономарёв, Анастасия Удальцова, Константин Косякин, Виктор Шендерович, Дмитрий Быков. Ведущие – Владимир Рыжков, журналист Ольга Романова и спортивный комментатор Василий Уткин. Леонид Парфёнов, Сергей Удальцов и Юрий Шевчук прислали видеообращения. От национал-демократов пробились Владимир Кралин («Тор»), Константин Крылов и Владимир Ермолаев. Вообще нацдемы заметно конфликтовали с лево-либеральным большинством, освистывали выступающих и пытались прорваться к сцене, а также снесли сцену для журналистов. Ведущие отказались дать слово представителям КПРФ (Олег Смолин), «Справедливой России» (Геннадий Гудков) и известному националисту Максиму Марцинкевичу. По оценкам полиции в митинге приняли участия около 29 тысяч человек, по оценкам организаторов – около 120 тысяч. Обстановка то ли праздника, то ли шоу, благолепная полиция. Приняли резолюцию, потребовав освобождения политзаключенных, отмены результатов парламентских выборов, проведения новых выборов в Госдуму, отставки Чурова, изменения избирательного законодательства, а также призвав не голосовать за Путина и создать объединение для координации наблюдателей на президентских выборах. Стали расходиться.

В Санкт-Петербурге 24 декабря прошло сразу три акции протеста. Первый митинг (около 1500 участников) прошёл на Пионерской площади и был организован «Справедливой Россией» совместно с рядом других организаций. На митинге возник конфликт в результате попытки «приватизировать» его эсэрами и превратить из «общегражданского» в предвыборный Миронова. Второй митинг, организованный ОГФ, прошёл на площади Академика Сахарова (около 1000 участников). Третий – несанкционированный – митинг попытались провести активисты «Другой России» у Смольного, но были задержаны.

В тот же день акции против фальсификации выборов прошли в Абакане (около 100 участников), Архангельске, Барнауле (два митинга в один день), Владивостоке, Владимире, Волгограде (от 300 до 1000), Вологде (около 500 человек), Екатеринбурге (от 1500 до 1830 участников), Иваново (организован КПРФ, около 400 человек), Йошкар-Оле, Казани (около 1000 человек), Вятке (от 500 до 1000), Красноярске (около 500), Липецке (около 300), Нижнем Новгороде (более 1500 участников, около 40 – задержаны), Новосибирске (около 2000), Пензе (от 300 до 500), Перми (около 2000), Пятигорске, Ростове-на-Дону (от 300 до 800), Рязани, Самаре (от 2200 до 4000 участников), Саратове (от 800 до 2000), Твери, Томске (более 1000), Тюмени (около 800), Улан-Удэ (около 100), Хабаровске, Чебоксарах (сразу два митинга), Челябинске (около 1000), Ярославле (от 200 до 700 человек), а также за рубежом – в Бергене, Осло, Дублине, Берлине, Гамбурге, Мюнхене, Лондоне, Тель-Авиве, Ванкувере, Торонто, Вашингтоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско.

В этот же день 24 декабря в Москве на Воробьёвых горах прошёл и контрмитинг, организованный Сергеем Кургиняном и его движением «Суть Времени». Митинг собрал от 500 до 4000 человек, а главными лозунгами стали «Перестройка-2 не пройдет!», «Даешь СССР 2.0!».

14 января 2012 года в Москве на Чистопрудном бульваре митинг протеста против фальсификации выборов провело «Яблоко». Число участников составило по данным полиции 350 человек.

16 января 2012 года о своём создании объявила Лига избирателей, в число учредителей которой вошли Леонид Парфёнов, Юрий Шевчук, Борис Акунин, Татьяна Лазарева, Дмитрий Быков, Людмила Улицкая и др.

4 февраля 2012 года прошла новая серия массовых акций «За честные выборы» в более чем 100 городах России и зарубежья. В Москве в этот день прошли сразу три акции.   Митингом на Болотной площади завершилось «общегражданское» белоленточное шествие, в котором отдельными колоннами прошли либералы, левые, националисты, а также общегражданская колонна. По данным полиции в этой акции приняли участие около 35-36 тысяч человек, по данным организаторов – 120 тысяч. Отдельный митинг «За честные выборы и демократию» на проспекте Сахарова провели крайние либералы (Константин Боровой и Валерия Новодворская), заявившие о неприемлемости совместных выступлений с «фашистами» и коммунистами. Между тем, на Поклонной горе «антиоранжевый» митинг под лозунгом «Нам есть что терять» провели Сергей Кургинян, Николай Стариков, Александр Дугин, Михаил Леонтьев, Максим Шевченко, Александр Проханов и прочие «охранители». При этом как ни пытались они отмежеваться от «партии власти», количество явно скучающих, свезённых по разнарядке (иногда прямо на автобусах) и отмечавшихся в списках бюджетников, а также стандартно-типовые «запутинские» плакаты явно выдавали природу акции. По официальным данным МВД, на Поклонной горе присутствовали 138 тысяч граждан. Учитывая, что организаторы подавали заявку на 15 тысяч человек, возникло явное нарушение. Организаторов «выручил» Путин (от связи с которым Кургинян и компания так настойчиво пытались отмежеваться), пообещавший заплатить часть штрафа. Вообще говоря, именно 4 февраля стало символом разыгрываемого противостояния «обиженные против опущенных». На Болотной – пришедшие сами «по зову сердца» граждане, в очередной раз заявившие всё те же лозунги (отмена результатов выборов в Думу, освобождение политзаключенных, отставка главы ЦИК Владимира Чурова, назначения новых парламентских выборов, отставка В.Путина). На Поклонной – согнанные насильно люди, которым «есть что терять» (бюджетникам – работу, студентам – место в ВУЗе) и которые в силу этого терпеливо и послушно отстояли положенное время, слушая про «угрозу развала страны», «гидру оранжизма» и «агентов госдепа» и поневоле наблюдая, как Кургинян в ораторском запале пускает пену изо рта. В итоге устроители митинга на Поклонной горе «объявили войну оранжевой чуме», приняли «антиоранжевый» пакт, в котором призывали не допустить развала страны и полной «делегитимации» выборов, а также озвучили свою уверенность в том, что «на самом деле» «оранжевых» не интересуют честные выборы и воля народа, их истинная цель - привести страну к иноземному вмешательству и хаосу.

Тип участников двух акций, безусловно, разный, но и те, и другие фактически оказались массовкой в не ими срежиссированном действе и после завершения речей просто разошлись по домам, не имея ни плана, ни программы действий на случай, если все их требования будут попросту проигнорированы и окажутся праздным сотрясанием зимнего воздуха. В итоге режим получил требуемую картинку. «Несогласные» предстали перед телевизорсмотрящим большинством в образе отталкивающих либеральных типов из оргкомитета, реанимированных «ельцинских вурдалаков» и примкнувших к ним бритоголовых левацких гопников вкупе с содомитами, а Поклонная произвела эффект силы, способной противостоять возврату страны «в лихие 90-е». Именно эта картинка и переросла потом в ключевой, хотя и негласный лозунг президентской кампании: «Путин – меньшее зло» (как вариант: «Если не Путин, то кто?»).

Помимо Москвы «белоленточные» митинги «За честные выборы» 4 февраля 2012 года прошли в Санкт-Петербурге (на Конюшенной площади), в Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Орле, Пензе, Твери, Ярославле и многих других городах. 4 февраля стало в своём роде переломным моментом, последней действительно общероссийской акцией «белоленточников». После этого массовость протестных акций постепенно пошла на спад.

11 февраля в нескольких городах России (Барнауле, Магадане, Самаре, Краснодаре, Туле, Томске, Чите, Сергиевом Посаде, Ногинске) прошли «запутинские» контракции, проведённые профсоюзами, ветеранскими организациями и молодёжными прокремлёвскими группировкамии собравшие в разных городах от 400 до 10 000 человек.

18 февраля пропутинские митинги с лозунгами «За стабильную Россию» и «Против потрясений» вновь были организованы во многих городах России – Липецке, Санкт-Петербурге, Владивостоке, Ижевске и других городах Удмуртии, в Иванове, Улан-Удэ, Нижнем Новгороде, Иркутске, Твери, Хабаровске, Костроме, Смоленске, Тюмени, Горно-Алтайске, Омске, Новосибирске, Саратове. В Москве состоялся автопробег в поддержку Путина как кандидата в президенты.

19 февраля акция в поддержку Владимира Путина «За стабильную Россию» прошла в Балаково.

23 февраля Путин собрал самый многочисленный в Москве митинг в свою поддержку  в Лужниках (около 130 тыс. человек). Мероприятие разделили фактически на две части – шествие вдоль Москвы-реки с заявленной численностью участников в 40 тысяч и митинг на Большой арене Лужников, в котором, приняли участие до 100 тысяч человек. Выступавшие, включая Путина, использовали военную риторику и говорили про необходимость защитить родину и отечество от внешней угрозы, которую усугубляют предатели внутри.

В тот же день 23 февраля митинг под названием «Третья сила» был организован в Москве движением «Суть Времени» Кургиняна. Кургинян повторил свою излюбленную тему про то, что у него много претензий к власти, но при этом он против «оранжевых», потому что они «хотят развалить страну». Одним словом, подвёл к хорошо знакомому «Путин плох, но его надо поддержать, потому что он – меньшее зло». Митинг 23 февраля показал, сколько «охранители» могли бы набрать сами без административного ресурса и насильственного сгона бюджетников. То есть это «Поклонная минус подневольная массовка». Получилось от 500 (официальные данные) до 4000 (мнение организаторов) участников.

25 февраля на Конюшенной площади состоялся наиболее крупный из «белоленточных» митингов «За честные выборы» в Санкт-Петербурге, организованный Гражданским комитетом. Число участников по оценке Фонтанки.Ру достигло примерно 10 тысяч человек, по данным Каспаров.ру – не менее 25 тысяч, а по данным полиции – только 2,5 тысячи. Митингу предшествовало шествие от БКЗ «Октябрьский» по улице Жуковского, Литейному проспекту и набережной Фонтанки. Вели митинг Ольга Курносова (ОГФ) и Андрей Дмитриев («Другая Россия»). Выступили писатели Иван Миронов, Герман Садулаев, журналист Дмитрий Губин, режиссёр Андрей Некрасов и музыкант Михаил Борзыкин, а также приехавшие из Москвы Алексей Навальный, Сергей Удальцов и Гарри Каспаров. В тот же день акции состоялись в Нижнем Новогороде, Ульяновске и Архангельске.

На следующий день 26 февраля в Москве прошли две акции: «Большой белый круг» (в 14:00 от 11 тысяч до 22 тысяч граждан вышли на внутреннюю сторону Садового кольца и взялись за руки) и «Проводы путинской политической зимы» (на площади Революции участники водили хороводы, пели песни, запускали в воздух воздушные шары). Участники прокремлёвских движений вели контрагитацию, а местами провоцировали столкновения. В Петербурге в этот день прошло согласованное шествие от «Октябрьский», по Лиговскому проспекту и Кузнечному переулку, завершившееся митингом на Владимирской площади. В Твери состоялся автопробег «За честный выборы», в котором приняли участие около 45 машин.

На этом завершился второй этап протестов. Итогом его стала максимальная массовость, но в то же время и потеря перспективы. Если на восходящем этапе казалось, что массовость акций сама по себе приведёт к смене власти, то теперь стало ясно, что ни массовость, ни частота проведения акций никак не влияют на позицию власти. Протестующие массово заявляют о непризнании власти, но власть их игнорирует. Остаётся только разойтись по домам. Новые митинги становятся копией предыдущих. Никакой программы действий, кроме как выйти и в очередной раз заявить о непризнании выборов и требовании перевыборов Думы, отставки Путина и Чурова – нет. Протест, которому власть перестала препятствовать, начал выдыхаться сам.

Впрочем, президентские выборы 4 марта вызвали к жизни последний всплеск массовой активности.

4 марта 2012 года по случаю своего «избрания» Путин провёл митинг на Манежной площади (около 110 тысяч человек), куда приехал и Медведев выразить свою уверенность в победе Путина.

5 марта пропутинские митинги по поводу его «избрания» прошли в нескольких городах – в Москве на Манежной площади (свыше 25 тысяч человек), в Иркутске, Томске, Новосибирске, Саратове, Липецке, Костроме, Ставрополе, Красноярске, Белгороде, Кемерове.

Третий этап белоленточных протестов – с 5 марта 2012 и вплоть до полного затухания. Этот этап характеризовался постепенной утратой массовости и утратой реальных надежд на успех. По мере отхода от движения простых неполитизированных граждан и концентрации постоянных активистов протестных групп вновь началось ужесточение столкновений с полицией. Однако задор уже угас и действо всё более становилось «для внутреннего пользования».

5 марта в Москве с 19 до 21 часов согласованный митинг «За честные выборы» состоялся на Пушкинской площади (от 14 тысяч до 30 тысяч). Митинг вели Владимир Рыжков, Анастасия Удальцова и Татьяна Лазарева. Выступали всё те же ораторы – Борис Немцов, Сергей Удальцов, Геннадий Гудков, Алексей Навальный, Илья Яшин, Ольга Романова, Григорий Явлинский, Михаил Прохоров, Михаил Касьянов, Гарри Каспаров. Выступление Прохорова, говорившего о нечестных выборах, было воспринято неоднозначно ввиду того, что ранее он поздравил Путина с победой. На митинге Илья Пономарев объявил о начале бессрочной встрече с депутатом. Около 800 участников заявили, что останутся на площади на бессрочный встречу с депутатом, после чего митинг был разогнан ОМОНом. Алексей Навальный, Илья Яшин и Евгения Чирикова были задержаны, многие получили травмы, а помощнице Ильи Пономарева Алёне Поповой в двух местах сломали руку. В тот же день наиболее радикальные оппозиционеры из «Другой России» отказались идти на согласованную властями Пушкинскую площадь и провели несанкционированную акцию на Лубянской площади. Акция была крайне жёстко разогнана, некоторые участники были серьёзно избиты, в том числе активистка Татьяна Кадиева, множественные переломы носа, и журналистка Ульяна Малашенко, получившая сотрясение мозга. Также 5 марта группа «Прорыв» планировала с 22 часов окружить Кремль и взяться за руки. Аналогичную акцию вокруг Кремля с 21 до 23 часов планировала провести группа «За Россию без Путина». В общей сложности в этот день в Москве было задержано от 250 до 1000 человек.

В Санкт-Петербурге 5 марта также прошла несанкционированная акция на Исаакиевской площади. Митинг был разогнан полицией, от 300 (по данным полиции) до 480 человек (по данным оппозиции) были задержаны. Протестные митинги прошли в Ростове-на-Дону (около 60 человек), Новосибирске (около 200), Омске (около 150), Барнауле (около 80), Томске (от 70 до 200), а также Нижнем Новгороде, Архангельске, Туле, Костроме и Воронеже и Екатеринбурге (около 2000 человек).

10 марта в Москве прошёл митинг на Новом Арбате (от 10 до 25 тысяч тысяч человек). Митинг был посвящён в большей степени протесту против прошедших президентских «выборов». Митинг вел Владимир Рыжков. Выступили политики Гарри Каспаров, Сергей Митрохин, Григорий Явлинский, Сергей Удальцов, Дмитрий Гудков, Зоя Светова, актёр Максим Виторган, заместитель директора Ассоциации «Голос» Григорий Мелконьянц, координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов, политолог Дмитрий Орешкин и другие. Среди выступивших были также новоизбранные на муниципальных выборах в Москве депутаты — Вера Кичанова, Максим Кац, Максим Мотин, что весьма наглядно отражает степень деградации публичных фигур движения. Попытка после митинга не санкционированно пройти на Пушкинскую площадь была пресечена полицией. В тот же день акция прошла в Нижнем Новгороде.

17 марта в Москве на Пушкинской площади прошла несанкционированная акция в защиту политзаключенных (от 500 до 100 человек). В ночь с 17 на 18 марта на Манежной площади, у памятника Жукову, активисты группы «Прорыв» (участники «Солидарности») провели дежурство с цветами и белыми шарами. Акция продолжалась до 7 утра, полиция не вмешивалась.

Днем 18 марта у памятника Жукову полиция задержала 12 человек с белыми ленточками и воздушными шариками после прогулки по Красной площади. 18 марта у телецентра «Останкино» прошла несанкционированная акция против лжи телеканала НТВ, в которой участвовало свыше 500 человек. Около 100 человек были задержаны.

24 марта в Петербурге состоялся согласованный марш «За честные выборы» по маршруту от метро «Горьковская» до Марсова поля, где состоялся митинг. Акция собрала от 2 до 3 тысяч участников. Среди их требований: выборы губернатора города осенью 2012 года, освобождение политзаключенных, регистрация партий, которые получили отказ от Минюста, и формирование избирательных блоков на выборах. Задержаний участников не было. 25 марта в Петербурге другая часть оппозиции провела согласованный митинг на Конюшенной площади. Организатором выступил «Гражданский комитет».

1 апреля в Москве около 200 граждан собирались провести на Красной площади массовую акцию «Белая площадь», однако полиция закрыла ворота на Красную площадь и задержала у входа более 80 человек. Через неделю, 8 апреля, в центре Москвы прошли флэшмобы «Белое метро» (на станция метро «Площадь революции») и «Белая площадь» (на Красной площади). Полиция почти не препятствовала участникам, но задержала трех человек, поставивших на Красной площади палатку. 10 апреля в Астрахани прошли несанкционированные акции протеста против фальсификации на выборах мэра Астрахани и в поддержку с голодающими во главе с экс-кандидатом на пост мэра Олегом Шеиным, в которой наряду с астраханцами приняли участие оппозиционные политики и их сторонники из Москвы и других регионов.

6 мая в Москве под лозунгами «За честную власть! За Россию без Путина!» прошёл первый «Марш миллионов», приуроченный к инагурации Путина. Число участников составило от 50 до 120 тысяч человек по разным оценкам. Марш планировалось провести по маршрут – от Калужской до Болотной площади. При этом прежний либеральный оргкомитет завершил свою работу и фактически главным организатором мероприятия оказался Сергей Удальцов. Как и следовало ожидать, это привело к радикализации, но и к маргинализации акции. Полиция изменила согласованный план и не пропустила участников на оцепленную Болотную площадь. Часть участников объявила «сидячую забастовку, а другая часть попыталась прорваться через оцепления. В результате произошли столкновения с полицией, перешедшие в массовую драку. Серьёзно пострадали около 40 участников протеста и 29 полицейских, произошли массовые задержания, были заведены уголовные дела.

7-9 мая в Москве происходили «народные гуляния», проводимые в знак протеста против разгона «Марша миллионов» 6 мая. Они также были разогнаны.

С 9 мая активисты начали акцию «ОкупайАбай» – бессрочный митинг и лагерь на Чистопрудном бульвареу памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву.

13 мая состоялась «контрольная прогулка» (от 20 тысяч до 30 тысяч участников), организованная группой писателей, музыкантов и журналистов в центре Москвы «установить, могут ли москвичи свободно гулять по своему городу» – от Пушкинской площади до Чистых прудов, где располагался гражданский лагерь «ОккупайАбай». Ранним утром 16 мая полиция разогнала лагерь на Чистых прудах. При этом было задержано более 20 человек. Лагерь переместился на Кудринскую площадь у станции метро «Баррикадной», там его позднее также разогнали.

19 мая прошла санкционированная «прогулка художников», а с 19 по 23 мая проходили «народные гуляния». Участники «гуляний» задерживались полицией. Аналогичные гуляния проводились в Санкт-Петербурге, Саратове, Нижнем Новгороде, Новосибирске и других городах.

Второй «Марш миллионов» прошёл 12 июня в Москве с 12:00 от Пушкинской площади по Бульварному кольцу до Тургеневской площади, далее участники повернули на проспект Сахарова, где в 15:00 начался митинг. По данным полиции в шествии приняло участие 10 тысяч, а на митинге присутствовало 18 тысяч человек. По данным организаторов – от 100 тысяч до 200 тысяч. Марш прошёл спокойно. Митинги прошли и во многих других городах России – Петербурге (около 10 тысяч человек, однако шествие было сорвано полицией из-за нарушения графика движения), Волгограде, Челябинске, Краснодаре, Астрахани, Перми (500 человек), Томске (300 человек), Тюмени (200 человек), Барнауле (100 человек), Новосибирске, Омске, Чите и др. В Волгограде, Челябинске, Астрахани и Новосибирске акции протеста сопровождались задержаниями. Ряд известных русскоязычных общественных деятелей России и зарубежья опубликовал обращение к соотечественникам, призвав их поддержать протесты в России и выйти на акции солидарности у дипломатических миссий РФ за рубежом. Акции солидарности прошли в Лондоне, Париже, Мюнхене, Амстердаме, Вашингтоне, Нью-Йорке, Сан-Франциско и Турку.

За день до акции, 11 июня, были проведены обыски у ряда лидеров оппозиции по делу о беспорядках во время акции 6 мая, и им было предписано 12 июня, в день акции, прийти на допрос.

15 сентября прошёл третий «Марш миллионов» в Москве и других городах. В Москве марш начался в 14 часов на Пушкинской площади. Участники прошли по бульварам до проспекта Сахарова, где с 16 до 22 часов проходил митинг. Численность на митинге составила около 54 тысяч человек. В Петербурге марш прошёл от БКЗ «Октябрьский» до Конюшенной площади. Акции затронули десятки других городов России

 

3. «Раздача слонов и пряников»

 

Завершение кремлёвской разводки сопровождалось «раздачей плюшек» не только «спасителям России от оранжевой чумы», но и актёрам, хорошо сыгравшим роль злодеев. Так, в частности, Алексей Навальный по итогам рьяной борьбы с правительством и подготовки «ввержения страны в хаос» 25 июня 2012 года годовым собранием акционеров "Аэрофлота" был введен в совет директоров этой крупнейшей российской авиакомпании. Конечно же, совершенно против воли Кремля.

Что получили либералы – постоянные организаторы «белоленточной угрозы» – кроме моря пиара, достоверной информации нет. Но, во всяком случае, следует отдать должное их предусмотрительности: практически все они «резко соскочили с поезда» ровно в день президентских выборов, когда их услуги в качестве пугала «либерального реванша» оказались более не нужны. Кстати, в октябре 2012 года был организован достаточно весёлый интернет-фарс, в результате которого самоназначенные (а, точнее, «согласованные» уполномоченными на то государственными органами) «лидеры несистемной оппозиции» как бы «избрались» в т.н. «Координационный Совет российской оппозиции» и на этом основании застолбили за собой право «легитимно» представлять российскую оппозицию.

Удальцов, напротив, оказался несообразительным и попытался стать «лидером протеста» именно тогда, когда «знающие люди» вежливо освободили ему место. В итоге 15 марта и 5 октября на НТВ вышли два фильма «Анатомия протеста», 6 октября вторым фильмом (в котором представлена как бы «скрытая съёмка» встречи Удальцова с Таргамадзе с обсуждением организации переворота в России) живо заинтересовалась Генеральная прокуратура. По результатам прокурорской проверки, 17 октября 2012 года было возбуждено уголовное дело по статьям 30 и 212 УК РФ (Приготовление к организации массовых беспорядков). В рамках этого дела у Удальцова, Развозжаева и Лебедева проведены обыски. Лебедев был задержан, а Удальцов допрошен и отпущен под подписку о невыезде. 19 октября Леонид Развозжаев был задержан неизвестными людьми в Киеве, 20 или 21 октября его привезли в Москву на самолете и доставили в суд, который арестовал его на два месяца. Там он написал явку с повинной. В этом признании Развозжаев указал, что беспорядки на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 финансировали грузинские политики. Сам Развозжаев утверждал, что его «схватили в Киеве и два дня после этого пытали», в результате чего он и написал признание. Во всяком случае, ясно, что Удальцов и его группа в какой-то момент заигрались. Мы в обзоре за прошлый год предупреждали, что те деятели, которые не поймут своей роли в кремлёвском спектакле и не свернут после окончания президентских выборов деятельность по организации «массовых протестов», будут в жёсткой форме одёрнуты. Потому что пугало больше не нужно и теперь, наоборот, спрос на стабильность.

Это относится и к «лидерам оппозиции», нарвавшимся 11 июня на обыски в квартирах в рамках уголовного дела о массовых беспорядках 6 мая на Болотной площади. В квартирах у Сергея и Анастасии Удальцовых, помощницы Ильи Пономарева Марии Бароновой, Ильи Яшина и Ксении Собчак изъята агитационная продукция и литература с антигосударственными лозунгами, а также хранившаяся в компьютерах информация, «имеющая значение для уголовного дела». «Кроме того, у Удальцовых изъяты списки лиц, поддерживающих их взгляды (так называемый актив). В квартире у И. Яшина и К. Собчак изъята крупная сумма денег в европейской и американской валюте, разложенных в более чем 100 конвертов (не менее 1 млн евро). Следствие выясняет источник получения валюты и для каких целей она предназначалась». Обыски прошли также у Алексея Навального и члена «Левого фронта» Алексея Сахнина. При всём при этом, серьёзно пострадала от обыска в общем-то только Ксения Собчак, которой упомянутую «крупную сумму денег» так и не вернули (более миллиона евро, 480 тысяч долларов и 480 тысяч рублей). Причем Басманный  суд вполне официально отказался обязать Следственный комитет вернуть изъятые деньги. В итоге изъятие денег у Собчак, обыски у остальных белоленточных оппозиционеров, а также существенное изменение состава Совета по правам человека у некоторых патриотов вызвали столь глубокое удовлетворение, что они даже предались несбыточным надеждам о «патриотическом перерождении» нынешней верхушки Кремля.

В целом же стратегия Кремля удалась. Массовые митинги спустили накопившийся у широких масс протестный пар. Активным противникам режима надёжно приклеен ярлык либералов и «агентов госдепа», среднестатистический гражданин, ещё год назад недовольно бурчавший насчёт жуликов и воров с мигалками, от активных оппозиционеров отшатнулся. Одним словом, политтехнологически режим достиг определённой победы и сумел пройти опасную точку нестабильности. Однако проблема в том, что в стратегическом плане причины нестабильности политтехнологическими средствами устранить невозможно. Поэтому после периода предстоящего, вероятно (если только кризис не придёт извне), затишья, нестабильность снова начнёт постепенно усиливаться.

 

4. Итоги протестов. Кнут и пряник нового законодательства

 

Одним из побочных эффектов волны массовых протестов стало существенное изменение законодательства. При этом реформы законодательства, осуществлённые в 2012 году, достаточно чётко распадаются на две составляющие: «либеральные пряники» и «кнут» прямой диктатуры.

Что касается «либеральных пряников», то Медведев пообещал их в своём последнем президентском обращении к Федеральному собранию 22 декабря 2011 года на волне акций протеста против фальсификации парламентских выборов. Он предложил создать общественное телевидение, возможно, на базе одного из федеральных каналов; вернуть выборность губернаторов; резко упростить процедуру регистрации политических партий; отменить необходимость для партий собирать подписи для участия в выборах в Госдуму; сократить до 300 тысяч количество подписей для участия самовыдвиженцев в выборах президента и до 100 тысяч для непарламентских партий на таких же выборах; вернуть принцип формирования половины состава Государственной Думы из одномандатников; а также изменить порядок формирования ЦИК и региональных избирательных комиссий, расширив в них представительство политических партий и дав партиям право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости.

Вопреки скепсису многих аналитиков и экспертов, резонно отметивших, что в последнем обращении накануне ухода с должности можно позволить себе высказывать совершенно любые благие намерения, по крайней мере, два ключевых положения этой программы либерализации политической системы страны были реализованы.

Первым из обещанных «пряников» стал новый закон о партиях, внесённый самим Медведевым в Госдуму, прошедший три чтения, утверждённый Советом Федерации, подписанный Медведевым (всё ещё президентом на тот момент) 3 апреля 2012 года на встрече с представителями незарегистрированных партий, а на следующий день опубликованный и вступивший в силу. В соответствии с новым законом необходимое для регистрации число членов партии было разом снижено с 40 000 до 500 человек. Кроме того, была упрощена система отчётности партий (в том числе финансовая: вместо ежегодного отчета в Центризбирком и Минюст его надо будет направлять один раз в три года в ЦИК) и существенно расширены возможности партий по подаче регистрационных документов, а на исправление выявленных ошибок Минюст будет предоставлять три месяца. Таким образом, новый закон открыл путь к регистрации в качестве политических партий практически бесконечному множеству мелких групп и группочек, даже не обязательно собственно политической природы. Это изменение законодательства есть смысл соотнести с другим законом, принятым ранее в октябре 2011 года также по инициативе Медведева, согласно которому порог прохождения партий в Государственную думу с 1 января 2013 года был снижен с 7% до 5%.

Столь резкая либерализация, если не сказать анархизация и хаотизация, партийной системы логически предполагает необходимость возвращения права на создание предвыборных блоков, однако этот вопрос в итоге «завис» и в 2012 году решён не был.

Вторым крупным «пряником» стала выборность губернаторов – глав субъектов федерации. Согласно новому закону, подписанному 2 мая 2012 года президентом Медведевым, главы субъектов федерации будут избираться всеобщим равным прямым тайным голосованием граждан РФ данного региона. При этом возможность самовыдвижения, количество необходимых для самовыдвижения подписей граждан, а также параметры «муниципального фильтра» (количество депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на выборах глав муниципальных образований, которые должны поддержать выдвигаемого кандидата) определяется законодательством конкретного субъекта федерации. Таким образом, выборность губернаторов, отменённая Путиным в начале его второго срока, возвращена.

Что касается довольно радикальной реформы избирательного законодательства, то внесённый Медведевым в Госдуму законопроект «завис» там после передачи президентских полномочий Путину. Тем не менее, обещанные либеральные политические реформы, по крайней мере, частично были реализованы, причём формально по инициативе Медведева, а не Путина. Очевидно, что в действительности решение принималось Путиным, сохранившим за собой всю полноту реальной власти, а к тому моменту уже и «избранному» на новый президентский срок. Однако тот факт, что возможность сначала инициировать, а потом и подписать данные законы была предоставлена Медведеву, наводит на мысль, что игру в «доброго и злого следователя» (в смысле, в Путина-консерватора и Медведева-либерала), вероятно, планируется продолжать и далее. Иными словами, версия о планируемом длительном сохранении Медведева на посту премьера в этом свете представляется более вероятной, нежели версия о скором «сливе» его самого и возглавляемого им правительства.

Практически одновременно с «пряником» законодательные реформы подарили обществу и «кнут», причём кнут оказался много большее и внушительнее. Целый пакет репрессивных законов обрушился словно из открытого ящика Пандоры на страну сразу же после возвращения Путина в президентское кресло и был позиционирован как необходимые меры по укреплению (или даже спасению) государственности и повышению безопасности в условиях «едва предотвращённой оранжевой революции», «чуть ни ввергнувшей Россию в лихие 90-е или в ливийский сценарий».

Первым из «законов кнута» стал принятый 5 июня 2012 года Госдумой в третьем чтении, одобренный Советом Федерации утром 6 июня, подписанный Путиным 8 июня и в тот же день опубликованный и вступивший в силу ФЗ N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"». При голосовании по проекту данного закона в третьем чтении «за» проголосовали 241 депутат (фракция «Единой России») при необходимом минимуме в 226 голосов, против проголосовали 147 депутатов (фракции КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР), воздержались - 0. Депутаты рассмотрели свыше 400 поправок к тексту законопроекта; его обсуждение продолжалось около девяти часов. Согласно вступившим в силу поправкам максимальные штрафы за нарушения на массовых акциях были увеличены для физических лиц до 300 тысяч рублей (в качестве альтернативы предусмотрены обязательные работы на срок до 200 часов), для должностных лиц – до 600 тысяч рублей, для юридических лиц – до 1 млн. рублей. Эти санкции будут устанавливаться, если в ходе массовых акций причинен вред здоровью человека или имуществу. Новым дополнительным видом административного наказания стали обязательные работы, которые могут быть назначены за нарушения, допущенные в ходе массовых акций, в том числе, если своими действиями гражданин создал помехи движению пешеходов или транспортных средств или если, например, чье-то действие или бездействие повлекло причинение вреда здоровью человека. Согласно новому закону граждане могут быть оштрафованы не только за участие в так называемых "прогулках" и "гуляниях", но и за призывы к участию в них, если в результате были нарушены общественный порядок либо санитарные нормы, функционирование и сохранность объектов жизнеобеспечения или связи либо был причинен вред зеленым насаждениям. Новым законом также ограничивается право некоторых лиц быть их организаторами массовых акций. Речь идет о тех, кто имеет неснятую (непогашенную) судимость за преступления против основ конституционного строя, безопасности государства, общественной безопасности и порядка либо 2 раза и более привлекался к административной ответственности за нарушения при проведении публичных акций. Также новым законом участникам публичных акций запрещено использовать маски и иным образом скрывать свое лицо. Сообщалось, что изначально законопроект предусматривал ещё более фантастические штрафы: до 1 миллиона рублей для физических лиц и до 1,5 миллионов рублей для должностных.

Вторым важным репрессивным законом стал № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет», часто именуемый «законом о чёрных списках». Законопроект был внесён в Госдуму 7 июня 2012 года, 6 июля прошёл первое чтение, 11 июля прошёл второе и третье чтение и был принят, 18 июля одобрен Советом Федерации, 28 июля был подписан президентом Путиным, 30 июля он был опубликован и часть его положений вступили в силу, а 1 ноября 2012 вступили в силу и остальные его положения. Закон позиционирован исключительно в качестве инструмента защиты детей от порнографии, пропаганды наркотиков и суицида. Он вносит поправки в федеральные законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «О связи» и Кодекс административных правонарушений. Но самые важные изменения он вносит в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно этим изменениям создаётся «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещённую к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами». В этот реестр заносятся ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие детскую порнографию или объявления о привлечении несовершеннолетних к участию в мероприятиях порнографического характера, пропаганду наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах совершения самоубийства, а также любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов. С момента внесения доменного имени или ссылки на интернет-страницу в Реестр хостинг-провайдер обязан в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы целиком, на которой размещается запрещённая, по мнению оператора Реестра, информация, а в случае его отказа или бездействия в течение суток, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет. В случае непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта данных мер, сетевой адрес сайта включается в Реестр и оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ. Во всей этой инициативе наибольший интерес представляет, конечно, скромное дополнение о «любой иной информации, запрещённой к распространению в России решениями судов». В информационных комментариях на этот счёт сразу же замаячила более определённая фраза «Роскомнадзор проследит, не распространяется ли в Интернете контент, пропагандирующий войну или межнациональную рознь». Самое же интересное, что страницы и адреса, которые в соответствии с новым законом блокируются «для защиты детей» блокируются при этом вообще, в том числе и для взрослых. Пока речь идёт о запрете порнографии, это можно только одобрить. С информацией о психотропных веществах уже сложнее, так как интерес к этой информации может быть вовсе не связан с мотивом употребления или распространения наркотиков. Что же касается «любой иной информации, запрещённой к распространению в России решениями судов», то здесь уже и вовсе повисает мрачная пауза, ибо речь идёт ни о чём ином, как о банальной попытке введения под благовидным предлогом цензуры в русском сегменте интернета. Неудивительно поэтому, что категорически против нового закона выступили Google, LiveJournal, ВКонтакте и Яндекс, а русский сегмент Википедии и вовсе объявил в день рассмотрения Государственной Думой законопроекта во втором чтении суточную забастовку под лозунгом «Представьте себе мир без свободных знаний».

Примечательно, что принятие «закона о чёрных списках» сопровождалось такими инициативами, как, например, заявление неформального движения «Охотники за головами» на имя министра МВД Владимира Колокольцева с предложением ограничить доступ граждан России к социальной сети «В Контакте» и привлечь её администрацию к ответственности за то, что кто-то из примерно 38 миллионов её пользователей разместил контент развратного характера. Очевидно, что по этой логике неизбежно закрытие для российских пользователей ВСЕХ достаточно крупных интернет-сайтов, на которых контент размещают без предварительной модерации сами пользователи, а не администрация ресурса. Включая все крупные социальные сети, блоги, форумы, фото- и видеосервисы (в том числе YouTube и Rutube), открытые энциклопедии типа Вики и т.д., потому как на любом такого роде ресурсе администрация не имеет возможности отслеживать весь контент, размещаемый тысячами или даже миллионами и десятками миллионов пользователей.

Стоит отметить также и то, что инициаторы «закона о чёрных списках» депутат Елена Мизулина и директор Лиги безопасного интернета Денис Давыдов изначально выступали и с гораздо более «смелой» инициативой – идеей создания не «чёрных», а «белых» списков. То есть, если в случае «чёрных списков» интернет-контент по умолчанию всё-таки считается общедоступным, за исключением занесённого в «чёрный список», то в случае концепции «белых списков» предлагается по умолчанию блокировать весь интернет-контент вообще, обеспечивая доступ только к тому, что занесено в особый «белый список». Инициаторы этого фантастического мракобесия и после принятия закона «о чёрных списках» не оставляют надежд и попыток в конце концов «доработать» его до своей изначальной задумки.

Третьим репрессивным законам по итогам «предотвращения оранжевой революции» стал т.н. «Закон об НКО – иностранных агентах», принятый Госдумой в третьем чтении 13 июля 2012 года, одобренный Советом Федерации 18 июля, подписанный Путиным 21 июля и официально вступивший в силу 21 ноября 2012 года. Согласно этому закону любая российская некоммерческая организация (НКО), получающая финансирование из-за рубежа и участвующая при этом в политической деятельности, должна зарегистрироваться в статусе «иностранного агента» и сопровождать упоминанием этого своего статуса любые распространяемые ими материалы. При этом определение «политическая деятельность» трактуется предельно расширительно и под ним подразумевается не только выдвижение и поддержка кандидатов на выборах, но и «формирование общественного мнения для воздействия на решения госорганов с целью изменения их политики». Поскольку практически любая организация (правозащитная, природозащитная, градозащитная и даже просто культурная) так или иначе заинтересована в решениях государственных органов и так или иначе воздействует на общественное мнение, можно сказать, что определение относительно «политической деятельности» в законе избыточно: под него по факту подпадает практически любая НКО, получающая любой иностранный грант (даже если этот грант представляет ничтожную долю её бюджета). Если НКО уклоняется от выполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр «иностранных агентов», то её представителям будет грозить штраф в размере до 300 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 480 часов, но может быть назначено и более суровое наказание – исправительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет. НКО, получившая статус «иностранного агента», подпадает под гораздо более жёсткий финансовый и иной контроль со стороны государства. Создание НКО, которые будут побуждать граждан «к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний», по новому закону влечёт штраф до 200 тысяч рублей, либо ограничение свободы до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок. Аналогичное наказание будет грозить за руководство такой организацией. За создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением грозит штраф до 300 тысяч рублей, или ограничение свободы на срок до четырех лет, или принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок. Закон «об НКО – иностранных агентах», совершенно очевидным образом возник в ответ на деятельность общественных организаций, публично раскрывших массовые фальсификации на парламентских и президентских выборах. Часть из этих организаций действительно получает иностранные гранты. Стоит в этой связи отметить, что собственно режимом и «охранителями» (Кургинян, Стариков и другие) в ответ на разоблачения фальсификаций на выборах была развёрнута настоящая информационная кампания, смысл которой сводился к тому, что сфальсифицированы сами доказательства нарушений, что соответствующие видеозаписи были смонтированы и что всё это делается «на деньги иностранных структур и по их заказу». Собственно, эта информационная кампания и подготовила почву для «закона об НКО – иностранных агентах» или, говоря точнее, для внесения соответствующих поправок в ранее существовавший закон об НКО. Практически все комментаторы отмечают, что «закон об НКО – иностранных агентах» явно написан под «избирательное правоприменение», то есть сформулирован так, чтобы в принципе можно было привлечь по нему любого, кто «высунется» и перестанет соблюдать негласно установленные правила лояльности к правящему режиму.

Наконец, четвёртым важным репрессивным законом стал т.н. «закон о клевете», официально именуемый ФЗ «"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон был принят Госдумой в третьем чтении 13 июля, одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года и подписан Путиным 30 июля 2012 года. Он предусматривает дополнение УК РФ статьёй 128.1, которая установит ответственность за клевету, то есть «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», а также статьёй 298.1, устанавливающей ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. В соответствии с новым законом «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 500 тыс. рублей (ранее было 200 тыс.) или обязательными работами на срок до 160 часов. Это же деяние, совершенное с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере до 2 млн рублей или до 320 часов обязательных работ. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до 5 млн или обязательными работами на срок 480 часов». Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава предусматривает наказание от 1 до 5 млн рублей либо обязательные работы на срок до 480 часов. Стоит отметить, что суть нового закона состоит не просто в ужесточении ответственности за клевету. Возвращение ответственности за клевету из административного законодательства обратно в уголовное помимо простого ужесточения имеет и важное процедурное значение, на что обратили внимание некоторые наиболее внимательные и проницательные комментаторы, в частности блогер Андрей Мальгин. Его разъяснение сути данного закона есть смысл процитировать буквально: «Уголовная ответственность хуже, чем административная, вовсе не размером наказания. Просто, пока клевета находилась вне сферы уголовного права, любой гражданин, почувствовавший, что его оклеветали, мог прийти в суд и подать иск к обидчику. <...> Теперь же обиженные должны приходить не в суд, а сначала в полицию или прокуратуру. Туда же широким потоком пойдут депутатские письма с требованием привлечь того или иного блогера или журналиста. Туда же будут названивать чиновники, которых попытались вывести на чистую воду. То есть суду будет предшествовать возбуждение уголовного дела. Чем сопровождаются уголовные дела, все мы знаем: например, даже если следователь понимает, что дело заведомо проигрышное в суде, он вправе применить меру пресечения для того, чтобы помучить будущего ответчика еще до суда. И мучать можно месяцами. Например, взять подписку о невыезде - и сиди кукуй, пока сроки следствия будут сто раз продлеваться. Принятие поправок о клевете практически ликвидирует такой жанр, как журналистское расследование. Потому что фигурант такого расследования обязательно сочтёт его клеветой на том основании, что решение суда о его виновности ещё не принято. И если федеральные СМИ, может быть, смогут находить какие-то выходы из положения, то для местной печати – это крышка. Учитывая, что чиновники местных администраций полностью контролируют органы, в функции которых входит возбуждение уголовных дел, любое местное инакомыслие будет пресечено раз и навсегда. Уголовные дела можно возбуждать на следующий день после появления нежелательной публикации. Или – можно ничего не возбуждать, если клеветники – единороссы, всё в руках следователя, он вправе закрыть глаза на любые факты ("оснований для возбуждения не вижу")».

Помимо этих четырёх основополагающих законов по завинчиванию гаек стоит упомянуть ещё целый ряд законодательных инициатив, порождённых вызванным успешным прохождением этих законов держимордовским восторгом и эйфорией чиновников и депутатов-единороссов.

Так депутат Госдумы от ЕР Евгений Фёдоров 18 июля, внёс в Госдуму законопроект о «СМИ – иностранных агентах», аналогичный законопроекту о «НКО – иностранных агентах». Согласно этому законопроекту любое средство массовой информации, получающее гранты, иное финансирование или имущество «от иностранных государств, их госорганов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц», должно получить статус «иностранного агента» со всеми вытекающими последствиями. Законопроект предусматривал создание специального реестра «СМИ — иностранных агентов» для их регистрации и учёта. Попавшие в этот список СМИ будут обязаны сопровождать свою продукцию пометкой о том, что эта продукция произведена и распространяется «СМИ – иностранным агентом». «СМИ – иностранных агентов» планировалось также обязать сдавать отчётность о целях использования денег и имущества, полученных из иностранных источников. Мотивировалось всё это, конечно же, «происками американского Госдепа и лично Хиллари Клинтон», которые «ведут информационную войну с российским государством». Летом законопроект не прошёл, но депутат Фёдоров не унимается. 23 ноября 2012 года он вместе со своим коллегой Андреем Романовым повторно внёс его в Госдуму в несколько смягчённой формулировке, предлагая присваивать СМИ статус «иностранного агента» только в случае, если иностранное финансирование составляет более 50% его доходов и при этом данное СМИ участвуют в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

Два ещё более замечательных законопроекта были порождены трагедией в Крымске (о которой речь пойдёт ниже), а точнее – мобилизацией всех сил государства на сокрытие причин и масштабов этой трагедии. В связи с этим Общественная палата предложила срочно регламентировать деятельность волонтеров, навязав им организационные формы и ведение бухгалтерии. Первый вице-спикер верхней палаты парламента (Совета Федерации) Александр Торшин в этой же связи предложил дополнить УК статьёй об ответственности (до трёх лет лишения свободы) за распространение панических слухов в районах чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. И добавил при этом: «История войн - где бы они ни происходили - знает, что по законам военного времени паникеров обычно расстреливали без суда и следствия». При чём здесь ситуация военного времени Торшин не пояснил.

Нельзя обойти вниманием и законопроект о запрете упоминания в СМИ национальности и вероисповедания преступников при освещении уголовной хроники. С данной инициативой летом выступил депутат Госдумы от ЕР, бывший министр по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Чечни Шамсаил Саралиев. По словам Саралиева, в Северо-Кавказском федеральном округе (Республики Дагестан, Ингушетия, Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская Республика и Ставропольский край) с помощью социальных сетей и телевидения прошли общественные обсуждения инициативы, и подавляющее большинство — 82% населения кавказских республик — идею поддерживают. Горячо поддержал идею своего коллеги запретить журналистам указывать в материалах национальность людей и глава комитета Государственной Думы по делам национальностей, член президентского совета по межнациональным отношениям Гаджимет Сафаралиев. Стоит отметить, что подобный законопроект был внесен в Госдуму ещё в 2007 году, причём речь в нём шла о запрете на распространение сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии в отношении любого участника уголовного процесса (как потерпевших, так и лиц, совершивших, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений – то есть задержанных, арестованных и осужденных). Такие упоминания согласно законопроекту будут трактоваться как злоупотребление свободой массовой информации, которая может самому журналисту грозить уголовной или административной ответственностью, а его изданию – отзывом лицензии и закрытием. При этом законопроект предусматривал запрет на распространении информации о национальности преступников не только в СМИ, но и «в компьютерных сетях». В 2007 году законопроект принят не был, но после того, как Саралиев и Сафаралиев летом реанимировали саму идею, в декабре 2012 года автор законопроекта спикер Мосгордумы Владимир Платонов обратился за поддержкой к Путину. Путин, разумеется, идею одобрил и заявил, что он бы поддержал такой законопроект, если бы он пришел к нему на подпись. Разумеется, если кавказцы и среднеазиаты массово грабят, избивают, убивают и насилуют русских, причём в русских же городах и селениях, нет лучшего способа достичь межнациональной гармонии, как запретить об этом писать и говорить. И Путин готов поддержать мнение «82% населения кавказских республик» на этот счёт. Мнение русских Путина и его режим не интересует.

Подводя итог, можно констатировать, что правящий режим одновременно и согласованно применяет метод «кнута и пряника». С одной стороны, не прошло и 12 лет, как до правящей олигархии дошло, что загонять любую политическую активность граждан в подполье – не в её интересах. То есть лучше иметь 50 или 200 небольших партий, пусть даже и радикальных по декларируемой идеологии, но связанных узами официальной регистрации и отчётности, а потому подконтрольных государству, чем получить десятки тысяч автономных групп и группировок, никак и нигде не зарегистрированных и не имеющих формально зафиксированного членства. Либерализация партийного законодательства даёт режиму возможность, во-первых, вывести значительную массу политических активистов в системное и принципиально подконтрольное пространство, во-вторых, предложить им в качестве вечной «морковки перед носом» надежду на получение когда-нибудь в неопределённом будущем депутатских мандатов (если будут вести себя хорошо, играть по правилам и не заниматься «экстремизмом», то есть не ставить вопрос о реальной власти и национально-освободительной революции) и, в-третьих, при необходимости использовать эти карликовые партии для дробления сил оппозиции и для оттягивания голосов у КПРФ как основной оппозиционной партии на выборах. Для тех же, кто не захочет добровольно и по-хорошему канализировать свою политическую энергию в русло участия в выборном фарсе, проведения отчётных собраний и ведения отчётности по партийной работе – для тех заготовлен кнут в виде старой проверенной 282 статьи УК и целого пакета новых принятых в 2012 году законов.

 

5. Затухание политической активности и выборы 14 октября

 

Как уже было отмечено, массовые акции протеста, продолжавшиеся с декабря практически непрерывно, спустили пар накопившегося у населения протеста. Значительная часть рядовых участников просто устала. Кто-то просто выплеснул накопившееся раздражение и на том успокоился. «Попутчикам» же стала приедаться забава, превратившаяся в рутину. В результате, случайная публика, вертевшаяся вокруг протестов (зеваки, любопытные, фотографирующиеся для вконтактика девочки и проч. и проч.), стала отходить от участия. Что касается более или менее сознательно протестующего актива, то он столкнулся с ключевым вопросом «ну и что дальше?». Пока режим пытался сдерживать протесты или делал вид, что пытается, именно это столкновение создавало иллюзию реальной борьбы, а потому осмысленности участия в происходящем. Когда же режим позволил сколь угодно большим массам народа беспрепятственно митинговать хоть до посинения, бессмысленность бесконечных повторений одного и того же сценария «митинга на Болотной» со всей очевидностью обнаружила свою бессмысленность. Одни и те же самозванные «лидеры» повторяют с трибуны одни и те же слова о непризнании выборов и незаконности Путина. Произнесение этих слов, несмотря на массовость участников, ни на что не влияет и не вызывает совершенно никакой реакции властей. Что делать дальше в этой ситуации – ни «лидеры», ни основная массовка не знают. Идти на силовое столкновение, пытаясь блокировать Госдуму или взять штурмом ЦИК, перекрывать улицы и драться с ОПОНом подавляющее большинство участников совершенно не хочет – не тот контингент. Отдельных «пассионариев», нацеленных на силовое столкновение с полицией, сама же толпа отторгает и изолирует как «провокаторов». И «лидеры», даже если бы они не были назначенцами Кремля, этот контингент не смогли бы превратить в уличных бойцов. В итоге – у протестующих масс нет идей относительно способов реального давления на власть. Всем не понятно, что делать в этой ситуации дальше, в каком направлении делать следующий шаг. Отсюда – ощущение, в точности передаваемое пословицей «нам открыты все пути, но дальше некуда идти». Мартовские президентские выборы и инаугурация вызвали (и одновременно вычерпали и растратили) последний потенциал протеста. После этого не только численность акций, но и вообще интерес к политике в обществе стали угасать. Ноябрь дал небольшой всплеск активности за счёт Русского марша и 7 ноября. Но в целом конец лета и осень 2012 года ознаменовались резким спадом активности разочарованием и утратой интереса к общественной жизни как таковой. Показателем этого упадка стал «единый день голосования» 14 октября 2012 года, практически незамеченный ещё недавно наэлектризованным обществом.

Между тем, в этот день состоялись (впервые за много лет) прямые выборы губернаторов в Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях. Выборы в законодательные собрания субъектов федерации прошли в Республиках Северная Осетия – Алания и Удмуртия, в Краснодарском крае, в Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях. Выборы в административных центрах субъектов федерации прошли в Барнауле, Владивостоке, Калининграде, Курске, Петропавловске-Камчатском, Твери, Черкесске и Ярославле. Всего в общей сложности прошло 4686 выборных кампаний различного уровня включая местные и муниципальные. Во многих выборах участвовали вновь зарегистрированные по новому закону партии, что должно было вкупе с «возрождёнными» прямыми выборами губернаторов резко повысить к ним интерес (добились же «демократизации», получили долгожданные «новые лица»!). Тем не менее, многомесячные протесты сделали своё дело – массы устали от политики, и «единый день голосования» прошёл практически незамеченным. Политический комментатор Александр Привалов на этот счёт обоснованно отметил:

«И вот в этом смысле о полном крушении их (пророков «бурной политической осени») прогнозов свидетельствует не воскресное голосование вообще, а ровно одно из пяти тысяч разных выборов и референдумов, прокатившихся почти по всей стране. Я, конечно, говорю о выборах мэра в подмосковном городе Химки. Вот смотрите: выбирали не местных депутатов, которые, по правде сказать, мало на что влияют, выбирали градоначальника, от которого в городе на самом деле зависит многое. Дальше: выбирали после многолетнего скандала федерального размаха, в центре которого была именно городская администрация. Дальше: в выборах участвовали федерально известные фигуры: Митволь и Чирикова. Про Чирикову можно сказать и больше – международно известная, поскольку её долгую и предельно громкую деятельность по защите Химкинского леса награждали и международными премиями. Дальше: огромное внимание, никак не оправдываемое масштабами Химок, где, как ни крути, всего 200 тысяч жителей, оказывали этим выборам федеральные СМИ, начиная с общегосударственных телеканалов. Дальше: верхушка протестного движения и, прежде всего, самый известный его лидер, Алексей Навальный – активно участвовала в кампании на стороне виднейшей своей коллеги, Евгении Чириковой. И что же в итоге всего этого? А вот что: постыдная явка 24%, за Чирикову подано 17% голосов. <...> Да что там, даже не думают каяться и практически все политологи и политики, хором утверждавшие, что народ жаждет избирать губернаторов. Практика этого не подтвердила: в пяти регионах, где губернаторов впервые за много лет избирали, явка в среднем не дотянула и до 50%, а победили – во всех пяти случаях – действующие губернаторы».

К этому стоит добавить, что ни в региональные парламенты, ни в городские думы практически нигде не прошли депутаты от новосозданных мелких партий. В некоторых регионах (как в Краснодарском крае и Пензенской области) прошли вообще только две партии – ЕР и КПРФ, в других к ним добавились старые партии ЛДПР, СР, в Северной Осетии (и только там) прошли ещё «Патриоты России». Из новых партий только «РПР – Парнас» прошла в городскую думу Барнаула, остальные мелкие новосозданные партии не прошли нигде, по крайней мере на значимых выборах – было же за что бороться!

 

6. ВТО, база НАТО, ювенальные законы, электронная карта, новая волна приватизации

 

Важнейшими негативными событиями 2012 года для России стали, несомненно, вступление в ВТО и решение о размещении перевалочной базы НАТО в Ульяновске. Фактически этими двумя шагами по ликвидации последних остатков политического и экономического суверенитета России правящий режим сам реализовал в полной мере всё то, чем пугал на случай «победы оранжевой революции» и «либерального реванша».

Вступление в ВТО окончательно втягивает Россию в систему мирового капиталистического рынка, полностью открывает дорогу импорту иностранных товаров и ликвидирует последние призрачные возможности для протекционистской защиты собственного сельскохозяйственного и промышленного производства. Демагогия о том, что интеграция в мировую рыночную систему и снятие протекционистских барьеров, якобы, будет способствовать повышению конкурентоспособности российских производителей и положительному естественному отбору действительно перспективных и жизнеспособных предприятий, не выдерживает никакой критики. Во-первых, в данном случае в полной мере действует аргумент Паршева: в России, где большая часть сельскохозяйственных земель находится в зоне рискованного земледелия, а производственные предприятия требуют отопления в течение большей части года, себестоимость продукции при равном уровне технологического развития по определению не может быть равна себестоимости аналогичной продукции, произведённой в климатически более благоприятных странах. Это значит, что в отсутствие эффективного таможенного регулирования и взвешенной протекционистской политики наша продукция неизбежно будет конкуренцию проигрывать. Иными словами, в этой ситуации более дешёвые иностранные товары будут вытеснять товары отечественных производителей, в результате чего оные производители будут разоряться. А это уже имеет не только экономическое, но и демографическое значение. В ситуации гибели отечественного производства и закрепления за Россией в мировой системе разделения труда исключительно функции добычи и транспортировки сырья, подавляющее большинство её населения с точки зрения рыночной логики оказывается «экономически неоправданным» и подлежит плановому сокращению путём регулирования соотношения рождаемости и смертности. Но даже тот минимум населения (от 15 до 50 миллионов по разным оценкам), который остаётся необходим для поддержания «экономики Трубы», рыночный императив диктует заместить более дешёвой рабочей силой мигрантов из Средней Азии и Китая. Соответственно, безличный закон прибыли диктует в этом случае неизбежность физического геноцида, не говоря уж о таких «мелочах», как качественная деградация (учёные, инженеры, конструкторы и музыканты экономике Трубы не нужны и доставшаяся от советских времён система образования, соответственно, тоже). Но и это ещё не всё, ведь помимо фактора Паршева против России действуют ещё два фактора – то, что мировые рынки уже полностью поделены и для нового игрока свободных мест нет; и то, что у России нет инструмента, аналогичного американскому доллару, то есть возможности расплачиваться за реальные товары (промышленные, сельскохозяйственные, а также за технологии и за сырьё) ни к чему не обязывающими бумажками. Конечно, Россия и так была поставлена в роль сырьевой колонии и, в значительной степени, жила обменом сырья на готовую продукцию из-за рубежа. С этим тесно связано и вырождение государства в криминально-паразитарную организацию, и деградация деклассированного населения, и разрушение системы образования, и демографическая катастрофа, и вытеснение русских иноэтническими мигрантами. Но вступление в ВТО ещё более ускорит эти деструктивные процессы, сделает их практически необратимыми, задушит последние очаги отечественного производства, поставив из лицом к лицу с ничем не сдерживаемым потоком дешёвого импорта, лишит Россию даже самого права на проведение протекционистской политики. Кроме того, помимо экономических и, как следствие, демографических аспектов, вступление в ВТО имеет ещё и политико-юридический аспект. Если раньше мы уже признали верховенство международного права над своими собственными законами, то соглашение по ВТО устанавливает к тому же ещё и подсудность наших юридических лиц внешнему экономическому суду. Это означает уничтожение даже номинальных остатков государственного суверенитета России.

Вопрос с базой НАТО в Ульяновске ещё более понятен и очевиден. Представители режима многократно утверждали в своих выступлениях, что речь не идёт о размещении военной базы, а лишь о создании сугубо временного транспортного пункта, содействующего скорейшему выводу натовских войск из Афганистана (что в интересах России), а заодно позволяющего России на этом заработать. В особенности потрудился на ниве обеления проекта создания натовской базы «большой патриот» Дмитрий Рогозин, многократно утверждавший, что «это не база, а логистический центр» (или транзитно-перевалочный пункт), что, якобы, «никаких натовцев, никаких баз натовских, никакой колючей проволоки, никаких физиономий в прекрасной униформе стран-членов НАТО быть не может, это исключено» и что, якобы, даже транспортироваться через неё будут не военные грузы, а «туалетная бумага». После долгого обсуждения, начавшегося ещё в феврале, 25 июня 2012 года распоряжение о создании перевалочной базы НАТО было подписано премьером Медведевым. В итоге в подписанном премьером постановлении говорится о порядке наземного транзита через территорию России отнюдь не рогозинской туалетной бумаги, а именно вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в обоих направлениях. То есть не только из Афганистана, но и в Афганистан. Это может иметь огромное значение в случае развязывания натовцами агрессии против Ирана, при которой наверняка будут задействованы созданные ими в Афганистане военные базы. Фактически создание на территории России перевалочного пункта натовской военщины означает её втягивание в военное противостояние между США и их партнёрами с одной стороны и Ираном и Китаем – с другой. Не говоря уже о таких «мелочах» как полная утрата аргументов для дипломатического противодействия размещению натовских баз на Украине, в Прибалтике, а также государствах Средней Азии и Закавказья. Нелепо протестовать против размещения баз НАТО в этих формально суверенных странах, в то время как сами разметили таковую у себя. Кроме того, размещение транспортной базы НАТО на территории России необходимо оценивать с учётом внесённого президентом Путиным и ратифицированного Госдумой в мае 2007 года «Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года» и Дополнительного протокола к нему. Этими документами определяются условия пребывания на территории нашей страны воинских формирований иностранных государств с вооружением и боевой техникой. При этом подписанное Медведевым соглашение разрешает «Международным силам содействия безопасности в Афганистане» перевозить грузы по территории РФ на автомобильном, железнодорожном и воздушном транспортах. Иными словами, тихо и незаметно взять под контроль автомобильные и железнодорожные коммуникации России. К чему это может привести, наглядно показал опыт восстания Чехословацкого корпуса в 1918 году, фактически отрезавший от Советской России всю Сибирь и Дальний Восток. С учётом несопоставимых масштабов Чехословацкого корпуса тогда и сил НАТО сегодня, нетрудно представить себе, к катастрофе какого масштаба могут привести действия войск НАТО не только в Ульяновске, но и на всей протяжённости железнодорожных и автомобильных магистралей на протяжении от Ульяновска вплоть до западных границ страны, по которым они будут свободно перемещаться с собственным оружием и боевой техникой. Таким образом, речь может идти уже о вводе войск противника на территорию России и о переходе от колониально-марионеточного политического режима к режиму прямой иностранной оккупации.

В числе ультралиберальных законодательных инициатив 2012 года, крайне опасных для России в случае их принятия, следует назвать и пакет из 9 ювенальных законопроектов.

Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (продвигаемый Б. Альтшуллером) по свидетельству эксперта – руководителя Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Людмилы Рябиченко – создаёт систему принудительного контроля над каждой семьёй и узаконивает сам процесс изъятия ребёнка из любой семьи. Законопроект делает беспрепятственным вхождение социальных служб в любую семью с целью определения по размытым критериям права родителей на воспитание собственных детей. Придание семье статуса «семья в трудной жизненной ситуации» (ТЖС) означает неспособность семьи справиться с жизнью самостоятельно, и как следствие, неспособность воспитывать детей. В зависимости от обстоятельств, предполагается либо немедленное изъятие ребёнка, либо «добровольное» составление договора социального патроната, который оставляет ребёнка с родителями, но разграничивает права на него между семьёй и социальной службой: родители получают обязанности - кормить, одевать, учить, лечить (конкретный перечень не определён, и также подлежит расширительному толкованию), а социальные службы - права (предписывать, как именно это нужно делать и проверять исполнение). Договор составляется на определённый срок (до 2 лет, нижняя планка не определена), в случае отказа от подписания договора предполагается немедленное отобрание ребёнка, по окончании срока действия договора проверяется исполнение предписаний - в случае невыполнения ребёнок также отнимается. Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (продвигаемый также Б. Альтшуллером) открывает для неких некоммерческих общественных организаций (НКО), согласно проекту,финансово благополучных, возможность бесконтрольного доступа к «ничьим детям»: право беспрепятственно входить в детские дома, получать доступ к персональным данным и медицинской документации «детей и иных лиц», право копировать их, право на семейное обустройство этих детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями. Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» или «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации» (продвигаемый депутатами Госдумы Е.Лаховой и Е.Мизулиной) предполагает отмену понятия «биологический пол» и замену его на понятие «гендер» (социальный пол, собственное отношение человека к своей роли, которое может не совпадать с физиологическими признаками и извращать его природу), введение в России «гендерной политики», которая создаст новую реальность нашей жизни - приоритет прав извращенцев, «позитивную дискриминацию» нынешнего большинства, узаконивание «отношений» между некими лицами, которые в законопроекте носят название «лица с семейными обязанностями», влечёт за собой отмену истинного родительства, поскольку содомиты не имеют детей, подготавливает перевод родительства на безнравственную основу: ЭКО (искусственное воспроизводство детей), суррогатное материнство, коммерческое усыновление, лишение родителей прав на воспитание ребёнка в русле традиционных ценностей и отобрание детей для последующей передачи «лицам с семейными обязанностями». Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации» должен закрепить в стране перспективы, предусматриваемые законом № 284965-3 о гендерном равенстве. Законопроект ориентирован на «приоритет прав человека, толерантность и открытость мировому сообществу»; в случае принятия он раздробит общее культурное пространство на множество «культурных сообществ», когда любая группа граждан на основе общности любых взглядов сможет объявить себя культурным сообществом, производящим «культурные ценности»; при этом ни государство, ни власть уже не смогут регулировать нравственную или иную составляющую таких процессов, но только охранять и финансировать любую «культурную группу», даже такую, которая объявит пропаганду извращений процессом создания культурных ценностей. Это также лишит родителей прав на передачу им своих ценностей: те из них, кто пожелает оградить своего ребёнка от разрушительного зрелища, будут объявлены нарушающими права человека, права ребёнка и иные возможные права, и рискуют потерять собственные права на ребёнка по обвинению в «жестокости» по отношению к свободе его выбора. Закон в 2012 году принят не был и остаётся на сегодня проектом.

Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.) Гаагская конвенция 1996 г. является второй из трёх Гаагских конвенций, которые Россия должна принять в ближайшее время. Все предлагаемые Гаагские Конвенции (1980, 1996 и 2007 гг.) определяются лоббистами как «конвенции, нацеленные на защиту прав детей», для их внедрения в России силами немецкого фонда создан даже целый проект с бюджетом 500 тыс.евро, и главная их цель - замена первородного и неотчуждаемого «права родительства» на два приобретаемых и отчуждаемых права - «права опеки» (общаться с ребёнком) и «права доступа» (определять место нахождения ребёнка). Присоединение России к Гаагской конвенции 1996 г. произошло 25 мая 2012 г.

«Национальный план (стратегия) в интересах детей на 2012-17гг.». Стратегия была представленная на Парламентских слушаниях в Совете Федераций под руководством В.И. Матвиенко 21 апреля 2012 г. Национальный план готовит почву для переориентирования всей государственной политики на приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя, таким образом, семью врагом ребёнка и легитимизируя ювенальные технологии в государстве. План предполагает, в частности, введение «правового просвещения детей» (беседы в детсадах и школах о «правах ребёнка»), создание «дружественного к детям правосудия» (ювенальные суды), «здравоохранения, дружественного детям» (центры репродуктивного здоровья для подростков, детские абортарии, половое просвещение), запрета на трудовое воспитание и любой труд для ребёнка (планируется подписание соответствующей Конвенции), приоритет нового основания - «учёт мнения каждого ребёнка», провозглашение права ребёнка на управление государством, разрушение иерархии поколений, авторитета родителей. Предусмотрена организация участковых социальных служб по раннему выявлению семейного неблагополучия, создание мобильных бригад для экстренного реагирования, введение «прежде всего» системы социального патроната, уточнение порядка отобрания ребёнка у родителей, привлечение НКО к решению проблем детства, проведение широких информационных кампаний «по пропаганде идей гуманизма, общечеловеческих ценностей, терпимости». Указ о принятии «Национальной стратегии действий в интересах детей» подписан президентом 1 июня 2012 г.

Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав. ЮНФПА продолжает линию Каирской Международной Конференции по народонаселению и развитию 1994 г., поставившей своей целью сокращение населения в мире. В.И.Матвиенко подписала соглашение в качестве секретаря Ассамблеи СНГ, что означает включение всего постсоветского пространства в систему целенаправленного сокращения населения. Соглашение подписано 21 мая 2012 г.

Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах, намерение разработать который озвучила В. Матвиенко при подписании соглашения о сотрудничестве с ЮНФПА, предусматривает абсолютизацию права на аборт, бюджетное финансирование искусственного воспроизводства людей и введение в школы полового просвещения детей. Пока не был ни принят, ни представлен.

Проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка», нацеленный на расширение прав и полномочий этого самого уполномоченного, на «приоритет прав ребёнка» и на неограниченный контроль государства над семьёй. В 2012 году принят не был.

Таким образом, из числа ювенальных и сопряжённых с ними законов, направленных на разрушение семьи как ячейки общества, функций родительского воспитания и нормальной половой идентичности, некоторые лоббистам удалось продавить, но наиболее опасные приняты в 2012 году не были. В этом можно видеть противоречивые и разнонаправленные тенденции.

 

Тихо и незаметно началось в 2012 году внедрение и уже первые выдачи т.н. единой универсальной электронной карты сочетающей в себе документ, удостоверяющий личность (заменитель паспорта), полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, платежную банковскую карту. Дополнительно на эту же карту можно устанавливать десятки дополнительных приложений, таких как проездная карточка в транспорте, водительские права, полис ОСАГО, электронная история болезни и многое другое. Фактически речь идёт о едином электронном документе, об угрозе которого антиглобалисты предупреждали ещё более десяти лет назад. Такой документ позволяет суммировать в одной базе документов всю информацию о человеке и осуществлять если ещё не тотальный, то значительный электронный контроль. Примечательно, что в ряде стран Европы объединение разнородных баз данных о человеке в единую базу и даже обмен между базами без объективной необходимости – запрещены, т.к. нарушают права человека и создают слишком большую угрозу вмешательства государства или получившего доступ злоумышленника в частную жизнь.

 

Ещё одной ультралиберальной реформой, осуществлённой режимом в 2012 году,  стал закон об образовании, принятый в третьем чтении Госдумой 21 декабря 2012 года, 26 декабря одобренный  Советом Федерации, 31 декабря подписанный президентом Путиным и с 1 января 2013 года вступивший в силу, который фактически превращает всю сферу образования, начиная от детского сада и заканчивая ВУЗом, в совокупность коммерческих услуг.

 

Наконец, нельзя не отметить такие инициативы 2012 года, как готовящаяся новая волна приватизации земли и госсектора.

24 июля премьер Медведев заявил, что «необходимо готовиться к приватизации земельных участков, так как большое количество свободной земли не используется». Он возмутился тем, что «выезжал на территорию Московской области, и даже Московская область, которая активно вовлечена в коммерческий оборот, где земля самая золотая из того, что есть в нашей стране, все равно большое количество неиспользованных земель, земель, которые закреплены за нашими общественными организациями, земель и ведомств, включая Минобороны и некоторых других структур». Очевидно, что незастроенная земля, находящаяся в общественном доступе и не приносящая прибыли, рассматривается Медведевым как недоработка, как упущенная выгода. По-видимому, идеал он видит в том, чтобы практически вся земля была поделена между частными собственниками, обнесена заборами и застроена. Впрочем, здесь он просто следует рыночной аксиоме – всё должно приносить прибыль (не путать с пользой) в монетарном исчислении. Учитывая, что планируется существенно повысить налоги на землю и недвижимость, Медведев пытается, по-видимому, разом убить двух зайцев – и получить доход от самой приватизации, и резко расширить базу налогообложения. То, что при этом будут разрушены лесные и водные экосистемы, а граждане утратят возможность просто выбраться на неогороженную глухими заборами природу, в расчёт не принимается. Потому, что не имеет денежного выражения и потому «не рыночно» и «не существенно».

В октябре Медведев сделал заявления о планируемой массовой приватизации госсектора: «В наших планах продажа акций ряда предприятий, крупных, значимых, часть из них уже за последние несколько месяцев была продана. Приватизация должна работать на повышение эффективности соответствующих компаний. Вчера на встрече с форумом "Давос–Россия" (часть присутствующих на нём были) я говорил о значении приватизации. Ещё раз хотел бы это акцентировать: смысл приватизации не в пополнении бюджета, или, во всяком случае, не самая главная задача – пополнение бюджета. Смысл в ценностях и векторе развития российской экономики».

 

7. Экономические проблемы

 

В 2012 году экономическая, а следовательно, и социальная обстановка в России продолжала постепенно ухудшаться. Это было неизбежно в условиях выбранной «модели развития», а точнее – модели деградации страны, связанной с принятием монетарно-рыночных парадигм и интеграцией в мировой рынок в качестве сырьедобывающего региона. Глобальный мировой экономический кризис вовсе не предолён, потому что причины, его породившие, не устранены. Всё лечение было направлено не на причину, а на симптомы. В результате проблемы лишь загнаны внутрь, а кризис переведён в хроническое, мало поддающееся лечению состояние. Россия, являющаяся слабым звеном мировой экономической системы, оказывается при этом в одном из наиболее уязвимых положений. Любые экономические или даже чисто финансовые проблемы в США или странах ЕС бьют по России гораздо более жёстко, чем по самим странам, в которых они возникают. На первый взгляд может показаться парадоксом, но глубоко логична и закономерна тенденция, подтверждённая уже множеством случаев: любое проявление кризиса в США приводит не к снижению доллара относительно российского рубля, а, наоборот, к резкому падению рубля относительно доллара и евро. Эта тенденция определяется, очевидно, тем, что реальная экономика жизневоспроизводства (то есть сельскохозяйственное и промышленное производство) в США и ЕС относительно устойчива к спекулятивным скачкам на финансовых рынках, то есть к резким колебаниям курсов валют и различных ценных бумаг. Эта устойчивость имеет, конечно, пределы прочности (что наглядно показала Великая депрессия), но, тем не менее, наличие продовольственной безопасности и собственного промышленного производства позволяет до некоторой степени спокойно относиться к резким колебаниям в сфере виртуальных ценностных единиц. Напротив, Россия, которая не обеспечивает себя ни промышленными товарами, ни, что ещё более важно, продуктами питания, полностью в своём жизневоспроизводстве зависит от цен на экспортируемые ею энергоносители. В свою очередь сами эти цены в большей степени зависят от спекулятивных факторов, нежели от реального потребления в реальном производстве. В итоге каждый «шорох» в сфере мировых финансовых спекуляций прямо, непосредственно и, подчас, весьма болезненно отражается на сфере нашего непосредственного жизнеобеспечения.Последний пример тому был явлен, в частности, в мае 2012 года, когда из-за проблем с мировыми ценами на нефть произошло резкое падение рубля как по отношению к американскому доллару, так и по отношению к евро. 1 мая 2012 доллар стоил 29,36 рублей, а евро – 38,92 рубля. К 4 июня доллар стоил уже 34,04 рубля, а евро – 42,25 рубля. После этого последовала некоторая коррекция и цены сначала зафиксировались на уровне примерно 31,7-32,7 рублей за доллар, а затем начали постепенно снижаться. Сценарий резкой девальвации рубля в итоге в среднесрочном масштабе времени не реализовался, и рубль к концу 2012 года относительно доллара вернулся примерно к уровню лета-осени 2010 года или 2002-начала 2003 года. Тем не менее, резкое падение рубля в мае показывает, насколько зависима российская экономика от конъюнктуры мирового спекулятивного рынка и к каким катастрофическим последствиям могло (и в любой момент может!) привести падение цен на нефть, если бы оно было более глубоким или продлилось бы дольше по времени.

Зависимость России от мировых цен на нефть и природный газ и связанная с отсутствием собственной продовольственной безопасности уязвимость в результате вступления в ВТО будет лишь усиливаться. К тому же этот фактор умножается на криминальный характер самого государственного аппарата, для которого спровоцированное внешними факторами экономическое бедствие станет сигналом не к мобилизации накопленных страной золото-валютных резервов для обеспечения населения, а сигналом к их обвальному разворовыванию, как это и произошло во время острой фазы мирового кризиса в 2008 году.

Не могли не сказаться на экономическом и финансовом состоянии страны и весьма затратные выборные кампании 2011 и 2012 года вкупе с организацией сопутствующих спецэффектов вроде того же митинга на Поклонной горе.

В итоге внешний долг России в 2012 году вырос на 83 млрд 408 млн долларов, или на 15,4%. Согласно данным Банка России на 1 января 2013 года он составил 623 млрд 963 млн долларов по сравнению с 540 млрд 555 млн долларов на 1 января 2012 года. Для сравнения на 1 января 2011 года он составлял 488 млрд 940 млн долларов, а на 1 января 2010 года – 467 млрд 245 млн долларов. Таким образом, внешний долг несколько вырос уже в 2010 году, а в 2011 и 2012 годах рос с нарастающим ускорением.

По данным Банка России в 2012 году нефинансовый сектор нарастил зарубежный долг на 24 млрд 540 млн долларов, или на 7,4% – до 356 млрд 97 млн долларов. Задолженность банков перед нерезидентами выросла на 45 млрд 604 млн долларов, или на 28% – до 208 млрд 368 млн долларов. Внешняя задолженность органов государственного управления в 2012 году увеличилась на 10 млрд 33 млн долларов, или на 28,9% – до 44 млрд 721 млн долларов. Уровень внешней задолженности органов денежно-кредитного регулирования вырос на 3 млрд 230 млн долларов, или на 28% – до 14 млрд 777 млн долларов.

 

8. Трагедия и преступление в Крымске

 

Трагедия в Крымске в Краснодарском крае стала одним из знаковых событий 2012 года. В ночь с 6 на 7 июля 2012 большая часть Крымска оказалась затопленной и разрушенной в результате сильнейшего наводнения, а точнее – селевого потока, несущего массы земли, глины, крупные камни и брёвна. Уровень воды в городе поднялся стремительно (за десять минут на несколько метров), многие жители были буквально запечатаны в своих домах и погибли. Одной из версий причины наводнения является сброс воды из Неберджаевского водохранилища. Следственный комитет подтвердил факт неоднократных сбросов воды в штатном режиме на Неберджаевском водохранилище в ночь наводнения, но при этом заявил, что они не повлияли на развитие трагедии. Во всяком случае, власти города не предупредили жителей об опасности, хотя по многочисленным свидетельствам очевидцев, сами успели покинуть город. Предупреждения о предстоящих сильных осадках и возможном подтоплении территории публиковались Краснодарским МЧС начиная с 3 июля. Сам губернатор Ткачёв подтвердил, что «Официальные данные о том, что возможны сильные одновременные осадки с последующим выходом реки за пределы, поступили в 22:00. Пик нагрузки воды пришелся на час ночи и продлился до трех часов». То есть с 22:00 до 3:00, когда произошло затопление города местные власти имели вполне достаточное время (5 часов!) и возможность, если не эвакуировать всех жителей, то хотя бы предупредить о предстоящем бедствии, которое, в этом случае, не застало бы людей спящими. Было выдвинуто несколько противоречащих друг другу версий относительно напосредственной причины катастрофы (в том числе дискуссионным остаётся вопрос о возможности или невозможности аварийного сброса воды из Неберджаевского водохранилища, а также о возможности сброса с других водохранилищ). Однако при любой версии вина местных и республиканских властей несомненна и состоит, как минимум, в практически не сработавшей системе аварийного оповещения и в том, что в предыдущие годы не было построено никаких средств защиты города от наводнений. Отмечается также аварийное состояние и переполненность Неберджаевского водохранилища, причём резговоры об этой проблеме велись с 2002 года.

По версии местных властей число жертв стихии (а на самом деле – преступного бездействия местных и региональных властей!) на 8 июля 2012 года составило 172 человека, в том числе 160 — в Крымском районе, 10 — в Геленджике (5 человек погибли в результате попадания электричества в воду), 2 — в Новороссийске. По данным Следственного комитета России число погибших на 11 июля составило 162 или 164 человека (при 8 пропавших без вести). МЧС России днём 11 июля заявляло о 171 погибшем. Однако многочисленные очевидцы, как из числа жителей, так и из числа волонтёров, свидетельствуют о том, что число жертв в действительности превышает официальное на порядки. По различным оценкам очевидцев число погибших (если считать не только Крымск, но и начисто смытые потоком станицы) составило от 2000 до 10 000 человек. Властями были предприняты энергичные меры для сокрытия масштабов трагедии, произошедшей по их прямой вине. Местная жительница Юлия Андропова, первой сообщившая о масштабах трагедии в социальной сети ВКонтакте, получила серьёзные угрозы и вынуждена была удалить своё сообщение и свой профиль. Позднее волонтёры свидетельствовали об оцеплениях, единственной целью которых было сокрытие множества трупов людей и животных. В ряде случаев волонтёров в город просто не пускали.

Серьёзный общественный резонанс вызвали действия «партии власти», клеившей наклейки «жителям Крымска от Единой России» на пожертвования людей, не имеющих никакого отношения к их партии. По свидетельству волонтёров, чистым самопиаром занимались и пригнанные нашисты.

По итогам трагедии представители режима попытались устранить волонтёрское движение (либо поставить его под свой контроль) и ввести уголовное наказание «за распространение панических слухов» - то есть правдивой свидетельской информации, не совпадающим с официозным враньём.

 

9. Антиправославная кампания

 

Говоря об итогах 2012 года для России, нельзя, конечно, не остановиться на мощной информационной атаке СМИ против Русской Православной Церкви. Характерно при этом, что открытая и в буквальном смысле оголтелая антицерковная кампания в оппозиционных ультралиберальных «белоленточных» СМИ и в интернете была, хотя и более завуалированно, поддержана официальными СМИ, включая государственные телеканалы. Из бесчисленного множества информационных поводов, которые использовались для формирования негативного образа Русской Православной Церкви, наибольший резонанс приобрели три – судебное дело по поводу пыли в личной квартире Патриарха Кирилла, история с его же часами и дело группы Pussy Riot.

Тема «золотой пыли» (или «нанопыли») начала раскручиваться СМИ и интернет сайтами с марта 2012 года. По версии СМИ суть дела состояла в том, что в 2010 году экс-министр здравоохранения Юрий Шевченко купил для своей дочери квартиру по соседству с квартирой Патриарха Кирилла и начал делать в ней ремонт. В результате пуль проникла в квартиру Патриарха. Проживавшая в квартире Патриарха Лидия Леонова по версии СМИ подала в Замоскворецкий суд иск к Шевченко на сумму в 26 млн рублей, которая потом была снижена до 20 млн рублей. Согласно этому иску строительная пыль оказалась буквально на всех предметах в квартире Патриарха, в результате мебель, ковры и шторы пришли в полную негодность. Сумма иска включала в себя перевозку предметов из квартиры и обратно, ремонт квартиры, аренду аналогичной жилплощади на время ремонта,  испорченную мебель и предметы интерьера, затраты на спецочистку 970 книг и уборку имущества. Замоскворецкий суд удовлетворил иск Леоновой в полном объеме, обязав Шевченко выплатить 20 млн рублей. Данное решение было оспорено в Мосгорсуде. Мосгорсуд в феврале 2012 года оставил решение Замоскворецкого суда в силе. Во всей этой истории СМИ сделали максимальный упор на теме метража квартиры Патриарха, роскоши его личных вещей, корыстности и завышенности исковых требований, а также на пристрастности районного и городского судов, вынесших решение в пользу Лидии Леоновой. Как обстояло дело в действительности выяснить затруднительно по той причине, что СМИ дружно заняли позицию обвинения Патриарха в неподобающем пастырю и монаху образу жизни и поведении, а Церковь от комментариев по поводу раздутого скандала воздержалась.

Впрочем, тема «роскоши» Патриарха стала раскручиваться в СМИ ещё раньше, по крайней мере, начиная с февраля 2012 года. Тогда же была реанимирована и тема «табачно-водочного» и иного бизнеса, якобы осуществляемого РПЦ и не облагаемого налогами. Именно тогда среди приписываемых Патриарху дворцов, резиденций, самолётов и дорогих автомобилей и появилось упоминание о «часах Breguet стоимостью около 30 тысяч евро». Поскольку на многих фотографиях Патриарх действительно запечатлён с часами на левой руке, именно эти часы стали отождествляться с пресловутыми «Breguet стоимостью около 30 тысяч евро». Тема эта стала вызывать столь нездоровый интерес, что в какой-то момент редакторы патриархийного сайта сочли за лучшее фотографию отредактировать и часы с руки Патриарха «убрать» фотошопом или другой аналогичной компьютерной программой, однако при этом не обратили внимание на отражение часов на поверхности стола. В итоге фотография без часов, но с их отражением вызвала бешеный ажиотаж в СМИ и в интернете и превратилась в своего рода медиавирус.

По мере раскрутки этих скандалов акцент стал всё более смещаться с личных качеств Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла на Русскую Православную Церковь как таковую, которую стали рисовать в образе, с одной стороны, коммерческой фирмы, а, с другой – рассадника «мракобесия», под которым фактически понимались традиционные ценности, не вписывающиеся в формат рынка, «прав человека» и общества потребления. Критика Патриарха довольно ловко была переведена в русло сначала «антиклерикальной», затем антицерковной, и, наконец, откровенно антиправославной и антихристианской массированной пропаганды, в рамках которой была увязана и тема «Основ православной культуры» в школах.

Наконец, вершиной кампании стало дело якобы «музыкальной феминистской панк-группы» с непристойным названием Pussy Riot. Стоит отметить, что сама группа является достаточно типичным примером позиционирования хулиганских акций и привлекающих внимание прессы скандальных непристойностей в качестве «современного искусства». 21 февраля 2012 года группа из пяти женщин – участниц группы – в закрывающих лицо цветных балаклавах с одной на всех электрогитарой забежали на амвон и солею храма Христа Спасителя и в течение 41 секунды сначала бегали, скакали и размахивали руками, выкрикивая лозунги – слова «песни», а затем встали на колени, начали креститься и совершать поклоны, после чего покинули храм. Вся хулиганская акция была названа «панк-молебном». Как стало известно позже, ранее 19 февраля 2012 года участницы группы устраивали аналогичную акцию в Богоявленском соборе в Елохове, которая, однако, не получила широкого резонанса. Из видеозаписей обеих хулиганских акций и студийной звуковой дорожки группой был смонтирован клип, выложенный в интернет. «Текст песни», точнее набор ритмизированных лозунгов, содержит стандартный набор богохульств, а также обвинений церковной иерархии в сращении с государством и связи с КГБ, лозунги против присутствия Церкви в школьном образовании, ненормативную лексику лично в адрес Патриарха, феминистские лозунги, отрицающие нормальную роль женщины, связанную с деторождением, лозунги в защиту содомитов, а также пародирующий церковную молитву рефрен «Богородица, Дево, Путина прогони». 26 февраля участницы группы были объявлены в розыск по обвинению в хулиганстве, 3 марта были арестованы двое из них (Надежда Толоконникова и Мария Алёхина), а 16 марта – третья (Екатерина Самуцевич). Следствие и судебный процесс, сильно напоминающий шоу, продолжались до середины августа. 17 августа 2012 года все трое обвиняемых были приговорены к двум годам колонии общего режима по статье. Кассационные жалобы рассмотрены в Мосгорсуде 10 октября 2012 года, приговор Хамовнического районного суда оставлен без изменения для Толоконниковой и Алёхиной, а для Самуцевич реальный срок заменён на условный, она освобождена в зале суда.

Существенным в этом деле представляется не сама хулиганская выходка, а тот общественный резонанс, который мощными усилиями СМИ придавался и в итоге был придан делу. Практически с конца февраля и до середины октября выходка Pussy Riot, процесс над тремя участницами группы и начало отбывания двумя из них заключения, а также их скандальный конфликт с собственными адвокатами были центральными темами СМИ и поляризовали всё общество. Практически все участники политического процесса в итоге были вынуждены занять ту или иную позиции по отношению к группе в спектре от требований чуть ли ни смертной казни до восхищения и героизации. Процесс над участницами группы использовался в качестве удобного фона для дальнейшего нагнетания антицерковной кампании и создания образа противостояния «инквизиторов» и «узниц совести». Совершенно очевидным образом в раскрутке темы участвовали в том числе и центральные СМИ (включая федеральные каналы), явно подконтрольные правящему режиму. Вполне очевидно, что при желании процесс над участницами Pussy Riot можно было провести быстро и тихо, так, что о самом инциденте узнали бы лишь непосредственно заинтересованные лица. Но вместо этого было организовано форменное реалити-шоу. Дело комментировали оба первых лица государства, заключённые писали письма Патриарху, требование их освободить стало чуть ли ни центральным для белоленточной оппозиции (причём не только для либералов, но и для белоленточных леваков и даже отдельных националистов). В итоге «музыкальная группа», не сотворившая ничего, кроме хулиганских выходок в публичных местах, кощунства в храме и не вполне даже зарифмованных лозунгов, в итоге стала кандидатом на премию Кандинского, вошла в Top-100 самых влиятельных людей в современном искусстве по версии британского журнала ArtReview, заняла 16-е место в рейтинге 100 самых влиятельных мыслителей (!!!) года по версии журнала Foreign Policy, а осуждённые участницы ещё и вошли в список самых впечатляющих людей года по версии американского новостного портала Business Insider, заняв в списке 15-е место из 20.

Также стоит отметить и «антиклерикальные» передачи Александра Невзорова на НТВ и его же выступление на 5 канале, которые, разумеется, не могли состояться без санкции властей. Таким образом, практически не вызывает сомнений то, что массированная антицерковная кампания либо непосредственно организована правящим режимом, либо, по меньшей мере, им санкционирована. Естественно, возникает вопрос «зачем?». Наша версия состоит в том, что, тем самым, режим решал три основные задачи. Во-первых, внимание общества было весьма успешно отвлечено от действительно важных событий, а именно вступления в ВТО, создания базы НАТО в Ульяновске, введения целого пакета репрессивных законов, перечисленных выше в соответствующей главе, а равно – от темы фальсификаций парламентских и президентских выборов, представляющих по существу захват государственной власти. Во-вторых, тема Pussy Riot и вся «антиклерикальная» кампания в целом позволила режиму успешно продолжить демонизацию оппозиции, фактически поставив знак равенства: в оппозиции Путину – значит либерал, «агент госдепа», пособник содомитов и прочих демонстративных половых извращенцев и вот, наконец, ещё и защитник женщин, устроивших кощунство и гнусность в православном храме. В итоге оппозиция дезориентирована, направлена на явно тупиковый путь, подконтрольный либералам, и при этом ещё и демонизирована в глазах пассивного большинства населения. В этом плане «антицерковная кампания» – прямое логическое продолжение «белоленточной» манипуляции. В-третьих, православные верующие успешно политизированы и отчасти даже мобилизованы в выгодном Кремлю направлении, то есть в направлении поддержки Путина, как минимум, в качестве «меньшего зла». Некоторыми серьёзными аналитиками в дополнение к этим трём мотивам был добавлен ещё один. Православная Церковь сегодня занимает положение единственного морального авторитета и консолидирующего ядра для подавляющего большинства общества в целом – и для «белых», и для «красных». Сила и влияние Церкви растут и могут проявиться, в том числе, и в политической плоскости. Это могло напугать Кремль и подвигнуть его на то, чтобы создать Церкви противовес в обществе, а самому встать над схваткой. В случае, если последняя гипотеза верна, то со стороны режима игра здесь уже идёт не просто на манипуляцию и использование верующих в своих интересах, но и на сознательное ослабление Церкви и её вытеснение из положения общего консолидирующего центра общества в положение одной из конфликтующих сторон.

Между тем, нагнетание (при активном подстрекательстве оппозиционно-либеральных и завуалированной поддержке проправительственных СМИ) антицерковной истерии в 2012 году привело к целому ряду инцидентов, связанных с осквернением и уничтожением святынь. 6 марта 2012 года, через три дня после акции Pussy Riot, в Великом Устюге мужчина топором разрубил 30 икон в соборе святого праведного Прокопия. 20 марта в городе Невинномысск Ставропольского края мужчина, вооруженный ружьем и ножом, ворвался в Покровский кафедральный собор, избил дежурного священника, разрушил практически весь зал: разбил лампады, сорвал иконы, изрезал поклонный крест, сломал врата в алтарь. 26 марта в Москве неизвестные исписали стены храма святителя Митрофана Воронежского надписями в поддержку Pussy Riot. 12 апреля в Краснодаре злоумышленник поджег часовню, построенную в честь великомученика Дмитрия Солунского. 16 апреля в Хабаровске вандалы изрисовали стены собора Успения Божией Матери. 12 мая в Петрозаводске подожгли деревянный храм великомученицы Екатерины, который сгорел дотла. 17 августа в Пскове стену собора Иоанна Предтечи бывшего Иоанновского женского монастыря осквернили надписью 15-метровой надписью в поддержку Pussy Riot. 19 августа в Южно-Сахалинске на стене кафедрального Воскресенского собора и храма святителя Иннокентия Московского злоумышленники изобразили сатанинские знаки. 20 августа аналогичная надпись появилась на стенах Свято-Вознесенского кафедрального собора города Великие Луки Псковской области. 24 августа в Архангельске вандалы срубили  поклонный крест на месте церкви святого мученика Виктора в Архангельске. 25 августа в поселке Смеловский Челябинской области также были повалены и распилены на куски  три поклонных креста. В ночь на 4 сентября в селе Топучая Шебалинского района республики Алтай неизвестные вандалы спилили и разрубили на части поклонный крест, который был установлен весной на месте строительства будущей часовни в память строителей Чуйского тракта. Спустя месяц 4 октября в праздник Крестовоздвижения вандалы осквернили два древних православных храма, которые находятся на Бакунинской улице центрального округа Москвы. В палисаднике храма святителя Николая Чудотворца в Покровском, который заложен в начале 16 века, злоумышленники спилили крест, установленный на месте перезахоронения останков старинного погоста, прямо за алтарной стеной храма. На стене у главного входа в храм Покрова Пресвятой Богородицы, который находится в Рубцово - прямо через дорогу от храма святителя Николая Чудотворца, вандалы золотой аэрозольной краской сделали оскорбительную надпись антихристианского содержания.

 

10. Инициативы в защиту духовных ценностей

 

Оголтелая информационная атака на Русскую Православную Церковь вызвала и обратную волну в защиту религиозных святынь и традиционных ценностей.

В Государственной Думе по инициативе главы комитета Госдумы по вопросам собственности Сергея Гаврилова (фракция КПРФ) и заместителя руководителя Комитета ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова (фракция ЕР) была создана Межфракционная группа по защите христианских ценностей и Общественный совет при ней. В состав группы вошли 20 депутатов из различных фракций, в том числе зампред комитета по международным делам Валентина Терешкова, известный предприниматель, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Скоч, глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, первый зампред комитета по международным делам Андрей Климов и др. В положении о межфракционной группе она определяется как неформальное объединение депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, поддерживающих политику «по защите фундаментальных прав человека, одним из которых является право свободно исповедовать свою религию», осознающих значение христианства в истории, культуре и традиции русского народа и других коренных народов России, «его неоценимый вклад в мировую культуру», указывается на то, что члены группы категорически не приемлют «любые проявления нетерпимости к христианству, случаи ущемления прав христиан, их религиозных и общественных институтов, их свободы совести, обычаев и традиций» и готовы «противодействовать нападкам на христианство и христиан – как в России, так и в других странах мира».

Одним из результатов работы группы стало внесение в Государственную Думу 26 сентября 2012 года представителями всех фракций проекта закона об уголовном наказании за оскорбление чувств верующих и осквернение почитаемых святынь. Согласно законопроекту предполагается дополнить УК новой статьей 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». Согласно ей, «публичное оскорбление», а также «унижение» богослужений будет наказуемо штрафом до 300 тыс. рублей, либо обязательными работами сроком до 200 часов, либо лишением свободы на срок до трех лет. Аналогичное наказание последует за «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и унижение или оскорбление «других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Второй пункт предлагаемой новой статьи УК говорит об осквернении объектов и предметов религиозного почитания или паломничества, предназначенных для богослужения или религиозных обрядов и церемоний мест, а также повреждении или разрушении этих предметов или мест. За данные преступления последует штраф от 100 до 500 тыс. рублей или обязательные работы до 400 часов. Уголовное наказание в виде лишения свободы составит до пяти лет. Законопроект предусматривает также внесение поправок и в Кодекс об административных нарушениях.  В частности предлагается введение новых санкций по статье 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Так, за публичным осквернением религиозной или богослужебной литературы, знаков или эмблем мировоззренческой символики или их порчей последует наказание для граждан в виде штрафа в 30-50 тыс. рублей. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, повлечет штраф на граждан в размере 10-30 тыс. рублей, что в 10 раз больше предыдущего (было – от 100 до 300 рублей). Штрафы для должностных лиц увеличиваются в 167 раз – с 300-800 рублей до 50-100 тыс. рублей.

Также в связи с участившимися акциями демонстративного циничного попрания традиционных моральных норм и правил приличия депутат Госдумы от «Справедливой России», член общественной организации «Офицеры России» генерал-майор МВД Татьяна Москалькова выступила с предложением о введении уголовной статьи «за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития, за действия, посягающие на честь и достоинство граждан, нравственные устои общества».

Решение о создании Межфракционной группы по сохранению традиционных ценностей (аналогичной думской) было принято и в городском Законодательном собрании Санкт-Петербурга. По инициативе депутата Виталия Милонова Петербургский ЗакС 29 февраля 2012 года принял городской закон о запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал закон, он вступил в действие 17 марта 2012 года после официального опубликования. Аналогичные законы действуют в Рязанской (с 2006 года), Архангельской (с 2011 года), Новосибирской (с 2012 года), Магаданской (с 2012 года) и Самарской (с 2012) областях, а также в Краснодарском крае (с 2012 года) и Башкирии (с 2012 года). Таким образом, 2012 год стал важным рубежом в плане запрета пропаганды содомии и других половых извращений в целом ряде регионов России, что, несомненно, является важной положительной тенденцией.

Другими важными и, несомненно, позитивными законодательными идеями того же депутата Милонова, которые могут быть поддержаны, в том числе и депутатами-коммунистами, является проект городского закона о защите традиционных ценностей, призванного дать право желающим на религиозное образование в школе; жёсткое пресечение нелегальной миграции и создание спецучреждений, где нелегальные мигранты будут содержаться до тех пор, пока власти не депортируют их за пределы страны; привлечение казачьих дружин для борьбы с преступлениями в сфере нравственности; и, безусловно, запрет абортов, если для них нет медицинских показаний (иными словами – признание за человеческим существом права на жизнь с момента его зачатья). Стоит отметить, кстати, что возможность привлечения в помощь полицейским народных дружинников, прежде всего из числа казачества, обсуждалась в 2012 году неоднократно, в том числе и на федеральном уровне и вызвала настоящий ужас у либералов.

В связи с инициативами по защите традиционных ценностей и, в частности, православных святынь, стоит остановиться на позиции коммунистов. Лидер КПРФ Г.А. Зюганов выступил с рядом заявлений – 9 апреля 2012 года на заседании фракции КПРФ в Госдуме, 15 апреля в интервью в программе "Вести недели" на телеканале "Россия 1", 3 мая на «Соборных слушаниях Всемирного русского народного собора «Патриарх Гермоген, русское духовенство и Церковь в служении Отечеству». В этих выступлениях он категорически осудил скоординированную кампанию нападок на Русскую Православную церковь со стороны агрессивных либеральных сил, оценил их как «самый изощренный, самый мерзкий экстремизм», как атаку на единство нашей страны, назвал армию и Православную веру двумя столпами, которые после ликвидации завоеваний Советской власти будут в первую очередь вырубаться под корень ненавистниками русского народа и России. Позиция лидера партии встретила поддержку снизу в первичных и местных отделениях КПРФ. В частности 3 мая 2012 г. бюро Центрального райкома КПРФ Санкт-Петербурга приняло получившее широкий резонанс специальное постановление, в котором было отмечено «что «антицерковная кампания» спланирована и проводится самим режимом со следующими целями: 1) Оторвать и противопоставить протестно настроенную активную часть общества его основной массе. Вызвать у основной массы населения реакцию отторжения в отношении противников режима. 2) Ввести активность этой протестно настроенной части общества в русло, подконтрольное кремлёвским либеральным политтехнологам. 3) Расколоть массы трудящихся искусственным, надуманным конфликтом между атеистами и верующими и, тем самым, отвлечь их внимание от действительно важных общих проблем, таких как новое наступление правительства на социальные права граждан, предстоящий рост цен, разрушение отечественного производства, системы образования и здравоохранения, вступление в ВТО, создание на территории России перевалочной базы НАТО. 4) По возможности втянуть в скандал коммунистов, дискредитировать их в глазах населения участием в кампании на одной стороне с либералами, русофобами, половыми извращенцами и т.п. силами». Бюро Центрального райкома выразило полную поддержку Председателю ЦК КПРФ тов. Г.А. Зюганову в связи с заявленной им позицией осуждения развёрнутой в СМИ «антицерковной кампании», а также предписало коммунистам, состоящим на учёте в его отделении,  в любых устных и письменных выступлениях и заявлениях чётко следовать линии, обозначенной в заявлениях лидера партии, категорически не допускать высказываний антирелигиозного, антицерковного характера, могущих оскорбить или оттолкнуть от коммунистов верующих граждан. Напротив, активно разъяснять провокаторскую роль правящего режима в раскрутке данной информационной кампании, обращать внимание на активное участие в ней подконтрольных режиму СМИ, разъяснять смысл и цели, преследуемые режимом в данной провокации как продолжении темы т.н. «оранжевой угрозы».

 

10. PR-проекты Кремля

 

Из крупных PR-проектов Кремля, помимо уже отмеченной «антиклерикальной кампании» (осуществлённой кремлёвскими политтехнологами от лица своих карманных оппонентов – лидеров «белоленточной оппозиции»), стоит отметить три.

Во-первых, конечно, перевоплощение Путина в птичьего вожака – историю про то, как действующий президент страны, надев на себя белый халат, шлем и бутафорский клюв (!!!) и летая на дельтаплане, изображал из себя вожака стаи выращенных в неволе краснокнижных журавлей-стерхов. Этим был поставлен, кажется, абсолютный и непревзойдённый рекорд маразма, далеко затмивший и ныряние за амфорами, и игрища в тушение пожара, и даже гнусную историю со «спасением» «дикой» уссурийской тигрицы, специально привезённой из Дальневосточного зоосада. «Вождизм» Путина над птичьей стаей, по меньшей мере, двум птенцам стоил жизни. Как сообщила участвовавшая в программе выращивания птенцов студентка, при подготовке к царской забаве один птенец погиб при транспортировке, другого затянуло под винт дельтоплана и изрубило во время тренировки, потому что защиту для винта из Окского заповедника в Сибирь не повезли. Это уже просто стало мрачной традицией – царская «забота» недёшево обошлась и ирбису Монголу и тигрице Арапии (не путать с Серьгой, которая к счастью для себя с «национальным лидером» встречалась лишь виртуально). Людям, впрочем, «вождество» Путина обходится не легче. Но президент, напяливший клюв и полетевший играть в вождя птичьей стаи – всё-таки не во всякой, даже, наверно, африканской стране встречается!

Вторая мощная пиар-тема года – это «закон Димы Яковлева». История, просто поражающая степенью запредельной моральной деградации как власти, так и либеральной оппозиции. Режим со всей откровенностью попросту ввёл эмбарго на поставки в США детей из российских детдомов в ответ на заморозку банковских счетов нескольких российских чиновников, подпавших под действие принятого накануне в США «закона Магнитского». Кстати, двустороннее соглашение о сотрудничестве между Россией и США в области усыновления детей было подписано 13 июля 2011 года и вступило в силу 1 ноября 2012 года, буквально накануне информационной кампании по поводу замученных в США российских сирот. Дима Яковлев, кстати, погиб 8 июля 2008 года и его смерть не оказала совершенно никакого влияния на успешное подписание в 2011 году и ратификацию «Единой Россией» в конце 2012 года указанного соглашения. Но в декабре 2012 года погибший мальчик вдруг оказался востребованным в качестве разменной монеты в торге о праве российских чиновников на въезд в США и пользование там своими счетами.

КПРФ последовательно выступала за запрет торговли детьми, поэтому голосование фракции было принцииальным.

«Идейные оппоненты» власти из либеральной белоленточной оппозиции – тоже «защитники детей» под стать кремлёвским – тоже, причитая о правах сироток, организовали свои митинги с требованием... отменить введённое эмбарго и торговать российскими детьми и дальше (благо, введение ювенальных законов должно вот-вот обеспечить резкий рост и количества, и качества живого товара)!

То, что «международное усыновление» давно превратилось в банальный, хотя и высокодоходный бизнес, давно известно. Поэтому в данном случае под взаимные причитания об интересах сироток имеет место совершенно очевидный торг по типу таможенной войны. Но если бы Кремль имел намерение потягаться с «вашингтонским обкомом» всерьёз, он располагал куда более мощными средствами. Начиная с хотя бы частичного замещения долларов и американских государственных обязательств в корзине золото-валютных резервов валютами других государств (евро, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская йена, китайский юань, наконец) либо золотом и другими драгметаллами (это в умеренном варианте). И заканчивая открытием собственной биржи, толкующей нефтью и газом не за доллары, как во всём мире, а за рубли или за золото, или хотя бы уж за евро (это в жёстком варианте). Обе меры стали бы вполне серьёзным давлением на США и были бы для их экономических и геополитических интересов реально болезненны. Но российская элита, конечно, не могла решиться ни на что подобное даже в мыслях. В итоге – «закон Димы Яковлева», который в общем никаких по настоящему серьёзных интересов Америки не затрагивает и представляет вполне безобидную с точки зрения Америки «позу обиженности».

Наконец, третья тема конца 2012 года-начала 2013 года – это предоставление Путиным российского гражданства французскому актёру Жерару Депардьё – беженцу от так в итоге и не введённых во Франции (из-за решения суда!) сверхвысоких налогов на роскошь. В принципе в самом по себе предоставлении г-ну Депардьё российского гражданства не было бы ничего плохого (от одного пожилого французского мигранта росский народ не обеднеет – чай не десяток тысяч полукриминальных переселенцев из Средней Азии и Закавказья), если бы не одно обстоятельство. В то время как Путин привычным царственным жестом в обход существующих правил и норм даровал гражданство обидевшемуся на свою родину французу, десятки тысяч этнически русских людей из отделившихся республик годами ждут не то, что гражданства, а хотя бы вида на жительство в РФ, подвергаясь хамскому и унизительному обращению со стороны российских чиновников. Дарование российского гражданства Депардьё для всех этих людей – просто плевок в лицо. В этой истории, собственно, два ключевых вывода. Во-первых, Путин ведёт себя как восточный царёк, а не как должностное лицо цивилизованной европейской страны. То есть демонстративно ставит себя выше общих установленных порядков. Во-вторых, РФ не является национальным государством русских. Она является государством Путина и круга его приятелей, в число которых попал и Депардьё. Но при этом упорно учит граждан «патриотизму», то есть тому, что они этому государству что-то должны. Но граждане, видя подобные примеры, могут наглядно убедиться, что это не их государство, и они поэтому также не обязаны связывать себя с ним узами верности и приносить ему в жертву свои собственные интересы.

 

 

11. Миграция и этнобандитизм

 

В предыдущем обзоре мы указывали на проблему иноэтнической миграции как на одну из наиболее важных проблем России, порождённой антинациональной парадигмой государства, ориентирующегося на прибыль как конечный критерий эффективности.

2012 год не ознаменовался столь громкими инцидентами как события в Кондопоге или Сагре, однако напряжённость между коренным русским населением и на глазах наглеющими пришельцами продолжает нарастать и в любой момент может прорваться наружу.

Проиллюстрируем ситуацию лишь несколькими частными, но характерными примерами из событий прошедшего года.

Случай первый. 17 декабря на Кольцевой автодороге Петербурга погиб Григорий Кочнев 37 лет. После незначительной аварии с участием машины с дагестанскими номерами, Григорий был обнаружен мёртвым с пятью ножевыми ранениями. Картина ясная? Однако ГСУ СК РФ по Петербургу имеет свою версию происшедшего. По их версии физически и психически совершенно здоровый мужчина, любящий отец, ехавший к двум маленьким дочкам в детский сад, вдруг так расстроился по поводу незначительной аварии, что сам, выскочив из машины, нанёс себе пять ударов ножом, отчего и скончался. Дело упорно квалифицируют как самоубийство и никаких подозреваемых, тем более с дагестанскими номерами, искать не собираются. 23 декабря прошёл народный сход, потребовавший расследовать обстоятельства гибели Григория Кочнева и наказать тех, кто квалифицировал это как самоубийство. На сход, по разным данным, собрались от 100 до 300 человек, в том числе родственники погибшего. Народный сход был разогнан полицией, 70 участников акции – задержаны. Задержанным предъявляют обвинения в неповиновении сотрудникам правоохранительных органов и участии в несанкционированном митинге.

Случай второй. Президент Дагестана Магомедсалам Магомедов в эфире радио «Комсомольской Правды» прокомментировал последние инциденты с участием выходцев с Кавказа в Москве. По его словам «Мы, особенно жители российского Кавказа – дагестанцы, чеченцы, ингуши, кабардинцы, балкарцы, карачаевцы, черкесы, осетины – мы такие же полноправные граждане Российской Федерации и мы такие же патриоты, мы еще больше любим свою родину. Поэтому прежде всего, наверное, всем надо остановиться и, скажем, кавказской молодежи, с одной стороны, и тем, кому не нравится ее поведение, и не делать больше никаких резких заявлений или движений, которые могут испортить отношения, сделать национальные отношения напряженными». Он также добавил: «Никто не будет оправдывать плохое поведение этих ребят, наоборот, мы будем их воспитывать, учить. Но нужно воспитывать также и тех, кто их оскорбляет, и иногда незаслуженно критикует и делает упор на национальной принадлежности, - они тоже неправы. Нужно проявить взаимное уважение. Вот это надо нам всем уяснить и жить по общим законам нашей страны. А они одинаковые - что в Москве, что в Махачкале, что для любого жителя Российской Федерации». В итоге вырисовывается очень любопытная картина. Со слов дагестанского президента дело оборачивается так, что в конфликте приезжих с Северного Кавказа с коренным этнически русским населением в Москве и других русских городах равно виноваты обе стороны. То есть, не иначе как коренные москвичи своей критикой сами спровоцировали горячую кавказскую молодёжь на стрельбу по русским прохожим во время проведения своих свадеб. В общем, если вы идёте по улице своего собственного города и в вас начинают палить из травматики, вам, в первую очередь, рекомендуется остановиться и не делать по этому поводу никаких резких движений, а, во вторую очередь, категорически не заметить, что покалечили вас именно выходцы с Кавказа, а не чукчи или аборигены Австралии. Да и вообще пора бы уже, дескать, научиться уважению к красивому горскому обычаю стрелять в русских городах по русским прохожим во время своих свадеб. А, может быть, всё-таки не стоит ставить на одну доску бандитов и тех, кто нетолерантно позволяет себе проявить неудовольствие по поводу их бандитизма? И ведь речь идёт о мнении президента субъекта РФ, а не о позиции торговца с рынка.

Случай третий. Свидетельствует Павел Раста: «В Москве появились первые мероприятия на которых официально русским вход запрещен. Это футбольные матчи на стадионе "Локомотив" с участием Анжи. Билеты распространяются только среди кавказских землячеств. Дана инструкция - русским билеты не продавать. Какое дивное средство для устранения межнациональной розни! Осталось только повесить на всех стадионах, клубах, парках и других общественных местах таблички - "собакам и русским вход запрещен" и воцарится дивная межнациональня гармония! 8 ноября, перед матчем «Анжи-Ливерпуль», стало известно, что руководство дагестанского клуба продаёт билеты только фанатам кавказской национальности. Один из футбольных болельщиков написал в своём микроблоге в twitter, что ему не хотели продавать билеты на матч только лишь потому, что он русский. Подробно в ситуации разбирался корреспондент «МК».

- Нас заставили предъявить паспорта, но нам начали задавать вопросы типа:давно за Анжи болеете, ходите ли вы на матчи, национальность, откуда мы и т.д. Ну, короче говоря, нам не продали билеты. Отошли и смотрим, что один наш берет билеты за другим столиком. Мы подошли туда и мужик нормальным оказался, переписал паспортные и номера телефонов ну и задал «для галочки» несколько вопросов. Нам продали билеты. И тут подходит тот, кто нам не продал билеты изначально и начал кричать, зачем ты им билеты продал и т.д. И, короче, я выяснил - официально билеты русским не продают. Что за политика такая?"

Но некоторым русским достать билеты всё же удалось: их покупали в Англии по интернету. Так что вы думаете? Сон наркомана, творившийся на "Локомотиве", на этом не закончился. Русских, купивших билеты, охрана стадиона заставляла, прежде чем пропустить на матч, позволить неким дагестанцам сфотографировать на телефон их паспорта. Что это было? Даги решили создать базу данных активных русских фанатов. Для чего им это нужно? Попытаюсь предположить. Вот, скажем, месяц назад в Питере, после массовой драке зенитовских парней с фанатами "Анжи", было арестовано несколько зенитовцев. А дальше задержанным начали угрожать уроженцы солнечной южной республики, давая понять, что им известны их адреса, а так же адреса их семей и имена близких. Люди, изучившие вопрос, пришли к выводу, что это не пустые угрозы и паспортные данные ребят стали известны угрожавшим не без помощи "правоохранительных органов". Причём, получили они эти данные отнюдь не коррупционным путём. А теперь для них всё стало и того проще: можно и с ментами не связываться. А зачем, если все русские, болевшие не за "Анжи", были переписаны прямо на входе? И делалось это по согласованию с директоршей русского клуба "Локомотив", г-жой Смородской. <...> А вот теперь скажите мне, как ещё можно назвать государственный строй, при котором подавляющее большинство населения страны поражается в правах, оскорбляется и подавляется? Что это, если не фашизм? НАСТОЯЩИЙ ФАШИЗМ. Только либеральный. И ведь то, что произошло на "Локомотиве", на самом деле в интересах всех "игроков" РФ. И в интересах Кремля, и в интересах Болота. Я уже писал, что стратегическая цель правящего класса-паразита (частями которого являются обе эти группировки) едина и неделима: сознательно и бессознательно (руководствуясь классовыми инстинктами) он противопоставляет себя русской нации и стремится к её уничижению либо подавлению. Разница же между Кремлём и Болотом только в тактике: Кремль добивается этого путём построения в России "этнической Химеры", а Болото - путём уничтожения самой русской национальной государственности».

По сути автор приходит к мысли, что  которую мы озвучивали в 2005 года. существующий режим сознательно и целенаправленно поощряет беспредел этнических банд – для запугивания и поддержания в покорном состоянии русского этнического большинства.

 

А, между тем, в 3 января нового 2013 года Путин подписал новый закон, принятый Госдумой 21 декабря 2012 года и одобренный Советом Федерации 26 декабря 2012 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Закон этот позиционирован СМИ и распиарен в интернете как «ужесточение мер по борьбе с нелегальной миграцией». Между тем, «федеральным законом предоставляется право работодателям и заказчикам работ (услуг) привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников, временно проживающих в Российской Федерации, без наличия разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Одновременно указанной категории иностранных граждан предоставляется право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу). Вот такое «ужесточение борьбы» с нелегальной миграцией!

А это значит, напряжение будет только нарастать вместе с притоком мигрантов в Россию.

 

12. Путин против элиты?

 

В заключение стоит отметить ещё один итог 2012 года. В прошедшем году Путин выступил с инициативой запрета для ряда категорий российских чиновников на владение недвижимостью и банковскими счетами за границей. Кроме того, он обязал министров отчитываться о своих расходах, расходах своих супругов и несовершеннолетних детей в том случае, если сумма сделки превысит общий доход семьи за последние три года. Если доходы не будут соответствовать расходам, то чиновников могут лишить собственности или уволить. Несколькими годами ранее для ряда категорий чиновников, а также для депутатов была запрещена возможность двойного гражданства.

Всё это в принципе логичные меры. Действительно, если чиновник владеет заграничной недвижимостью и держит свои накопления за границей, то он и отождествлять свои интересы будет именно с этой страной, а не с Россией. По меньшей мере, «та сторона» всегда сможет его шантажировать. Поэтому сами по себе предпринятые в этом направлении Путиным меры могли бы вызвать у любого патриота только одобрение и поддержку. Но вот ведь загвоздка: в то же самое время тот же самый Путин втягивает Россию в ВТО и допускает размещение натовской базы в Ульяновске. То есть уничтожает последние остатки экономического и политического суверенитета страны.

В каком же положении в связи с этим оказывается высшее российское чиновничество? Прежний колониальный консенсус, основанный на том, что «настоящий белый человек» в «этой стране» только тот, у кого есть американский или евросоюзовский паспорт и счёт в западном банке, Путин ломает. То есть лишает высшую элиту страны самой лакомой привилегии, доступной колониальному администратору,– считать себя полноправным гражданином метрополии. Но и стать суверенной элитой российская олигархия не может. Более того, развитие идёт в диаметрально противоположном направлении – в направлении усиления колониальной зависимости.

Если это только не чистый «патриотический» пиар «для публики» и не очередной расчёт на чисто избирательное правоприменение в отношении «утративших доверие президента» лиц, то расклад получается весьма интересный. Рассуждая чисто логически, если эти меры принимаются, чтобы они работали (а не чтобы они не работали), то, тем самым, Путин идёт против консолидированных интересов всего правящего класса. Конечно, правящая элита сегодня расколота (яркое свидетельство жестокой подковёрной грызни между кланами на самом олимпе – громкая и скандальная отставка министра обороны Сердюкова). И дело здесь, конечно не в идейных противостояниях «либерального» и «консервативного» крыла, а в том, что аппарат банально слишком распух и на всех уже начинает не хватать ресурсов. Однако в том случае, если законы об ограничении прав чиновников на коррупцию, на иностранные счета, на иностранную недвижимость и на иностранное гражданство принимаются всерьёз, в этом случае Путин очень серьёзно рискует.

Впрочем, вероятнее всё-таки версия о том, что это или чистый пиар, или хомут на шею тем, кто мог бы шагнуть не в ногу.

В целом же, наиболее вероятным прогнозом на 2013 год представляется временная иллюзия политической стабилизации, если только, конечно, не начнётся новая острая фаза глобального мирового кризиса. В России же основными потенциальными точками тлеющего напряжения остаются проблема неравноправного положения русского этнического большинства (внешнее проявление этой проблемы – этнический конфликт коренного населения и иноэтнических внешних и внутренних мигрантов) и ситуация в исламском сегменте российского общества (убийство в 2012 году Валиуллы Якупова и покушение на Илдуса Файзова – как раз тревожный звонок на эту тему). Поскольку не устраняются коренные причины кризиса, в долгосрочном масштабе нестабильность и напряжённость, вероятно, будут усиливаться. Однако маловероятно, что это открыто проявится в наступившем 2013 году.

 

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

Другие материалы сюжета: "Итоги-2012"

Итоги 2012 года: Законотворческая активность депутатов Государственной Думы в 2012 году

Итоги 2012 года: Использование возможностей парламентской трибуны в депутатской деятельности: анализ медиа-активности депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ VI созыва

Итоги 2012: Двенадцать ключевых политических событий в России. Аналитический обзор

Итоги 2012. Мониторинг протестной активности. Сравнение некоторых данных организаторов акций и МВД РФ

Итоги 2012: Политическая социология. Тренды общественных настроений

Профессор В.Ю.Троицкий о русофобском экстремизме Минобразования РФ. Из программы по русской словесности изъяты И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов...

Итоги 2012. Экономический прогноз на 2013 год независимого экономиста Владислава Жуковского: медленное сползание в рецессию, структурная деградация и обвал рубля

Итоги 2012: Мониторинг парламентской активности думских фракций

Итоги 2012: Мониторинг твиттер-активности лидеров КПРФ за год

Итоги 2012. «19.00» Прямые видео интернет–конференции KPRF.RU

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
1 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.