Как перехитрить избирателя? В качестве основного средства была использована реформа партийного законодательства

Как перехитрить избирателя?

 

Новость на Newsland: Как перехитрить избирателя?

Мы не знаем, доработает ли «избранная» в декабре 2011 года Госдума свой пятилетний конституционный срок или нет. Но ясно, что если под давлением каких-то обстоятельств Кремль начнет сдавать своих и выпускать пар, то Дума окажется первой жертвой.

Словами из популярной когда-то песни про братскую Кубу, думские выборы где-то далеко - где-то рядом. Это придает интригу вопросу о том, по каким правилам будет избираться наш следующий парламент, - вопросу довольно праздному в том случае, если выборы и впрямь состоятся в 2016 году. До той поры правила успеют измениться десяток раз. Но вдруг...

Выступая со своим последним ежегодным посланием к Федеральному Собранию, президент Медведев посулил россиянам избирательную реформу. Высказался он крайне лаконично, но по буквальному смыслу сказанного, имелась в виду биноминальная система, при которой парламент избирается по пропорциональному принципу в двухмандатных округах. Потом от этой (в российском контексте - вполне безумной) затеи отказались, и где-то к февралю в фаворитах ходила идея о возврате к смешанной системе образца 1993-2003 годов. Однако в законопроекте, внесенном в Думу в апреле, фигурировала та же самая чисто пропорциональная система, что и в 2007-2011 годах, в минимально модифицированном виде. Теперь партийные списки должны были лишиться федеральной части и делиться на 225 региональных групп. Этот законопроект, однако, Думой до сих пор не рассматривался.

На прошлой неделе мы узнали, во-первых, что президентская администрация (в лице Вячеслава Володина) все-таки склоняется к смешанной системе, во-вторых, что будут позволены избирательные блоки, которые были запрещены в 2005 году, и в-третьих, что вернется практика сбора подписей для регистрации партийных списков на выборах. Информация поступила от политтехнолога Дмитрия Бадовского. Это создает некоторую двусмысленность: не совсем ясно, что тут от президентской администрации, а что - от самого Бадовского. Допустим, однако, что все три идеи пользуются поддержкой кого-то более высокопоставленного - скажем, того же Володина. На основе этого допущения разберем мотивы.

Напомню, что основным стимулом к политической реформе послужили итоги думских выборов 2011 года и последовавшие протесты. Стало ясно, что «Единая Россия» больше не может рассчитывать на сколько-нибудь убедительное абсолютное большинство в электорате, а попытки обеспечить такое большинство за счет подтасовок политически небезопасны. Отсюда вытекала необходимость реформировать институты имитационной демократии таким образом, чтобы политическая монополия ЕР в представительных собраниях, от муниципальных советов до Думы, сохранялась и в условиях, когда ей технически невозможно приписать более 35-40% голосов.

В качестве основного средства была использована реформа партийного законодательства. Если раньше создать новую партию в России было практически невозможно, то теперь процесс создания новых партий был предельно облегчен, и они начали регистрироваться в массовом порядке. Скажем, Владимир Чуров пообещал, что уже в октябрьских выборах смогут участвовать 30 партий, и хотя в полной мере это обещание сдержать не удалось, в выборах заксобраний по регионам действительно участвует от 11 до 17 партий. Это еще цветочки. Партий будет больше. В сочетании с пятипроцентным барьером это дает искомый эффект, который я называю правилом 35-30-35: если у ЕР 35% голосов, у всех остальных преодолевающих барьер партий - 30%, а 35% голосов уходит за партии, каждая из которых набрала меньше 5%, то ЕР получает абсолютное большинство.

Понятно, что для достижения этого эффекта никакая смешанная система не нужна. Он реализуется при чисто пропорциональных правилах. Понимание этого очевидного обстоятельства и отразилось в том факте, что сейчас в Думе пылится законопроект, сохраняющий пропорциональную систему в неприкосновенности. Более того, эта система позволяет и дальше полагаться на механизмы партийного контроля, разработанные Владиславом Сурковым и до сих пор, в общем, не дававшие серьезных сбоев.

Основной вопрос для президентской администрации, как я понимаю, состоит в том, остаются ли эти механизмы такими же надежными как раньше. На нынешнем этапе удалось добиться того, чтобы почти все новые партии - если не считать РПР-ПАРНАС - были полностью подконтрольными властям, безобидными спойлерами. Но никаких гарантий на будущее нет. Во-первых, регистрировать оппозиционные партии все-таки придется, как свидетельствует пример «Демократического выбора». Во-вторых, любая партия потенциально опасна, потому что может послужить зонтиком для оппозиционных политиков.

Отсюда - идея о возвращении сбора подписей. Эта идея настолько органично вписывается в логику действий российских властей, что я практически не сомневаюсь в ее скорейшей реализации. Конечно. Они ведь, с помощью безотказного Андрея Богданова, для того и нашлепали столько эфемерных партий, чтобы теперь сказать: ну как же так, выборы открыты для всех желающих? Подписи, подписи назад! Зато с подписями все устроится идеальным образом. Безобидные для ЕР спойлеры так и будут участвовать в выборах ради реализации принципа 35-30-35, но любую реальную оппозицию можно будет отстранить. Именно для этого, как мы прекрасно помним, и используется сбор подписей с их последующей проверкой.

С идеей о возвращении смешанной системы - несколько сложнее. Одномандатник - опасный инструмент в том смысле, что у него собственный источник легитимности, и контролировать его сложнее, чем списочника. Иными словами, есть реальный риск, что одномандатники подорвут механизм партийного контроля. Впрочем, Володин этот механизм не строил, ему не жалко. К тому же есть надежда, что если губернаторы будут проходить через избирательные кампании, то вновь овладеют и искусством формировать пул сговорчивых одномандатников от своего региона. В этих вопросах Володин как раз знаток.

Однако особенно очевидными выгоды этого варианта становятся при учете той перспективы, что в какой-то момент принцип 35-30-35 не сработает. Может оказаться 25-40-35, и ЛДПР не обязательно поможет. Вот тут-то без авторитетных бизнесменов, банкиров, вице-губернаторов, глав районных администраций, главврачей и ректоров, которые по традиции выигрывают в одномандатных округах, совсем не обойтись. Уже сейчас без одномандатников у ЕР не было бы большинства во многих заксобраниях.

Что касается избирательных блоков, то эта виньетка российской политики всегда выполняла преимущественно манипулятивные функции. Если на выборах возникнет угроза со стороны какой-то из оппозиционных партий, то нет ничего лучше, чем подсунуть избирателю пяток-другой спойлерских блоков с похожими названиями и лидерами-однофамильцами. Партии для этого слишком неповоротливы, а блоки - как раз. К тому же барьер для блоков предлагается повышенный, 10%. Это нужно, чтобы избежать неприятных казусов вроде «Родины» образца 2003 года, которая задумывалась как спойлер, а оказалась в Думе, не без неприятных последствий. Им ведь нужно, чтобы было потеряно как можно больше голосов. Два-три блока, у каждого по 7-8% голосов - просто мечта кремлевского политтехнолога.

В общем, они продолжают думать о том, как нас перехитрить. Значит, боятся. Это, пожалуй, единственный позитивный вывод из вышесказанного.

Григорий Голосов
Источники: slon.ru, newsland.ru

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.