Вчера один известный интернет-борец с СССР выдал сияющий перл: оказывается, Великую Отечественную войну выиграл… Николай II.

Аргументы в пользу этого великого научного открытия – на скрине.

Горе-историку уже многие ответили. Но мне хотелось бы ответить с помощью цифр. Так бредовость «заслуг» Николая II будет наиболее очевидна.

Итак, что там из наследия Николая II якобы сыграло решающую роль в нашей Победе 1945 года?

- «Его заводы»? В 1940 году СССР превзошёл царскую Россию 1913 года по выплавке стали – в 4 раза, по производству станков – в 39 раз. Уже этих цифр достаточно, чтобы понять: почти всю промышленность, благодаря которой наша страна победила в Великой Отечественной, мы построили в ходе стремительной ленинско-сталинской модернизации.

- «Его железные дороги»? В реальности Советский Союз в 1940 году в 6 раз превзошёл царскую Россию по грузообороту железнодорожного транспорта. Дореволюционные железные дороги в целом были довольно отсталыми даже для своего времени. Характеристики путей и подвижного состава, несовершенная организация движения не позволяли пропускать через них значительный объём грузов. Именно это стало одной из важных причин того, что в обеих войнах, в которые Николай II втянул страну, – в русско-японской и Первой мировой – царская Россия потерпела поражения. Она была просто не способна логистически вытянуть большую войну.

- «Его артиллерия»? В 1941 году СССР имел в 16 раз больше артиллерийских систем, чем царская Россия перед началом Первой мировой. И, конечно, почти все они были советского производства. Можно сказать, что в сравнении с Красной Армией времён Великой Отечественной в царской армии артиллерии почти что не было.

- «Его линкоры»? Единственный пункт, в котором есть доля правды. Все три линкора, участвовавшие в Великой Отечественной, вошли в строй в начале Первой мировой. Но есть нюансы. Уже в 1914 году эти линкоры типа «Севастополь» были устаревшими. Они имели в полтора раза более тонкий главный броневой пояс, чем немецкие линкоры, введённые в том же 1914-м. Любая встреча с немецким линкором почти неизбежно должна была закончиться для них очень плохо. Поэтому почти всю Первую мировую они простояли в базах. СССР очень серьёзно модернизировал эти линкоры, но сделать из них современные корабли было просто невозможно. Максимум, что они могли, – обстреливать побережье. Их роль в войне оказалась весьма незначительной.

- «Его форты и батареи»? Их роль в манёвренной Великой Отечественной войне оказалась не больше, чем у линкоров.

- «Его офицеры и унтер-офицеры»? Лишь 1,4% командного состава Красной Армии в 1941 году были старше 45 лет, то есть хотя бы теоретически могли быть офицерами ещё царской эпохи. Это значит, что Великую Отечественную мы выиграли с офицерским корпусом, выращенным в советскую эпоху. И да, большая часть этих командиров была из рабочих и крестьян и с партийным или комсомольским билетом в кармане. Не нравится этот факт «булкохрустам»? Ну что поделать.

Что можно сказать в итоге? Антисоветчик – всегда либо чудовищный невежда, не знающий элементарных вещей, либо наглый враль.

Близится 9 мая. Сейчас будет вылезать всё больше антисоветчиков на зарплате, которые, пыхтя от натуги, будут пытаться заболтать очевидный факт: что 80 лет назад войну выиграли советский народ и социалистическое государство. Только социализм дал СССР возможность в РАЗЫ превзойти по производству вооружений всю континентальную Европу. Буржуазно-помещичья Россия в Первую мировую эту миссию полностью провалила: она многократно уступила в производстве вооружений не только Европе в целом, но даже отдельно взятым основным участникам той войны.

А почему же так надо украсть победу у советского народа и социалистического государства? А потому что плохи дела у российского капитализма. По данным социологов, порядка 50% населения России хочет жить при социализме и лишь 5% – при капитализме.
https://испи.рф/wp-content/uploads/2023/09/ЭИ-КЖР-53_итог-с-обл.pdf

Ну как тут не пытаться оболгать социализм и СССР?

Бал фальсификаторов. Как Николай II в Великой Отечественной побеждал

https://aif.by/timefree/history/bal_falsifikatorov_kak_nikolay_ii_v_veli...

Семимильными шагами возрождаются духовность и исторические традиции на просторах нашей необъятной Родины. Пока в крупнейший бассейн Северного Кавказа прекратили допуск женщин для купания по их же собственным многочисленным просьбам, в сибирском Омске состоялось мероприятие в честь человека, внесшего крупнейший вклад в победу Великой Отечественной войне, — императора Николая II.

 Императорский Бал был приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне

Целью II Императорского Бала, проведенного 12 января, была заявлена «популяризация культурных и духовно-нравственных ценностей на примере служения Отечеству Императора Николая II и Его Семьи, приобщение соотечественников к великой истории нашей страны».

Организаторами бала выступили Комитет «Царские дни на Омской земле» совместно с Омским отделением Общества исторического просвещения «Двуглавый Орел».

«Второй Императорский Бал был приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. и личному вкладу Императора Николая Александровича Романова в промышленное и научно-техническое развитие нашей страны в начале XX века, которое сыграло значительную роль в Победе русского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., — говорится в сообщении, размещенном на сайте общества «Двуглавый Орел». — Почетными гостями были представители Омской Епархии протоиерей Димитрий Олихов и протоиерей Александр Алексеев, представители городской администрации».

К сожалению, до данного бала не дожили замечательные писатели Илья Ильф и Евгений Петров — побывай они на омском балу, вне всяких сомнений, именно происходящее на нем вошло бы в роман «Золотой теленок» в качестве описания легендарного собрания членов «Союза меча и орала».

Николай Второй в образе старшины Васкова?

«Бал традиционно начался с торжественного входа всех участников и гостей в зал под звуки полонеза. Почетный караул казаков внес исторические Имперские Флаги. После чего под гимн-молитву „Боже Царя Храни“ были внесены портреты Царской семьи, — говорится в публикации на сайте общества «Двуглавый Орел». — Ведущая Бала Виктория Сухотина совместно с омским историком-краеведом Александром Лосуновым рассказали зрителям о научно-технических достижениях Российской Империи в конце XIX — начале XX вв., об определяющей роли в этом развитии Государя Императора Николая II. Их повествование сопровождалось историческим видеорядом и исполнением патриотических песен. Были показаны отрывки из фильмов „Николай II. Опережая время“, „А зори здесь тихие“ и др».

Какое отношение к Николаю II имеет фильм «А зори здесь тихие», остается загадкой. Но, если император, по версии организаторов бала, внес вклад в победу над фашизмом, почему бы не предположить, что Лиза Бричикина — это царевна Анастасия, а старшина Федот Васков — сам чудесно спасшийся Николай Александрович Романов?

«Закончилось мероприятие праздничным фейерверком в честь Рождества Христова и Государя Императора Николая II и его семьи, — сообщают устроители бала. — Задачей организаторов было в привлекательной торжественной форме донести до гостей величие русской истории и величие подвига Императора Николая II».

Император и "Бессмертный полк"

Пожалуй, впервые широкая публика столкнулась с тезисом о важнейшей роли императора в победе в Великой Отечественной войне благодаря бывшему прокурору Крыма и депутату Государственной Думы Наталье Поклонской, которая 9 мая 2016 года прошла в колонне «Бессмертного полка» с иконой Николая II в руках. На вопросы журналистов о том, какое отношение царь имеет к Великой Отечественной войне она заявила, что очень много ветеранов вспоминают, что Пресвятая Богородица и государь Николай Александрович являлись к ним в военные годы и в страшных безвыходных ситуациях спасали им жизни.

В качестве примера Поклонская вспомнила фронтовую историю одного из ветеранов Сакского района Крыма, который уже ушел из жизни. «Он как-то мне сказал, как хорошо было бы, чтобы в „Бессмертном полку“ был портрет нашего государя, который помог однажды нам. Я горда тем, что шла в „Бессмертном полку“ и несла чудотворную икону нашего государя, который помогал в годы Великой Отечественной войны нашим фронтовикам, нашим героям», — цитировало госпожу Поклонскую РИА Новости.

Культ царя действительно был распространен в русских подразделениях, воевавших в годы Второй мировой войны — например, в казачьих частях СС, а также в некоторых формированиях армии генерала Власова. Невольно задаешься вопросом: а может, госпожа Поклонская по рассеянности перепутала фронтовиков?

Имперское чудо: война без винтовок и патронов

Если же сформулировать суть теории о «Царе-победителе», то она будет выглядеть примерно так: при Николае II реализованы грандиозные проекты, которые и позволили впоследствии выиграть Великую Отечественную войну. В их числе, в частности, называются строительство Транссиба, Мурманской железной дороги, Северного морского пути, кораблей императорского военно-морского флота.

Участник императорского бала историк Александр Лосунов заявил, что заложенный императором потенциал «дал о себе знать спустя 23 года после его смерти», и назвал это чудом. Как известно, в 1914 году Российская империя вступила в Первую мировую войну. Император Николай II, уже переживший позор поражения в русско-японской войне, считал свою страну вполне подготовленной к борьбе с сильнейшими европейскими державами.

«Еще в 1907 г. был разработан план пополнения запасов нашей армии и отпущены кредиты. Кредиты эти возрастали, как это ни странно, часто по инициативе комиссии государственной обороны, а не военного ведомства. Вообще же ни Государственная Дума, ни министерство финансов никогда не отказывали и не урезали военных кредитов. В течение управления Сухомлинова ведомство получило особый кредит в 450 миллионов рублей и не израсходовало из них 300 миллионов! До войны вопрос о способах усиленного питания армии боевыми припасами после израсходования запасов мирного времени даже не поднимался... Между тем уже к октябрю 1914 года иссякли запасы для вооружения пополнений, которые мы стали получать на фронте сначала вооруженными на 1/10, потом и вовсе без ружей. Главнокомандующий Юго-западным фронтом телеграфировал в Ставку: „Источники пополнения боевых припасов иссякли совершенно. При отсутствии пополнения придется прекратить бой и выводить войска в самых тяжелых условиях..."».

Что же за революционер и смутьян такое пишет? Это не кто иной, как будущий командующий Белой армией Антон Деникин отразил такую картину в своих «Очерках русской смуты».

Вот что Деникин сообщает о пользовавшемся полным доверием императора военном министре Сухомлинове: «Когда в августе 1917 года на скамью подсудимых сел виновник военной катастрофы, личность его произвела только жалкое впечатление. Гораздо серьезнее, болезненнее встал вопрос, как этот легкомысленный, невежественный в военном деле, быть может, сознательно преступный человек мог продержаться у кормила власти 6 лет. Какая среда военной бюрократии — „к добру и злу постыдно равнодушная“ — должна была окружать его, чтобы сделать возможным и действия, и бездействия, шедшие неуклонно и методично ко вреду государства».

"Приходилось отправлять в окопы безоружных"

«Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов, — пишет генерал. — Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем... Господа французы и англичане! Вы, достигшие невероятных высот техники, вам небезынтересно будет услышать такой нелепый факт из русской действительности: когда после трехдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением...»

А вот еще один «недоброжелатель» — военный атташе британского посольства генерал-майора Альфред Нокс, писавший в своей книге «Вместе с русской армией. 1914–1917»: «Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря [1914 года], что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих». В следующей главе британец продолжает: «Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».

Идет время, страна теряет сотни тысяч солдатских жизней, и, очевидно, ситуация меняется?

Вот какую картину фиксирует Нокс: «Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г., и винтовки больше не будут проблемой, так как „они уже заказаны и находятся в пути из Америки“. Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну!»

А вот реалии фронта 1915 года: «Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу».

Танков нет, самолеты чужие и устаревшие

«Могучая Российская империя», вступив в Первую мировую войну, не просто не имела винтовок, патронов, артиллерийских снарядов, но даже не имела возможности их самостоятельного производства в достаточном количестве и вынуждена была покупать оружие у иностранцев за золото.

В то время как Англия, Франция и Германия вводили в бой свои танки, в России подобный вид вооружений отсутствовал в принципе. Существовал он лишь на уровне конструкторских разработок, ни одна из которых так и не была введена в серийное производство.

К началу Первой мировой войны Императорский военно-воздушный флот был самым большим в мире и насчитывал 263 аэроплана. А вот квалифицированных летчиков в России было всего 129. Председатель Госдумы Михаил Родзянко в июне 1916 года писал: «В то время как немцы летают над нами, как птицы, и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...»

Когда заходит речь о самолетах, чаще всего вспоминают о знаменитых бомбардировщиках «Илья Муромец» конструкции Игоря Сикорского. Но вот что о них писал генерал Брусилов: «Знаменитые „Ильи Муромцы“, на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Нужно полагать, что в будущем значительно усовершенствованный этот тип самолётов выработается, но в то время существенной пользы он принести не мог». Дело в том, что это самолет изначально задумывался как пассажирский, а не военный, и имел много технических недостатков. Подавляющее большинство машин выходило из строя в результате аварий.

Основную массу авиапарка Российской империи составляли французские «Ньюпоры» и «Фарманы» с изношенной материальной частью. Русские ВВС полностью зависели от поставок комплектующих из-за рубежа. Массового производства авиадвигателей в стране не было, и до конца войны оно так и не появилось.

Поставки техники из-за рубежа ситуацию не спасали — союзники снабжали Россию устаревшей техникой, в то время как мировая авиация в 1914-1917 году сделала решительный рывок вперед.

Зачем-то все пришлось делать

Зачем же тогда страна вынуждена была проходить через ускоренную индустриализацию, если все было построено императором? Для чего большевики осуществляли план ГОЭЛРО, строили ДнепроГЭС, Турксиб, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский и Харьковский тракторный заводы? За период второй пятилетки 1933–1937 годов в строй были введены 4500 промышленных предприятий. И это лишь малая часть преобразований, осуществленных в стране накануне Великой Отечественной войны.

Последний император Николай II свою мировую войну проиграл безоговорочно. Большевикам пришлось не просто нагонять ведущие державы — они многое создавали с нуля. Беспросветная бездарность последних лет существования русской монархии смущает ее адептов, но это не дает им права претендовать на причастность к Великой Победе, осуществленной совершенно другими людьми на новом историческом этапе.

Попытки объявить Николая II творцом победы в Великой Отечественной войне — это фальсификация истории, по своей бессовестности ничуть не уступающая потугам украинских, польских, прибалтийских деятелей.