Мы не забудем, что мы чужие. «Друзьям – все, врагам – закон», – говорил генерал Франко. Полковник Путин, похоже, следует завету старшего по званию. Оправданием мерзости последних двадцати лет стало возникновение понятия так называемого «среднего класса»

«Друзьям – все, врагам – закон», – говорил генерал Франко. Полковник Путин, похоже, следует завету старшего по званию. Друзьям, коллегам, сослуживцам, партнерам по рыбалке и по татами – посты, трубы, миллиарды, безнаказанность. Врагам – пожизненное за политическую конкуренцию, семь лет – за осквернение собственного святейшего имени в храме, до четырех – за попытку отбиться от лупящих тебя дубинками полицейских.

Мы не забудем, что мы чужие


К тому же Россия - не Испания, и уголовное законодательство тут всегда было пластилиновое. Любая статья лепится под любого человека. Доводы защиты не слушаются, тысячестраничные тома дел не выдаются обвиняемым на ознакомление, судьи открыто смеются над защитой, подсудимых затыкают, Фемида стоит на карачках, покорно и с предвкушением задрав хламиду.

После первых митингов, когда вдруг стало ясно, что откормленного ОМОНа может на всех не хватить, что дрессированных гопников не набрать достаточно, чтобы создать противовес ста тысячам из ниоткуда взявшихся людей с гражданской позицией, люди за стеной сначала опешили, но быстро перегруппировались.

От них требовали играть по правилам, но для шулеров это значит объявление войны. В противовес Акунину и Шевчуку они принялись вербовать свою звездную фалангу – из бюджетников от искусства, из псов попсы, которые кормятся под корпоративным барским столом, из искренних имбецилов. Они привезли в Москву больше внутренних войск и ОМОНа, чем та могла в себя вместить. Они натянули на себя избирательное законодательство – под себя сделанное, приятное, с пупырышками – так, что то чуть не треснуло. И выиграли.

Но не успокоились.

После победы со слезами на глазах можно было бы предположить, что настает верный миг для национального примирения. Президенты европейских стран и США, победив, подчеркивают, что хотят быть президентами всех французов или американцев, стараются сплотить нации после истерии избирательной кампании.

Но у нас и после нарисованного триумфа «свои» и «чужие» не делись никуда. Может, в силу личностных особенностей победившего кандидата, который никогда не сдает друзей и никогда не прощает врагов, даже если друзья будут есть детей, а враги – умирать в тюрьме.

И свои продолжают получать все – до абсурда, до Игоря Рюриковича, которому за его верность вместо цеха вручают кусок страны, до бессловесной Светы из Иваново, которой назло интеллигентам за ее народную любовь к «Единой России» вручают наградное шоу на НТВ, чучелке бывшего лучшего канала, умерщвленного, выпотрошенного и набитого дерьмом.

А «чужие» продолжили получать закон – и тоже до абсурда. Закон о митингах, закон о цензуре в интернете, закон об иностранных агентах.

Мы не забудем, что мы чужие, потому что нам об этом напоминают. Совет Федерации, весь сплошь состоящий из людей, выведших активы за рубеж, обзывает «иностранными агентами» правозащитников. На девчонок, которые пытались усовестить церковных иерархов, натравливают черносотенцев и тащат их на костер. Тех случайных, кто попал под руку ОМОНу на Болотной, собираются сослать для устрашения всех, кто не попал.

Да, Франко говорил: «Друзьям все, врагам – закон». Но Франко не был избран народом, он пришел к власти в результате кровавой гражданской войны, и война эта для него не прекращалась никогда.

Почему победившие на выборах ведут себя так в нашей стране - я не понимаю. Зачем натравливают уральских рабочих на городской средний класс, зачем науськивают православных на атеистов? Почему вместо национального примирения, единства, диалога предлагают нам логику гражданской войны? Почему под любые акции оппозиции наводняют столицу техникой и солдатами? Почему Путин ведет себя как Колчак, отбивший у красных город? С кем воюет на своей территории?

Может быть, они сами не верят в свою победу? Может быть, понимают, что выиграли только время.

Дмитрий Глуховский, Свободная Пресса



Средний класс. Мораль среднего качества

Оправданием мерзости последних двадцати лет стало возникновение так называемого «среднего класса». Словосочетание «средний класс» имеет в нашем мире сакральный характер, это словосочетание употребляют как заклинание бытия. Существует ничем не доказанное утверждение (недавно эту мантру повторил А. Чубайс, а ему благоговейно внимал И. Свинаренко), будто средний класс есть гарантия демократии.


Средний класс. Мораль среднего качества



В этом чудном уравнении сразу три неизвестных – это куда более заклинательное заклинание, нежели ленинское «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Вообще говоря, ленинская фраза ничем не плоха – Ленин сказал, что правда – правдива. Это даже не тавтология, это описание свойства вещи (так бы сказал Платон или Хайдеггер: бытие – бытийствует, а правда – правдива). Уязвимым местом является отсутствие доказательства по поводу верности учения Маркса. Но это лишь одно неизвестное в уравнении, его можно доказать – опытным путем, например. 

Уравнение «средний класс есть гарантия демократии» – состоит из комбинации неизвестных величин – то есть, решению не поддается вообще.

Неизвестной величиной является «средний класс» – что такое «средний класс»? Неизвестной величиной является «демократия» – сколько демократий в природе? Античная демократия и сегодняшняя – одно и то же? это способ управления или идеал отношений, и т.д.? Неизвестной величиной является понятие «гарантия» – поскольку гарантия возникает лишь тогда, когда определенный субъект обозначает свое бытие как условия некого явления. Но если субъект не внушает нам доверия, то его честное слово нас убедить не может. Как может дать гарантию тот, кто не определен в качестве реального субъекта? Например, гарантии мошенников в банке МММ мы не принимаем всерьез. Но абсолютно безумная фраза «средний класс есть гарантия демократии» – нас убеждает. 

На самом деле, данное выражение не имеет смысла, произносят эти слова в бреду и слушают в блаженном забытьи. Формула Х = У выглядит более убедительно. 

Сегодняшнего мещанина греет мысль о том, что его бытие (в сущности, ничем не примечательное: еда, турпоездки, писание колонок в газету, опять еда, и тп) – имеет героические аналоги в истории. Считается доказанным, что «средний класс», несмотря на пустоватую жизнь, – есть положительное явление в истории. Мы уверены, что нацисты, террористы, бомжи, – это плохие люди, а мифический «средний класс» – это люди неплохие. И более того, есть смутное подозрение, что средний класс – двигатель прогресса всего общества в целом. 

Такое мнение сложилось потому, что сегодняшний обыватель отождествляет себя со «средним классом» девятнадцатого века, с «третьим сословием» Французской революции, с интеллигентами и разночинцами русских городов. Это ни на чем не основанная аналогия. 

Средний класс – это, вообще говоря, техническое определение, не более того. Средняя величина исчисляется по отношении к большой и малой. Например, средний рост в племени бушменов – будет весьма невысок. Средний балл в школе – не есть показатель отличных знаний. А мораль среднего качества обычно означает распущенность. 

Третье сословие – не есть постоянная величина в истории. Это надо очень отчетливо понять и повторять себе каждое утро, когда мысль о том, что вы принадлежите к «третьему сословию» начинает будоражить ваши мозги. В истории нет постоянных величин. В отсутствии аристократии и духовенства, в отсутствии крестьянской морали и дворянской чести – так называемый «средний класс» представляет собой продукт отличный от «третьего сословия» девятнадцатого века. Сегодняшний «средний класс» – не имеет никакого отношения к среднему классу эпохи Просвещения. Более того, этот нынешний средний класс – есть прямая противоположность тому среднему классу, который брал Бастилию и вдохновлял «Критику чистого разума». Так что не обольщайтесь. Как Путин похож на Рюрика, так и колумнист глянцевого журнала похож на Кондорсе. То есть, не похож ничем и никак. Это карикатура. 

Средний класс, третье сословие XIX века – было сословием производителей, иными словами, этот класс оказался носителем морали строителей, тех людей, кто производит реальный продукт и отстаивает свое право данный продукт обозначить как ценность общего порядка. Горожанин, производящий ботинки, желал, чтобы его ботинки считались ценностью, выражающей его уникальный мир. Эта мораль производителя была противопоставлена традиционному обществу (религиозному и аристократическому), а из морали производителей родилась философия Просвещения, дидактический роман и строительная живопись Сезанна. Когда Фауст говорит «в начале было Дело», он и выражает новую мораль, мораль Просвещения, мораль третьего сословия, которое веру заменило трудом. 

Но отнюдь не труд является преференцией сегодняшнего «среднего класса», напротив – возможность избежать труда. Сознание сегодняшнего «среднего класса» основано на отсутствии производимого продукта, но на обслуживании символических ценностей – ни пиар агент, ни клерк в банке, ни колумнист, ни менеджер, ни редактор, ни стартапер – они никакого осязаемого продукта не производят. Даже искусство – трудно вообразить более наглядную деятельность – уже не производит продукт, но только акцию. Собственно говоря, пафос сегодняшнего среднего класса в том, что он настаивает на относительности реальных ценностей по сравнению с символическими правами. 

Философия жизни, произведенная сегодняшним средним классом – это философия релятивизма, ее иногда называют также философией Постмодерна. Этот тип рассуждений прямо противоположен категориальной философии Просвещения, и человек, сформированный философией релятивизма – совсем не похож на человека, воспитанного на незыблемых критериях и моральных абсолютах. 

У моральных абсолютов много недостатков – но есть одно достоинство: это сильное противодействующее против гниения коллектива. 

От дидактики современный средний класс старательно убегал последние полвека. И убежал далеко, обратно дороги нет. Казалось, что убегаем от тоталитаризма, а убегали от морального критерия. То есть, по сути – убегали от того самого Просвещения и пуританской морали, которая, будто бы и рождала капитализм. 

В этом нет парадокса: мораль возникающего общества и мораль умирающего общества различны. 

Пуританство среднего класса XIX века было чревато ханжеством – но это была моральная скрепа общества тружеников, семейного идеала, той морали, которую Вебер считал образующей капитализма. Сегодня скрепа обществу не нужна. Прислушайтесь к сленгу называемых интеллигентов – грязнее языка не услышите среди рыбаков Мурманска, но те хоть рыбу ловят, устают. 

Скажете: так было всегда, богема, мол. Да, так бывало часто; и, когда так случалось, это обозначало простую вещь – гниение общества. Когда ставропольский механизатор сказал: «Процесс пошел» – он, бедняжка, имел в виду процесс гниения. Так случилось некогда в Риме, историками описано, как западная цивилизация себя пропила и прожрала. Не надо обольщаться, будто сегодня не так. Так было и во времена, предшествовавшие Французской или Русской революциям – общество сгнило. 

Средний класс мутировал необратимо, и пикантная пакостность стала нормой нашей жизни. Не притворяйтесь, будто это не так. 

Мы листаем тысячи дрянных журналов, описывающих безнравственную глянцевую жизнь – и вы всерьез думаете, что наша нравственность чего-то стоит? Лидер оппозиции грязно ругается – вы всерьез можете представить себе политического мыслителя, имеющего такую сточную яму во рту?

Думаете, Бакунин или Карл Маркс, Грамши или Ганди, Брут или Гракх – были столь же вульгарны? Журналист подпускает грязное словцо, чтобы казаться мужественным – вы серьезно считаете, что хамство сочетается с информацией? Или вы цените журналиста за то, что этот вульгарный тип разогревает вам кровь хамством? Рантье матерится при дамах, ах, это теперь принято, он такой милый! Он клянется идеалами морали капитализма – но в дом с лютеранскими принципами его не пустили бы на порог: место жлобу в подворотне. Дама полусвета не скрывает блудливости, она является героиней наших баррикад – и отчего-то мы не в состоянии сложить эти примеры, чтобы получить общую картину общества. Общество давно стало борделем, вот и все. 

Разврат, возведенный в критерий успеха, – это совсем не то, ради чего третье сословие штурмовало Бастилию. Вы ошиблись, господа. Вы – не тот «средний класс», вы совсем другой средний класс. 

Думали, что прыщи – возрастное? Нет. В данном случае – сифилис. 

Некогда «средний класс» был объявлен самой революционной стратой общества – ныне это вовсе не так. 

Современный средний класс является наиболее реакционной частью общества, «средний класс» сегодня не только не продуцирует социальную эволюцию – напротив, эволюцию отменяет. Это наиболее безнравственная, холуйская, лакейская масса – торжество «среднего класса» в обществе обозначает распад общества. 

Несостоятельность демократической формы управления (что доказано опытным путем, демократия повсеместно выродилась в олигархию) обусловлена мутацией «среднего класса». Формула «средний класс есть гарантия демократии» верна: проституция есть гарантия сифилиса. 

Максим Кантор, Перемены.ру

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.