Стали известны условия новой программы добровольных сбережений на старость, подготовленной Минфином РФ. Они представлены в ходе презентации на заседании Общественного совета ведомства при участии Антона Силуанова.

Участники программы, имеющие доход до 80 тысяч рублей в месяц, на 1 вложенный рубль получат еще столько же от государства. Гражданам с доходом от 80 до 150 тысяч за 1 госрубль придется вложить уже 2 своих. Свыше 150 тысяч рублей в месяц — 4 «кровных». При этом ежегодный объем софинансирования государством не может превышать 36 тысяч рублей.

Участникам программы также предложат ежегодный налоговый вычет в размере до 52 тысяч рублей, страхование накоплений на сумму до 2,8 млн рублей (вдвое больше, чем по банковским вкладам) плюс возможность забрать средства в особых жизненных ситуациях. При этом гражданин сможет продолжать пользоваться и действующей пенсионной системой.

Согласно замыслу Минфина, договор об участии в программе будет заключаться минимум на 15 лет. Важная деталь: выплаты можно получить в случае достижения 55 лет женщинами и 60 лет мужчинами. То есть, речь идет о прежнем пенсионном возрасте, до его повышения с 2019 года. Не является ли это косвенным признанием ошибочности прошедшей пенсионной реформы? 

Софинансирование предлагается осуществлять из резерва по обязательному пенсионному страхованию Социального фонда РФ (на конец 2022 г. более 200 млрд рублей, из которых 180 млрд могут быть направлены на софинансирование долгосрочных сбережений), объединившего с 2023 года ПФР и Фонд социального страхования, и средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).

Напомним, что изначально ФНБ, наполняемый за счет нефтегазовых сверхдоходов, учреждался в том числе для софинансирования добровольных пенсионных накоплений, что прописано в его базовых документах. При этом средства, сформированные гражданами как накопительная часть пенсии, были заморожены с 2014 года. С тех пор заморозка неоднократно продлевалась.

Поверят ли россияне в новую программу софинансирования сбережений на старость после неудачи предыдущей?

— Формально выгода очевидна: к 1 рублю отложенных на старость денег государство добавит небогатому человеку из государственных средств, — говорит экономист Андрей Песоцкий. — Это альтернатива хранению денег в банке под проценты. Даже более выгодный вариант, вместо 5−7% сумма может удваиваться.

«СП»: Дифференцированный подход к уровню доходов похож на попытку хоть как-то сгладить неравенство…

— Более двух третей россиян имеют среднемесячный доход менее 80 тысяч рублей, а значит, их добровольные сбережения будут умножаться на два, если гражданин всё же доверится этой программе. Справедливо ли это? Конечно да, хотя, в целом, лишние 30 тысяч в год не исправят ситуацию с копеечными пенсиями, на которые достойно жить очень сложно. А в России, увы, в основном именно такие выплаты на старость.

Вообще, программа добровольных сбережений на старость — идея, которая со скрипом работает в России. Люди у нас не очень доверяют государству в денежных вопросах, поэтому скорее гражданин найдет какие угодно способы сохранения денег, чем понесет их на хранение в госструктуры на срок в десятки лет. Особенно в условиях, когда с трудом просматривается, что будет лет через пять.

— Нужда обычно побуждает сильнее, чем добродетель, — рассуждает социальный психолог Алексей Рощин. — Понятно, что пенсионные выплаты лежат тяжелым грузом на бюджете. Работающих людей все меньше, а пенсионеры вымирают не так быстро. Поэтому власти придумывают все новые способы того, как снять это бремя. Решили обратиться к людям.

Думаю, это будет сложно реализовать, вряд ли сограждане на такое клюнут. Те, кто имел склонность к подобным сбережениям, уже обожглись на накопительной пенсии, которую заморозили. Потом заморозку продлевали-продлевали, а затем даже и продлевать перестали. Мол, забудьте о своих деньгах. Дело беспрецедентное.

Заново убедить людей вкладываться будет трудно. Тем более, с учетом психологии россиян, которые в массе своей в принципе не склонны к долгосрочному планированию. Едва ли у кого есть планы даже на полгода. Этим мы отличаемся от западных людей, которые более ясно представляют свое будущее. Планировать пенсию — для многих это выше понимания.

«СП»: Получается, в Минфине плохо знают характер соотечественников?

— Все там прекрасно понимают. Предположу, что авторы реформы и не планируют никого убеждать, а собираются, как это нередко бывает, использовать административный ресурс. Задачу могут разверстать по регионам — повесить на губернаторов, которые будут давить на бизнес. А тот обяжет работников скинуться на накопительные пенсии или писать заявление «по собственному».

По мнению адвоката, общественного деятеля Дмитрия Аграновского, предложение Минфина — полумера.

— С пенсионным обеспечением в РФ полная катастрофа. Я продолжаю называть прошедшую реформу варварской и антинародной. Пенсионный возраст поднят, отодвинут слишком далеко. При этом пенсии платят грошовые.

Например, мой отец и его коллеги отчисляли огромные суммы как адвокаты, а пенсии у них были копеечные. Эти выплаты не позволяют выживать без помощи детей. Взрослым детям приходится помогать старикам. И такая ситуация у многих. Меня ПФР информировал, что моя ожидаемая пенсия — 13 тысяч рублей… В результате наши люди просто боятся выхода на пенсию. В отличие от Франции, где пенсии нормальные, поэтому они и бьются так за сохранение пенсионного возраста.

Предлагаемая программа, наверное, лучше, чем ничего. Но и она работать толком не будет. Чтобы в отдаленной перспективе получить прибавку к пенсии, которую еще съест инфляция, нужно уже сейчас заплатить довольно приличные деньги. Поэтому все эти реформы либо ухудшают положение людей, либо ничего не меняют. Настоящая пенсионная реформа должна быть радикальной. Пенсионный возраст необходимо вернуть к прежним значениям, а пенсии платить из госбюджета и на европейском уровне.

«СП»: Интересно, что Минфин предлагает дать право распоряжаться добровольными накоплениями с 55 и 60 лет. Похоже, там осознали, в каком на самом деле возрасте наступает потребность в пенсии…

— Не то что потребность, а невозможность работать. При наших доходах и медицине человек физически не может поддерживать свое долголетие. Большинство к 55−60 годам полностью вырабатывают свой ресурс. Дореформенный пенсионный возраст был установлен исходя из научных расчетов, а не взят с потолка. В реальности вокруг меня люди умирают, особенно мужчины, в 45−50 лет. Мало кто из мужчин доживает до пенсионного возраста и поэтому вообще не получает пенсию.

Экономист Василий Колташов настаивает на отказе от накопительной пенсионной системы в пользу солидарной.

— Идея Минфина пока не оформлена в виде законодательного акта (а существует лишь в виде презентации), потому что является обыкновенным ведомственным лоббизмом. Они пытаются протащить ее через правительство, а потом через Госдуму в интересах банков. Те же не могут зарабатывать как весь нормальный бизнес на рынке, а хотят, чтобы им приносили средства «на блюдечке». Именно в этом чиновники Минфина видят смысл своей деятельности. Остальное — бюджет страны и т. п. — это обуза, тягостные вещи, о которых приходится докладывать президенту.

Возврата к накопительной пенсионной системе быть не может и не должно. Аргументы в пользу ее возвращения абсолютно ущербны. Тем более после того, как российский фондовый рынок коллапсировал, огромные деньги внешних инвесторов ушли при попустительстве наших финансовых властей (каникулы начались через несколько дней после начала СВО, а не сразу, что вызвало крах). Поэтому все разговоры про длинные деньги с позиции интересов финансового капитала бессмысленны.

К тому же идея пенсионных накоплений была в том, чтобы вкладывать их в западные ценные бумаги. Казахстан так и делал. В последнее время там был скандал, потому что люди обнаружили, что суммы на их накопительных счетах уменьшились. Им это объясняли укреплением тенге. А потом тенге обрушился. Не думаю, что они что-то вернут. Так что мы имеем негативный опыт соседей, которые зашли дальше всех в эксперименте, продиктованном МВФ. Это была нелепая реформа.

В итоге накопительная система потерпела крах. Система солидарности поколений гораздо более устойчива. Надо выплачивать пенсионерам с текущих поступлений.