Вопрос в заголовке поставлен вообще, но я историк, и писать буду о возможности крестьянина разбогатеть своим трудом в царское время. Для тех, кто долго читать не привык – отвечу сразу: теоретически разбогатеть крестьянин мог и своим трудом. Но чисто теоретически.

Чисто теоретически и каждый из нас может внезапно оказаться родственником умершей тетушки-миллионерши из Бразилии. Почему же в современном мире так много людей, которым «дед рассказывал» о стадах коров, пасущихся на тучных пажитях, о нивах со спелым зерном на тяжелых колосьях при царском режиме?

Потому что эти люди никогда в своей жизни не работали руками. Я не знаю кто они: бывшие полицейские, экономисты, юристы, менеджеры по сбыту, офисные сотрудники и т.п. Но даже не о профессии речь: юрист вполне может на приусадебном участке разводить коз. Может знать, что такое физический труд и не станет тем самым посмешищем, которому «дед рассказывал» о крестьянской жизни в России.

Перехожу от общих слов к конкретике в порядке ликбеза.

Главные критериями состоятельности крестьян до революции являлись размеры земельных угодий, количество скота и рабочих животных.

Согласны? Если земли мало, то зерно и сено придется покупать, если мало рабочих животных, то даже имея землю, обработать её не удастся.

Вот с рабочих животных и начнем!

Почему пахали сохой?

В царской России было очень много лошадей. Это хорошо описано в книжке Максима Оськина «Крах конного блицкрига». Но лошади эти были маленькие – полупони. Пахать на таком коне можно было только сохой. Тягловое усилие зависит от массы лошади – для вспашки плугом по удобной земле нужна лошадь массой 500 кг и более. Одна средняя лошадь образца 1914 года сколько -нибудь долго тянуть плуг не могла. Соху – могла, потому при вспашке сохой земля только царапается на небольшую глубину за счет усилия человека.

Подавляющая масса крестьян в России пахало сохой. Это, как говорят, «медицинский факт», признанный даже историками- антисоветчиками. Фраза «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» - родилась не на пустом месте. Но для современного человека, которому «дед рассказывал» и который сам никогда не работал руками и в этом проблемы нет: лошадь жеребится каждый год – просто оставляете жеребят и через пять лет у вас пять лошадей! Это примерно, как утверждать: рожает баба каждый год по ребенку и через пять лет у неё пять пахарей. Даже оппоненты понимают, что такое невозможно, а если речь не о ребенке, а о жеребенке?

Почему было мало скота?

Но ведь мог крестьянин, прежде чем превратиться в кулака, недоедать недосыпать вырастить лошадей или волов, или накопить денег и купить? Мог, но чисто теоретически. Получить от своей лошади жеребенка, а потом пять лет его кормить, чтобы получить двух, а кормить трех, потому что первая уже начинает стареть – способ от которого изначально веет безысходностью.

Гораздо проще занять денег и сразу купить трех: двух лошадей и жеребенка. Ну, или купить несколько бычков, чтобы сделать из них волов. Но вот тут и крылась засада: кулаком становился не тот, кто брал, а тот, кто давал взаймы и был итак уже богат. Но чисто теоретически вырваться из бедности при благоприятном стечении обстоятельств человек все же имел, однако от него требовались не просто большие усилия, а сверхусилия о которых «деды не рассказывали». Чем больше скота - тем больше нужно зерна и сена, а следовательно нужно больше пашни и покосов.

Почему так мало обрабатывалось земли?

На самом деле Россия – страна большая и дефицит земли существовал при царе-батюшке не повсеместно. Например, оренбургским казакам выделяли по 30 десятин земли. Но особенно много земли было у переселенцев в Сибирь. Поэтому возьмем самых «счастливых» в плане земли – Амурских казаков. Там, на каждое казачье хозяйство приходилось до 50 десятин земли. В реальности же, там пользовались землей почти безучетно, потому что до советской власти землеустроительные работы не проводились.

Например, в казачьей станице Михайлово-Семеновской средняя семья состояла из 5,3 душ и имела среднюю посевную площадь 5,14 га и 1,83 га покоса. При этом имели казаки в среднем трех лошадей. Из них две рабочих. И 1,9 коров на семью.

Сразу оговорюсь: коровы амурских казаков были маленькие, приспособленные к морозам и тучам гнуса, но не удойные. Две коровы надаивали меньше, чем одна современная.

Михайлово-Семеновская считалась старожильческой, а, следовательно, богатой станицей.

Почему покосы были маленькими?

Земля и покосы есть, почему не больше? А вы пробовали косить руками? Подавляющее большинство тех, кому «деды рассказывали» косу в руках не держали. Косьба – это очень тяжелый труд.

Увеличить распашку – тоже дело чудовищно тяжелое. В Екатерино-Никольском казакам приходилось распахивать 4-5 лет.

При той урожайности и тех технологиях, всякий кулак – это непременно ростовщик и эксплуататор. Потому что своих сил жить и трудится в таком напряженном режиме, молодого мужика хватало бы только на пять-десять лет. А потом это инвалид. И те, которые его эксплуатирует потом ещё заявят, что сломавшийся человек был лентяй, а они наоборот - не ворами, спекулянтами и ростовщиками, а трудягами.

Накосить, высушить сено и увезти его зимой в усадьбу – не единственная работа крестьянина. Про вспашку уже сказал, но была и уборка. Это не только жатва, но сушка, обмолот. А были ещё домашние работы. Например, рубка дров. Те, кому «деды рассказывали» когда-нибудь пытались напилить двуручной пилой с женой 15 кубометров леса, разделать лесины, распилить их на чурки, расколоть, а зимой свозить на санях к избе?

Те, кому «деды рассказывали» топором тюкали на турслете в молодости, а теперь отдыхают в Турции, на пикники для мангала покупают древесный уголь и понятия не имеют как этот уголь, в те времена, про которые им «деды рассказывали», производился.

Короче говоря, если кто-то пишет «мне дед рассказывал», а далее перечисляет буренок, лошаденок, землицу и всё своим трудом в огромном количестве – это человек ничего в своей жизни, кроме ложки и смартфона не поднимал...