В социалистическом обществе товар появляется тогда, когда его произвели, в капиталистическом — когда его купили...

Не секрет, что любой работодатель стремится снизить издержки, связанные с производством, дабы увеличить или даже просто сохранить свою прибыль в условиях жёсткой конкуренции. В арсенале работодателя есть немало законных и незаконных способов, однако основными всё же являются: снижение себестоимости и увеличение разрыва между производительностью труда и заработной платой — увеличением прибавочной стоимости. Но картина будет неполной, если не учитывать ещё один путь повысить прибыль, — увеличением скорости оборота капитала — ибо все эти способы между собой взаимосвязаны. Причём зачастую их связь даже не прямая, а обратная. Рассмотрим это на конкретных примерах.
Для того, чтобы увеличить скорость оборота капитала, было придумано общество потребления, которое стало напрямую подчиняться крупному капиталу, ибо именно только он в обществе потребления контролирует, определяет и производит такие феномены культуры, как вкусы, желания, ценности, нормы поведения, интересы. Агрессивная реклама не только товаров, но и образа жизни настолько перепрограммировала мозги, что человек, сам уже того не осознавая, стал рабом вещей, которые производит крупный капитал.

Люди в таком обществе готовы переплачивать огромные суммы лишь за «торговую марку» (бренд), даже если другие аналоги ничем не хуже ни по качеству, ни по внешнему виду. Древний человек только бы повертел пальцем у виска, если бы ему на обмен принесли шкуру, но затребовали тройную оплату только потому, что её добыл какой-нибудь известный охотник...

Но и этим безумие современного потребителя не ограничилось. Вещи, ради обладания которыми был заплачен (затрачен) неравноценный труд, теперь обесцениваются и устаревают быстрее, чем физически изнашиваются. Парадокс (а скорее отсутствие разумного объяснения) — в обществе потребления, человек, имеющий кучу функциональных и красивых вещей, но «отставший от моды», чувствует себя уже даже не просто старомодным, а символически бедным. И ведь это касается не только одежды, но и гаджетов, техники и пр...
Но только вот безумное потребление всё-таки имеет своё ограничение — это уровень доходов населения. Казалось бы, для крупного капитала выгодно, когда рабочие получают высокую зарплату. Ан нет, здесь мы сталкиваемся с тем, что повышение зарплат без повышения производительности труда — это снижение прибыли для крупного капитала. А из этого следует, что для крупного капитала первоочередной задачей является прежде всего повышение этой самой производительности!

Опять таки, есть несколько законных и незаконных способов повысить производительность труда, однако основными всё же являются: повышение технического уровня производства в результате механизации и автоматизации производства и улучшение организации производства и труда путем повышения норм труда и расширения зон обслуживания, уменьшение числа рабочих, не выполняющих нормы.

И если первый способ на относительно короткий промежуток времени помогает отдельным капиталистам решить их главную задачу — увеличить прибыль, то в целом же для капитализма здесь ждёт засада. Эх, недаром же существует такое выражение.

Больше всех остальных ненавидит марксизм... капиталист, который его понял.

Всё дело в том, что вопреки расхожему мнению, автоматизация, внедрение более сложного оборудования не способствует долгосрочному увеличению прибыли, а наоборот, в конечном итоге ведёт к её снижению. Почему так происходит я подробнее поясню в следующей статье, а пока лишь изложу лишь факты.

Если в времена Маркса закон о тенденции прибыли к понижению нельзя было проверить на практике, то во второй половине века научно-техническая революция доказала его верность. Так, в книге «Капитализм на исходе столетия»,  вышедшей в Москве в 1987 году под редакцией известного А. Н. Яковлева, идеолога перестройки приводятся такие цифры: «В секторе нефинансовых корпораций (США - В.С.) среднегодовая норма прибыли до вычета налогов составляла в 1961—1970 гг. 9,1%, в 1970—1974 гг. —7,6, а в 1974-1982гг—лишь7,З%».

Или, казалось бы, в такой высокотехнологичной сфере как производство компьютеров и компонентов к ним у рабочих должны быть самые высокие заработки. Но оказывается всё с точностью до наоборот. На первом месте по масштабам использования рабского труда — производство компьютерной техники.

Ну, или очень неприятная действительность для сторонников «социального капитализма». Капитализм, чтобы поддержать норму прибыли вынужден снижать налоги для крупного капитала. А меньше налогов, меньше социалки...

Простой пример — во Франции собираются повысить пенсионный возраст, но при этом налог на прибыль компаний в Франции упал до 26.5 % в 2021, тогда как раньше максимальная ставка достигала 50 %.

А теперь задумайтесь, почему в России такой низкий налог на прибыль, низкие зарплаты, а производство не растёт, особенно высокотехнологичное, а наоборот, износ промышленных мощностей достигает 78%, то есть просто проедается советское наследие?
А всё дело в том, что природно-климатические условия не позволяют достичь в России необходимой нормы прибыли. И если подходить только с «рыночными», только с капиталистическими мерками, то придется признать: в России сама жизнь людей экономически не обоснована. То есть жизнь человеческого общества в России возможна, но только не на рыночной основе.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать единственный вывод. Единственным источником прибыли для капиталиста был и остаётся отчуждённый человеческий труд. А посему, те, кто твердит о «естественности» капитализма в качестве своего аргумента, совершает большую глупость. Рабство, феодализм тоже были исторически естественным развитием человечества. Каждая из этих формаций по своему использовала инструменты закабаления человека. Но каждая из этих формаций упёрлась в свой потолок развития. Капитализм тоже достиг своего предела. Именно поэтому наверху заговорили о «Великой перезагрузке». То есть должна произойти некая смена формации. Примечательно, что в начале пути и далее, на протяжении столетий, и рабство и феодализм и капитализм использовали самые жёсткие методы эксплуатации и только лишь в конце своего пути слегка ослабляли оковы, дабы не растерять своих сторонников. А почему общество, основанное на эксплуатации человека человеком и в этот раз должно поступить иначе? А посему впереди нас ждёт то, что я вынес в заголовок...