Новиков Дмитрий Георгиевич

Заместитель Председателя ЦК КПРФ

Первая тема, обсуждавшаяся в студии Первого канала, касалась новых обвинений России со стороны западных стран. Некоторые из них иначе как абсурдными назвать нельзя. Это относится и к заявлениям о кибератаках «русских хакеров», и к «разоблачениям» в организации Москвой атак против американских дипломатов. Как утверждается, российские спецслужбы используют некое специальное энергетическое оружие. Причём впервые оно было якобы применено на Кубе, дав название «гаванскому синдрому».

Как подчеркнул Дмитрий Новиков, термин «гаванский синдром» можно использовать и в другом смысле - в качестве «умения маленьких стран, если они стоят на позициях защиты национальной независимости, сопротивляться даже таким крупным «аллигаторам», как США». Комментируя сопровождающий программу видеоряд, представитель КПРФ обратил внимание на набережную Малекон в Гаване: «Именно там, у посольства США, есть частокол флагштоков. И когда американцы попытались устроить диверсию, размещая антикубинскую информацию и лозунги на фасаде своей дипмиссии, кубинское правительство разместило на этих флагштоках такое количество кубинских флагов, что стало ничего не видно. Я бы словосочетание «гаванский синдром» использовал ещё и в этом смысле. Нужно уметь сопротивляться в любой ситуации, и тогда победа придёт».

Дмитрий Георгиевич не согласился с позицией участников программы либеральных взглядов, заявлявших, что Россия должна всеми способами избегать подозрений в деятельности против интересов Запада. «Когда звучат очередные обвинения в том, что совершена какая-то кибератака на США, и, как утверждается, это сделали российские хакеры, мне так хочется, чтобы формула «слова приобретают материальную силу» стала реальностью. Ведь чтобы защищаться от возможных киберугроз, России надо уметь контратаковать, и нужно разрабатывать соответствующие технологии», - подчеркнул Дмитрий Новиков.

Следующий тематический блок программы был связан с бывшим нацистским концлагерем «Дулаг-142» в Брянской области. По предварительным подсчётам, всего за два года там были уничтожены 40 тысяч советских граждан. В этой связи лагерь нередко называют «брянским Бухенвальдом». 30 мая на месте массовых захоронений начаты раскопки в рамках федерального проекта «Без срока давности». Это даёт новые материалы для уголовного дела о геноциде народов СССР.

На этом фоне продолжаются попытки реабилитации нацистских преступников и их пособников. В Киеве в день города жителям предложили мерзкую забаву – «пострелять в москалей». Специально сооружённый тир включал силуэты Кремля, Мавзолея Ленина и фигуры людей. В этом жутком мероприятии участвовали не только взрослые, но и дети.

Участники телепрограммы из правого лагеря, однако, и после этого не оставили своих спекуляций на исторические темы. Американский журналист Майкл Бом заявил, что наряду с геноцидом советского народа гитлеровской Германией нужно признать и «геноцид», устроенный сталинским режимом.

«Не читайте Солженицына по ночам! – посоветовал Дмитрий Новиков. – Если вы будете это делать, то и не такие цифры нам воспроизведёте. Мы только что дважды увидели страшные кадры. Сначала страшные кадры массовых захоронений периода Великой Отечественной, а потом – кадры того, как почва для появления таких захоронений готовятся прямо сегодня на улицах Киева. Когда в сознание – нет, даже в подсознание! – ребёнка закладывается позитивность убийства «москаля», то не удивляйтесь, если завтра возродится вновь то, что, как мы надеялись, похоронено на Нюрнбергском трибунале. И, возможно, возродится в ещё более страшном виде».

Записные либералы, вроде Кирилла Яковлева и Вадима Чанкина, пытались сорвать выступление зампредседателя ЦК КПРФ выкриками о том, что события в Киеве – единичный, якобы, случай. «Даже если бы мать обучала маленькую дочку убивать «москалей» дома в чулане, это было бы недопустимо. Но она делала это на улице и перед телекамерами! – с негодованием возразил Новиков. – И не перебивайте меня! Мы обсуждаем сейчас особую тему, когда нужно внимательно слушать, а не орать. А вот отмороженных нацистов перебивать можно и нужно!».

Говоря о лагере в Брянской области, Дмитрий Георгиевич предложил не называть его «вторым Бухенвальдом»: «Слово «Дулаг» должно стать так же известно в мире, как слово «Бухенвальд». Это очень важное звено в цепочке преступлений, которые не должны повториться. Мы обязаны сделать всё, чтобы инициатива о признании геноцида советского народа была поддержана многими общественными силами, и не только в нашей стране. При этом в России поддержка идее необходима не только на общественном, но и на государственном уровне».

По словам Д.Г. Новикова, технологии фашистов, стравливавших народы, используются до сегодняшнего дня: «Когда гитлеровцы создавали националистические организации украинцев, белорусов, или русских во главе с Власовым, это был проект с дальним прицелом. Фашисты ведь собирались победить при поддержке этих мерзавцев. А затем они намеревались использовать эти группы для дальнейшего уничтожения ещё недавно братских частей одного советского народа. Чтобы латыши сжигали русских, а украинцы сжигали латышей. И для этого уже приводились все «исторические обоснования».

Дмитрий Новиков напомнил, что согласно плану «Ост» и другим гитлеровским документам 75 процентов белорусов и 65 процентов украинцев предполагалось «вычистить» с территории проживания: «Вы понимаете, что это означает? А вы здесь доказываете, что бандеровцы – хорошие люди. Нет, они такие же фашисты и мерзавцы, как Гитлер и вся его свора. Если вам не будут отключать здесь микрофон, когда вы заявляете такие вещи, каждый из нас вправе подойти и отключить ваш микрофон самостоятельно. Потому что фашистов покрывать нельзя ни с формальной, законодательной, ни с моральной точки зрения. И какими бы хитрыми способами вы это ни делали, любой гражданин вправе прекратить эту мерзость. Здесь в студии, в том числе».

Обсуждение открылось выступлением контр-адмирала, кандидата исторических наук, профессора В.А. Поповича. Как отметил докладчик, после победного мая 1945-го казалось, что мир обеспечен на многие десятилетия. Тем не менее СССР сразу же столкнулся с угрозами со стороны бывших союзников по антигитлеровской коалиции, которые легко простили бывших агрессоров и объединились с ними. Это не случайно, потому что фашистская идеология сформировалась именно на западноевропейской почве и имеет глубокие корни, уходящие в философские учения XIX в. Раньше, чем Муссолини начал политически укрепляться в Италии, а Гитлер опубликовал «Майн кампф», идеологию расового превосходства в законченном виде представил англичанин — писатель и философ Х.С. Чемберлен.

Кратко напомнив историю становления фашизма в Германии, В.А. Попович привёл слова Георгия Димитрова, сказанные в 1935 году: «Германский фашизм — это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм». К 1934 году фашистское движение было уже в 39 странах мира, а американский журнал «Тайм» в 1938 году назвал Гитлера «человеком года», поместив его портрет на обложку.

Нападая на СССР, Гитлер ставил задачи не только захвата территории и истребления значительной части населения, но и создания, как он выражался, «нового слоя господ» для управления массами. Для войны он имел ресурсы двенадцати оккупированных европейских государств, включая перешедшее вермахту вооружение десятков дивизий армий Франции, Чехословакии, Голландии, Бельгии и других стран. Однако планы нацистов дали сбой с самого начала из-за их недооценки СССР и высокомерного подхода к его народам. Сопротивление советских людей намного превзошло их ожидания.

По мнению В.А. Поповича, растущая сегодня агрессивность капитализма снова ставит вопрос об опасности возрождения фашизма. К сожалению, под влияние крайне правых попадает сегодня и часть российской молодёжи. А усугубляет положение антикоммунистическая и антисоветская официальная пропаганда, которая осуществляется в нашей стране.

Проблемы внезапности нападения гитлеровской Германии на СССР затронул историк, в прошлом сотрудник внешней разведки А.Б. Мартиросян. Он привёл свидетельства того, что советские спецслужбы исправно докладывали о военных приготовлениях Германии. В то же время нельзя не отметить, что разведчиками назывались самые разные даты, среди которых фигурировало и 22 июня. Разведка также сумела верно определить и направления будущих главных ударов немецких войск. Однако советское военное руководство не смогло вовремя правильно оценить эти данные, по-прежнему ожидая главный удар на южном направлении. В то же время очевидно, что для И.В. Сталина начало войны не могло быть и не было неожиданным.

Эту тему развил доктор исторических наук, профессор В.Я. Гросул, заметив, что действовать на упреждение советское политическое руководство не имело возможности. Сталин имел сведения от резидентуры в Великобритании о том, что эта страна приняла решение вступить в войну против того, кто ударит первым. Подобного подхода придерживались и в США. Оценка ситуации Сталиным оказалась верной. Приняв на себя удар, СССР понёс большие потери. Но это позволило избежать ситуации, когда Запад выступил бы против Советской страны консолидированно, и в итоге дало возможность сформировать антигитлеровскую коалицию. В стратегическом плане решение Сталина предопределило победу.

Основную часть своего выступления В.Я. Гросул посвятил проблеме периодизации Второй мировой войны. Он отметил, что нынешняя официально признанная дата её начала, 1 сентября 1939 года, была во многом навязана западной пропагандой. Это имело далеко идущие цели и позволяет сегодня ставить вопрос о разделении ответственности за начало войны между гитлеровской Германией и СССР. В то же время за скобками остаются события 1930-х годов, в которых ярко проявилась агрессивность империалистических держав. Впервые советский взгляд на этот вопрос был представлен в 1938 году в вышедшем «Кратком курсе истории ВКП(б)», где было отмечено, что вторая мировая империалистическая война уже идёт. В.Я. Гросул напомнил, что об этом же было сказано Сталиным в докладе на XVIII съезде партии в марте 1939 года. Эту оценку разделял ряд видных учёных, что отражено в советской литературе конца 1930-х годов. Об уже начавшейся войне писал и Георгий Димитров. В завершение В.Я. Гросул призвал выступить с инициативой о возвращении к советской периодизации Второй мировой войны.

«В последние десятилетия мы наблюдаем эскалацию реакционных тенденций», — считает кандидат исторических наук М.Б. Чистый. При этом он считает, что было бы наивно всё сводить к деятельности отдельных экстремистских группировок, хотя они и оказывают разлагающее влияние на общество. Их активность вообще не была бы видна без поддержки влиятельных сил, дающих им материальные и информационные ресурсы. Но куда более опасной выглядит собственно политика ведущих империалистических держав мира, агрессивность которой очень напоминает положение в 1930-х годах. Об идущем переделе мира открыто высказывались отставные западные деятели, такие как Наоми Кляйн, Джозеф Стиглиц, Джон Перкинс.

Говоря о ситуации на территории бывшего СССР, М.Б. Чистый указал на героизацию нацистских пособников, которая сочетается с откровенно националистической и шовинистической политикой новых властей, в частности, в отношении русского населения. Что позволило осуществляющим эти действия силам поднять сегодня голову? Корни этого нужно искать в том, что инструментарий фашистов был тщательно изучен и во многом взят на вооружение послевоенными западными политиками. Национал-сепаратистские силы были задействованы при разрушении СССР, используются они и сейчас. Это и есть основной источник рецидивов фашизма в мире в настоящее время.

Доктор экономических наук, профессор И.М. Братищев выделил ряд характерных аспектов феномена фашизма. Это отрицание многопартийности, отождествление правящей группировкой, захватившей власть, себя со всем государством и открытое проведение антидемократической политики. Здесь же и идея расового превосходства, которую впервые выдвинул в XIX в. французский социолог Ж.А. де Гобино в работе «Эссе о неравенстве человеческих рас». В ней откровенно говорилось о низших расах, обречённых на эксплуатацию высшими. Впоследствии расизм переплёлся с социал-дарвинизмом, мальтузианством, евгеникой и стал официальной идеологией фашизма. Ещё одна сущностная черта этого явления — экспансионизм. Позднее, в связи с поражением гитлеровского блока, фашизм также приобрёл свойство мимикрировать под иные политические течения, сохраняя под новой оболочкой свою суть.

«Фашизм — это идеология, теория и практика правоэкстремистского буржуазного политического движения, порождённого государственно-монополистическим капитализмом», — убеждён И.М. Братищев. Это актуально и для сегодняшнего мира, где доминируют около четырёхсот транснациональных корпораций. Альянс буржуазного государства и ТНК имеет вполне очевидные цели: сохранить капитализм и повысить его приспособляемость, дать возможность монополиям обогащаться, подавлять любое классовое сопротивление и в целом смягчать конфликт между производительными силами и производственными отношениями.

Хельсинкское соглашение и его последствия затронул в своей реплике заслуженный работник Минтопэнерго В.И. Катков. Изначально этот документ был представлен как средство достижения мира и безопасности в Европе. Однако в действительности он способствовал обострению межнациональных противоречий и в итоге оказался одним из важных инструментов для организации пересмотра итогов Второй мировой войны. Декларировав нерушимость границ в Европе, Хельсинкское соглашение на самом деле подтолкнуло процесс их ра-дикального изменения.

Антикоммунистический и антисоветский дискурс современной российской власти анализировал в своём выступлении кандидат исторических наук М.С. Костриков. Он напомнил: «Достаточно посмотреть любой из современных фильмов о Великой Отечественной, снятых на государственные деньги, чтобы понять: главным врагом был не гитлеровец, а большевик, комиссар, энкавэдэшник». При этом используемая мифология и пропагандистские приёмы были напрямую заимствованы у сотрудничавших с германскими нацистами белоэмигрантских организаций, в частности у Русского общевоинского союза (РОВС) и Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС). Эти структуры во время и после войны приютили многих из тех, кто предал СССР и замарал себя связями с гитлеровцами. В послевоенное время они нашли себе новых покровителей в лице западных спецслужб и продолжили заниматься тем же, чем и раньше, — борьбой с большевизмом и пропагандой крайне правых идей, которые теперь для благозвучия именовались «солидаризмом».

Многие идеологи белоэмигрантов, например Иван Ильин, открыто выражали свои симпатии к фашизму и делали это в том числе после войны, отметил М.С. Костриков. Так, Ильин хвалил режимы Франко и Салазара, которые сохранили верность крайне правой идеологии, но открыто не называли себя фашистскими. Идти по их пути он призывал своих соратников, идеологические постулаты которых сегодня широко применяются в России в борьбе с коммунистическим движением и для очернения советского прошлого.

О событии, которое серьёзно озаботило мировую реакцию в 1930-х годах, рассказал кандидат физико-математических наук, доцент Г.Н. Змиевской. VII конгресс Коминтерна проходил летом 1935 года в Москве. Ещё не началась агрессия Италии в Северной Африке, не было ещё и гражданской войны в Испании. Тем не менее опасность фашизма стала центром внимания участников конгресса. Главным докладчиком на нём был Георгий Димитров. Среди выступавших был только что вырвавшийся из фашистских когтей Вильгельм Пик, который рассказал в том числе и об ошибках, допущенных немецкими коммунистами в момент, когда Гитлер прорывался к власти. Ещё одной важной частью было выступление Пальмиро Тольятти, который связал надежды всех антифашистских сил на победу именно с СССР. История показала, что лидер итальянских коммунистов был прав. «Сколько бы ни болтал о мировой революции Л.Д. Троцкий, — констатировал Г.Н. Змиевской, — но делал её в итоге И.В. Сталин, под руководством которого СССР не только победил фашизм, но и смог создать мировую социалистическую систему».

Доктор исторических наук, профессор Ю.Ю. Ермалавичюс посвятил выступление деятельности пособников гитлеровцев в прибалтийских республиках в годы Великой Отечественной войны. Отдельно он остановился на проблеме ренессанса фашистской идеологии в Прибалтике на современном этапе. Она стала оружием тех, кто разрушал СССР и сегодня является неотъемлемой частью прибалтийских марионеточных режимов.

Доктор философских наук, профессор В.И. Пантин обратил внимание участников конференции на то, что традиционно в центре изучения оказывались итальянский и германский фашизм. При этом недостаточно внимания уделялось фашизму англосаксонскому, который, не будучи у власти, тем не менее сыграл свою роль в развязывании Второй мировой войны. Великобритания и отчасти США в период между мировыми войнами под либеральными лозунгами пестовали фашизм в Италии и нацизм в Германии, натравливая их на СССР, который они считали главным врагом.

Крупные корпорации и банки Великобритании и США финансировали Гитлера и его партию ещё до прихода к власти, его поклонники были среди крупных англосаксонских предпринимателей, начиная от Генри Форда. «Около пяти тысяч американских фирм работали на немецкую армию, — отметил В.И. Пантин, — причём многие делали это вплоть до мая 1945 года». Банк UBC занимался «отмыванием» денег в интересах немецких нацистов, а одним из тех, кто возглавлял этот банк, был Прескотт Буш — отец и дед двух будущих президентов США. Это не означает, конечно, что Соединённые Штаты были в тот период истории фашистским государством. Но невозможно отрицать факт наличия влиятельных сил, которые поддерживали Гитлера и многое от него восприняли. Это наследие живо в США и поныне и в настоящее время может быть применено для осуществления диктатуры на абсолютно новом технологическом уровне.

Председатель ЦС РУСО И.И. Никитчук коснулся деятельности украинских националистов в годы Великой Отечественной войны. Он рассказал о корнях украинского националистического движения и о роли соседних государств, в частности Австрии, а потом и Польши, в его создании. Перед войной Организация украинских националистов (ОУН) финансово подпитывалась Германией по линии Абвера и министерства внутренних дел.

Во время оккупации Украины гитлеровцами ОУН безуспешно пыталась стать их союзником, но её члены оказались нужны в основном как каратели. Когда победное шествие Германии застопорилось, ОУН и УПА столь же неудачно пробовали играть роль третьей силы, воюя против как немецких, так и советских войск. Не имея серьёзных военных успехов, они больше отметились зверствами против мирного населения других национальностей. Политика лидеров украинских националистов была беспринципной и чисто ситуативной: они то воевали с немцами и польской Армией Крайовой, то объединялись с ними против СССР. То, как пресмыкались перед гитлеровцами бандеровцы, мельниковцы и прочие националисты, очень напоминает отношения нынешних украинских политиков и их западных кураторов. В 1940—1950 годах на Украине от рук членов ОУН—УПА погибло свыше полумиллиона мирных жителей и более четырёхсот тысяч советских военнопленных. «Эти события в очередной раз показали, что всякое ослабление связей Украины и России оборачивалось трагедией и страданиями именно украинского народа», — заключил И.И. Никитчук.

В завершение конференции были приняты два документа. В итоговой резолюции её участники призвали общественность осознать угрозу возрождения фашизма в современном мире и дать ей консолидированный отпор. Кроме того, члены Президиума ЦС РУСО обратились к депутатам фракции КПРФ в Госдуме с предложением как можно скорее поднять вопрос о пересмотре периодизации Второй мировой войны и переносе даты её начала. Кроме того, в ближайшее время предметом пристального рассмотрения специалистов РУСО станет положение с учебниками и учебными пособиями по истории. Этой теме будет посвящён один из предстоящих «круглых столов».