На фото: демонтаж памятника Ф.Э.Дзержинскому в Москве, 1991 год (Фото: Соловьев Андрей, Хамельянин Геннадий/ТАСС)

Красный реванш: Памятник Дзержинскому испугал либералов

Предложение о восстановлении монумента может быть вынесено на референдум

Сергей Аксенов

https://svpressa.ru/culture/article/290276/

Инициатива патриотической и левой общественности о возвращении на Лубянскую площадь памятника Феликсу Дзержинскому напугала российских либералов. Архитектурный вопрос превратился в политический. Фронтменом противодействия выступил главред «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

«Да не в памятнике дело, — признался он в эфире своей радиостанции. — Это же реванш. У нас реванш идет уже несколько лет. Реванш августовских событий, августовской революции [1991 года] идет несколько лет. Он идет в законах, он идет в правоприменительной практике. Он идет, кстати, в изменении конституции». Какой реванш? Очевидно, красный.

Идеологическая позиция Венедиктова могла бы остаться его личным делом, если бы вопрос о памятнике не был вынесен на обсуждение Общественной палаты Москвы (ОПМ), в которой он занимает пост зампредседателя. А значит имеет возможность прямо влиять на результат. При этом профильная комиссия по культуре и культурно-историческому наследию ОПМ была проигнорирована.

На заседании ОПМ 15 февраля было предложено провести голосование москвичей на платформе «Активный гражданин», так как это не требует предварительных процедур вроде сбора подписей. На следующий день, 16 февраля, председатель Мосгордумы Алексей Шапошников предложил провести референдум. В этом случае инициаторам придется собирать подписи москвичей.

Похоже, в этом и будет заключаться главная хитрость противников возвращения памятника. Демократическая процедура не может вызывать возражений. А вот к формированию политического меню, шорт-листа, москвичей допускать не собираются. Уже объявлено, что в список для голосования помимо Дзержинского надо включить Ивана III, Александра Невского и Юрия Андропова.

«Конечно же, власти пожелают как-то исхитриться и вписать в опросный лист Александра Невского: то есть, повторить махинацию, которая была устроена на телевизионном конкурсе „Имя России“, где выиграл Сталин, но Невским спаслись. Могут и Рокоссовского вписать. Чем, мол, этот поляк хуже?» — заявил поддержавший инициативу писатель Захар Прилепин.

«Референдум должен быть простой: за памятник или против. Не надо этого шулерства. Святому князю и сталинскому маршалу мы найдем место для памятника», — добавил он.

В 2015 году столичный избирком разрешил КПРФ провести в столице референдум о восстановлении памятника. Но тогда в Мосгордуме его проведение оценили в 450 млн рублей и посчитали слишком дорогим. В результате референдум проведен не был. Согласно опросу, проведенному в том же году за возвращение памятника выступало большинство москвичей. За — 51%, против — 25%.

Успех инициативы возвращения памятника не очевиден. Похоже, против этого выступает центральная власть. Так, пару недель назад Дмитрий Песков назвал вопрос о памятнике «провокационным», переадресовав его на московский уровень. В Кремле, видимо, понимают, что речь идет о символе. Вернув «Железного Феликса», придется менять социально-экономическую политику в стране.

— На Лубянской площади должен стоять тот памятник, который стоял там раньше, — заявил «СП» режиссер Владимир Бортко. — Предложение разных вариантов не уместно. Никаких других вариантов просто не может быть. А вот спросить мнение москвичей по этому поводу имеет смысл. Пожалуйста. Правда, тогда уж надо спрашивать не только москвичей, но и всю страну".

Один из инициаторов возвращения памятника писатель, публицист Игорь Молотов в беседе с «СП» подчеркнул, что дискуссия ведётся довольно давно, но сегодня мы подошли к части ее реального воплощения.

— Любой опрос показывает безусловную поддержку идеи восстановления памятника Дзержинскому, что очень важно, в контексте восстановления исторической справедливости. Дело ведь не в какой-то одной идеологии, красных и белых, и еще бог знает чего. Нет, все проще. Когда мы говорим о неразрывности российской истории, то выкинуть с лодки основателя органов госбезопасности не получится. Это место в Москве сегодня как сирота, это видно, достаточно просто прогуляться на Лубянке. Вопрос настолько очевидный, что даже скучно его обсуждать.

«СП»: Предлагается вынести вопрос на референдум. Правда, в компанию Дзержинскому хотят добавить еще ряд персонажей…

— В целом понятно, что голосование нам навязывают не из каких-то добрых побуждений, а ровно для того, чтобы поставить в один ряд еще десять имен, находящих отклик среди россиян. Тут надо четко понимать, что Лубянская площадь и памятник Дзержинскому — неразрывно связаны в исторической перспективе. Для других прекрасных памятников деятелям российской истории — есть достаточно мест в Москве, подходящих для установки. Поэтому я надеюсь, что обмануть никого не получится и народ правильно сделает свой выбор, отдав свой голос за создателя органов госбезопасности.

Члена ЦКРК КПРФ Людмилу Журавлеву волнует архитектурная сторона вопроса.

— Я положительно отношусь к этой инициативе. Памятник, конечно, стоял на своем месте. Хорошо бы его восстановить.

Кроме того, тут возникает нехорошая аналогия. У нас по всей стране стоят памятники Ленину. У чиновников уже руки к ним тянутся. За ними не очень-то следят. А каменные памятники только в крупных городах. В малых городах они часто выполнены из хрупких материалов — гипса и поэтому разрушаются. Вроде бы идеологической подоплеки нет… Тем не менее, лишаемся памятников советской эпохи. Это ведь памятники и ей в том числе.

Вообще, не стоило бы сносить такие памятники. Время было такое у нас в начале 1990-х. Не ценим собственную историю, не бережем.

В свою очередь историк Игорь Пыхалов ждет возвращения в современность не столько монументов, сколько принципов справедливости советской эпохи.

— С одной стороны я приветствую восстановление монумента Дзержинскому. Причем, на прежнем месте. Поскольку я с уважением отношусь к его личности, да и сам по себе памятник хороший. Так как я — сторонник реализма в искусстве, то замечаю, что не все памятники, даже идеологически выдержанные, уместны. Некоторые — просто халтура.

Но нельзя забывать, что и памятник, и сам Дзержинский олицетворяют определенный общественный строй. СССР стремился жить по принципам справедливости. А сейчас у нас общество эксплуатации. Кучка людей присвоила богатства страны и продолжают грабить своих сограждан. Поэтому было бы лучше, чтобы восстановили не памятник, а страну, в которой жил и работал Дзержинский. Это гораздо важнее.

Хотя сам факт наличия монумента — это во многом средство агитации и пропаганды. Если бы на Лубянке стояло нечто абстрактное…

«СП»: Уже есть такое предложение — воздвигнуть некую «стеллу примирения». Мол, архитектурную доминанту площадь получит, а идеологическое содержание нет.

— Никакого примирения быть не может, потому что наше общество разделено. Как можно мириться с теми, которые продолжают грабить?

Есть еще одна опасность. Начиная с нулевых годов, с момента прихода к власти Путина, в России проводится политика приватизации части советского наследства. Это касается и победы в Великой Отечественной войне и даже образа Сталина. В высказываниях некоторых чиновников порой проскальзывает, что Сталин был эффективным менеджером, успешно руководил страной. Тем самым власть, во всяком случае самая умная ее часть, пытается присвоить достижения СССР, но ни в коем случае не адаптировать принципы, по которым жила советская страна. Так могут поступить и с Дзержинским.

Секретарь московского горкома КПРФ, депутат Госдумы Денис Парфенов отмечает, что возвращение монумента поддерживают спецслужбы.

— Наша партия уже много лет поднимает вопрос о восстановлении монумента «рыцарю революции» на Лубянской площади. У нас очень много сторонников по этому вопросу. И ФСБ по большому счету положительно воспринимает эту идею — исторически они тесно связаны, и военные, офицеры. Подавляющее большинство граждан относится к фигуре Дзержинского нормально. Хотя есть небольшая оголтелая либеральная часть, которая очерняет не только Феликса, но и весь советский период. На эту публику мы не можем ориентироваться.

То, что этот вопрос снова в фокусе общественного внимания, разгорается дискуссия — это хорошо. Другое дело, иллюзий быть не должно. Власть не слишком то заинтересована, чтобы яркие деятели революционной эпохи получали представление в топонимике, городской среде, общественном пространстве. Думаю, будет попытка сделать доминантой Лубянской площади не фигуру Дзержинского, а какого-нибудь другого деятеля. Может быть достойного, важного для истории России, но не имеющего отношения к первоначальному замыслу. Этому надо противодействовать.