Эффект домино: Массовые банкротства нанесут сильнейший удар по экономике России

Все большее число компаний малого и среднего бизнеса не могут вернуть кредиты

Антон Чаблин

https://svpressa.ru/economy/article/289071/

Кредиторская задолженность компаний-банкротов в России только по итогам 2019 года приблизилась к 2 трлн. рублей. Учитывая, что, по подсчетам агентства «Национальные кредитные рейтинги», в случае банкротства кредиторы в России получают в среднем не более 5% долгов, из реального сектора экономики было выведено порядка 1,8 трлн. рублей.

По абсолютному размеру кредиторской задолженности лидирует с огромным отрывом Татарстан, где эта сумма составляла год назад 132,5 млрд. рублей. Чуть меньше задолжали в Чувашии — 112,6 млрд. рублей. В Хабаровском крае суммарная задолженность составляет почти 70 млн. рублей. И это, кстати, при том, что на Московский регион (Москву и Подмосковье) приходится почти 43% всей кредиторской задолженности компаний-банкротов.

Причем есть отдельные компании в регионах, которые умудрились задолжать поставщикам, подрядчикам, а также бюджету и персоналу более 60 млрд. рублей.

Руководитель аналитического департамента финансовой компании AMarkets Артем Деев уверен, что статистика «ковидного» 2020 года должна быть значительно хуже, чем 2019 года.

— Ситуация может быть серьезнее, ведь экономика столкнулась с кризисом неплатежей в разных сферах растут. Причинами является пандемия, падение потребительского спроса, карантинные ограничения, когда компании не могли торговать в полном объеме своей продукцией и т. д.

Также надо учесть, что в прошлом году действовал мораторий на банкротство, поэтому в 2021 году может увеличиться число заявителей по подобным делам и, как следствие, значительно вырастет объем невозвратной кредиторской задолженности компаний перед поставщиками, контрагентами и т. д.

Очевидно, что финансовые власти страны и правительство тщательно отслеживают эту ситуацию и в дальнейшем будут предложены меры, чтобы количество банкротств коммерческих организаций можно было снизить, как и их задолженность. Поскольку негативная динамика также отразится на региональных бюджетах, на ситуации с трудовой занятостью и может привести к серьезному снижению экономических показателей по всей стране.

Согласна с коллегой и генеральный директор платформы «Рокет Ворк» Анастасия Ускова.

«СП»: — Насколько, на ваш взгляд, в 2020 году ситуация с неплатежами будет хуже, чем в предыдущие периоды?

— Ну, вы же хорошо знаете, что в прошлом году в России действовал мораторий на банкротства, поэтому каких-либо точных выводов сделать не получится. Да и по 2021 году судить еще рано, хотя могу предположить, что с большой долей вероятности все, кто не мог закрыться и обанкротится в прошлом году, начнут эти процедуры сейчас. Так что экономику накроет волной банкротств. Полагаю, итоговые цифры могут быть вдвое больше, чем фиксировали эксперты в 2019 году. И это по самым скромным оценкам.

«СП»: — Что может сделать государство в данной ситуации?

— Бизнесу собираются помогать льготными кредитами, ходят слухи о снижении НДС для пострадавших в пандемию отраслей, это может улучшить общую картинку, но исправить деловую динамику в сегменте малого и среднего бизнеса сможет только восстановление покупательской активности, что без роста реальных доходов населения невозможно.

«СП»: — Чем обернется кризис неплатежей для рядовых граждан?

— Бизнесы, неспособные рассчитаться с кредиторами, своим закрытием могут привести к эффекту домино. Компании-банкроты начнут тянуть на дно и контрагентов, и поставщиков, и подрядчиков. Что в условиях, когда бизнес и так недополучает прибыль, может привести к серьезным последствиям для экономики.

В конце 2020 года в России было 2,822 млн. действующих коммерческих компаний, это на 9,6% меньше, чем было в конце 2019 года (тогда число составляло 3,122 миллиона). При том, что ограничений на банкротства в этом году не будет, логично предположить, что бизнес просядет еще сильнее.

«СП»: — Давайте спрогнозируем, что произойдет на рынке труда в случае такого массового закрытия работающего бизнеса. Может быть, резко вырастет число самозанятых?

— Нет, для рынка труда это тоже не означает ничего хорошего. Мы не берем в расчет крупные компании, у которых есть запас прочности, чтобы пережить сложное время. А вот закрывающийся малый и средний бизнес, на который приходится четверть рабочих мест в стране и около 20% ВВП, потянет вниз показатели по безработице и доходам государства.

Что касается самозанятых, то их число действительно может только вырасти. Люди, не собирающиеся сидеть на бирже труда, могут найти источник доходов в самозанятости. Также многие вчерашние «ипэшники», которым закон после банкротства запрещает занимать руководящие позиции и открывать новые юрлица в течение 3−5 лет, могут начать новое дело в качестве плательщика НПД, тут никаких ограничений законом не предусмотрено.

Россияне денег не увидят

Власти в очередной раз отказались поддержать доходы населения

Дмитрий Родионов

https://svpressa.ru/politic/article/289807/

Тема введения минимального базового дохода неактуальна для России, считает первый замглавы фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Исаев. По его словам, партия не поддерживает идею раздавать деньги населению просто так.

«Минимальный базовый доход существует в нескольких странах, и, еще раз хочу сказать, он не учитывает доходов гражданина, это просто некая выплата от государства, такая стипендия, которую получает любой человек. Мы не считаем, что для России сейчас эта тема актуальна», — сказал Исаев.

Он также пояснил, что глава партии Дмитрий Медведев всегда высказывался в поддержку не базового, а гарантированного минимального дохода. Гарантированный минимальный доход, по его словам, это минимальная сумма, ниже которой человек не может получать в месяц с учетом всех его источников дохода.

«Если он получает меньше, ему устанавливается доплата. Это и будет адресной социальной помощью», — пояснил Исаев.

Напомним, на днях правительство заверило, что соцподдержка россиян носит долгосрочный и системный характер. Таким образом, чиновники прокомментировали распространенную агентством Reuters информацию о том, что на фоне наблюдающихся в стране протестных настроений принято решение выделить 500 млрд руб. на социальную поддержку населения. Эту информацию в правительстве опровергли. Позже ее опроверг пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Заметим, в сентябре прошлого года он также заявлял, что российские власти не обсуждают введение минимального базового дохода в стране.

Так почему власть противится? Или все так хорошо, что прямая социальная поддержка населению не требуется?

— Идею введения минимального базового дохода обсуждают в России не впервые, — говорит директор Института свободы, член бюро совета партии «Родина» Федор Бирюков. — Можно сказать, тема стала довольно популярной в политических и экспертных кругах. Впервые такую меру предложила партия «Родина» в 2016 году в виде «государственного социального стандарта достойной жизни», предполагающий определенный, но отнюдь не минимальный уровень доходов каждого гражданина. Другие партии похоже оптимизировали эту концепцию, сведя дискуссию уже просто к минимальному доходу, то есть опять к пустым разговорам в пользу бедных.

У ряда стран есть опыт по введению безусловного основного дохода для граждан. Это Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Финляндия, Швейцария, Канада, Голландия, Индия, Испания, Италия, США, несколько африканских государств. За исключением ОАЭ, где каждый гражданин получает свою долю доходов с продажи нефти, в большинстве случаев речь идет о социальных экспериментах. Но их результаты положительные. Уровень жизни людей повышается, растет покупательная способность, что в свою очередь усиливает национальную экономику.

Также рост благосостояния стимулирует граждан к большей социальной активности, самореализации, открывает людям новые возможности. Безусловный основной доход —элемент прогрессивной социализации государства, стимул к построению общества действительно равных возможностей, а не тотальной конкуренции.

Сейчас часть правящих элит попыталась перехватить эту идею в урезанном виде (минимальный базовый доход), но другая элитная группировка поспешила тут же отмежеваться. Причина проста. Даже для организации минимальных подобных выплат нужно в известном смысле социализировать и национализировать финансовые ресурсы привилегированных элит, поставить их потенциал на службу национальным интересам, то есть непосредственно гражданам России.

Конечно, не в одностороннем порядке, не в рамках какого-то нового раскулачивания. В обмен на участие в реализации проекта «Деньги — народу» государство может предложить элитам целый ряд выгодных условий, включая снижение налогов и тому подобное. Но дело в том, что элиты вообще не хотят никоим образом делиться, ни на каких условиях. Нынешние элиты антисоциальны до мозга костей.

— Обеспечение минимального базового дохода может происходить в разных формах, — отмечает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. — Это могут быть как «вертолетные» деньги в виде, например, «безусловного базового дохода» (ББД), так и более или менее продуманной системой материальной поддержки населения. По этой причине глупо отметать идею МБД или, напротив, ее пропагандировать, если четко не понимать, что за этим стоит.

Просто раздача денег населению — несусветная глупость, по крайней мере для нашей страны, не обладающей настолько мощной экономикой, чтобы можно было гасить трудовую и социальную активность части населения халявными выплатами. С другой стороны, большинство россиян находятся в состоянии бедности или откровенной нищеты — так что нужно предпринимать серьезные шаги по повышению их доходов. Отсюда — необходимость грамотной финансовой политики, направленной на рост доходов большинства граждан РФ, не связанной с примитивной раздачей денег весьма сомнительными способами

«СП»: — Почему Исаев считает тему неактуальной? Можно ли с ним согласиться?

— Я не думаю, что нужно как-то комментировать позицию единороса Исаева — персонажа, абсолютно лояльного нынешнему олигархическому режиму. У него нет позиции по вопросу о путях повышения доходах россиян, посему ему попросту нечего сказать в ответ на вопрос о целесообразности введения в РФ МБД.

«СП»: — Исаев напомнил, что минимальный базовый доход существует в нескольких странах, но он не учитывает доходов граждан, это просто выплата от государства, которую получает любой человек. В каких странах это работает?

— МБД как система безусловных выплат денежных сумм населению внедрялась в некоторых развитых западных странах, например, в Швейцарии, Финляндии и Канаде. В этих и некоторых других странах целью введения МБД декларировалось высвобождение из производственного процесса части избыточной трудовой силы в ситуации, когда национальная экономика в ней, по сути, уже не нуждается. Однако нигде эксперименты по внедрению МБД не дали каких-либо положительных результатов. И это понятно: в названных странах и без МБД существуют развитые системы различных экономических и социальных мер, направленных на материальную поддержку населения.

В России — принципиально иная ситуация. В нашей стране налицо огромная нехватка рабочей силы, сама рабочая сила стоит копейки, а система социальной и экономической поддержки населения весьма слабая. Посему любые попытки (в том числе посредством перевода части трудоспособного населения на какой-то безусловный доход) еще больше усилят дефицит рабочих рук, демотивируют трудовую деятельность, обесценят деньги и приведут по цепочке к росту цен.

«СП»: — В правительстве заявляют, что соцподдержка россиян носит долгосрочный и системный характер. В чем она заключается?

— Не понятно, что имеется в виду в данном случае под словосочетанием «соцподдержка россиян». Можно выплачивать гражданам по 1 рублю в год и называть это «долгосрочной и системной» поддержкой граждан, а можно создать условия, при которых Россия по уровню дохода поднимется с 97 места в мире хотя бы на 30−40-е.

Под системной социальной поддержкой россиян следовало бы (по оценкам социологов) понимать МРОТ на уровне раза в два выше нынешнего, пособия по безработице на уровне МРОТ, достаточный для достойной жизни уровень пенсий по старости и инвалидности, эффективную систему оказания услуг населению в области здравоохранения и образования, постоянный рост предложений на рынке труда. Вот этими мерами и нужно заниматься, а не гнать популистскую волну про какие-то выплаты.